Bezlusterkowiec/Lustrzanka ze szkłem do 5000zł

[explorexxx]

Cześć,

Szukam dla koleżanki sprzętu do 5000zł. Ma on służyć głównie do fotografii, szczególnie makro. Filmowanie też, ale mniejszy nacisk. Raczej nie będzie uzupełniany o kolejne szkła w przyszłości-jednorazowy zakup.
Zawsze polecałem znajomym tańsze lustrzanki z dobrym szkłem (ja mam Nikona D50+Tamron 17-50 f/2.8), bo w porównaniu do kompaktów wychodzą czyste, ostre zdjęcia na 100% powiększeniu. Parę lat minęło i pojawiły się bezlusterkowce. Nie wiem czy robią tak samo dobre ostre zdjęcia jak z moim zestawem (mimo mniejszej matrycy), czy dla ambitnego amatora jaką jest koleżanka, będzie to przeskok z tanich kompaktów.

Czy moglibyście coś doradzić? Z lustrzanką ciężko byłoby się zamknąć w 5000zł z obiektywem standardowym (18-70mm) + makro (80-100mm). Może jest coś z tych bezlusterkowców z zoomem wartego polecenia?

Michał

[ksh]

D5300 + kit 18-105 lub np sigma f/2.8 i tamron 90mm do makro.

[explorexxx]

Nie chciałem sugerować, ale mój pomysł to było: Nikon D5500+Sigma 17-50 2.8 + Tamron 90. Kit 18-105 chyba bez sensu, bo jakość/ostrość pozostawia wiele do życzenia, a sigma to już świetne szkło. Nikon D5500 dodatkowo ma dotykowy ekran...

[d90]

Jesli chciałeś sie po prostu upewnić, to tak - wybrałeś mz dobrze.

[GaijinPawel]

Może jednak jakieś bezlustro. A6000 jest mały i można podłączyć różne szkła. Może lepszy dla kobiety.

[sl011]

Parę lat minęło i pojawiły się bezlusterkowce. Nie wiem czy robią tak samo dobre ostre zdjęcia jak z moim zestawem (mimo mniejszej matrycy), czy dla ambitnego amatora jaką jest koleżanka, będzie to przeskok z tanich kompaktów.
Większość bezlusterkowców (i niektóre kompakty) mają praktycznie takie same matryce jak lustrzanki tzw "crop sensor" - lub nawet większe. Wyjatkiem od tej reguły jest chyba tylko Nikon, który robi bezlusterkowce 1-calowe.
Bezlusterkowce Sony mają dokładnie takie samą wielkość matrycy, jak lustrzanki Sony i Nikona, a niektóre prawdopodobnie wręcz identyczne modele matryc. Bezlusterkowce Panasonica i Olympusa mają identyczny rozmiar matrycy, jaki miały lustrzanki Olympusa. Bezlusterkowce Canona mają matryce z lustrzanek Canona. Bezlusterkowce Fuji to trochę oddzielny świat, ale rozmiar też mają taki, jak nikonowski DX.
Różnice to brak lustra, i wszystko, co wynika z tego faktu. I inny system obiektywów. W związku z powyższym - zdjęcia z bezluster mają szansę być nieodróżnialne od lustrzankowych.


Nie chciałem sugerować, ale mój pomysł to było: Nikon D5500+Sigma 17-50 2.8 + Tamron 90.
Weź pod uwagę, że D5500 nie ma mikrokalibracji, więc może wystąpić konieczność kalibracji w serwisach Sigmy i/lub Tamrona.

[Krzysztof_BB]

Cześć,

Szukam dla koleżanki sprzętu do 5000zł. Ma on służyć głównie do fotografii, szczególnie makro. Filmowanie też, ale mniejszy nacisk. Raczej nie będzie uzupełniany o kolejne szkła w przyszłości-jednorazowy zakup.
Zawsze polecałem znajomym tańsze lustrzanki z dobrym szkłem (ja mam Nikona D50+Tamron 17-50 f/2.8), bo w porównaniu do kompaktów wychodzą czyste, ostre zdjęcia na 100% powiększeniu.

O ile AF nie pobłądzi szczególnie w zoomie gdzie na szerokim kąci emoże być back a w tele front foucus....



Parę lat minęło i pojawiły się bezlusterkowce. Nie wiem czy robią tak samo dobre ostre zdjęcia jak z moim zestawem (mimo mniejszej matrycy),

Jakiej mniejszej matrycy? Bezlustrkowce to nie tylko Nikon 1 czy Olympus/Panasonic gdzi efaktycznie matryce są mniejsze.
To też taki efirmy jak Sony, Fuji i Samsung - ten na dzień dzisiejszy oferuje najlepszą matrycę DX28 MP BSI CMOS a Sony matrycę pełnoklatkową w modelach serii A7 od 12 do 42 MP!!!.


czy dla ambitnego amatora jaką jest koleżanka, będzie to przeskok z tanich kompaktów.
Wątpisz w to?


Czy moglibyście coś doradzić? Z lustrzanką ciężko byłoby się zamknąć w 5000zł z obiektywem standardowym (18-70mm) + makro (80-100mm). Może jest coś z tych bezlusterkowców z zoomem wartego polecenia?

Michał

Ja doradzać nie będe, mogę tylko się wypowiadać o tym czego używam a używam Samsunga NX30 i do niego stałoogniskowe maleńkie cuda 10/16/30/45 mm.
Zoom owszem jest do kupienia 16-50/F2!!-F2,8 i ma stabilizację jeżeli to ważne- ma też elektryczny silnik AF jak Nikkory. Ale są minusy tradycyjne lustzrankowe jest duży drogi i ciężki - chyba lepiej kupić 3 korpusy ze stałkami:)
Tak czy inaczej kupując ten zoom razem z NX30 lub NX500 zmieścisz sie w 5000 tys. PLN (kitowy 18-55 móżna odsprzedać) Dostaniesz jw pudełku jeszcze Lighroom 5.
Do specjalistycznego macro 60/F2,8 trzeba dorzucić jakieś 1300-1600 PLN .
Jakimś tam przeciw może być niewiadoma przyszłość system o ile to dla kogoś ważne.
Wcale bym nie wykluczał komapktu tylko ciut lepszego jak np FZ1000 bo ma 24-400/F2,8-F4 i w tym macro no i filmuje w 4K a kosztuje 2600 PLN
Również Sony RX10 wyglada interesująco z 24-200/F2,8 const.

Lustrzanki z jasnym szkłem to sam się boję (z uwagi n AF) a co dopiero polecać dziewczynie. No ale to ona powinna wiedzieć co chce.
Najlepiej niech poużywa troche Twój sprzęt i się wypowie czy taki jej odpowiada.

[boobass]

Przy bezlustrach odpada ci problem powyższy czyli kalibracja szkieł. Polecę rzecz jasna Fuji, ze względu na jakość oraz wybór szkieł i frajdę, jaką ten system daje. X-E2 + 18-55 na początek oraz ewentualnie 60mm.

[cz4rnuch]

Jeśli macro to priorytet to w zależności od tego na jakich skalach odwzorowania zależy koleżance taki obiektyw jak Fujinon 60 może jednak ograniczać (z racji tego, że max to 1:2). Ponadto w makro o ile ktoś nie ogranicza się do porannych wypraw i statywu oraz LV mocno przydaje się jasny i duży wizjer więc tu odrzuciłbym Nikony z serii D5xxx i wybrał albo D7000 albo poszedł w bezlustra z większymi wizjerami. W makro mniejszy rozmiar przy zachowanych dobrych osiągach matrycy może być właściwie zaletą więc nie skreślałbym m43 i np zuiko 60mm. Pytanie czy obiektywy i aparat muszą być nowe oraz czy makrówka ma mieć AF? Bez odpowiedzi na te pytanie trudniej doradzić coś konkretnego.

[cezar1972]

Z bezlusterkowców polecam Olympusa EM-10 z kitem + 60 macro - to bardzo fajny zestaw, świetnie wykonany, który zapewni wysoką jakość zdjęć i niewielkie rozmiary.

[explorexxx]

Przyznam ze nie rozumiem. Ja mam tamrona 17-50 do nikona z jasnym swiatlem i niczego nie musialem kalibrowac, zero problemu z AF. A nawet gdyby sie pojawil to chyba nie jest to tak duzy koszt zeby mi to skalibrowali te dwa szkla? Co do matrycy w bezlusterkowcach nie wiedzialem ze jest taka duza. Ale przegladajac zdjecia na flickr nadal widze mydlo jak przy kompaktach a jesli mialbym dokupic szklo do makro to cena wyjdzie podobna jak lustrzanka+standard+tamron 90 z o wiele lepszym makro. Wiec po co kombinowac ? :)

[ksh]

Jak przeglądam flickr to nadal widzę mydło na zdjęciach z nikona 810... ale co to ma do rzeczy, obecnie bezlusterkowce mają świetne parametry, spokojnie znajdziesz konkurenta dla np D7200, obiektywy nówki podobnie drogie i dobre w obu systemach, sam obecnie mam samsunga NX30 i używam go 90% czasu bo lekki, bo mniej miejsca zajmuje, bo wygodny, bo zdjęcia wysyłam jednym przyciskiem na maila lub do kompa, bo obiektywy stałki rewelacja i tanie...

[cezar1972]

Jestem amatorem - robię zdjęcia dla własnej przyjemności i nie robię wydruków większych niż A3. Do takich zastosowań bezlusterkowce są zupełnie wystarczające. Ja oprócz różnicy w głębi ostrości nie widziałem różnicy jakościowej pomiędzy zdjęciami z Nikona i Olympusa, więc bez żalu wymieniłem lustro Nikona na bezlusterkowce. Jakość zdjęć nie ucierpiała, a gabaryty sprzętu i waga są zauważalnie mniejsze.

[explorexxx]

Ok, czy w systemie bezlusterkowym Olympusa jest jakies dluzsze szklo do makro niz 60mm? Nie wiem jaki jest przelicznik ale 60mm to troche malo do makro. Moglby mi ktos odpowiedziec na pytania zw. z kalibracja i kosztami?

[Ligo]

Przelicznik jest x2, więc będziesz miał odpowiednik 120mm. Również wybrałbym do takich celów Olympusa, albo nowy Lumix GX8 z racji stabilizacji w korpusie, przy czym Panasonic ma lepsze filmowanie.
Poza tym możesz do nich podpiąć dowolną stałkę, która na adapterze helikoidalnym może robić za makro.

[cz4rnuch]

Ale przegladajac zdjecia na flickr nadal widze mydlo jak przy kompaktach a jesli mialbym dokupic szklo do makro to cena wyjdzie podobna jak lustrzanka+standard+tamron 90 z o wiele lepszym makro. Wiec po co kombinowac ? :) Co do flickr to się nie wypowiem bo nie wiem co tam widziałeś, ale zdjęcia z bezlusterkowców mogą być tak samo mydlane lub ostre jak te z lustrzanek, kwestia użytych szkieł i techniki. A o alternatywę pytałeś więc odpowiedź dostałeś. Ja nie kombinuję ale w makro przewagi lustrzanek jakoś nie widzę (mimo, że mam tylko lustrzankę i tamrona 90 VC :))

PS Kalibracja szkła może być dość kosztowna jeśli obiektyw jest po gwarancji a ponadto sama w sobie nie jest gwarancją, że nie będziesz miał problemu ze szkłem (szczególnie w przypadku zoomów). U Sigmy w ramach gwarancji jest za darmo a po okresie gwarancyjnym kosztuje chyba ok 200-300PLN

[sokół wędrowny]

Jeżeli znajoma nie ma zamiaru wchodzić w system jako taki - żadnych szkieł itd. w przyszłości - to musisz pogadać czy w ogóle ma zamiar zmieniać szkła ze standardu na macro ... Jeżeli chce faktycznie wygodny i wszechstronny sprzęt z rozsądną jakością, to jeszcze kwestia szybkości AF, wygody, gabarytów ... Aparaty ze stałym obiektywem to szeroka gama na ten moment i jest z czego wybierać, nie musi to być tania słabojakość. Kolega wcześniej wspominał o Sony RX 10 i to jest ciekawy pomysł jak na wszechstronność / akceptowalność obrazka. Masz szkło 24 - 200 stałe światło 2,8, funkcjonalność, uszczelnienia, macro, funkcje ... Możliwe, że ten sprzęcik by w zupełności wystarczył Twojej koleżance a ma jedną cegiełkę w ręce, wszystko czego oczekuje i po problemie co dalej :-)

http://www.optyczne.pl/index.html?test=aparat&test_ap=260

[explorexxx]

Ten sony z marumi dhg macro swietne foty robi z tego co widze. Swiatlo 2.8 w calym zakresie do 200mm i za 3k zl? Gdzie haczyk?

[sokół wędrowny]

Zależy od preferencji. Jedni narzekają na gabaryt / wagę, inni na brak wymienności optyki przy tej cenie, jeszcze inni na wielkość matrycy, w końcu tylko na cenę ( tych akurat w ogóle nie kumam ) itd. Mnie nie pasuje brak manualnego zooma, minusy optyki i af a dokładnie jego prędkość. Jednak to może nie mieć znaczenia dla założyciela wątku i może warto zabrać zaprzyjaźnioną kobietę do salonu SONY .. kto wie może wyjdzie zadowolona z pakunkiem pod pachą w przekonaniu, że wydała rozsądne pieniądze ? Moim zdaniem są na to spore szanse a i elektroniczny wizjer ma swoje plusy ...

[volfeer]

Jeżeli chcecie 20% rabatu do Olympus Shop to piszcie na priv. Może to pomoże podjąć decyzję :)

[sokół wędrowny]

Nie dziękuję bardzo :-)

[GaijinPawel]

Może ktoś zaoferuje rabaty na Sony. Jestem chętny.

[erer]

Jeżeli chcecie 20% rabatu do Olympus Shop to piszcie na priv. Może to pomoże podjąć decyzję :)

to i ja włączę się do dyskusji - mam dylemat odnośnie zestawu głównie do podróży a więc wszystkiego po trochu: nieco krajobrazów, street foto, ludzi, etc. Byłem za d7200, ale że szkła mam takie sobie (kity) więc musiała by dojść Sigma 17-50 1:2,8 a to już dość spory wydatek. Potem zainteresowałem się bezlusterkowcami, szczególnie (z opinii i w dotyku) spodobał mi się Olympus OM-D E-M10 II (lepszy EM5 II ale cena też powala) no i kwestia obiektywów do nich... 14-42 IIR lub naleśnik EZ, jak i inne o zmiennej światłosile są dość ciemne (3,5 do 5,6 lub nawet 6), choć ponoć 5-osiowa stabilizacja jest naprawdę niezła! Pozostałe obiektywy Oly ze stałym światłem są pieruńsko drogie, niestety. I tak zacząłem zastanawiać się nad czymś jednak ze stajni Nikona który dopasywałbym do Sigmy 17-50/2,8 (która bardzo mnie że tak powiem przyciąga), i czytam o różnicach między d7200 a... d5300/5500, których wcześniej nie zauważałem. Nie są tak małe jak Oly OM-D ale zdecydowanie lżejsze niż d7200, nie są wodoodporne, ale mają uchylny ekran a d5300 także gps (co w przypadku zdjęć z podróży uważam za błogosławieństwo). No i cena pozwoliłaby na zakup lepszych szkieł, poczynając od S17-50 :) Zazwyczaj robię szersze kadry ale zdarzają mi się zdjęcia tele, stąd na stale chcę mieć podpięte szeroki zoom, a ew jasne "stałki" w kieszeni.

Co do cen i rabatów, Nikon ma cashback (250 PLN za d5300, 400 PLN za d7200), Oly nie, a ceny są przykładowo takie:
d5300 - ok. 2100
d7200 - ok. 4100
S17-50/2,8 - ok. 1500 (=26-75mm)

Oly EM5 II - ok. 4800
Oly EM5 II + Zuiko 12-40PRO f/2,8 - ok. 7900 (=24-80mm)
Oly EM10 II - ok. 2600
Oly EM10 II + Zuiko 12-40PRO f/2,8 - ?????? nie znalazłem
obiektyw... Zuiko 12-40PRO f/2,8 - ok. 4400 (no chance kupować oddzielnie w tej cenie)

więc najwygodniejszym byłby zestaw Oly EM5 mark II + Zuiko 12-40PRO, ale cena much too much :)
ew. Nikoś d7200+S17-50 za ok. 5600 PLN ale dużo większy i cięższy
lub (no właśnie !!) d5300+S17-50 za ok. 3700 PLN ...i z GPSem w prezencie (tu znowu brak możliwości i opcji (ergonomii) obsługi d7200 mnie nie przekonuje, jak chociażby brak podglądu przysłaniania w life view, ...na razie teoretycznie rzecz jasna)

Czy macie w tym temacie jakieś DOŚWIADCZENIA? Przepraszam z góry za to podkreślenie, ale zależy mi na opiniach użytkowników obu tych aparatów/systemów, nie teoretyków :)
Zapraszam do komentarzy, będę wdzięczny (może ktoś ma w Wawie lub okolicach do dotknięcia?)

Pozdr,
Robert

[Archibald6803]

............mam dylemat odnośnie zestawu głównie do podróży a więc wszystkiego po trochu: nieco krajobrazów, street foto, ludzi, etc. ...........

dla miłośnika fotografii (lub jak kto woli - zaawansowanego amatora) bez jasno sprecyzowanej dziedziny focenia, dziś najbardziej korzystnym/uniwersalnym w kategoriach jakość obrazka/cena body jest MZ coś z serii d5xxx; zdecydowanie proponuję: Nikon d5300 + dwa, trzy szkła wedle uznania (np. w Twoim wypadku: UWA + jasny standard + spacerzooom);
oczywiście nie muszę chyba dodawać, że dla pełnego zadowolenia z efektów przyszłego focenia, równolegle ze sprzętem bezwzględnie należy nabywać wiedzę z postprocessu .....

[jo44]

t
Oly EM10 II + Zuiko 12-40PRO f/2,8 - ?????? nie znalazłem
obiektyw... Zuiko 12-40PRO f/2,8 - ok. 4400 (no chance kupować oddzielnie w tej cenie)
Zapominasz o Panasonicu 12-35/2,8 - równie dobry co Oly 12-40 ale trochę tańszy.

[erer]

Zapominasz o Panasonicu 12-35/2,8 - równie dobry co Oly 12-40 ale trochę tańszy.

ano właśnie... biorąc nawet tańszego Oly (bez-sz-czelnego) mamy
EM10 ii + Pana 12-35/2,8 = 2600+3600=6200, a
D7200 + S17-50/2,8 = 5600 PLN (jakościowo podejrzewam najlepszy, szczególnie w sytuacjach low light, tyle że duży i bez ponoć rewelacyjnego ekranu dotykowego)

nie mogli by to zrobić czegoś łączącego oba lepsze światy?
RR

[erer]

dla miłośnika fotografii (lub jak kto woli - zaawansowanego amatora) bez jasno sprecyzowanej dziedziny focenia, dziś najbardziej korzystnym/uniwersalnym w kategoriach jakość obrazka/cena body jest MZ coś z serii d5xxx; zdecydowanie proponuję: Nikon d5300 + dwa, trzy szkła wedle uznania (np. w Twoim wypadku: UWA + jasny standard + spacerzooom);
oczywiście nie muszę chyba dodawać, że dla pełnego zadowolenia z efektów przyszłego focenia, równolegle ze sprzętem bezwzględnie należy nabywać wiedzę z postprocessu .....

wyskoczyłem na chwilę do sklepu nie dla idiotów i pomacałem d7100, d5500 i oly em10 i em5... d7xxx jest o wiele cięższy i znacząco większy niż pozostałe, więc pewnie będzie albo d5300 albo któryś z olympusów lub podobny bezlusterkowiec...

@jo44: patrzyłem krótko na Pana GX7 - też wygląda zacnie, dlaczego myślisz że lepszy od oly (wątek "Bezlusterkowiec na podróż")?
dmc-gx7 z kitowym 14-42mm (te same parametry co zuiko) to wydatek rzędu 2300... muszę poczytać :)

[jo44]

@jo44: patrzyłem krótko na Pana GX7 - też wygląda zacnie, dlaczego myślisz że lepszy od oly (wątek "Bezlusterkowiec na podróż")?
Napisałem tylko, że na razie mam dość Olympusa, wolę spróbować Panasonica. A dodatkowo wystarcza mi SLR Nikona, nie chcę niczego SLRlike -
stąd prosta droga do GX7. Jak pisałem: ma być dobrze, tanio i lekko. I dodatkowo: z wizjerem i wyświetlaczem. Był pomysł na A6000, ale Sony za często
zmienia plany -mógłbym znowu znaleźć się w "ślepej uliczce" jak u Oly'ego.

[jarek_ns]

A nie brałeś pod uwagę Fuji. Takie XE2 lub XT10 z 18-55 masz w budrzecie a matryca większa i użyteczne iso też. Ten kit światło na szerokim koncie ma dobre. Na początek starczy a potem możesz dokupić jakąś stałkę.
Jak byś miał brać lustrzankę to lepiej jednak kupić D7200. Może i większe, ale masz dużo więcej możliwości, mikor kalibracja w body, HSS, pomiar światła z manualami, jak się wciągniesz to zaraz czegoś będzie ci brakowało w serii D5xxx.

[erer]

A nie brałeś pod uwagę Fuji. Takie XE2 lub XT10 z 18-55 masz w budrzecie a matryca większa i użyteczne iso też. Ten kit światło na szerokim koncie ma dobre. Na początek starczy a potem możesz dokupić jakąś stałkę.
Jak byś miał brać lustrzankę to lepiej jednak kupić D7200. Może i większe, ale masz dużo więcej możliwości, mikor kalibracja w body, HSS, pomiar światła z manualami, jak się wciągniesz to zaraz czegoś będzie ci brakowało w serii D5xxx.

xt10 - poczytałem, fajny aparat, parametry nieco lepsze ale nie ma np. ustawiania punktu ostrości na ekranie jak Lumix, może jeszcze raz się przyjrzę... każdy oferuje coś innego, ważnego, a wybrać trzeba jeden :)
ale dzięki za wskazówkę! D7200 - bardzo się nastawiłem na to body, jednak w podróżach nawet jak mam zabrać d80 lub P300 to często wybieram mały kompakt, choć wolę pstrykać lustrzanką.
oczywiście D5xxx to nie D7xxx i do bardziej stacjonarnych zastosowań bym się nie zastanawiał, ale ta wielkość i waga... a masz doświadczenie z Fuji? wiem, że niektórzy się na te aparaty przestawiają z innych jak np. Oly etc. Zapewne fotograficznie Fuji lepsze, a Panasonic w wideo, kwestia czy fotografie Lumixa są znacząco gorsze? z tego co czytałem to nie

[burzaa]

xt10 - poczytałem, fajny aparat, parametry nieco lepsze ale nie ma np. ustawiania punktu ostrości na ekranie jak Lumix, może jeszcze raz się przyjrzę... każdy oferuje coś innego, ważnego, a wybrać trzeba jeden :)
ale dzięki za wskazówkę! D7200 - bardzo się nastawiłem na to body, jednak w podróżach nawet jak mam zabrać d80 lub P300 to często wybieram mały kompakt, choć wolę pstrykać lustrzanką.
oczywiście D5xxx to nie D7xxx i do bardziej stacjonarnych zastosowań bym się nie zastanawiał, ale ta wielkość i waga... a masz doświadczenie z Fuji? wiem, że niektórzy się na te aparaty przestawiają z innych jak np. Oly etc. Zapewne fotograficznie Fuji lepsze, a Panasonic w wideo, kwestia czy fotografie Lumixa są znacząco gorsze? z tego co czytałem to nie
Jeszcze pytanie - czy wideo z Fuji jest aż tak znacząco gorsze?.
Napiszę Ci tak - miałem oli EM-5 - znakomity aparat do podróży - duża g.o. - mam X-T1 - dużo lepszy do wszystkiego - to tylko moje zdanie.

[erer]

Jeszcze pytanie - czy wideo z Fuji jest aż tak znacząco gorsze?.

nie wiem, nie sprawdzałem (jeszcze?) - jakie są Twoje doświadczenia?


Napiszę Ci tak - miałem oli EM-5 - znakomity aparat do podróży - duża g.o. - mam X-T1 - dużo lepszy do wszystkiego - to tylko moje zdanie.

podobno zdjęcia (matryca, AF, etc) są takie same w x-t1 i x-t10, nie wiem jak pozostałe cechy (ergonomia, etc) wpływają na użytkowanie tańszego x-t10... ?

znowu nocka zarwana na lekturze :)

[jarek_ns]

Poczytaj ten temat http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198889 ja powoli sam zaczynam żałować że wybrałem D7100 zamiast XE2 bo po ostatniej aktualizacji podobno jest bardzo fajnie. No i do fuji masz dużo fajnych szkieł. Dodatkowo nie skreślał bym A6000 od sony.

Co do m4/3 to taki EM5 z 12-40 Pro już taki mały nie jest. A cena samego też jest spora. Choć podobno warto.

[epicure]

xt10 - poczytałem, fajny aparat, parametry nieco lepsze ale nie ma np. ustawiania punktu ostrości na ekranie jak Lumix (...) D7200 - bardzo się nastawiłem na to body...

Przecież D7200 też nie ma dotykowego ekranu. Dlaczego jest to problemem w Fuji, ale już nie w Nikonie?

[erer]

Poczytaj ten temat http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=198889 ja powoli sam zaczynam żałować że wybrałem D7100 zamiast XE2 bo po ostatniej aktualizacji podobno jest bardzo fajnie. No i do fuji masz dużo fajnych szkieł. Dodatkowo nie skreślał bym A6000 od sony.

Co do m4/3 to taki EM5 z 12-40 Pro już taki mały nie jest. A cena samego też jest spora. Choć podobno warto.

xe2 - co się człowiek zdecyduje, to wpada coś nowego do sprawdzenia :)
dzięki, popatrzę i na to.
generalnie fuji 35mm bardzo mi odpowiadało, więc może... ?

a6000 jakoś mnie nie przekonuje designem, a em5/10 z 12-40 też patrzyłem i jak mówisz, małe (ani tanie) nie jest, dlatego na początek pozostanę przy czymś mniejszym - jak się sprawdzi będę się zastanawiać co dalej

[jarek_ns]

Jak dla mnie XE2 wydaje się solidniejsze od XT10.

[erer]

Przecież D7200 też nie ma dotykowego ekranu. Dlaczego jest to problemem w Fuji, ale już nie w Nikonie?

dotykowy ekran lub jego brak nie stanowi problemu jako taki, tylko element który biorę pod uwagę przy mniejszych "bezlusterkowcach" idąc (ew.) w stronę wygody w podróży
d7200 to inny segment, i jak dla mnie inne - na chwilę obecną - zastosowania, dlatego skłaniam się ku mniejszym i lżejszym puszkom, a wśród nich każda ma coś innego (lepszego) do zaoferowania oczywiście jakimś tam "kosztem"...