Zostawić 18-35 czy wymienić na 20 mm ?

[Atum]

Witam.
Ostatnio naszło mnie na zmiany :) 18-35 G używam od czasu do czasu fotografując głównie widoczki. Ogniskowe od 24 mm w górę mam pokryte w Fuji (zestaw podróżny). Nikkora używam głownie na 18 mm ale daje on spore dystorsje i ciut duży. Czy warto wymienić zooma na 20 mm? A jeśli tak to na jaką? Czy nowa 20 1,8 da lepszy obrazek ?

[smogg9]

Lepszy obrazek niż co, Nikkor 20/2.8? Zdecydowanie, mowa o nowym Nikkorze 20/1.8. Na giełdzie wisi Sigma 20/1.8 - podobno ostra od pełnej dziury.

[bryk77]

Gdy miałem 18-35G to korzystałem z niego niemal wyłącznie na 18mm. Dystorsja w nim jest mniejsza niż 16-35/4 na tych samych ogniskowych. Ciut duży? Chyba nie taki duży. 20/1.8 jest bardzo zbliżony rozmiarem do 28/1.8 a ten wielkością nie odbiega znacząco od 18-35G. Moim zdaniem różnica będzie znikoma.
Jeśli potrzebujesz światła f1.8 to zmieniaj. Jeśli nie to chyba nie ma sensu. Tak poza tym to te dwa milimetry na szerokim końcu to dość dużo.

[DrAszyr]

Jeśli focisz tym 18-35 "głównie widoczki" i nie musisz notorycznie korygować dystorsji to różnica 2mm jest faktycznie spora. Też miałem dylemat 18-35 vs 20 - jeśli potrzeba światła, to wybór prosty. Jeśli nie, to ostrość mają podobną (oczywiście na przysłonach osiągalnych dla 18-35 :D ), 18-35 momentami nawet ciut lepszą, pod światło pracują podobnie, 20 daje ładniejsze gwiazdki od punktowych źródeł światła - skupione, bez rozmazania. Różnica w gabarytach MZ pomijalna. No i 18-35 może być jedynym szkłem w podróży, 20 nie bardzo.

[Atum]

Dzięki za porady ! Dziś wpadła mi jeszcze jedna koncepcja :) Sprzedać 18-35 i kupić Zeissa 12/2,8 do mojego zestawu podróżnego. Czyli Fuji X-E2 35/1,4 18-55/2,8-4 i do tego nowy pierścień 67mm do cokin zamiast obecnego 77mm. Będzie szeroko i lekko :) Co Wy na to ??