Nikkor 80-200 + D810

[Badol]

Szanowni,
Od jakiegoś czasu noszę się z zamiarem kupna zooma 80(70)-200.
Nie jest/będzie to najczęściej używane szkło, dlatego nie biorę pod teraz uwagę 70-200VR I czy II ze względu na $. Z czasem planuję zakup jednego z nich, ale na pewno nie w tym roku.
Miałem kiedyś Tamrona 70-200, który optycznie był bardzo fajny, ale AF był strasznie wolny.
Pomyślałem, że na ten przejściowy okres poszukam pompki.
Wiem, że są dwie wersje i myślę raczej o nowszej (D), bo podobno ma już znacznie szybszy AF.
Optycznie podobno nie ma różnicy z wersją dwupierścieniową?
Bawiłem się kiedyś tym szkłem. AF był ok, optycznie ok. Trochę gorszy od Tamrona, ale do zaakceptowania ;)

Pytanie czy ktoś używa pompki na FF? Jak sobie radzi z większymi matrycami?
Jak działa? Jak rysuje? Jak z AF iid.

Będę wdzięczny za info :)

[zoom2]

Używam 80-200 (dwupierścieniowy) z D800E.
Obrazek jak dla mnie bardzo ładny choć trochę "miękki" jak na obecne standardy ale reprodukcja kolorów rekompensuje mi te "wady".
Obiektyw ma typową przypadłość jaka jest pękanie plastikowego pierścienia AF/M. Naprawa jak na razie bezproblemowa koszt ca. 200-300 pln.
Z pękniętym pierścieniem AF/M można bez problemu pracować tylko trzeba uważać w jakim jest położeniu bo ma tendencje do samoistnej zmiany.
AF dla mnie jest ok , ale ja fotografuję panienki w warunkach studyjnych więc nie potrzebuję rakiety. Może "sportowcy" i kotlety będą narzekać. Nie wiem.
Kultura pracy AF jest mniejsza niż w obiektywach z własnym silnikiem , no ale to normalne. Obiektyw charakterystycznie szarpie w startowej fazie ostrzenia.
Do wad zaliczę jego gabaryty , ale w tej kwestii jest to identyczne z kazdym innym szkłem zakresu 70 (80)- 200/2,8 , więc to wada rodzaju obiektywów a nie tego konkretnego modelu.
Kolejna rzecz to upierdliwe manualne"doostrzanie".
Wady które tu wymieniłem nie dla każdego muszą być wadami.
A na koniec moje osobista ocena 80-200 vs. 70-200/2,8 ver.II .
Miałem okazję , w czasie tych samych sesji fotografować jednym i drugim.
70-200 dawał obrazy ZDECYDOWANIE ostrzejsze . Kultura pracy AF zdecydowanie wyższa. Gabaryty i upierdliwość bardzo podobna.
I konkluzja. 70-200ver.II ma znaczna przewagę techniczną w każdym aspekcie a mimo tego estetyka obrazka ze staruszka DUŻO bardziej mi się podoba.
Byłem tym zdziwiony na tyle mocno , że kilka razy powtarzałem ten eksperyment i ocena była taka sama.

[zbiku1981]

Od niedawna używam z d600 i jest pięknie. Nabyłem pompkę w idealnym stanie i jestem więcej niż bardzo zadowolony. AF daje radę, obiektyw jest mega solidny. Najlepiej wybierać z kilku bo trafiają się "lepsze lub gorsze sztuki" Mi się poszczęściło i jest ostry od pełnej dziury w całym zakresie. Zdecydowanie polecam! :)

[imat]

Również polecam pompkę. Posiadam ostatni model 80-200 przed pierścieniowym. Korzystałem z niego na d300s, d700 i teraz na d610 - jestem zadowolony i to bardzo. Ostatnie porównania jakie robiłem to na d700 z 70-200 w pierwszej wersji i jakoś drastycznych różnic nie zauważyłem. Jedynie do czego mogę się przyczepić to praca pod światło, reszta gra jak ta lala.
pozdr!

[popi]

[...]
I konkluzja. 70-200ver.II ma znaczna przewagę techniczną w każdym aspekcie a mimo tego estetyka obrazka ze staruszka DUŻO bardziej mi się podoba.
Byłem tym zdziwiony na tyle mocno , że kilka razy powtarzałem ten eksperyment i ocena była taka sama.

Starsze obiektywy (AF-D) obrazują, choć to bardzo subiektywne odczucie, bardziej(!) analogowo natomiast obrazek z AF-S to już "plastikon-fantastikon"; podobne odczucia miałem porównując zdjęcia z 50/1.D i 50/1.4G.
Co ciekawe (i smutne) to to, że nawet topowy AF-S 200/2 daje jakiś taki syntetyczny obrazek w stosunku do N180/2.8D.