Zabawa w RAWki nr 98 - głosowanie [Archiwum]

spiritus

29-01-2016, 01:32

Witajcie!

Rekordu niestety nie ma ale i tak jest dość ładnie ;)
Uprasza się wszem i wobec o niemylenie szerokości zdjęcia z wysokością :) Otrzymałem 5. prac w złym rozmiarze i poprawiałem aby było dobrze :)

Głosujemy na maksymalnie 3. (słownie: TRZY!) prace jakie Wam się podobają. Bardzo prosiłbym o sumienne podejście do tematu i nie głosowanie na więcej

Autorem zdjęcia jest: biegly

Koniec głosowania jest za 3 dni (środa).

Numer danego zdjęcia znajduje się NAD danym zdjęciem

W przypadku remisu nastąpi 3. dniowa dogrywka.

Po skończonym głosowaniu proszę autora rawka (inni oczywiście też mogą) o wypowiedzenie się na temat zwycięzcy i pozostałych prac.

Nasza galeria zrobiona przez użytkownika clusca: https://www.flickr.com/photos/nikoniarze/

ORYGINAŁ

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/AAB2918jp_snsaqwa-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/AAB2918jp_snsaqwa.jpg)

WASZE PROPOZYCJE

1

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/1jpg_sepxhss-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/1jpg_sepxhss.jpg)

2

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/2jpg_sepxhsa-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/2jpg_sepxhsa.jpg)

3

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/3jpg_sepxhsq-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/3jpg_sepxhsq.jpg)

4

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/4jpg_sepxhap-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/4jpg_sepxhap.jpg)

5

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/5JPG_sepxhah-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/5JPG_sepxhah.jpg)

6

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/6jpg_sepxhar-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/6jpg_sepxhar.jpg)

7

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/7jpg_sepxhax-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/7jpg_sepxhax.jpg)

8

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/8jpg_sepxhae-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/8jpg_sepxhae.jpg)

9

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/9jpg_sepxhan-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/9jpg_sepxhan.jpg)

10

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/10jpg_sepxhaw-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/10jpg_sepxhaw.jpg)

11

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/11jpg_sepxhas-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/11jpg_sepxhas.jpg)

12

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/12jpg_sepxhaq-1.jpg
źródło (http://s5.ifotos.pl/img/12jpg_sepxhaq.jpg)

13

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/13jpg_sepxhqp-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/13jpg_sepxhqp.jpg)

14

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/14jpg_sepxhqe-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/14jpg_sepxhqe.jpg)

15

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/15jpg_sepxhqh-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/15jpg_sepxhqh.jpg)

16

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/16jpg_sepxhqx-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/16jpg_sepxhqx.jpg)

17

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/17jpg_sepxhqr-1.jpg
źródło (http://s10.ifotos.pl/img/17jpg_sepxhqr.jpg)

18

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/18jpg_sepxhqn-1.jpg
źródło (http://s2.ifotos.pl/img/18jpg_sepxhqn.jpg)

Przypominam, że po zakończonym głosowaniu zostanie ujawniona lista autorów wraz z numerami zdjęć. Jeżeli ktoś się nie zgadza na ujawnienie to proszę o PW z taką informacją.

Powodzenia!

spiritus

29-01-2016, 02:19

Tak teraz patrzę i #11 też nie jest w regulaminowym rozmiarze (jakoś mi się prześlizgnęła niestety :/)

kolorowooka

29-01-2016, 02:52

Głos oddany :)
Przepraszamy kierownika za dodatkową pracę :oops:
Mi na ekranie nie mieści się też 16

spiritus

29-01-2016, 02:55

Faktycznie, jaaa piernicze toż to jakiś zamach terrorystyczny (pewnie od str tematycznych) :twisted:

Archibald6803

29-01-2016, 09:51

thekrycha

29-01-2016, 10:09

Hehhh, widzę że tym razem łatwo, miło i przyjemnie nie było ......
..... i nie każdemu przeszkadzała kartka (z zapiskami autora zapewne), która wypadła mu w ferworze walki z kadrem, zaśmiecając tenże ..... ;-) ; jeden z moich faworytów na obróbkę edycji, niestety na tym poległ ........

Jeśli kartka jest w kadrze, to znaczy, że być tam miała :p ... crop cropem, ale w kilku pracach zadziałał pędzel, a to dozwolone nie jest :D także tak ...

Dex

29-01-2016, 10:25

Ależ obrodziło pracami :D głośniete

thekrycha

29-01-2016, 10:29

Ależ obrodziło pracami :D głośniete

Która Twoja? Bo chciałem zagłosować :p

kolorowooka

29-01-2016, 10:37

crop cropem, ale w kilku pracach zadziałał pędzel, a to dozwolone nie jest :D także tak ...
Ups :oops: całkiem zapomniałam. Czytałam regulamin, ale widocznie niedokładnie...

thekrycha

29-01-2016, 10:45

Dex

29-01-2016, 11:17

Która Twoja? Bo chciałem zagłosować :p

Pies zjadł moją pracę domową :mrgreen:

thekrycha

29-01-2016, 11:28

Pies zjadł moją pracę domową :mrgreen:

Ależ musi być nienażarty, w samych Rawkach już prawie 100 prac Ci opędzlował :p Siadaj, jedynka w dzienniku ;)

Dex

29-01-2016, 11:58

Kurna, znowu pała :( obleje semestr ;(

spiritus

29-01-2016, 12:37

Nie bój nic, mi też się parę razy zdarzyło i fantazja mnie poniosła ;)

Edyta: Spirit, a może doprecyzować pkt 2.2 reg ... bo w sumie to mało precyzyjne jest, a to że elementów zdjęcia (poza paprochami) nie można usuwać wynika bardziej z naszych dyskusji niż z regulaminu :D

Ale pędzel został użyty do korekt lokalnych co dozwolone były. Spot removal nie można używać i usuwać np kwiatka.
Wieczorem siądę do tego punktu i się coś wymyśli. Chyba, że Wy coś wymyślicie ciekawego bo ja dzisiaj cały dzień w podróży :/

Kurna, znowu pała :( obleje semestr ;(

Wziąłbyś się leniu do roboty. Dałbyś sobie radę ale Ci się nie chce.
Jesteś zdolny, ale leń!

thekrycha

29-01-2016, 12:40

Ale pędzel został użyty do korekt lokalnych co dozwolone były. Spot removal nie można używać i usuwać np kwiatka./

Moment, bo nie kumam ... czyli kartkę, którą uznam za przybłędę mogę usunąć (bo to korekta lokalna), ale kwiatka już nie?

spiritus

29-01-2016, 12:43

Kuuurna, a to o to chodzi :/

Nawet szczerze mówiąc to tych prac nie przeglądałem czy wszystko jest ok. Trzymałem Was za słowo :/
Sesja i zmęczenie robi swoje, że pozwoliłem dopuścić tyle prac co nie powinno się tu znaleźć :/

Do D**** ze mnie kierownik, Chyba abdykuję :(

thekrycha

29-01-2016, 12:45

Spokojnie ... :D

Wszystko jest okej, póki nie zmienimy nieprecyzyjnych zapisów w reg to takie prace trzeba dopuszczać, bo moim zdaniem są z nim zgodne mimo naszych dyskusji ;)

Musimy się dogadać, coś uzgodnić i wprowadzić zmiany w regulaminie, wtedy możesz odrzucać, teraz nie ma podstaw :p

zbyszekD7000

29-01-2016, 14:14

Kierownika trzeba przedstawić do odznaczenia :) bo z zabawy na zabawę jest coraz lepiej ;)

Znowu 18 prac, nieźle ;)

Edit: a na DEXa trzeba zacząć bicz kręcić :)

- - - - kolejny post - - - - - -

Hehhh, widzę że tym razem łatwo, miło i przyjemnie nie było ......
..... i nie każdemu przeszkadzała kartka (z zapiskami autora zapewne), która wypadła mu w ferworze walki z kadrem, zaśmiecając tenże ..... ;-) ; jeden z moich faworytów na obróbkę edycji, niestety na tym poległ ........

Ciekawe który to ;)

Dex

30-01-2016, 22:18

Grono fanów rośnie :mrgreen: Jeszcze troche i zapisy będe robił kto i kiedy bedzie sie chciał mi przywalić :D

kolorowooka

31-01-2016, 00:00

Koniec głosowania jest za 3 dni (środa).
Słuchajcie, musimy pomóc kierownikowi, bo jest w niedoczasie... Gdzieś mu przepadły 3 dni... 31 stycznia to niedziela ;)

zbyszekD7000

31-01-2016, 00:06

No to głosować kto jeszcze nie zagłosował !!!

notdot

31-01-2016, 00:09

Bo tylko 23 osoby zagłosowały

spiritus

31-01-2016, 14:21

Słuchajcie, musimy pomóc kierownikowi, bo jest w niedoczasie... Gdzieś mu przepadły 3 dni... 31 stycznia to niedziela ;)

OMG, zapomniałem zmienić :/

Jak to robiłem to człowiek tak masakrycznie nie myślał.

Człowieki mieliśmy poruszyć dyskusję odnośnie tego punku odnoszącego się do spot removal itp itd

zbyszekD7000

31-01-2016, 14:40

To kiedy w końcu się kończy to głosowanie? :(

spiritus

31-01-2016, 15:07

Jutro po północy, czyli za jakieś 10h ;)

notdot

31-01-2016, 15:46

Człowieki mieliśmy poruszyć dyskusję odnośnie tego punku odnoszącego się do spot removal itp itd
Według mnie, powinno być tak, że usuwanie czegoś ze zdjęcia (poza kadrowaniem czy usuwaniem plam z matrycy) jest zabronione, korekty lokalne są dozwolone o ile tylko nie są przesadzone i służą korektom, uwypuklaniu czy zmniejszaniu jakiegoś efektu, który na zdjęciu jest, a nie usuwaniu/dodawaniu czegoś

kkokosz

31-01-2016, 16:00

A ja bym dał wolną rękę zupełnie. Nie dlatego, że popieram usuwanie/dodawanie czegokolwiek, ale z powodów praktycznych. Po pierwsze, to osoba obrabiająca ma wizję tego, co chce osiągnąć i skoro program do wywoływania rawów umożliwia jakiś rodzaj obróbki, to niech będzie można z niej skorzystać. W końcu, jeśli obrabia się własne fotografie, to też każdy podejmuje decyzję, czy jakiś rodzaj modyfikacji jest wg niego dopuszczalny, czy też nie. Ja bym to zostawił decyzji obrabiających.

Po drugie, jeśli już chcieć zabraniać, to musi być JASNO powiedziane, czego nie wolno (albo co wolno). Nie tam żadne ogólne "korekty lokalne", "stempelki", które później każdy sobie interpretuje po swojemu, tylko wyraźnie napisane: wolno kadrować, zmieniać balans bieli i dodawać winietę, wyostrzać i odszmiać. I koniec :) Bo inaczej ciągle będą dyskusje, że to czy tamto powinno być zabronione, a tamto czy owo dopuszczalne.

Od czasu do czasu można przecież zrobić wydanie "specjalne" dla hardcore'owców, którzy obrabiają narzędziami z palety Basic w Lightroomie ;)

Miho

31-01-2016, 17:52

Ja, podobnie jak kkokosz, jestem za nie ograniczaniem swobód twórczych :)
Regulamin powinien nie zostawiać wątpliwości, co można, a co nie i w jakim zakresie.
Moim zdaniem takie podejście może przynieść ciekawsze rezultaty i bardziej różnorodne prace z jednej surówki.

zbyszekD7000

31-01-2016, 18:38

Toż to o czym obaj piszecie jest

WywoLanie RAW a obróbka do dwie różne rzeczy. Tutaj wywołujemy Rawy a od czasu do czasu przy edycjach specjalnych obrabiamy i wtedy nie ma żadnych ograniczeń.
Taka od zawsze była idea tej zabawy że nie zmieniamy rzeczywistości (usuwanie, wycinanie wklejanie) a tylko wywołujemy RAWy - czyli wszystko bez zmiany rzeczywistego obrazu. Wyjątkiem jest usuwanie syfów z matrycy bo to jest związane nieodłącznie z technologią cyfrową.

Tyle już razy była mowa o tym a Wy znowu od nowa zaczynacie. Odróżnijcie obróbkę od wywołania, to jest podstawowe założenie tej zabawy od zarania.

Właśnie dla urozmaicenia spititus wprowadził od czas do czasu edycje specjalne bez żadnych ograniczeń.

kkokosz

31-01-2016, 19:30

Tyle już razy była mowa o tym a Wy znowu od nowa zaczynacie. Odróżnijcie obróbkę od wywołania, to jest podstawowe założenie tej zabawy od zarania.

Zbyszku, ja nie dzielę pracy nad zdjeciem na wywołanie i obróbkę - dla mnie to jedno i to samo. Wrzucam RAWa do LR, bawię się jego (LR) funkcjami i eksportuję plik JPG. Dla mnie podział, że tu się kończy "wywołanie", a tu zaczyna "obróbka", jest strasznie sztuczny - co innego może, jeśli mówimy o retuszu, ale to już celowe i na ogół duże zmiany, przeprowadzane zwykle już w programach edycyjnych (w rodzaju PS), z wykorzystaniem szeregu zaawansowanych narzędzi. Aczkolwiek, krok po kroczku, narzędzia te migrują do programów wywołujących RAWy (jak choćby Removal Spot czy gradienty).

Notebene, wydaje mi się, że samo wywołanie to po prostu demozaikowanie surowych danych i zaaplikowanie im jakichś ustawień domyślnych. Cała reszta, czyli to, co robi operator, to już obróbka - to tak, gdyby się czepiać słownictwa ;)

Wydaje mi się, że ideą zabawy w RAWki było to, żeby każdy pokazał, na co go stać, gdy zmierzy się z RAWem cudzego autorstwa. Dozwolone narzędzie to wywoływarka RAWów. Kłopot z tym, że wywoływarki dawno przekroczyły próg bycia programem do odczytania RAWa i zaaplikowania mu balansu bieli tudzież wykadrowania. To obecnie bardzo potężne programy, które pozwalają na wiele. I stąd całe zamieszanie (w mojej opinii), i stąd nieprecyzyjne zapisy w regulaminie zabawy. Syfka mogę usunąć, tak? A jakiś papier, śmieć, który akurat leciał w powietrzu i zrujnował skądinąd świetne ujęcie - ma zostać? Gdyby to było moje zdjęcie i miałbym je komuś pokazać, to na pewno bym tego lecącego śmiecia wyklonował (albo jakiś przeoczony papier w trawie, albo drażniącą gałązkę na skraju kadru). Ja bym tak zrobił, ktoś inny nie (bo nie uznaje takiego narzędzia, jak klonowanie). I nie sądzę, by któreś podejście było złe, a któreś dobre.

Skoro mamy problem ze zdefiniowaniem, co można, a czego nie można (a problem jest, bo ciągle powracają pytania, czy jednak to da się, a to nie), to ja jestem za tym, żeby nie próbować tworzenia jakichś dziwnych reguł (to narzędzie nie, chyba że coś, a tamto narzędzie, które jest tylko w C1, to absolutnie nie). Proste reguły to podstawa. Skoro kierownik pyta, co o tym sądzimy, to ja piszę, co o tym sądzę :)

I wówczas edycje specjalne widziałbym jako jakieś ekstremalnie ograniczone do kilku narzędzi (WYMIENIONYCH!), których wolno użyć. A normalnie, niech się ludzie bawią wszystkim, co ich RAWer dostarcza. W końcu to zabawa, no nie? :)

Wiadomo, można rzecz odwrócić i zwykłe edycje zrobić ograniczone, zaś to, o czym piszę, raz na jakiś czas. Ale wtedy regulamin powinien JASNO i WYRAŹNIE napisać: wolno ruszać kadrowanie, balans bieli, wyciągać cienie i światła, ew. konwertować do czerni i bieli. Koniec. Bez zapisów, że stempel można, ale do tego i do tego, a gradient można, ale do tego i tamtego. A winietę czasem, jak ujęcie pionowe albo ma dużo zielonego ;)

zbyszekD7000

31-01-2016, 19:45

Zauważ tylko że jak będzie tak jak piszesz to nie wszyscy będą mieli równe szanse. Nie wszyscy robią w PS a to on pozwala na największe ingerencje w zdjęcie. LR od zawsze służył do wywoływania nie pozwalając na wycinanie wklejanie klonowanie i.t.p od tego jest PS. Dlatego sporo osób najpierw obrabia wstępnie w LR a potem przechodzi do PSa i obrabia dalej to na co nie pozwolił LR.
O ile pamiętam to właśnie w regulaminie nawet przytoczono czego nie należy stosować jakich narzędzi właśnie z PS który pozwala na znacznie więcej niż inne programy.
Tu by trzeba też patrzeć aby wszyscy uczestnicy mieli w miarę równe szanse - nie każdy ma, umie, nie każdego stać na LR czy PSa

Dla mnie regulamin jest jasny i bez problemów odróżniam co wolno a czego już nie można ;)

kkokosz

31-01-2016, 20:07

Popatrzmy na niezwykle "klarowny" punkt 2.2:
"2.2 Nie można używać Photoshopa, Paint Shop pro, Painta ani żadnego innego oprogramowania które służy do ew. ingerencji lokalnej w treść zarejestrowaną na zdjęciu. Dopuszczalne jest użycie narzędzia spot removal (tudzież podobnych) do ewentualnego niewielkiego retuszu."

Ty może jasno i wyraźnie wiesz, co wolno, a czego nie. Ale na pewno spotkałeś się z wielokrotnie powtarznymi przez nowych "graczy" pytania: a czy można stemplować syfki? a czy można usunąć gałązkę? a gradient jest lokalny czy niedozwolony? a barwić coś punktowo można? Punkt ten głosi, że nie można ingerować lokalnie, ale dopuszczalne jest ingerowanie lokalne :D Tu nawet nie ma nic na temat, że spot removal można używać tylko do syfków, tylko do "niewielkiego retuszu" - a to oznacza cokolwiek. To już było poruszane wielokrotnie w dyskusji i tylko stamtąd wypływał wniosek, że można tylko korygować niedoskonałości obrazka. Jak dla mnie, ten punkt jest po prostu niepotrzebny.

zbyszekD7000

31-01-2016, 20:38

No to dopisać że wyjątkiem jest dopuszczenie usuwania syfków na matrycy i po zawodach.
Akurat dla mnie i nie tylko dla mnie jest jasne że syfki można a gałązki już nie ( kartki też nie można, no chyba że przez kadrowanie bo to wolno) ;)
Więc co tu jest niejasne?

kkokosz

31-01-2016, 20:53

Więc co tu jest niejasne?
Dla Ciebie jest jasne, ale doświadczenie pokazuje, że nie dla wszystkich ;) I przez większość dyskusji o RAWkach (w tym w samych wątkach poszczególnych zabaw) przewijają się pytania, co obejmuje ten dopuszczalny retusz i czy coś tam można, a czegoś nie. Przecież to pytanie Kierownika nie wzięło się z niczego - najnowszym bodźcem było przecież zdjęcie z aktualnej zabawy i wątpliwości (ZNOWU!) co do jego lewego dolnego rogu.

Dla mnie osobiście niemożność wystemplowania tego śmiecia z bieżącego zdjęcia to absurd. Rozumiem, gdybym powielił kwiatek albo pousuwał wszystkie kamienie ze strumienia, tworząc zupełnie inne ujęcie. Ale wystemplowanie czegoś, czego autor po prostu nie zauważył i być może sam usunął przed publikacją (tego nie wiem, więc w razie czego przepraszam autora)? To dopiero jest sztuczne. Ale powtarzam, to moja opinia :)

zbyszekD7000

31-01-2016, 21:08

Tu się nie zgodzę. Usunięcie tej kartki ze zdjęcia to to samo co usunięcie gałązki lub płotu na innym zdjęciu.
Ja przyjmuję że skoro ta kartka się na tym zdjęciu znalazła to taki był zamysł autora i nie należy ingerować, bo to już jest zmiana rzeczywistości i manipulacja odbiorcą który nie będzie wiedział jak było naprawdę. Co innego jak wykadrujesz tą fotę żeby tej kartki się pozbyć.
A nieporozumienia i niezrozumienie regulaminu bierze się z tego że ludzie go nie czytają ze zrozumieniem, teraz jest ogólnie taki trend, że to co pisze to jedno a to co ja chcę żeby pisało to drugie i często taka interpretacja właśnie z tego wynika.
A tak nawiasem to kierownik sam namieszał poddając w wątpliwość niektóre zapisy regulaminu bo sam chciał żeby zabawa inaczej wyglądała, czego efektem było wprowadzenie edycji specjalnych jako ukłon dla takich jak on ;)

kkokosz

31-01-2016, 21:45

E, Zbyszku :) Co za różnica, czy usuniesz kartkę stemplem, czy ją wykadrujesz? Na końcowym zdjęciu jej i tak nie będzie. Pomijam fakt, że samo narzędzie kadrowania może potężnie zmienić wymowę zdjęcia, dużo bardziej, niż klonowanie (czego mamy przyklad w aktualnej zabawie, gdzie jedna z prac w ogóle wyeliminowała kwiatek - Twoim zdaniem, tak było naprawdę i to chciał pokazać autor zdjęcia? :) Żeby była jasność, nie mam nic do tej pracy ani jej autora)

Ja myślę, że może zamiast zastanawiać się, czy Spot removal jest dopuszczalny, czy też nie, trzeba się zastanowić może, co ta zabawa ma pokazywać? Biegłość w obsłudze rawerów? Pomysł różnych ludzi na ten sam kadr? Pomysłowość w machaniu suwaczkami ekspozycji i odzyskiwania detali w cieniach/światłach? Bo teraz jest tak, że jedni uważają, że to "tylko wywoływanie", drudzy, że to jakieś twórcze przetworzenie zdjęcia, z ograniczonym do rawera zestawem narzędzi, a regulamin mówi o "zabawie w obróbkę" :)

Natomiast o czytaniu ze zrozumieniem: punkt 2.2, który przytoczyłem, JEST niejasny. Bo w pierwszej części wyłącza programy oferujące modyfikacje lokalne, a w drugiej dopuszcza stosowanie takich narzędzi do retuszu, jak Spot removal, który jest tak naprawdę stemplem/healing brushem. "Ewentualny niewielki retusz" nie jest określeniem precyzyjnym i ja spokojnie podciągam pod niego usunięcie kartki-śmiecia z trawy. Ty nie. I obaj mamy rację :D

rwpb

31-01-2016, 22:30

Ja przypomnę to, co pisałem przy okazji RAWków 96. Dla mnie większą ingerencją lokalną jest usunięcie efektu czerwonych oczu na 50 pikselach kwadratowych niż sklonowanie połowy zdjęcia na 5 milionach (globalna ingerencja?). Kiedyś przy jakiejś okazji wyszło, że można używać tylko narzędzi które działają na całym obrazku, a nie na jego części, czyli działają lokalnie. Oczywiście chodzi o narzędzia z wywoływarki. Jaka jest więc definicja ingerencji lokalnej? Regulamin był pisany w czasach, gdy wywoływarki były ograniczone w porównaniu do obecnych i nie miały tylu narzędzi. Dlatego ktoś wprowadził ograniczenia stosowania narzędzi z programów do obróbki. Ja uważam, że powinno być dozwolone użycie wszystkich dostępnych narzędzi z wywoływarki bez żadnych ograniczeń w obrębie danej pracy. Powinno być zakazane tylko wklejanie fragmentów z zewnętrznych prac.

Zahir

31-01-2016, 23:27

Przychylam się do zdania Kokosza, w końcu to zabawa i niech każdy się bawi jak chce i potrafi - ostatecznie każda praca trafia pod głosowanie i to niech widownia zdecyduje co się podoba, a co nie ;)
Poza tym na chwilę obecną wywoływarki RAW dają dość spore możliwości, więc należy w moim odczuciu z nich korzystać, zamiast komplikować niepotrzebnie regulamin jakby nie było zabawy.
Co do wyrównywania szans, punkt 2.2 jest wystarczająco czytelny choć rozważyłbym jego modyfikację do postaci:

"2.2 Nie można używać Photoshopa, Paint Shop pro, Painta, Corela lub innego umożliwiającego fotomontaż lub prace na obiektach" - czy coś w tym stylu ;)

Ale wystemplowanie czegoś, czego autor po prostu nie zauważył i być może sam usunął przed publikacją (tego nie wiem, więc w razie czego przepraszam autora)?

myślałem, że autor celowo umieścił ją w kadrze, żeby ułatwić sobie zdefiniowanie WB

spiritus

31-01-2016, 23:41

Niestety nie ja pisałem regulamin tylko jak było powyżej zmieniałem ale to i tak na wniosek użytkowników i potrzeby zabawy.
Czasami sam się zastanawiam odnośnie tego pkt 2.2 ale jakoś nikt nic nie pisał to i sam nic nie wnioskowałem bo uważałem, że wszystko jest ok i nic zmieniać nie trzeba.

Fakt faktem, że dobre zdjęcie może zniszczyć przelatujący ptak, który nic nie wniesie a się tylko rozmaże co później widać na komputerze i żal duszę ściska, że się takie coś przeoczyło.

Może zróbmy tak, ustalmy konkretnie, szczegółowo i DOSŁOWNIE ten punkt, jak i doprecyzować resztę regulaminu jeżeli zajdzie taka potrzeba. Później się to przedstawi w postaci ankiety i pod tym jeszcze się przeprowadzi ogólną dyskusję.
Ankieta będzie na zasadzie większości kwalifikowanej- czyli takiej, że jeżeli 2/3 głosów będzie "ZA" zmianą regulaminu to wtedy zmiany zostaną dokonane.

Co Waszmościowie na to?

EDIT!!!!:

Może sam biegły by się wypowiedział co to to jest za kartka? Ciekawi mnie to trochę ;)

zbyszekD7000

01-02-2016, 00:28

Mnie tam obojętne, ważne jest jedno, żeby zasady były zrozumiałe i jasne dla wszystkich i żeby wszyscy mieli równe szanse.

A co do kadrowania i czerwonych oczu, to nie zgodzę się że jest to to samo co usuwanie czy zmienianie fragmentów obrazu, jest to raczej coś w stylu usuwania syfów matrycu. Oczywiście kadrowanie to już wizja autora obróbki ale jak najbardziej dopuszczalna.

Trzeba po prostu ustalić jasne ramy dostosowane do obecnej sytuacji w oprogramowaniu. Ja bym nie dyskwalifikował konkretnych programów tylko jeśli już to poziom ingrencji/modyfikacji zdjęcia.

Trzeba sobie odpowiedzieć na kluczowe pytanie:
Czy zabawa ma mieć taki wygląd jak obecnie, czy robimy ją typu no limit, bo widzę że wszyscy optują za ZERO OGRANICZEŃ, a to jest sprzeczne z jej założeniami, bo nie o to w niej chodziło.

notdot

01-02-2016, 00:52

Hej, z jednej strony to oczywiście zabawa, ale z drugiej dobrze jak jakieś, zrozumiałe zasady są i to dla wszystkich takie same.
I o ile rozumiem sens tej zabawy, i próbuję czasami coś wysłać od iluś tam edycji, to ma być obrabianie rawów. Nie robienie zdjęć gotowych tak jak to autor widzi. Po prostu zabawa w obróbkę, cyfrowe wywoływanie.
A, że zawsze się będą pojawiać pytania co wolno i tak samo zawsze będą się pojawiać dyskusje czy czerwone oczy, czy paproch, czy ptak to tego chyba nigdy nie unikniemy.
Dlatego uważam, że to co teraz jest niech zostanie, może tylko bardziej sprecyzowane, czyli cyfrowe wywoływanie, a nie obróbka jak do finalnej wersji, którą by autor sam pokazać chciał.

p.s. może przeniesiemy tę dyskusję spoza głosowania?

zbyszekD7000

01-02-2016, 01:03

Dobrze by było, trzeba by jakiegoś moda poprosić ;)

kkokosz

01-02-2016, 07:45

My tu gadu, gadu, a znamy zwycięzcę! Gratulacje dla pracy nr 11 :)

Dyskusję trzeba by przenieść do wątku o dyskusji o rawkach :D

Archibald6803

01-02-2016, 09:49

Przyznać muszę, że praca #11 ma jak dla mnie fajny smaczek: zbędny element czyli kartka został wyśmienicie przymaskowany.
Ja sobie tą czynność odpuściłem i poszedłem na łatwiznę; wykadrowałem to co mi zawadzało ...... ;-)
Szkoda, że (jeszcze) nie wiadomo kto jest autorem, ale składam szczere gratulacje.

Odnośnie toczącej się dyskusji nad par 2.2 regulaminu ; dla mnie wszystko jest klarowne i czytelne;
1/ mogę używać wszystkich funkcji, które mam w mojej wywoływarce RAW
2/ nie mogę stosować innych programów graficznych
3/ mogę dowolnie kadrować

rapala

01-02-2016, 10:05

Odnośnie toczącej się dyskusji nad par 2.2 regulaminu ; dla mnie wszystko jest klarowne i czytelne;
1/ mogę używać wszystkich funkcji, które mam w mojej wywoływarce RAW
2/ nie mogę stosować innych programów graficznych
3/ mogę dowolnie kadrować

Jak najbardziej ZA ...

Gratulacje dla zwycięzcy!

kkokosz

01-02-2016, 10:12

1/ mogę używać wszystkich funkcji, które mam w mojej wywoływarce RAW
No, ale właśnie nie możesz :) Bo funkcje "lokalne" (np. spot removal) możesz stosować tylko w niektórych przypadkach, do "niewielkiego retuszu", który - jak widać nie tylko z dyskusji w tym wątku - może być różnie rozumiany ;)

Archibald6803

01-02-2016, 10:16

No, ale właśnie nie możesz :) Bo funkcje "lokalne" (np. spot removal) możesz stosować tylko w niektórych przypadkach, do "niewielkiego retuszu", który - jak widać nie tylko z dyskusji w tym wątku - może być różnie rozumiany ;)

Jeżeli : funkcje "lokalne" (np. spot removal) mogę stosować tylko w niektórych przypadkach, do "niewielkiego retuszu"
to literalnie znaczy, że mogę je stosować wówczas kiedy uznam za stosowne - czyli na dobrą sprawę
"zawsze i w dowolnym zakresie" .......
....bo to przecież ja decyduję kiedy jest ten "niektóry przypadek" i jak wygląda "niewielki retusz" .....

Proponuję , by wilk był syty i owca cała, aby AUTOR aktualnej PRACY KONKURSOWEJ WPROWADZAŁ
(jeśli uważa za stosowne) WARUNEK SZCZEGÓLNY np." nie wolno ............"
wówczas wszelkie dyskusje staną się bezprzedmiotowe .......

kkokosz

01-02-2016, 10:20

Jeżeli : funkcje "lokalne" (np. spot removal) mogę stosować tylko w niektórych przypadkach, do "niewielkiego retuszu"
to literalnie znaczy, że mogę je stosować wówczas kiedy uznam za stosowne - czyli na dobrą sprawę :"zawsze i w dowolnym zakresie" .

:D no właśnie ja się z tym zgadzam (tzn. ja jestem za taką interpretacją), ale nie wszyscy tak to rozumieją i stąd cała dyskusja, co można, a czego nie :)

spiritus

01-02-2016, 10:21

No to wygrywa ZbyszekD7000 - gratulacje :)

Lista uczestników:

1 kolorowooka
2 spiryt
3 artur0372
4 Paulina Lange
5 Zahir
6 Xavier80
7 spoconywlodowce
8 notdot
9 Repthile
10 kkokosz
11 ZbyszekD7000
12 thekrycha
13 Yabby
14 mariusz_m
15 didny
16 anette05
17 Archibald6803
18 paszminka

kkokosz

01-02-2016, 10:37

Gratulacje, Zbyszku :) Podoba mi się pomysł Archibalda, więc zapodaj warunki do kolejnej edycji :D

Archibald6803

01-02-2016, 10:39

... a to :-) "ssssprytny Zbyś" ...... ;
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2014/12/oklaski-1.gif
źródło (http://emotikona.pl/emotikony/)

notdot

01-02-2016, 11:40

1/ mogę używać wszystkich funkcji, które mam w mojej wywoływarce RAW

zaraz odezwą się ci co mają kiepski program i mniej funkcji niż ci co mają choćby LR

no i oczywiście gratulację dla Zbyszka

Dex

01-02-2016, 11:47

Gratulacje Zbychu :D

kkokosz

01-02-2016, 11:47

zaraz odezwą się ci co mają kiepski program i mniej funkcji niż ci co mają choćby LR
No właśnie nie wiem, dlaczego by się mieli odzywać ;) To znaczy, rozmyślałem nad tym, co Zbyszek napisał o równych szansach. Czy "równe szanse" oznacza, że wszyscy mają do dyspozycji dokładnie tak samo działające narzędzia? Bo wtedy trzeba by się ograniczyć do jednej wersji jednego programu (bo nawet suwak korygujący ekspozycję może różnie w różnych programach działać). A przecież to, że w LR (przykładowo) jest jakaś funkcja, a w C1 jej nie ma, nie oznacza, że użytkownik C1 nie przyśle lepszego zdjęcia. Jeśli będziemy myśleć w ten sposób, to zabrniemy w ślepy zaułek :)

Wolałbym założyć, że jeśli ktoś używa danego rawera, to po prostu jest on dla niego wystarczający, czyli ma wszystkie potrzebne funkcje, żeby sprawnie i satysfakcjonująco obrabiać zdjęcia. A zatem, ten użytkownik raczej nie myśli kategoriami, że "gdyby miał program X, to dopiero bym pokazał pazur", tylko "obrobię to po swojemu, bo UMIEM to zrobić w MOIM programie" ;) Co więcej, gdyby dopuścić użycie wszystkich funkcji danego rawera i po ogłoszeniu wyników podawać, że efekt uzyskano programem takim a takim, to mogłaby być pewnie niezła reklama dla niektórych programów :)

kolorowooka

01-02-2016, 12:02

Gratulacje dla Zbyszka. Czekamy na nowe zdjęcie.
Co do regulaminu to powinno być dokładnie napisane, co można używać a czego nie. Ja sugerując się edycją 96, gdzie zaakceptowaliście rozświetlenie lampy, użyłam pędzli i gradenitu. Nie przyszło mi do głowy usuwać kartki, bo dla mnie jasne było, ze to jest niedozwolone. Teraz mam mętlik w głowie. Regulamin powinien być zweryfikowany szybko, aby takich dyskusji już nie było.

zbyszekD7000

01-02-2016, 12:15

No to dziękuję wszystkim za oddane głosy na moją pracę :)

Ja też nie usuwałem kartki uznając to za niedozwolone, a kadrować zdjęcia nie chciałem.

Podziękowania dla Rafała (biegłego) bo to na jego poradnikach i tutkach się wzoruję jeśli chodzi o obróbkę. :)

Rawa wieczorem podeślę i chyba nawet już wiem jakiego - będzie co robić ;)

didny

01-02-2016, 12:36

Ja chyba sobie daruje w kolejnych edycjach bo tylko depresji dostane ;) Widać moje przeróbki nie trafiaja w gust uczestnikow konkursu i zbieraja od 0 do 1 glosa :D

kolorowooka

01-02-2016, 13:10

didny coś taki wrażliwy ;)
Ja tam nie mam zamiaru się poddawać. Udział w zabawie to dobra praktyka wywoływania zdjęć.

kkokosz

01-02-2016, 13:13

No właśnie, nie ma się co zrażać :) Nie rezygnuj!

thekrycha

01-02-2016, 13:15

Gratki Zbychu !!!

Ależ nam się dyskusja rozwinęła ;-) Jak widać głosy są różne i mój raczej w niczym nie pomoże, bo szczerze to jest mi obojętne czy dopuścimy wszystkie narzędzie dostępne w wywoływarkach czy będziemy w jakiś sposób ograniczać wykorzystanie niektórych narzędzi.

Dla mnie najważniejsze jest żeby zapisy regulaminu (szczególnie pkt 2.2) były precyzyjne i co ważniejsze rozumiane przez wszystkich tak samo ... Spirit wspominał wcześniej o ankiecie i to moim zdaniem jest najlepsze rozwiązanie. Powinniśmy zacząć od fundamentalnej decyzji 'wywoływanie' czy 'obróbka/retusz' ... przy dzisiejszych możliwościach tzw. wywoływarek granice się zacierają ...

Mamy więc zdefiniowaną ale chyba niezamkniętą listę dozwolonego softu. Podstawowe pytanie do ankiety to czy dopuszczamy wszystkie narzędzia dostępne w programach nazywanych wywoływarkami Raw czy wprowadzamy ograniczenia. Dopiero po tej decyzji można ewentualnie dalej dyskutować o ograniczeniach, jeśli te zostaną wybrane w ankiecie ... a jeśli wybierzemy opcję bez ograniczeń możemy dyskutować o ewentualnym zamknięciu listu dopuszczalnego softu.

zbyszekD7000

01-02-2016, 13:41

Softu bym nie ruszał bo tu trudno któryś dopuszczać a innego nie, bo i dlaczego. Każdym można robić podobną obróbkę tylko trzymając się określonych zasad.

Zahir

01-02-2016, 13:52

Gratulacje dla zwycięzcy! - kreatywne maskowanie ;)

Czekamy na RAWka do kolejnej zabawy i.... warunki szczególne obróbki zgodnie z pomysłem Archibalda?
Moim zdaniem świetny pomysł, ucinający wszelką gadaninę i skoro autor nie życzy sobie np (ze względów sentymentalnych choćby) aby usuwać peta leżącego przy drodze to pet leży i już.

kkokosz

01-02-2016, 13:58

Czekamy na RAWka do kolejnej zabawy i.... warunki szczególne obróbki zgodnie z pomysłem Archibalda?
Moim zdaniem świetny pomysł, ucinający wszelką gadaninę i skoro autor nie życzy sobie np (ze względów sentymentalnych choćby) aby usuwać peta leżącego przy drodze to pet leży i już.

Zgadzam się w pełni. Myślę, że regulamin może dopuszczać korzystanie z wszystkich funkcji rawerów, ale autor może to zawęzić, np. tylko do wybranych narzędzi :) I już. Proste i skuteczne.

biegly

01-02-2016, 15:53

Gratuluje dla zwycięzcy :)

Miło słyszeć że moje poradniki komuś się na coś przydają ;) Ostatnio ciężko z czasem wolnym, ale widzę że grono widzów wciąż rośnie na YT (https://www.youtube.com/channel/UCHqvRhQtvx2TzScaY-fwe0Q) - co mnie bardzo cieszy :D

Co jest bardzo charakterystycznego w tej pracy, ładnie poradziłeś sobie z zieleniami.
Trawa potrafi być soczysta o każdej porze roku w Irlandii i przyznaje bywa ciężko ;)
Przyznam że ja osobiście usunął bym kartkę lub kadrował, nie lubię elementów rozpraszających.

Dziękuję za udział w zabawie całej reszcie, mam nadzieję że nie było aż tak ciężko ;)

Być może powstanie jakiś poradnik na podstawie tego zdjęcia i wówczas zobaczycie moją odsłonę.

Pozdrawiam wszystkich
Rafal