Proszę o pomoc w wyborze obiektywu

[kuruneko]

Witam

Jak w temacie

Do nikon d5500 - nie ma silnika, więc obiektyw musi mieć wbudowany

Zależy mi trochę na krajobrazie i trochę na portretach, także proszę o poradę jaki taki uniwersal wybrać.
Moje propozycje:
http://www.e-matgdynia.pl/tamron-18-200-mm-f35-f63-xr-di-ii-ld-asphif-macronikon-p-254.html
http://www.e-matgdynia.pl/tamron-55-200-mm-f4-f56-di-ii-ld-macronikon-p-68.html
http://www.e-matgdynia.pl/tamron-70-300-mm-f40-f56-ld-macronikon-p-277.html
Cena pomiędzy tamaron 70-300 a 55-200 jest znikoma, więc jak sądzicie co lepsze... Mowa o 2 linkach wyżej..

Osobiście wolałbym
http://www.fotoaparaciki.pl/pl/p/Obiektyw-Nikon-AF-S-DX-55-200-f4-5.6-G-ED/513

Jak ma się tamaron do nikkora ? Może ktoś coś się udzielić w tym temacie? Brać tamaron czy czekać na nikkora



Proszę o komentarze, pozdrawiam

[Artur Małysiak]

Masz fajną puszeczkę a chcesz podpinać do niej takie badziewia? Nie lepiej jakaś stałkę typu 35 lub 50..Jeżeli chcesz nikkora 55-200 to mogę Ci odsprzedać Mojego tanio bo leży mało używany w szafie..ale osobiście polecałbym cos lepszego do Twojego D5500

[Kojocisko]

Moim zdaniem żaden z nich. Do krajobrazu potrzebujesz czegoś szerokiego (okolice 18mm dla DX) do portretu okolice 60-90 dla DX). Obstawiłbym, że najlepszą jakość przy rozsądnej cenie otrzymasz kupują Nikkora 18-105. Test każdego z tych obiektywów znajdziesz na optyczne.pl. IMO wynika z nich, że pierwszego wymienionego tamrona należy unikać.

PS. Wystrzegaj się też talibów majaczących coś o "stałkach".

[Artur Małysiak]

Sam chyba majaczysz talibie...krajobraz to nie tylko szeroki kąt...

[Andrzej1974]

(...) Wystrzegaj się też talibów majaczących coś o "stałkach".

Mam nadzieję, że nie piszesz tego w kontekście robienia portretów...

[ksh]

Jeśli ktoś chce robić krajobrazy tele to najtańszy jest nikkor 55-300VR, lepszy ale i droższy 70-300VR lub Tamron 70-300VC, wszystkie wersje ze stabilizacją, pytanie tylko czy faktycznie potrzebujesz takich wielkich i ciemnych zoomów ?
Polecanie stałki to od skrajności do skrajności, a może lepiej coś pośredniego i taniego czyli nikkor 18-105VR ?

[Kojocisko]

Oczywiście to o "talibach" to niewinna zaczepka, ale nie tylko. Zwróćcie uwagę na pytanie. Moim zdaniem do obiektywów stałoogniskowych trzeba zwyczajnie dojrzeć. A w wielu rodzajach fotografii się zwyczajnie nie dojrzewa. Na początku nic nie zastąpi uniwersalności. Chyba, że pytanie od zadaje ktoś, kto od razu ma jasną i zdecydowaną wizję tego co chce fotografować - ptaki, samoloty, robale czy portrety. Jeśli ktoś chce robić i portrety i krajobraz i zadaje tego typu pytanie, to znaczy że uprawia tzw. "fotografię towarzyszącą" (to moje określenie). Zrobić fajne zdjęcia przy okazji innych zajęć - wycieczki, wakacji czy kawy w ogródku. I na początku IMO nic nie zastąpi w miarę porządnego, uniwersalnego zooma. Potem człowiek zaczyna (lub nie) dostrzegać, że są rodzaje zdjęć, kiedy przydałby się trochę lepszy lub lepiej dostosowany obiektyw. I wtedy zaczyna się bardziej świadome wydawanie pieniędzy. Żeby zacząć biegać, trzeba się nauczyć chodzić. A obiektyw stałoogniskowy to w większości przypadków już bieganie - w przenośni i dosłownie.
Ja robię zdjęcia kiepsko ale świadomie od >30 lat. I ostatnie "stałki" z jakich korzystałem to 50mm na Canonie AV-1 i 50mm na Zenicie TTL. Jakieś 33 lata temu. Teraz, po przejściu na FF zastanawiam się nad obiektywem stałoogniskowym, bo czasem potrzebuję czegoś jasnego. Ale może się skończyć na Sigmie 24-35 F/2. I wtedy znów nie będę mieć nic o stałej ogniskowej.

Warto kupować na początek solidne optycznie (bo mydlane zdjęcia psują radochę z fotografowania) uniwersalne obiektywy. Niekoniecznie jasne ale za to niezbyt drogie. Imo to najbardziej racjonalne podejście. Oczywiście, jeżeli ktoś nie ma dylematów finansowych, to D750 z Nikkorem 24-70 f/2,8 jest także znakomitym zestawem na początek, choć ja znając swoje upodobania wybrałem jednak inny obiektyw i to nie ze względów finansowych.

PS. Zwykle, gdy osoba początkująca pisze, że chce robić portrety, to trzeba taką deklarację nieco przefiltrować przez filtr swojego doświadczenia. Nie zawsze, ale pewnie w 95% przypadków.

[kuruneko]

Oczywiście to o "talibach" to niewinna zaczepka, ale nie tylko. Zwróćcie uwagę na pytanie. Moim zdaniem do obiektywów stałoogniskowych trzeba zwyczajnie dojrzeć. A w wielu rodzajach fotografii się zwyczajnie nie dojrzewa. Na początku nic nie zastąpi uniwersalności. Chyba, że pytanie od zadaje ktoś, kto od razu ma jasną i zdecydowaną wizję tego co chce fotografować - ptaki, samoloty, robale czy portrety. Jeśli ktoś chce robić i portrety i krajobraz i zadaje tego typu pytanie, to znaczy że uprawia tzw. "fotografię towarzyszącą" (to moje określenie). Zrobić fajne zdjęcia przy okazji innych zajęć - wycieczki, wakacji czy kawy w ogródku. I na początku IMO nic nie zastąpi w miarę porządnego, uniwersalnego zooma. Potem człowiek zaczyna (lub nie) dostrzegać, że są rodzaje zdjęć, kiedy przydałby się trochę lepszy lub lepiej dostosowany obiektyw. I wtedy zaczyna się bardziej świadome wydawanie pieniędzy. Żeby zacząć biegać, trzeba się nauczyć chodzić. A obiektyw stałoogniskowy to w większości przypadków już bieganie - w przenośni i dosłownie.
Ja robię zdjęcia kiepsko ale świadomie od >30 lat. I ostatnie "stałki" z jakich korzystałem to 50mm na Canonie AV-1 i 50mm na Zenicie TTL. Jakieś 33 lata temu. Teraz, po przejściu na FF zastanawiam się nad obiektywem stałoogniskowym, bo czasem potrzebuję czegoś jasnego. Ale może się skończyć na Sigmie 24-35 F/2. I wtedy znów nie będę mieć nic o stałej ogniskowej.

Warto kupować na początek solidne optycznie (bo mydlane zdjęcia psują radochę z fotografowania) uniwersalne obiektywy. Niekoniecznie jasne ale za to niezbyt drogie. Imo to najbardziej racjonalne podejście. Oczywiście, jeżeli ktoś nie ma dylematów finansowych, to D750 z Nikkorem 24-70 f/2,8 jest także znakomitym zestawem na początek, choć ja znając swoje upodobania wybrałem jednak inny obiektyw i to nie ze względów finansowych.

PS. Zwykle, gdy osoba początkująca pisze, że chce robić portrety, to trzeba taką deklarację nieco przefiltrować przez filtr swojego doświadczenia. Nie zawsze, ale pewnie w 95% przypadków.

Widzę że masz doświadczenie z takimi nobkami jak ja. Podoba mi się wypowiedź. Jasno tłumaczy teraźniejszość i przyszłość.
Dzięki komentującym za ocenę . Wpłynęła na moją wizję.

[kuruneko]

Dobra.. APS-C - i obiektyw z silnikiem
wybrałem 3 sztuki ... Wybrałem temat fotografia plenerowa kwiatulce, widoki, drzewa. W sumie wszystko co mnie porusza.

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-18-105mm-f/35-56g-ed-vr-af-s-dx-.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-55-200-mm-f/40-f/56g-dx-af-s.html
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-55-300-mm-f-45-f-56g-vr-ed.html

Miałem sigme 70-300 więc wiem że od 200mm jest strasznym mlekiem. Czy nikkor też może być taki przy 300mm, Opinie są różne i jestem przerażony że szkła za 1000zł mogą być nie ostre. No cóż panowie wasz wybór, moje zakupy :)

[MstrG]

Rozważasz 55-200mm, wersję bez stabilizacji za 1124zł?
Zresztą 55-200mm i 55-300mm ciężko nazwać "uniwersal"

Jak chcesz taki obiektyw "do wszystkiego" to masz wybór pomiędzy

Sigma 18-250 mm f/3.5-f/6.3 DC OS HSM Macro
Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G IF-ED VR
Nikkor AF-S DX 18-200 mm f/3.5-5.6G ED VR II
Nikkor AF-S DX 18-300 mm f/3.5-5.6G ED VR

Niedawno wyszedł jeszcze Tamron 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC, poczytaj o nim, bo ja się nie zagłębiałem w jego właściwości optyczne.

Jaki masz teraz obiektyw? Bo jak masz jakiś 18-55mm VR to bym dokupił 55-300mm VR

[Kojocisko]

Widzę że masz doświadczenie z takimi nobkami jak ja. Podoba mi się wypowiedź. Jasno tłumaczy teraźniejszość i przyszłość.
Dzięki komentującym za ocenę . Wpłynęła na moją wizję.

Wiesz, ja pisałem po prostu o sobie. I jak pisałem ufam testom ze strony optyczne.pl. Nigdy mnie nie zawiodły. Koledzy słusznie zauważyli, że nie wiemy, czy jakiś obiektyw już masz.
Ja, jak napisałem, 90% zdjęć robię uniwersalnym zoomem. I staram się nie przepinać obiektywów. Np. taki weekend: http://kokodo.pl/media/kronika_sekcji/Staz_Ardeny_2014/index.html. Jest tam wszystko - zdjęcia z treningów, krajobrazy, portrety. Załatwił to Canon 15-85. Tak więc ja głosuję na Nikkora 18-105. Przy tej fotografii, która ja uprawiam trudno by mi było uważać za podstawowy obiektyw taki, który zaczyna się od 55mm (czyli efektywnie 82mm). Czyli jeżeli to ma być podstawowy obiektyw, to lepiej niech się zaczyna od 18mm. Im nowsza konstrukcja, tym optycznie powinien być lepszy. Dosyć drogi Tamron 16-300 mm ma bardzo ciekawy zakres ogniskowych i zupełnie porządną opinię na optycznych.
Obiektyw 50(70)-200(300) dla mnie jest teleobiektywem. Przypinam go, gdy idę na plażę robić zdjęcia dzieciakom, jak pływam z córką na desce, itp. U mnie to obiektyw do zadań specjalnych, a nie codzienny wół roboczy. Poczytaj testy obiektywów zaproponowanych przez kolegę MstrG.

[kuruneko]

Nie zauważyłem że nie ma vr . Wiecie to samo pytanie zadałem sklepowi cyfrowe.pl. Odpisali że polecają tamarona 70-300 :))) No dobra.. Obiektyw miałem kitowy ale sellalem, później sigma 70-300 ale też selałem bo tragedia.. I teraz dołoże coś na coś średniej półki, chyba

[MstrG]

Bo Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD to bardzo dobre szkło, chyba, że polecali Ci AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro, to zwyczajnie chcą się go pozbyć - nie jest on wart uwagi.

Może inaczej - chcesz robić krajobrazy i portrety. Jaki masz budżet?

[Kojocisko]

Hm, jeszcze jest w miarę porządny Nikkor 18-140. Chyba też warto go wziąć od uwagę.
Generalnie jest tak. Przy określonym budżecie albo zupełnie dobrze, ale mało uniwersalnie, albo troszkę mniej ostro, ciemniej ale uniwersalnie.
Ja bym spoglądał także na rynek obiektywów używanych.

[Drogis]

Ja bym polecił Nikkora 18-105 VR.
Za niewielkie pieniądze mamy uniwersalny zakres, stabilizację i dobrą jakość praktycznie w całym zakresie ogniskowych.
Dobry i do krajobrazu i do portretu - na początek w sam raz.

Dopiero po jakimś czasie okaże się, czego brakuje - światła, większego zooma, itp.

[g88]

Jak wyżej 18-105 VR to chyba najlepsze rozwiązanie, nie licząc jakości wykonania ale napisz może jaki masz budżet i jakie zdjęcia chcesz robić bo portret i krajobrazy to trochę rożne zastosowania.

[zolw]

Ja uzywam 17-50 Sigmy i sprawdza sie idealnie celach wycieczkowych. Na imprezy lub piesze wycieczki (ciezar) zakladam stalke 35mm.

[kuruneko]

Jak wyżej 18-105 VR to chyba najlepsze rozwiązanie, nie licząc jakości wykonania ale napisz może jaki masz budżet i jakie zdjęcia chcesz robić bo portret i krajobrazy to trochę rożne zastosowania.


Mój budżet to 1000zł. Obecnie pożyczyłem nikkora 18-105 mm Vr AP-S, także mam okazje go sobie przetestować :) Z tego co widzę jest duża różnica, portret 20-30 mm, ptaszki, drzewka 100-200mm (300) Więc mówisz tamaron też dobre szkło, na wszelki wypadek można o tym pomyśleć. Zobaczymy jak mi zadziała ten nikkor. Teraz muszę poczytać o całkach kolega mnie zainteresował, jednak cenowo 4K jest jeszcze :D nie na moją kieszeń

[demona]

portret 20-30 mm

nie pisz tu takich rzeczy;)

[kuruneko]

nie pisz tu takich rzeczy;)


Hmm.. Dojdzie do kłótni :) >? No dobra.. Przez opinie, wybiorę 2 obiektywy, najpierw tele, a później coś do ludzi. Zostaję pomiędzy

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-70-300-mm-f-40-f-56-sp-di-vc-usd---nikon.html


http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-55-300-mm-f-45-f-56g-vr-ed.html

A jeśli chodzi o portret, to zobaczę czy będzie to nikkor 18-105, albo stałka.
Sklep poleca TAMARONA

[ksh]

Zdecydowanie tamron, a do portretu masz za zawsze tanie 50mm.

[Kajazu]

cześć,

chciałbym jeszcze kontynuować ten wątek, bo jest zbliżony do moich potrzeb :) Mam nadzieję, że i mi pomożecie.

Jestem amatorem, któremu aparat służy do relacjonowania podróży i wypadów oraz aktywności moich dzieci. Mam body D5000 a standardowy obiektyw AF-S 18-55 uległ częściowemu zniszczeniu i nie wiadomo czy uda się go reanimować. Oprócz tego korzystam z nikkora AF-S 70-300 4,5-5,6 z którego jestem bardzo zadowolony i czasami sigmy 10-20 4-5,6 DC HSM. Moja trzysetka jest super, ale na codzienne podróżowanie z aparatem jest za duża i za ciężka. Pomyślałem więc o obiektywie 18-105 jako czymś uniwersalnym.

Napiszcie proszę Wasze spostrzeżenia na ten temat i ewentualnie prześlijcie jakiś kontakt do sklepu gdzie dany sprzęt można szybko zamówić. Przede mną kolejna wyprawa :)
pozdrawiam
Piotr

[ksh]

Wyszukaj sklep i pytaj czy mają na stanie.
Obiektyw bardzo dobry jak już wiele razy było wspominane i jedyny minus to budowa, plastik fantastik niestety, a może używana sigma 17-70 f/2.8-4 ?