Zobacz pełną wersję : Nikkor 50 1.8G vs Nikkor 50 1.4G, kwestia egzemplarza?
Wiedziony opiniami na tym forum, zakupiłem sobie Nikkor'a 50 1.8G, rzekomego pogromcę Nikkor'a 50 1.4G...
Obiektyw domknąłem do 2.0 i zrobiłem krótki test (oczywiście format RAW). Wyszło na to, że albo trafił się słaby egzemplarz albo ta konstrukcja jest przereklamowana. Oddałem go w diabły, bo ta konkretna sztuka nie była zbyt wiele warta, pomimo tego że była nowiutka.
Wnioski po teście tego egzemplarza 50 1.8G:
- blok optyczny był centryczny
- obiektyw ostrzył szybciej niż 50 1.4G
- mocno aberrował na F2.0
- na F2.8 był już całkiem ostry, ale nie o to chodzi w stałce
- mniej więcej trafiał, ale przejawiał jakby leciutką tendencję do FF
- mój 50 1.4G bez wysiłku zdystansował go przy takim samym kadrze/świetle na F2.0, było ostrzej i ze śladowymi aberracjami
Pytania:
- czy to normalne że 50 1.8G na F2.0 nie jest zbyt ostry, kontrastem nie powala a fiolecik widać nawet po redukcji aberracji przy eksporcie z plików RAW?
- czy komuś trafił się egzemplarz używalny na F1.8-2.0? z wypowiedzi na forum wychodzi że trafiają się takie cuda...
- a może po prostu mam sensowny 50 1.4G i takowego ów 50 1.8G nie przeskoczy, poza szybszym ostrzeniem?
Chętnie poznam opinie posiadaczy, którzy mają już jakąś praktykę z tym konkretnym modelem słoika. Zasadniczo chodzi o to, czy warto szukać ostrej sztuki o ile takowe występują w real'u, nie w bajkach.
nikoniarz
22-01-2016, 20:03
1. Normalne jest, że na f/2.0 jest zauważalnie mniej ostry niż przymknięty.
2. Mnie się trafił egzemplarz kumpla, i od tego momentu noszę się z zakupem tego szkła.
3. Do zakupu 50/1.4 podchodziłem. Zrezygnowałem ze względu na AF.
madebyzosiek
22-01-2016, 20:57
Ja mam egzemplarz, który od 1.8 do 2.2 jest akceptowalny, a od 2.5 bardzo dobry :-) Nie wybierałem, kupiłem przez internet, mikroregulacja w D7100 na -4, w D300s na 0, bardzo dobrze pracuje z analogiem. Dobre, tanie szkło. Pozdrawiam serdecznie
Przeszedlem troche 50... 1,4 jedna sztuke 1,8 chyba ze 4, kazda ma cos zazwyczaj wymieniałem ze względu na FF. moja jedyna 1,4 miala taki myk co niby nazywa sie shift focusem czy jakos tak choc niektorzy uwazaja to za mit. na 1.4 przesuwała sie głębia na front na 2,5 glebia rozkladala sie równo. postawilem na 1,8 ze wzgledu na repo. af jest szybszy.
EDIT
Co do frontu zauwazyem ze to wszystko zalezy od tego z jakiej pozycji startuje AF w moim przypadku jest tak ze jesli kreci od nieskonczonosci do punktu to zawsze delikatnie przeleci na fron, jesli od najblizszego do punktu. trafia dobrze
maciek.parzuchowski
23-01-2016, 12:48
Moja 50 1.8 ma juz dobre dwa lata i jak na razie nie narzekam. Na 1.8-2.0 moze i jest mydlasta ale po wywolaniu takiego zdjecia do 13x18 wszystko jest git. Przy powiekszeniach na monitorze mozna by pomarudzic. W porównaniu. Mialem wczesniej system canona z ich wydmuszka 50mm 1.8. Po przesiadce na nikona 610 i ten obiektyw zakochalem sie w nim..
Mój był ok na 1.8, ale używałem na DX 12mpix i to było dawno temu.
(...) Nie wybierałem, kupiłem przez internet, mikroregulacja w D7100 na -4, w D300s na 0, bardzo dobrze pracuje z analogiem. (...)
Też nie wybierałem, brałem używkę przez neta, ostrość OK. U mnie 7100 bodaj +5, 700 na 0. Myślę, że to jest istotna kwestia, szkło należy możliwie starannie skalibrować z KAŻDĄ z posiadanych puszek.
Nie natomiast sprawdzamy na jednym body i jak nie potrzeba korekty, to stosujemy na innych w ciemno, bo można się zdziwić.
Natomiast przy testach dwóch szkieł jednak AF w LV, lub ręcznie, z powiększeniem wycinka.
Z analogiem jeszcze nie przestrzelałem, ale przykładowo 35 1.8g działa bardzo ok (jakby mniejsze winietowanie), domyślam się, że z 50 będzie podobnie.
Jakieś sample randomowe, wyostrzanie w LR na 0 (przy domyślnym 25 jest sporo lepiej), wyostrzanie przy eksporcie standardowe, wszystko na 1.8,
pełne kadry i cropy (ale nie 100%, a tak jak mi się na szybko przycięło, ale sporo jak widać wycinane), wszystko z ręki i na fazowym af, więc materiał jedynie poglądowy:
7100,640,1/60
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/ojsEMFd-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/ojsEMFd.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/fOe6AuT-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/fOe6AuT.jpg)
700,800,1/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/TcZfsnV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/TcZfsnV.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/F6ODtNA-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/F6ODtNA.jpg)
700,1600,1/50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/dzo2NDV-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/dzo2NDV.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/uFLtktr-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/uFLtktr.jpg)
700,200,1/500
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/1Stvf1a-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/1Stvf1a.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/Ove8waH-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/Ove8waH.jpg)
700,200,1/1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/pNYVdmW-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/pNYVdmW.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/05CglnY-1.jpg
źródło (http://i.imgur.com/05CglnY.jpg)
Na odbitkach 20x30 nawet z tej nie grzeszącej detalem 12MP matrycy jest OK, oko, rzęsy, ale sampli portretowych nie będę publikował. Na 24MP przy niskim iso jest sporo lepiej.
Ja jestem zadowolony, mniej jak 550 z wysyłką dawałem, to też może bardziej pozytywniej nastawiać, ale obiektywnie i tak jest git.
Niestety ale N50mm 1,4G zaczyna być ostry na środku od f2.0 a na brzegach dopiero od f2,8. Mówię oczywiście o FF. Głównie dlatego z niego zrezygnowałem.
Panowie, dzięki za odzew i przykłady.
Ostatnio sprawdziłem kolejną sztukę 50 1.8G. Była ostrzejsza od pierwszej i mniej aberrowała, jednak moim zdaniem na F2.0 wciąż pozostawała optycznie w tyle za 50 1.4G domkniętym do 2.0. Co więcej, obszar nieostrości "za" czyli tzw. bokeh wyglądał moim zdaniem słabiej niż ten z 50 1.4G.
Podsumowanie, moja subiektywna opinia, 50 1.4G vs 50 1.8G:
- ostrość na F2.0: podobnie, może nieco na korzyść 50 1.4G
- aberracja na F2.0 dużo większa w 50 1.8G
- bokeh: bezsprzecznie ładniejszy z 50 1.4G
- prędkość ostrzenia: tu zdecydowanie wygrywa 50 1.8G
Podsumowując - odpuściłem ten model, bo pomimo szybszego ostrzenia daje - moim zdaniem - gorszą jakość obrazu i gorszą jakość rozmycia od tego co prezentuje 50 1.4G. Oczywiście obiektyw 1.4 przymknięty do 2.0 ma większe fory niż niemal dwukrotnie tańszy obiektyw 1.8 przymknięty również do 2.0 czyli tylko o jedną działkę przysłony.
Dopisałem wnioski, bo może komuś kiedyś przyda się takie porównanie. Ciekawił mnie mit o wyższości 1.8G nad 1.4G i zweryfikowałem go w praktyce.
kurako92
22-01-2017, 20:17
Hej, proszę o pomoc.
Czy do codziennego fotografowania dziecka i żony na DX warto pchać się w 1.4?
300 złoty różnicy jeżeli chodzi o używane szkła, tylko pytanie czy do takich zastosowań potrzebne jest te 1.4, czy wykorzystam ta mała GO, czy będę potrzebował tyle światła?
Jak myślicie, atakować 1.4 czy pozostać przy zakupie 1.8?
...pozostać przy zakupie 1.8. Poleciłbym 50 1.8D, ale z tego co pamiętam masz d5x00 i nie będzie af. Sprawdź na dxo jak wygląda ostrość na 1.4. Szybszego af też raczej nie wykorzystasz.
Tu (http://nikonrumors.com/2011/11/03/seven-50mm-prime-lenses-for-nikon-f-mount-compared-by-cary-jordan.aspx/) znajdziesz fajne porównanie paru 50.
nikoniarz
22-01-2017, 21:14
W kwestii szybkości wersja f/1.4G jest trochę wolniejsza od 1.8.
Miałem okazje sprawdzić 50 1.4 i aberracje masakryczne
50 1.8g fajne ostre szkło.mam bdb egzemplarz
Plotki mówią o 50 1.4E w tym roku
kurako92
22-01-2017, 21:47
To teraz jeszcze jedno pytanie, nowy czy używany? Chyba wiem ze beznadziejne pytanie ale już sam nie wiem ;p decyduje się na 1.8 bo nie wykorzystam tych plusów, a mam pozyczona 1.8 i jest ok.
Mo poste widzę że jesteś czujny, mam D5300 :)
kurako92
22-01-2017, 21:50
Odnośnie tego testu to i tak zasięgu finansowym tylko 1.4g i 1.8 :)
A masz 35dx? Dla mnie to bardziej uniwersalna ogniskowa na DX, ale ostatnio 50-tki też jakby bardziej polubiłem. Nowy kupuj jeśli nie masz cierpliwości czekać na dobrą ofertę używanego szkła, no i różnica w cenie nie sprawia problemu. Z drugiej strony za "zaoszczędzone" 3 stówki kupisz np. jakiegoś manuala do zabaw z bokehem.
kurako92
22-01-2017, 22:04
Manuala? Jakiego na przykład?
Nie mam 35dx ale na początek chce 50, bo nie stać mnie na 85
Przejrzyj wątek szkła z odjechanym bokeh, może coś znajdziesz interesującego. Może na początek klasyka, Helios 44M 2/58 z mocowaniem Nikon.
Ps. co ma 85 do 35? Jak kupisz 35 to nie wolno już mieć 50? ;)
kurako92
22-01-2017, 22:18
Wolno, ale kasy nie ma na wszystkie 3 :D a heliosa to ja mam, ale nie z mocowaniem na Nikona i jakoś mi kolorki nie podchodzą, choć bokeh fajny
Pytając cie o manualne obiektywy myślałem że wyskoczysz coś z ofertą Nikona :)
85 mm na DX to już wąsko, co ogranicza zastosowanie w zasadzie do pleneru i portretu.
35 to małe szkło, zestaw prawie jak kompakt, a sporo można zdziałać. Jak "przyoszczędzisz" 3 stówki kupując używaną 50 to masz już pół 35 ;)
Mam jakieś manuale Nikona, najciekawsza to 100 mm series E. 50/1.8d daje taki dla mnie trochę obrazek jak starsze szkła (przy dobrym odwzorowaniu kolorów), niewiele droższa od np. 50 series E a wygląda, że jednak lepsza optycznie (choć muszę jeszcze trochę pomęczyć 50sE).
madebyzosiek
22-01-2017, 23:20
Wolno, ale kasy nie ma na wszystkie 3 :D a heliosa to ja mam, ale nie z mocowaniem na Nikona i jakoś mi kolorki nie podchodzą, choć bokeh fajny
Kolorki są kwestią obróbki, Helios 44 w każdej odsłonie daje oryginalny obrazek :)
Pytając cie o manualne obiektywy myślałem że wyskoczysz coś z ofertą Nikona :)
Spóźniłeś się, wystawiałem Nikkora 50 1.8 AiS za grosze :)
Dodam może jeszcze, że 50 1.8G to najlepszy z najtańszych obiektywów Nikkora. Szybki, ostry, kontrastowy, świetny pod światło... Generalnie prawie bez wad :)
kurako92
22-01-2017, 23:34
Dlatego chcę się na niego skusić
50 sigmy wersja 1 z meszkiem, super szkło na 1.4 brzytwa ale af to loteria czasem 99% trafionych czasem 50 a czasem 70%,
50 1.8 made in japan 1 wersja, super szybkie i ostre szkło ale ...pod światło i ogólnie aberacje takie ze hohoho i jeszcze trochę
50 1.8d no to szklo trzeba bylo przymknac do 2.2 -2.5 zeby dla mnie bylo dobrze od biedy 1.8 wystarczało ale szału brak mydlaste było nawet nie rozdzielczosc co mydło
50 1.4g wolneeee i miekko na 1.4 ale jak trafiło to ostrość była tam gdzie trzeba
50 1.8g szybkie ostre od 1,8 ale rozdzielczość na 1.8 słaba dostawał wigoru od 2.5 nie to ze było mydło na 1.8 po prostu rozdzielczość słaba jak dla mnie
sigma 50 1.4 art -- wszystko baja rozdzielczość na pełnej, szybkość, trafiała naprawdę super ale....waga no to szkło spowodowało ze do artow podchodzę z dystansem mimo ze długo używałem ex 1 gen to te szkło przy nim to z 2 razy tyle wazy
teraz z ciekawości zamówię yn 50 i zobaczę co to szklo warte za ta cene może być jako kapsel do body, bo wagowo pewnie to samo co 1.8g a cena smieszna gorszy od 50 1.8d chyba nie bedzie
Pugilares
24-01-2017, 12:11
50 1.8d no to szklo trzeba bylo przymknac do 2.2 -2.5 zeby dla mnie bylo dobrze od biedy 1.8 wystarczało ale szału brak mydlaste było nawet nie rozdzielczosc co mydło
Mam AF 50 1.8D i jest ostry od f1.8.
Nie istnieje w nim problem back/front focus który jest zmorą obiektywów AF-S.
Spokojnie daje się używać jako manual focus z korpusami bez silnika i dzięki stykom fajnie działa wspomaganie MF.
Malutki i leciutki.
Moim zdaniem niedoceniany obiektyw.
Jego cena jest śmiesznie niska.
Budowa mechaniczna w pierwszej chwili sprawia wrażenie słabej, ale mam go od ponad 10 lat, przeszedł przez pustynie, góry, przytrzaskiwanie klapą od bagażnika, trzęsianki na wyprawach rowerowych. wilgoć na rejsach i działa jak pierwszego dnia.
Mam AF 50 1.8D i jest ostry od f1.8.
To jakiś wyjątkowy.
Mój od f/2.2 jest spoko, na 1.8 niestety mydło.
Kiedyś widziałem wątek, że można go "podregulować", poprawić ale nie mogę tego odszukać.
Dobrze by było jakby się dało.:wink:
Pugilares
24-01-2017, 13:15
Nie jest żaden wyjątkowy. Kupiony kilkanaście lat temu na allegro bez wybierania, nowy. Moje obiektywy w kolejności od najostrzejszego przy f 1.8
1. AF-S 85 1.8 G,
2. AF 50 1.8 D,
3. AF-S 35 1.8 G DX
4. AF-S 50 1.4 G.
ja teraz sie zastanawiam nad 50 1.2 ais oraz własnie yn 50 1.8 ze względu na af, a ze wersje d bawiłem się kilkoma egz i każda sztuka żaden szał jedynie made in japan brzytwa była szkoda ze sprzedałem bo male i lekkie to bylo
Pugilares
24-01-2017, 17:01
ja teraz sie zastanawiam nad 50 1.2 ais oraz własnie yn 50 1.8 ze względu na af, a ze wersje d bawiłem się kilkoma egz i każda sztuka żaden szał jedynie made in japan brzytwa była szkoda ze sprzedałem bo male i lekkie to bylo
Made in Japan to chyba bez literki "D" - ?
madebyzosiek
24-01-2017, 17:39
Made in Japan to chyba bez literki "D" - ?
Są, albo raczej były, wersje Made in Japan szkieł 50, zarówno 1.4D jak i 1.8D. Niestety, czas przeszły... Ja szukam cały czas 1.4D Made in Japan...
Pugilares
24-01-2017, 22:05
Nie róbmy dezinformacji. AF 50 1.8 D był/jest tylko Made in China.
A przynajmniej brak wiarygodnych informacji, aby było inaczej. Nie mówiąc już o tym, żeby ktoś faktycznie miał taki obiektyw i mógł go pokazać.
Owszem, słyszałem o tym, że starszym obiektywom AF cwaniacy domalowywali literkę D, żeby drożej sprzedać.
madebyzosiek
24-01-2017, 22:27
Nie róbmy dezinformacji. AF 50 1.8 D był/jest tylko Made in China.
A przynajmniej brak wiarygodnych informacji, aby było inaczej. Nie mówiąc już o tym, żeby ktoś faktycznie miał taki obiektyw i mógł go pokazać.
Owszem, słyszałem o tym, że starszym obiektywom AF cwaniacy domalowywali literkę D, żeby drożej sprzedać.
A no może racja, MK1 był japoński, ale on chyba faktycznie nie miał w oznaczeniach D
Nie róbmy dezinformacji. AF 50 1.8 D był/jest tylko Made in China.
A przynajmniej brak wiarygodnych informacji, aby było inaczej. Nie mówiąc już o tym, żeby ktoś faktycznie miał taki obiektyw i mógł go pokazać.
Owszem, słyszałem o tym, że starszym obiektywom AF cwaniacy domalowywali literkę D, żeby drożej sprzedać.
miałem AF 50/1.8 made in japan
to wersja z szybką
Miałem jednocześnie przez jakiś czas Nikkora 50 mm 1.8G i 50mm 1.4G. Owszem na f1.4 szału z ostrością nie ma ale przy f2 wersja 1.4G wypadała lepiej. Ponieważ w cenie kosmicznej różnicy nie ma oraz waga podobna zdecydowałem się na 50mm 1.4. Auto fokus moim zdaniem bardzo porównywalny. Ja tam większej przewagi 1.8 G nie odczuwałem jak tu niektórzy koledzy piszą. W zeszłym roku chodziła mi po głowie Sigma Art jednak duża waga (co dla mnie ważne) oraz fakt że po paru podejściach w sklepach nie trafiłem na ostry egzemplarz spowodowało że dałem sobie z Sigmą spokój.
Pugilares
25-01-2017, 12:28
miałem AF 50/1.8 made in japan
to wersja z szybką
Zgadza się - bez literki D. Lub ew. z domalowaną ;-)
artur0372
25-01-2017, 19:09
Miałem kiedyś 1.4G. Na pełnej dziurze rysował tak (bez grzebania):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/DSC_7500_zpsrscgnjqc.jpg.html)
nef: https://www.dropbox.com/s/qhohtlua5rxlpib/DSC_7500.NEF?dl=0
Pugilares
25-01-2017, 21:34
Dla mnie bomba. Nie musi ostrość kaleczyć oczu, żeby była piękna fotka.
Mam 50/1.8 AFS już dość długo. Na D90 sprawował się fajnie. Wyglądało na to, że jest całkiem ostry. Minimalnie tylko ustępował 35/1.8 DX. Oczywiście różnica w szybkości AF była spora na korzyść 50mm. W celności AF 50/1.8 na D90 była dużo lepsza niż 35/1.8DX. Sprawa się skomplikowała na D7100. 35/1.8DX stała się bardzo celna. A 50/1.8 AFS do dzisiaj próbuję okiełznać. Wygląda na to, że matryca 24Mp jest dużo bardziej wymagająca a i celność pozostawia dużo do życzenia. Zwłaszcza dzieci w ruchu są trudnym tematem.
ja sie bije z myslami czy 50 1.4 d bo male szklo, 1.4g bo 9 listkow czy moze 1.2 dla kultowosci szkla i super ostrosci na f2 a moze 1.8g ale wszystko uzywki i trafic w sztuke ciezko za ludzkie pieniadze, mialem 1.8g i 1.4g dosc sporo zdj zrobilem kilka ladnych tys zdj...ale zadne z tych szkiel nie przekonalo mnie na tyle zebym kupil je znow bez mrugniecia okiem
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.