Zobacz pełną wersję : 400mm do D70 - jaką drogą???
kloseque
30-08-2005, 10:41
Witam wszystkich. Jestem ornitologiem hobbystą z ograniczonymi możliwościami finansowymi :) Obecnie posiadam D70 z zoomem 75-300 i te 300mm na ptaszki to trochę za mało. Większość zdjęć muszę ostro cropować. Chciałbym dobić do ok. 400mm przy niezłej optyce. Po dłuższych namysłach doszedłem do ustalenia kilku możliwości oto one:
1. Jakiś zoomik 70/80-200 f/2,8 do tego konwerter 2x. Tu skłaniam się ku sigmie 70-200mm f/2.8 EX DG APO HSM z dedykownam konwerterem.
2. Stałka 300mm f/4 i konwerter 1,4x. Tu myślę o Nikkorze AF 300mm f/4 i konwerterze nikona.
3. Długi zoom obejmujący zakresem 400mm. Tu marzy mi się AF VR Zoom Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6D ED z USA, choć interesujące wydają się być również długie Sigmy np. 135-400.
Dodam, że wolę cykać "z ręki" lub korzystać z podpórek dostępnych w terenie (wszelakie kołki, drzewa itp. :) ).
I tu pytanie do Was: co wybrać, może są inne (lepsze ale nie droższe) możliwości ??? Z góry dzięki za pomoc.
<kloseque>
Powiem Ci, że mam podobny dylemat. Możesz kupić Nikkora 80-400 za ok. 4 tyś. - to sporo, może zaiinteresuj się Sigmą 50-500 - to niby "ultra" zoom, ale ma całkiem fajne opinie, no i można go dostać za ok. 3 tyś (z małym hakiem). Wada taka, że będą ciemne na "końcu", chociaż te 200 mm z TC 2 też nie będą takie jasne, ale z drugiej strony zawsze masz porządne jasne tele po zdjęciu TC. W sumie ta za dużego wyboru nie ma, poźniej to już stałki, albo 200-400 itp., ale niestety cena troszkę "duża". Szkoda, że z m42 nie działa pomiar światła, bo wtedy byłby większy wybór.
IMO najlepszym rozwiazaniem bedzie nikkor 300/4 + TC1.4 lub 1.7 Zapytaj Rocznika70 on ma taki zestaw, na forum znajdziesz tez troche jego zdjec.
1) Konwerterów 2x nie polecałbym - z Nikkorem 70-200 żyleta (wg relacji naocznych świadków) jest przy 1,4 a maksymalnie na 1,7. Przy 2x jest już gorzej, mydełko i kontrast bardzo spada...
2) Pod wzgledem jakości to chyba optymalne wyjście
3) Na twoim miejscu chyba bym sie na niego zdecydował. Podobne rezultaty jak w 70-200+2x jednak znacznie taniej "toto" wychodzi, taniej nawet niż 300+1,4x. Atutem tego szkiełka jest VR, szczególnie jeśli lubisz robić z reki. Obiektyw ten jest chyba najbardziej ekonomicznym i uniwersalnym rozwiązaniem, choć jakościowo bedzie ustepował stałce z konwerterem, szczególnie w dziedzinie kontrastowości. Skoro jednak używasz 75-300, jego jakość powinna cie chyba usatysfakcjonować...
Zresztą najlepiej oceń sam! (http://diabolpif.ifrance.com/testvr1.html)
Ale 300 f4 można kupić poniżej 2000 zł i do tego jakiś TC Kenko i powinno być poniżej 3000 zł :?: czyli taniej niż 80-400 :?:
kloseque
30-08-2005, 12:05
Zatem, jeśli ze względów jakościowych odpada wersja z TC 2x pozostaje stałka z TC lub długi zoom. Tu skłaniałbym się do zooma... z tym, że za taki 80-400 w Polsce trzeba zapłacić straszne pieniądze. W USA (BHPhoto) można już go kupić za 1250 $, ale tu jest problem z transportem szkła... Może więc Sigma 50-500...? Pieniążki stosunkow niewielkie (ok. 3 tys.)... Ech....
o tej sigmie 50-500 można poczytać tutaj (http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=105&sort=7&cat=37&page=1) - zebrała naprawde dobrę opinie :)
kloseque
30-08-2005, 12:25
Dzięki Zmrożon. Poczytam...
Zatem, jeśli ze względów jakościowych odpada wersja z TC 2x pozostaje stałka z TC lub długi zoom. Tu skłaniałbym się do zooma... z tym, że za taki 80-400 w Polsce trzeba zapłacić straszne pieniądze. W USA (BHPhoto) można już go kupić za 1250 $, ale tu jest problem z transportem szkła... Może więc Sigma 50-500...? Pieniążki stosunkow niewielkie (ok. 3 tys.)... Ech....
Na Allegro jest nowy 80-400 za 4200 zł :wink:
Nowa Bigma (Sigma 50-500) kosztuje 5150, nowy 80-400VR 5600 - praktycznie bez różnicy. Wybrałbym Nikkora.
kloseque
30-08-2005, 14:31
Zatem, jeśli ze względów jakościowych odpada wersja z TC 2x pozostaje stałka z TC lub długi zoom. Tu skłaniałbym się do zooma... z tym, że za taki 80-400 w Polsce trzeba zapłacić straszne pieniądze. W USA (BHPhoto) można już go kupić za 1250 $, ale tu jest problem z transportem szkła... Może więc Sigma 50-500...? Pieniążki stosunkow niewielkie (ok. 3 tys.)... Ech....
Na Allegro jest nowy 80-400 za 4200 zł :wink:
Nie widzę go. Znalazłem tylko za 5700...
moja sigma 400/5,6 chodzi ok 1700zł :P
jedna uwaga...przy ogniskowej 400 i większej, strzelanie z ręki bedzie naprawdę trudne...moja sigma waży ok 1,5kg, a z puszką i lampa ok 3kg...czarno to widzę :wink:
Powiem ci, drogi ALFie, że ostatnimi czasy twoja Sigma za czesto na Allegro sie nie pojawia... Podobnie zresztą jak Bigma :(
Sorki, jedna Bigma jest! http://aukcja.onet.pl/show_item.php?item=62272395
Jest jeszcze Tamron 200-500/5-6.3. Może ktoś to używał? W necie znalazłem dość różne opinie - i dobre i złe...
inkwizytor
30-08-2005, 21:35
No i jeszcze Tokina AF 80-400mm f/4,5-5,6 AT-X. Dwa razy tańsza od Nikona. Co sądzicie o tym sprzęcie (sam też choruję na coś do uzupełnienia kit'a)
Ale ta Sigma jest teaz na Allegro :wink:
W czwartek odbieram N300f4 plus juz mam 1.4x.
Bede sie mogl podzielic wrazeniami :)
kloseque
31-08-2005, 08:14
W czwartek odbieram N300f4 plus juz mam 1.4x.
Bede sie mogl podzielic wrazeniami :)
Czekam zatem na info :) Może jakieś fotki...
[ Dodano: Sro 31 Sie, 2005 ]
PS: A wracając do początku wątku - może jeszcze jakieś głosy odnośnie kombinacji Nikkor 80-200 i TC 2x. Miał ktoś takie kombo? Czornyj pisał o mydełku i spadku kontastu - jak bardzo to widać?
@Irvine: napisz szybko jak działa ten "zestaw" :)
Też się nad takim zastanawiam.
Czasem stosuję 80-200 + 2x Tamrona i czasem coś wychodzi, ale generalnie z racji tego, że ten Tamron jest nie najlepszy to tracę na jakości.
KS
MzMarcin
31-08-2005, 12:40
Ok OK sory mam pytanie ;) Czy rozmowa to czy się o 80-200 AF i jego współpracy z TC czy wersji AFS bo to chyba spora różnica jeśli chodzi o TC...
Powiem ci, drogi ALFie, że ostatnimi czasy twoja Sigma za czesto na Allegro sie nie pojawia
niestety...czasem można ją dorwac na ebayach zachodnich, bo nawet na hamerykańskim pojawia się niezbyt często :cry:
tylko cza uważać na opisy bo są trzy wersje:
APO - lepiej nie tykać
APO makro - bdb stosunek jakości do ceny
HSM - minimalnie lepsza
[ Dodano: Sro Sie 31, 2005 1:16 pm ]
Ok OK sory mam pytanie ;) Czy rozmowa to czy się o 80-200 AF i jego współpracy z TC czy wersji AFS bo to chyba spora różnica jeśli chodzi o TC...
hihi...i nie tylko TC, ale i ceny bo za AFSa cza dać np. 4 350,00 zł :wink:
MzMarcin
31-08-2005, 13:35
ALF,
Fakt fakt hehe :), ja dopiero za jakiś czas będę miał dylemacik w "tej sprawie" hihi
kloseque
31-08-2005, 15:26
Oczywiście pytałem o AF 80-200 i TC 2x... :)
no nie wiem...1100-1200 + 3000 (choć pewnie da się upolować za 2600)...ciut drogo z nienajlepszym światłem (8), dodatkową optyką (TC) i niezbyt szybkie...hmmm...może z TC1,7 albo 1,4...
kloseque
31-08-2005, 22:04
Witam!
Ja już chyba podjąłem decyzję. Zdecyduję się na Nikkora 80-400 VR. Lekki (jak na taki zoooooom), VR- będę mógł cykać "z ręki" a i Ken go zachwala... Ale będzie trzeba dozbierać waluty. Trudno... Dzięki wszystkim za pomoc!!!
Dzis dostalem moj 300f4 i kilka zdjec na szybko:
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2005/09/48578284-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/rtsiwik/image/48578284.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2005/09/48578084-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/rtsiwik/image/48578084.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2005/09/48578086-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/rtsiwik/image/48578086.jpg)
A to przy okazji. Takie sobie ale mnie sie podoba efekt:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2005/09/48578088-1.jpg
źródło (http://www.pbase.com/rtsiwik/image/48578088.jpg)
kloseque
02-09-2005, 08:07
Dzis dostalem moj 300f4 i kilka zdjec na szybko
To sam 300f4 czy kombo z TC ???
krzysiekk
02-09-2005, 19:16
,,A niech to czapla kopnie'' ... ale masz tam plenery, czaple i siewkowce na wyciagniecie reki, pelikany ... A w tym Rzeszowie ...... eh :-(
Pierwsze dwa bardzo ladne.
... ale masz tam plenery, czaple i siewkowce na wyciagniecie reki, pelikany ... A w tym Rzeszowie ...... eh :-(
Wiesz, z tymi plenarami to wszystko jest rzecz wzgledna. Moj syn jest wlasnie w Polsce na wakacjach i twierdzi ze takich dziewczyn jak w Polsce to na tym kontynencie nie widzial. :D
W zwiazku z tym nie zostaje nic innego jak robic zdjecia ptakom :shock:
Nie no, bajka :D
Chyba zacznę odkładać...
KS
krzysiekk
02-09-2005, 20:53
... ale masz tam plenery, czaple i siewkowce na wyciagniecie reki, pelikany ... A w tym Rzeszowie ...... eh :-(
Wiesz, z tymi plenarami to wszystko jest rzecz wzgledna. Moj syn jest wlasnie w Polsce na wakacjach i twierdzi ze takich dziewczyn jak w Polsce to na tym kontynencie nie widzial. :D
W zwiazku z tym nie zostaje nic innego jak robic zdjecia ptakom :shock:
Dobra ... ja wole ptaki ....
.
.
.
fotografowac oczywiscie :mrgreen:
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.