Zobacz pełną wersję : D7200 + Sigma 17-70 - problemy z kompatybilnościa, opinie użytkowników. Pomoc przy wyborze zestawu z D7100/7200
Witam serdecznie
Proszę o informację dot. kompatybilności D7200 z ob. Sigma 17-70. Na zagranicznych forach przeczytałem o problemie dot. włączania lampy błyskowej. Szczegóły opisane na http://www.dpreview.com/forums/thread/3823778 Spotkaliście się z podobnym lub innymi problemami dotykającego tego zestawu?
Ogółem zastanawiam się nad zmianą kompaktu z wymienną optyką na lustro. Sprzęt potrzebny głównie do fotografowania wypraw, podróży (zwiedzanie miast np. Barcelona, Bangkok, zabytków przyrody, np. Yosemity), treking (np. Himalaje, Wietnam), ale także sportu choć tutaj pewnie częściej będę zabierał w/w bezlusterkowca (wspinaczka, via feratta, narciarstwo). Chęć zmiany podyktowana chęcią pracy na większej matrycy, szybszym, celniejszym AF, lepszą ostrością. Obecnie aparat w systemie mikro 4/3. Czy skok jakości będzie odczuwalny?
Body nad którymi bardzo mocno się zastanawiam to:
D7100 vs D7200 - nie wiem czy opłaca się dokładać do młodszego brata, aż 1000 zł.
Na korzyści - inna matryca i natywne ISO między 100 - 25600 (D7100 100-6400 z możliwością rozszerzenia do 25600), nowszy procesor, wifi, nowy układ AF
Jeśli zaś chodzi o obiektywy na początek preferowałbym w miarę uniwersalny zoom:
-Sigma 17-70 F2.8-4
-Nikkor 18-140 F3.5-5.6
-Nikkor 18-105 F3.5-5.6
Budżetowo okolice 5k.
Proszę o wszelkie komentarze.
Pozdrawiam
No to weź d7100 i któregoś nikorra i nie będzie problemów ze współpracą.
No to weź d7100 i któregoś nikorra i nie będzie problemów ze współpracą.
Dziękuje za odpowiedź. Przyznam szczerze, że troszkę napaliłem się na Sigme. W testach i samplach wychodzi bardzo dobrze. Dodatkowo jaśniejsza jest. Minus mniejszy zakres. Uważasz, że nie warto dopłacać do D7200? Pytam ponieważ chciałbym odczuć różnicę z moim mikro 4/3
Weź D7100, D7200 moim subiektywnym zdaniem nie jest warty aż takiej dopłaty. Co do focenia to z tego co piszesz wspinaczka, trekking, narciarstwo - tutaj bardzo mocno dynamiki nadają zdjęcia robione bardzo szerokim kątem lub tele. Kit da ci uniwersalność jednego szkła w plecaku i nie będzie, aż tak odczuwalny przy np. wspinaczce, czy trekkingu w wysokie góry. Osobiście uważam, że jak focić to już sie nie ograniczać tylko dźwigać te 2 szkła i mieć fotki wykorzystane w 100%. Dlatego ja bym ci radził nawet używane D7100, Sigmę 10-20 3.5 (szerokie kadry wspinaczy przy takiej ogniskowej to miazga, a sprzyda się też do architektury, czy kraj w podróży) i kita 18-105, który radzi sobie całkiem nieźle jako tele. Co do odczucia różnicy to jest pewien, że ją odczujesz, sam cykam głównie krajobrazy naszego Podhala, ale też robiłem parę razy zlecenia na mecze unihokeistów - ciemne sale, wysokie iso - af spokojnie dawał radę.
Sigma jest świetna jako szkło wakacyjno-turystyczne, ale dwie sprawy - okropnie winietuje oraz czar f/2,8 znika natychmiast po dotknięciu pierścienia ogniskowej.
Do tego wewnątrz wszystko lata i masz wrażenie, że chodzisz z grzechotką zamontowaną do aparatu, a także coś co nie dla wszystkich jest przeszkodą ale potrafi drażnić - kręcący się pierścień
Weź D7100, D7200 moim subiektywnym zdaniem nie jest warty aż takiej dopłaty. Co do focenia to z tego co piszesz wspinaczka, trekking, narciarstwo - tutaj bardzo mocno dynamiki nadają zdjęcia robione bardzo szerokim kątem lub tele. Kit da ci uniwersalność jednego szkła w plecaku i nie będzie, aż tak odczuwalny przy np. wspinaczce, czy trekkingu w wysokie góry. Osobiście uważam, że jak focić to już sie nie ograniczać tylko dźwigać te 2 szkła i mieć fotki wykorzystane w 100%. Dlatego ja bym ci radził nawet używane D7100, Sigmę 10-20 3.5 (szerokie kadry wspinaczy przy takiej ogniskowej to miazga, a sprzyda się też do architektury, czy kraj w podróży) i kita 18-105, który radzi sobie całkiem nieźle jako tele. Co do odczucia różnicy to jest pewien, że ją odczujesz, sam cykam głównie krajobrazy naszego Podhala, ale też robiłem parę razy zlecenia na mecze unihokeistów - ciemne sale, wysokie iso - af spokojnie dawał radę.
za dopłatą do D7200 dla mnie przemawia głównie większe ISO, choć mogę się mylić. W moim Olku z wym. optyką użyteczne ISO (zakres 200â25600) to 6400. Choć i 12800 lecąc po bandzie może być w miarę akceptowalne. Układ AF zaczerpnięty z D810 więc miałbym nadzieje na super skuteczny AF.
Typowo na wspinanie raczej będę korzystał z kompaktu. Jest dużo lżejszy, łatwiej go przytroczyć do plecaka. Wydaje mi się to zdecydowanie lepszym rozwiązaniem. Powiedz jak to jest z 18-105 gdyż czytałem sporo opinii że wszystko zależy jaki egzemplarz trafisz - są dobre, ale też takie - totalny syf.
10-20 3.5. Kwestia do rozważnia. Może warto pokusić się o to jako pierwszy obiektyw. Plus dysponuje nadal bezlustrem. A dopiero później dokupić uniwersalny zoom.
Sigma jest świetna jako szkło wakacyjno-turystyczne, ale dwie sprawy - okropnie winietuje oraz czar f/2,8 znika natychmiast po dotknięciu pierścienia ogniskowej.
Do tego wewnątrz wszystko lata i masz wrażenie, że chodzisz z grzechotką zamontowaną do aparatu, a także coś co nie dla wszystkich jest przeszkodą ale potrafi drażnić - kręcący się pierścień
Widziałem raz u kolegi wspomnianą Sigme. Nie odczułem aby wszystko w niej latało, ale miałem ją przez chwilę. Natomiast o co chodzi z kręcącym się pierścieniem.
Ogółem Sigma i tak ma niezłą jasność i dobrą ostrość. 18-140 najlepszy zakres z w/w, tzn. mocno uniwersalny. Sigma też ma funkcję pseudo makro - jak to się sprawdza? Martwią natomiast kłopoty z kompatybilnością tych obiektywów, np. D7100 i 17-50.
Masz d7100 I sigme 17-50, że tak Cię to martwi, czy tylko spamujesz?
Może zapytaj tych co używają, czy ich coś martwi...
Masz d7100 I sigme 17-50, że tak Cię to martwi, czy tylko spamujesz?
Może zapytaj tych co używają, czy ich coś martwi...
Forum o sprzęcie więc dyskusja o sprzęcie.
Nie mam lecz słyszałem opinie o w/w zestawie jak i o D7200 z 17-70 http://www.dpreview.com/forums/thread/3823778 stad pytanie.
madebyzosiek
20-01-2016, 19:37
Widziałem raz u kolegi wspomnianą Sigme. Nie odczułem aby wszystko w niej latało, ale miałem ją przez chwilę. Natomiast o co chodzi z kręcącym się pierścieniem.
Ogółem Sigma i tak ma niezłą jasność i dobrą ostrość. 18-140 najlepszy zakres z w/w, tzn. mocno uniwersalny. Sigma też ma funkcję pseudo makro - jak to się sprawdza? Martwią natomiast kłopoty z kompatybilnością tych obiektywów, np. D7100 i 17-50.
Chodzi o to, że pierścień ustawiania ostrości się kręci kiedy AF ostrzy, ale to nie jest problemem. Obiektyw jest bardzo dobrze wykonany.
Kompatybilność tej Sigmy jest taka sama, jak 17-50, ale to też są niedogodności, które da się znieść.
Ale ja jako użytkownik Sigmy 17-70 2.8-4 nie polecam Ci jej... Gdyby kosztowała z 700 zł mniej, to byłaby super, ale za kwotę 1700 na prawdę lepiej kupić 17-50 2.8. Dlaczego? Mój egzemplarz był używalny dopiero jak kupiłem docka (miałem wersję C, czyli tą najnowszą) i porządnie ją skalibrowałem. Oczywiście 17-50 też może mieć problem FF/BF i może wymagać kalibracji, a tu tylko serwis pomoże. Ale to nie koniec. 2.8 znika jak ruszysz pierścieniem ogniskowej z pozycji 17 na 19, więc ja, żeby się nie irytować, domykałem ją do 4 na stałe. Zresztą przy F4 jest bardzo ładna ostrość. Miałem problem z ostrzeniem na obiekty, które były w zakresie nieskończoności, zawsze było pudło, nie mogłem sobie z tym poradzić dockiem. Makro, to tani chwyt marketingowy [emoji1] Oczywiście są też zalety, świetna stabilizacjia, bardzo wygodny zakres, ładne kolory i dość szybki i cichy AF. Sprzedałem ją po prawie dwóch latach używania (z D5000, D90 i D7100) i zamieniłem na Nikkora 17-55 2.8, bajka, ale ciężka i wielka, więc została na potrzeby zarobkowe, a na wakacje i spacery kupiłem Sigmę 17-50 2.8 i powiem Ci, że bije 17-70 pod każdym względem oprócz zakresu. Przemyśl to.
Jeśli chodzi o D7100, nie mogę powiedzieć złego słowa, chociaż czyściłem ze dwa razy matrycę już i poznałem jego brak sympatii dla koloru czerwonego oraz sporadyczne problemy z celnością AF (ale tu bardziej podejrzewam Sigmę, bo Nikkorem jest zawsze celnie), grzecznie robi to co ja chcę. Nie wymieniłby go na D7200, jego następcą jest D500 [emoji1]
Pozdrawiam serdecznie!
A chodzi ci o 17-70/2,8-4,0
czy
17-50/2,8
?
Chyba kolega jasno opisał wszystko...
madebyzosiek
20-01-2016, 19:46
A chodzi ci o 17-17/2,8-4,0
czy
17-50/2,8
?
O obie [emoji6]
Chodzi o to, że pierścień ustawiania ostrości się kręci kiedy AF ostrzy, ale to nie jest problemem. Obiektyw jest bardzo dobrze wykonany.
Kompatybilność tej Sigmy jest taka sama, jak 17-50, ale to też są niedogodności, które da się znieść.
Ale ja jako użytkownik Sigmy 17-70 2.8-4 nie polecam Ci jej... Gdyby kosztowała z 700 zł mniej, to byłaby super, ale za kwotę 1700 na prawdę lepiej kupić 17-50 2.8. Dlaczego? Mój egzemplarz był używalny dopiero jak kupiłem docka (miałem wersję C, czyli tą najnowszą) i porządnie ją skalibrowałem. Oczywiście 17-50 też może mieć problem FF/BF i może wymagać kalibracji, a tu tylko serwis pomoże. Ale to nie koniec. 2.8 znika jak ruszysz pierścieniem ogniskowej z pozycji 17 na 19, więc ja, żeby się nie irytować, domykałem ją do 4 na stałe. Zresztą przy F4 jest bardzo ładna ostrość. Miałem problem z ostrzeniem na obiekty, które były w zakresie nieskończoności, zawsze było pudło, nie mogłem sobie z tym poradzić dockiem. Makro, to tani chwyt marketingowy [emoji1] Oczywiście są też zalety, świetna stabilizacjia, bardzo wygodny zakres, ładne kolory i dość szybki i cichy AF. Sprzedałem ją po prawie dwóch latach używania (z D5000, D90 i D7100) i zamieniłem na Nikkora 17-55 2.8, bajka, ale ciężka i wielka, więc została na potrzeby zarobkowe, a na wakacje i spacery kupiłem Sigmę 17-50 2.8 i powiem Ci, że bije 17-70 pod każdym względem oprócz zakresu. Przemyśl to.
Jeśli chodzi o D7100, nie mogę powiedzieć złego słowa, chociaż czyściłem ze dwa razy matrycę już i poznałem jego brak sympatii dla koloru czerwonego oraz sporadyczne problemy z celnością AF (ale tu bardziej podejrzewam Sigmę, bo Nikkorem jest zawsze celnie), grzecznie robi to co ja chcę. Nie wymieniłby go na D7200, jego następcą jest D500 [emoji1]
Pozdrawiam serdecznie!
Dziękuje za wyczerpującą odp. Zastanowię się, choć przyznam, że tutaj i tak mocno walczę czy nie najlepszą opcją będzie coś o większym zakresie - co miałoby największy sens w przypadku podróży. Teoretycznie przed przystąpieniem do badania rynku zakładałem zakres minimum 18-105 teraz idę w dół, ale jakoś ma dla mnie ogromne znaczenie. NIe chcę wydać 5k po czym okaże się, że porównywalne zdjęcia mam z mojego mikro 4/3 olympusa
A gdybyś nie miał D7100 i stał teraz przed wyborem - na który byś postawił? :)
madebyzosiek
20-01-2016, 22:31
A gdybyś nie miał D7100 i stał teraz przed wyborem - na który byś postawił? :)
Mam D7100 i mam jako standard Sigmę 17-50 2.8 i Nikkora 17-55 2.8. Na Twoim miejscu kupiłbym Sigmę 17-50 i na przykład Tokine 50-135 2.8, która jest mała i poręczna, albo Tamrona 70-300 vc usd jako uzupełnienie zakresu od 50. 18-105 też kiedyś miałem, ale jak chcesz zobaczyć różnice w fotkach, to nie polecam [emoji6]
a co powiecie jeszcze o Tamronie SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
http://tnij.org/120bj79
http://tnij.org/pruo7lw
Mam D7100 i mam jako standard Sigmę 17-50 2.8 i Nikkora 17-55 2.8. Na Twoim miejscu kupiłbym Sigmę 17-50 i na przykład Tokine 50-135 2.8, która jest mała i poręczna, albo Tamrona 70-300 vc usd jako uzupełnienie zakresu od 50. 18-105 też kiedyś miałem, ale jak chcesz zobaczyć różnice w fotkach, to nie polecam [emoji6]
muszę jeszcze rozważyć Twoją propozycję. Teraz posiadam 2 obiektywy 14-42 oraz 40-150 (system mikro 4/3) i jest to w zasadzie użyteczny dla mnie zakres. Natomiast o ile podczas miejskich spacerów zmiana obiektywu jest jeszcze okej. O tyle podczas chodzenia w trudniejszym terenie np. treking czy brodzenie w rzece po kolana / pas nie jest zbyt komfortowe.
marek_bog
21-01-2016, 10:02
muszę jeszcze rozważyć Twoją propozycję. Teraz posiadam 2 obiektywy 14-42 oraz 40-150 (system mikro 4/3) i jest to w zasadzie użyteczny dla mnie zakres. Natomiast o ile podczas miejskich spacerów zmiana obiektywu jest jeszcze okej. O tyle podczas chodzenia w trudniejszym terenie np. treking czy brodzenie w rzece po kolana / pas nie jest zbyt komfortowe.
Mam plecak z 5 obiektywami. W wyższe góry i na trudniejszy teren brałem 3. Zawsze zmieniałem tam, gdzie miałem potrzebę/chęć użycia innego i może nie jest to zbyt komfortowe, ale nie jest też tragiczne. W swoim D90 tylko raz czyściłem matrycę po 5 latach używania, a używałem go w naprawdę ciężkich warunkach.
Co do ogniskowych, to znacznie więcej da Ci zmiana 18 na 17 "z dołu" niż 50 na 70 "z góry". Co do samych obiektywów N18-105 jest optycznie bardzo dobry (jak na taką klasę sprzętu), ale jednak jest ciemnawy. Miałem wspomnianą S17-50/2.8 OS i byłem z niej wyjątkowo zadowolony, fantastyczny obiektyw (ale cięższy niż N18-105). O części dolegliwości z Nikonami dowiedziałem się tutaj na forum ;) To znaczy, że nie zrobiły na mnie najmniejszego wrażenia, skoro przez 5 lat ich nie zauważyłem lub zauważyłem, ale mi to kompletnie nie przeszkadzało (mam tutaj na myśli nie wyłączanie pomiaru światła przez dłuższy czas). Innych problemów jakie miał z D7100 nie miałem na D90 więc się nie wypowiadam.
Z kolei co do różnic D7100 i D7200 to jest ich więcej niż tutaj zostało wymienione. D7200 ma nowszy (szybszy) procesor, przez co szybciej przetwarza dane, dzięki temu dłużej działa aku, czyli zrobisz więcej zdjęć. Dla mnie to bardzo ważne, bo na D90 robiłem ponad 1000 zdjęć na jednym ładowaniu. D7200 ma mniejsze szumy na wysokich ISO, nie ma bandingu i ma większy bufor. Z tym buforem jest tak, że nie musisz walić zdjęć w trybie seryjnym, żeby go docenić. Wystarczy szybko robić zdjęcie po zdjęciu. Mi w D90 potrafił się w ten sposób zapełnić bufor, a to oznaczało, że przez jakiś czas nie mogłem robić zdjęć, a czas uciekał. Pewnie problem by rozwiązała szybsza karta pamięci. D7200 nie ma filtra AA, więc zdjęcia są ostrzejsze niż z D7100, ale powstaje ryzyko mory.
Z kolei wg mnie zaletą D7100 jest górny wyświetlacz - większy i ma więcej danych, ale to pewnie moje subiektywne odczucie. Ten z D90 (czyli ten sam, co jest w D7100) mi pasował bardziej. Może to też kwestia przyzwyczajenia.
brzezior
21-01-2016, 11:00
A ja kilka lat temu kupiłem Nikkora 18-200 (wersja I). W międzyczasie zmieniałem korpus: D80 / D90 / D7100 - a obiektyw jest moim ulubionym, wycieczkowym szkiełkiem. Jeśli chodzi o miejsca, gdzie nie ma czasu / warunków zmieniać obiektywu, sprawdza się doskonale. Jakość obrazu bardzo dobra. Nowsza wersja ma blokadę pierścienia ogniskowej, której brak jest bolączką pierwszej wersji. Więc moim zdaniem warto rozważyć i to szkiełko.
- - - - kolejny post - - - - - -
A może jeszcze 2 sprostowania do wypowiedzi kolegi marek_blog:
- Szybszy procesor jest raczej bardziej prądożerny, niż wolniejszy
- D7100 też nie ma filtra AA
Druga kwestia "spontaniczne" ujęcia. Zdarzało mi się już wiele razy, że chciałem zrobić szybko zdjęcie jednak potrzebowałem innego zakresu - tutaj z pomocą przychodzi uniwersalny zoom. A do zdjęć bardziej pozowanych, przemyślanych stałki.
D7100 także nie ma filtra AA.
@marku - jakie obiektywy bierzesz w góry, podróże?
Muszę przyznać, że podziwiam. U mnie zawsze minimalizm, czyli tylko tyle ile naprawdę potrzebuje, a i tak zawsze wychodzi pełen wór głównie sprzętu ;)
marek_bog
21-01-2016, 12:52
Druga kwestia "spontaniczne" ujęcia. Zdarzało mi się już wiele razy, że chciałem zrobić szybko zdjęcie jednak potrzebowałem innego zakresu - tutaj z pomocą przychodzi uniwersalny zoom. A do zdjęć bardziej pozowanych, przemyślanych stałki.
D7100 także nie ma filtra AA.
@marku - jakie obiektywy bierzesz w góry, podróże?
Muszę przyznać, że podziwiam. U mnie zawsze minimalizm, czyli tylko tyle ile naprawdę potrzebuje, a i tak zawsze wychodzi pełen wór głównie sprzętu ;)
OK, z tym AA to mnie poniosło, coś źle się zasugerowałem ;)
Zestaw w góry:
1. Sigma 10-20/3.5,
2. Sigma 17-50/2.8 OS,
3. Nikkor 70-300/4.5-5.6G VR
Ten ostatni najcięższy. W sporadycznych przypadkach (gdzie było naprawdę wysoko i ciężko), to tego ostatniego też nie brałem. Ale dwa pierwsze obowiązkowo. Podstawowy (17-50), bo jest (był, już go nie mam) ostry i daje naprawdę dobrej jakości zdjęcia, do tego jasny. Szeroki (10-20), bo potrafi robić fantastyczne kadry w "krajobrazie", a w górach to wychodzi jeszcze fajniej. Poza tym czasem jak szczyt jest wyjątkowo mały, to tylko szerokim zrobisz zdjęcie człowieka na szczycie. Każdym innym wyjdzie zwykły portret ;)
Zestaw w podróże/wyprawy:
1. Sigma 10-20/3.5,
2. Sigma 17-50/2.8 OS,
3. Nikkor 70-300/4.5-5.6G VR,
4. Nikkor 35/1.8G,
5. Nikkor 50/1.4G,
6. Lampa SB-900,
7. Sporo różnych filtrów itp bajerów.
Tutaj już mam specjalny plecak foto z wejściem "z boku". Normalnie noszę na biodrach + jeden pasek na plecy, a jak potrzebuję coś z niego, to rozpinam biodrowy, na tym jednym z pleców obracam go do przodu i dzięki bocznemu wejściu używam jak torby foto. Bardzo wygodne, a i ciężar aż tak nie przeszkadza dzięki temu, że całość opiera się na biodrach.
Czasem nawet nosiłem statyw przypięty do tego plecaka.
Jeszcze odniosę się do tego procesora - szybszy może i faktycznie bierze więcej prądu, ale jednostkowo. Zauważ, że przetwarzanie trwa krócej, a to się w konsekwencji przekłada na większą ilość zdjęć na pełnym aku. Zobacz specyfikację producenta - aku jest ten sam, co w D7100, a ilość zdjęć wyraźnie większa.
OK, z tym AA to mnie poniosło, coś źle się zasugerowałem.
Ten ostatni najcięższy. W sporadycznych przypadkach (gdzie było naprawdę wysoko i ciężko), to tego ostatniego też nie brałem. Ale dwa pierwsze obowiązkowo. Podstawowy (17-50), bo jest (był, już go nie mam) ostry i daje naprawdę dobrej jakości zdjęcia, szeroki (10-20), bo potrafi robić fantastyczne kadry w "krajobrazie", a w górach to wychodzi jeszcze fajniej. Poza tym czasem jak szczyt jest wyjątkowo mały, to tylko szerokim zrobisz zdjęcie człowieka na szczycie. Każdym innym wyjdzie zwykły portret ;)
Z ciekawości czemu pozbyłeś się 17-50? Jest faktycznie lepszy/ostrzejszy od 17-70?
Zgadzam się z marek_bog, że lepiej zabrać już parę tych szkieł i mieć większe możliwości, niż zostać na jednym uniwersalnym. Dlatego też moim zdaniem zakup D7200 trochę mija się z celem ze względu na cenę w porównaniu do D7100. Osobiście gdybym już miał wydać te pieniądze na D7200 to wolałbym dołożyć trochę do tych 5K i kupić Sony A7 z kitem, lub tak jak pisałem D7100 i ciekawą jak na początek szklarnię. Co do obiektywów 17-50 itp - najostrzejszym tego typu szkłem jest Sigma 17-50 2.8, która ma też fajne światełko, z relacji moich bliskich kolegów Tamrona 17-50 kazałbym omijać daleko, trafić na dobry egzemplarz to jak wygrać w totka, a nawet w testach te dobre wersje zbyt dobrze to nie wypadają, Sigma 17-70 2.8-4 C ma tą fajną możliwość, że w razie problemów z bf, czy ff możesz ją sam skalibrować przy pomocy USB docka, ale nie jest aż tak ostra jak 17-50 2.8 i światło 2.8 znika już na 18 mm. Jeżeli kupowałbyś też tele i nie potrzebował ogniskowych do 50-70 mm, to warto rozważyć Sigmę 18-35 1.8, która jest takim liderem w tej kwestii zoomów, ale ma mniejszy zakres i swoje kosztuje.
marek_bog
21-01-2016, 13:20
Z ciekawości czemu pozbyłeś się 17-50? Jest faktycznie lepszy/ostrzejszy od 17-70?
Nie mam pojęcia jaki jest w porównaniu do 17-70, bo tego nigdy nawet w ręce nie miałem. Po prostu doszedłem po 5,5 roku, że czas na coś lepszego, sprzedałem D90, sprzedałem S17-50 (nota bene chyba za tanio, bo na allegro poszła w niecałe 3 minuty od wystawienia ;) ). Kupiem D7200 za D90, a za S17-50 kupiłem wspomnianą przez DexQ Sigmę 18-35/1.8 Art.
OK, z tym AA to mnie poniosło, coś źle się zasugerowałem.
Ten ostatni najcięższy. W sporadycznych przypadkach (gdzie było naprawdę wysoko i ciężko), to tego ostatniego też nie brałem. Ale dwa pierwsze obowiązkowo. Podstawowy (17-50), bo jest (był, już go nie mam) ostry i daje naprawdę dobrej jakości zdjęcia, szeroki (10-20), bo potrafi robić fantastyczne kadry w "krajobrazie", a w górach to wychodzi jeszcze fajniej. Poza tym czasem jak szczyt jest wyjątkowo mały, to tylko szerokim zrobisz zdjęcie człowieka na szczycie. Każdym innym wyjdzie zwykły portret ;)
Z ciekawości czemu pozbyłeś się 17-50? Jest faktycznie lepszy/ostrzejszy od 17-70?
Podrzuć co to za plecak?
marek_bog
21-01-2016, 13:44
Podrzuć co to za plecak?
Mam dokładnie ten (LowePro 302AW)
https://www.youtube.com/watch?v=Kz5RiVCvRqo
damiok kiedyś w wywiadzie z Adamem Kokotem można było zobaczyć porządny plecak na wyprawy z wkładką na aparat i obiektywy pod plecami, ale z racji, że są to już naprawdę dobre sprzęta, trochę też kosztują. Niestety nie pamiętam dokładnej nazwy firmy.
A7 z kitem jest troszkę droższa gdyż kosztuje 5499 zł http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/8501825
to jest bezlusterkowiec. Poza tym mam wrażenie że szklarnia droższa.
Znalazłem sobie ten plecak którego używa Adam. Bardzo fajny.
Do autora watku :
:)
Jakie masz body w olku ?
I co Ci w nim brakuje ?
Zamienisz małe i fajne na kolosa (tez fajnego) a szkła tez ciut większe będą.
Serio chce Ci sie targać to wszystko po wymianie na N ? Na wycieczki, w teren, góry itd ? Żeby fotkę na fejsa zapodać ? :)
A szkło - taki zoom jest - nie wiem czy na Olka tez - 16-300. Bez zmian. Bez problemow. Do kieszeni N35/1.8G jak bedzie ciemnica jakaś.
Wracając do O. Oba szkła ktore masz mozna wymienic na jedno. Małe. Lekkie. Przeciez jest w systemie O takie...
I znowu pytanie: co Ci w O brakuje ?
Dokładnie i konkretnie opisz.
Odpowiedz taka: "jakości"
jest do niczego. Jak brakuje jakości na zdjęciu, to dx nic nie da. Raczej cyfrowa ścianka w średnim, i tragarz do noszenia :) lub d810 i święta trójca.
Co do pytania postawionego w pierwszym wpisie ... u mnie zestaw D60+SB-700+Sigma 17-50 dziala bez zarzutu. Zakres ogniskowych w celach wycieczkowych jak dla mnie jest wystarczający. Jakość Sigmy też jest w porządku choć ostatnio zauważyłem włos w środku ;)
Do autora watku :
:)
Jakie masz body w olku ?
I co Ci w nim brakuje ?
Zamienisz małe i fajne na kolosa (tez fajnego) a szkła tez ciut większe będą.
Serio chce Ci sie targać to wszystko po wymianie na N ? Na wycieczki, w teren, góry itd ? Żeby fotkę na fejsa zapodać ? :)
A szkło - taki zoom jest - nie wiem czy na Olka tez - 16-300. Bez zmian. Bez problemow. Do kieszeni N35/1.8G jak bedzie ciemnica jakaś.
Wracając do O. Oba szkła ktore masz mozna wymienic na jedno. Małe. Lekkie. Przeciez jest w systemie O takie...
I znowu pytanie: co Ci w O brakuje ?
Dokładnie i konkretnie opisz.
Odpowiedz taka: "jakości"
jest do niczego. Jak brakuje jakości na zdjęciu, to dx nic nie da. Raczej cyfrowa ścianka w średnim, i tragarz do noszenia :) lub d810 i święta trójca.
E-PL5 + 14-42 + 40-150
Złośliwość w kwesti fb pomijam zupełnie. Natomiast zauważ że ob. 14-150 Olympusa kosztuje niecałe 3k http://www.ceneo.pl/36204282 a cena odsprzedaży 14-42 + 40-150 to jakaś masakra (może odzyskam z 500 zł), więc finalnie za dość ciemny obiektyw muszę wydać około 2200 - 2300 zł.
Nie mam się za eksperta, ani nawet półprofesjonalistę. Fotografuję okazyjnie, głównie podczas podróży. Posiadanie małego aparatu jest komfortem głównie kiedy musisz leźć z ciężkim plecakiem, napakowanym sprzętem w trudnych warunkach. To czego mi brakuje w Olympusie to celność AF, wiem, wiem, że kwestia wprawy i nauki obycia ze sprzętem, ale uważam, że nie jest on za celny. Poza tym kwestia ostrości szkieł. A także większa kontrola GO płynąca z posiadania większej martycy. Co ciekawe bardzo lubię 40-150 i wcale nie uważam, że do moich zastosowań tylko szeroki kąt. Zdjęcia są dla mnie, nie mam żadnych portfolio, itd. Wiem, też że może powinienem się szkolić jeszcze bardziej :) Może na emeryturze, teraz za dużo się dzieje i naukę pobieram w podróży. Np. w tym roku wakacje mocno zróżnicowane, dużo zwiedzania, troszkę sportu i dużo bawiłem się fotografią, bardzo dużo przyjemności z tego czerpałem. Do zdjęć lubię wracać i cieszy mnie kiedy jakość ich jest odpowiednia. To co w Olympusie bardzo mi sie podoba że zakres użytecznych ISO który mam wrażenie że bije nie jedną lustrzankę. Zresztą jak porównywałem zdjęcia mojego olympusa z najtańszymi lustrami to miałem wrażenie, że na pewno Olek nie odstaje, a nawet zdjęcia z niego bardziej do mnie przemawiały. Full frame to za dużo, ale liczę, że segment ?półpro? jak D7100/D7200 plus lepsze, jaśniejsze szkło pozwoli mi podnieść ich jakość. Motywację do tego mam też dlatego, że planuje podróż do Azji i chciałbym mieć stamtąd cudowną pamiątkę w postaci zdjęć.
PS. tak, zastanawiam się czy ta zmiana to czasem nie jest troszkę moja fanaberia :) a konkretniej może nie zmiana ale zakup kolejnego aparatu
Mam D7200 i zarówno Sigm 17-70 2.8-4.0 (ale nie wersję C) i Sigmę 17-50 2.8
Każde ze szkieł ma wady i zalety, natomiast 17-50 jest ostrzejsze w całym zakresie ogniskowych i do tego ma stałe światło + mniejszą winietę. Na minus tego szkła można zaliczyć większą komę i abberację.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xlp1/v/t1.0-9/12573018_1207647022583496_9091934774120168633_n.jp g?oh=1a5d37092d4fe0ae1a7f4d04454f2918&oe=57015D32&__gda__=1464183847_a487263c045403cbece7579159d63ed b)
po lewej 17-70, po prawej 17-50. Zdjęcie skompresowane przez facebooka, bo tylko tam je umieściłem na grupie "Nikoniarze" a nie mam już oryginału, więc traktuj to mocno poglądowo
Jeżeli chodzi o kompatybilność Sigmy z Nikonem to problem może się pojawiać z Front Focus, Back Focus a w skrajnych przypadkach shift focus. D7200 ma regulację AF, więc możesz sobie sam "skaliborować" obiektyw jeżeli mieści się w zakresie regulacji. Mam w chwili obecnej 6 szkieł i każde z nich po regulacji w korpusie (korpus kalibrowany przez serwis Nikon na referencyjny). PROBLEMÓW Z URUCHAMIANIEM LAMPY BRAK ;)
Kiedyś ktoś mi mówił o "cieniach" które robi to szkło przy mniejszych body ;) a po prostu nie wiedział, że średnica szkła jak tak duża, że zasłania błysk lampy na najszerszej ogniskowej ;)
draco_krk
24-01-2016, 00:24
Czym jest 'korpus kalibrowany przez serwis Nikon na referencyjny'?
Pewnie chodzi o to, że serwis Nikona kalibruje do tzw. wzorca
hej, ja ostatnio miałem podobne rozterki co do zestawu D7100/7200 plus szkło... o S17-50 czytam i coraz bardziej się do niej przekonuję, natomiast kwestię czy warto dołożyć i kupić D7200 (zamiast D7100) ostatecznie rozstrzygnął film: https://www.youtube.com/watch?v=bX3C_c9PI48 (LensVid Exclusive: Nikon D7200 vs. Nikon D7100 Comparison and Review) - polecam dla niezdecydowanych !!
hej, ja ostatnio miałem podobne rozterki co do zestawu D7100/7200 plus szkło... o S17-50 czytam i coraz bardziej się do niej przekonuję, natomiast kwestię czy warto dołożyć i kupić D7200 (zamiast D7100) ostatecznie rozstrzygnął film: https://www.youtube.com/watch?v=bX3C_c9PI48 (LensVid Exclusive: Nikon D7200 vs. Nikon D7100 Comparison and Review) - polecam dla niezdecydowanych !!
Bo Sigma 17-50 2.8 to dobra alternatywa na pierwszy zoom.
Jeśli myślisz o S 17-50 to poszukaj na forum wątków dt. ograniczeń jakie pojawiają się we współpracy z D7100 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057
W D7200 tego problemu już nie ma.
Bo Sigma 17-50 2.8 to dobra alternatywa na pierwszy zoom.
Jeśli myślisz o S 17-50 to poszukaj na forum wątków dt. ograniczeń jakie pojawiają się we współpracy z D7100 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=232057
W D7200 tego problemu już nie ma.
Dzięki za potwierdzenie BRAKU tego problemu z D7200 - jeszcze jeden powód do jego zakupu
Witam.
Od wielu lat co roku jeżdżę w góry na 10 dniowe wypady.
Noclegi tylko w schroniskach.
Brałem na wyjazdy różne zestawy sprzętu, ale ostatecznie znalazłem "złoty środek"
Nikon D 7000 + Nikkor 10-24 (80% fotek) + Nikkor 16-85 VR (20% fotek) i do tego wszystkiego malutki Canon IXUS 127 (w saszetce przy pasku od spodni).
Jest względnie lekko i uniwersalnie, obydwa szkła dość dobrze pracują pod światło.
Cała reszta klamotów do FF zostaje w domu.
Pozdrawiam
M.
cz4rnuch
12-02-2016, 14:50
Jeszcze lżej byłoby gdybyś nie brał tego małego Canona którym robisz 0% fotek ;) A co do współpracy D7200 z 17-50OS to jak rozumiem nie ma problemu z płynnym przewijaniem, ale co z pracującą przez minutę stabilizacją i pomiarem światła wyłączającym się po minucie?
Jeszcze lżej byłoby gdybyś nie brał tego małego Canona którym robisz 0% fotek ;) A co do współpracy D7200 z 17-50OS to jak rozumiem nie ma problemu z płynnym przewijaniem, ale co z pracującą przez minutę stabilizacją i pomiarem światła wyłączającym się po minucie?
dołączam się do pytania.
pozdrawiam
Troszkę nie w temacie ;p ale jak wygląda współpraca Sigmy 17-50 OS z D3100 ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.