Sigma 70-200 f2.8 OS vs Nikkor 70-200 f4

[Krystiang]

Witam. Zastanawiam się nad kupnem tele. Wybór padł pomiędzy Nikkor AF-S 70-200mm f/4G ED VR a Sigma 70-200mm f/2,8 EX APO DG OS HSM. Czemu taki wybór? Wstępnie chciałem używkę, jednak ceny są dość wysokie i postanowiłem kupić nowy na raty i wpłacić połowę gotówką.
Nikkor z tego co czytałem jest pewniejszy, ostrzejszy, cichszy, lżejszy i chyba szybszy... Jednak jest ciemniejszy niż Sigma. Mam dylemat w tej sytuacji czy brać systemowe,ale ciemniejsze szkło czy jaśniejszą Sigmę. Czy różnica prędkości jest aż tak bardzo odczuwalna? Czy ostrość jest aż tak bardzo widoczna? Chcę do tego podejść racjonalnie :)
Tele będzie uzupełnieniem do N28, N50, N85 i podpinam go do D610. Tele ma służyć do reportaży, sport, portret. W przypadku portretów AF nie ma problemu, ale przy sporcie zdało by się,żeby był szybki.

[GonzoG]

Jak portret to zdecydowanie f/2.8.

Co do ostrości np. >>tu<< (http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-70-200mm-F4G-ED-VR-on-Nikon-D800E-versus-70-200mm-F2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D800E-versus-Tamron-SP-70-200mm-F28-Di-VC-USD-Nikon__1071_814_320_814_1028_0) czy >>tu<< (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=806&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=822&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0) , czy inne portale jak optyczne.pl.

[Daimon]

Pamiętaj, że w Sigmie pierścienie sie kręcą odwrotnie niz w Nikkorach (czyli tak jak w Canonach) :) przy sporcie ma to znaczenie jak już się przyzwyczaiłeś do nikkorów - łatwo można się pomylić

Rozważ jeszcze Tamrona 70-200 2.8 (wersja USD VC)

Jeżeli chcesz budżetowo to stary Nikkor 80-200 2.8D ED (wersja 2 pierścieniowa) jest warta rozważenia. Używka za 2.0-2.5k. Przy czym jeżeli jestes maniakiem ostrości (szczególnie na 200mm i małych odległościach ostrzenia), to może cie nie zadowolić

[Krystiang]

Tamrony podobno maja wolny AF i do sportu średnio sie nadają. 80-200 odrzucilem ze względu na słaby obrazek na 200.

Co do kręcenia to raczej nie bedzie problemu bo mam same stalki i nie kręcę nimi:p zreszta to kwestia przyzwyczajenia :)

[GonzoG]

Tamrony podobno maja wolny AF i do sportu średnio sie nadają.
To Sigma też się nie nadaje, bo jest jeszcze wolniejsza od Tamrona.

[Krystiang]

A widzisz, tego nie wiedziałem. Myślałem ze Tamron wolniejszy jest od Sigmy.
Wiec chyba wole ciemniejsze szkło,ale pewniejszy i szybszy AF.

[Daimon]

Nie myl starszego Tamrona 70-200 który miał wolny AF z nowszą wersją VC USD

[bolero]

Nie znam N 70-200 f4 ale miałem N 70-300 VR którego zmieniłem na Sigme 70-200 OS i nie żałuję. Do sportu VR nie wykorzystasz (chyba że szachy ;)) a światła nic nie zastąpi. AF spokojnie daje radę. Jedyny mały minus Sigmy to w D750 w mikroregulacji musiałem ustawić +20, na D7100 mam na zero i jest ok. Do kręcenia pierścieniem szybko się przyzwyczaisz.

[Daimon]

Weź jeszcze pod uwagę że w sporcie (lub tematyce wymagającej podobnych parametrów ekwpozycji) nawet f2.8 czasami jest za mało - ja bym f4 odpuścił

[busz]

Jaki sport będziesz fotografował i na jakim poziomie?

Mając taki wybór ja bym wziął Sigmę bo jest jaśniejsza. Oba mają stabilizację, oba są ostre, przewagą Nikona będzie pewnie w jakimś stopniu AF (szybszy, pewniejszy i limiter) jednakże nie wiem czy różnica w AFie wynagrodzi Ci światło. Tak się składa, że miałem tę 70-200/2.8 OS HSM z Pentaksem K-30 i K-5IIs w sporcie (tenisie, jak będziesz chciał to podrzucę Ci zdjęcia- odezwij się na priw) zdarzało się jej trochę pudeł, ale częścią winy obarczam siebie no i oczywiście w jakimś stopniu puchę. ;)

[Krystiang]

Sprawa sie juz wyjasnila bo kupilem Nikkora 70-200 VRII. Wiec jest i swiatlo jest i Nikkor:) dzieki za pomoc:)