Zobacz pełną wersję : Co wybrać? D3300, D5200 czy D5300?
Rosomak195
15-01-2016, 19:19
Stanąłem własnie przed zakupem pierwszej lustrzanki bo mój panosonic fz38 juz słabo sobie radzi
i mam do wyboru 3 nikony z podstawowym obiektywem 18-55mm VR II Kit.
D3300 i D5200 mam w takiej samej cenie i nie wiem czy opłaca się dopłacić 300 zl za D5300 czy zakupić jeden z tamtych .
Głownie będę robił zdjęcia na rajdach samochodowych
Bierz D5300, warto dopłacić 300 zł i mieć nowszy model.
GaijinPawel
15-01-2016, 20:06
Może lepiej jest pomyśleć o dłuższym obiektywie jeśli masz już pewne oczekiwania co do fotografii. Moim zdaniem powinieneś szukać zestawu z N18-105 vr.
Rosomak195
15-01-2016, 21:23
tez rozważałem ten zestaw z 18-105 vr tylko D5300 Przekracza moje możliwości finansowe A D3300 i D5200 wychodzi mnie więcej tyle samo co D5300 z 18-55. To z tych dwóch która była
by lepsza
Bardziej odczujesz problem krótkiej (18-55) ogniskowej niż różnice między modelami.
Poza tym, przemyśl zakup optymalnego i nowszego zestawu na raty, taniej to nieprędko będzie (delikatnie mówiąc), a i raty 0% nietrudno znaleźć, żeby zakup był w miarę bezbolesny.
Boomerang
16-01-2016, 08:06
Dopłać te 300 stówy. A jeśli nie to weź 5200.
Nie pchać się w D3x00. To kastrat, który bardzo szybko może to każąc się niewystarczający.
Andrzej1974
16-01-2016, 12:11
Jeżeli chodzi o mnie to z tej trójcy brałbym D5300.
Każda pliszka, swój ogonek chwali... Jak pierwsze body, kupuj najlepsze na jakie stać. Aparat wymienia się co 3-4 modele. wówczas jest odczuwalny przeskok. Prędzej dokupisz/zmienisz obiektywy niż aparat. Masz kasę kupuj Hassela, nie stać - kup porządnego Nikona ;)
Artur Małysiak
16-01-2016, 13:23
Zdecydowanie kupuj d5300.. Dużo lepsza matryca da Ci większe możliwości jak nie teraz to w przyszłości
marcinkow28
16-01-2016, 17:02
Zdecydowanie tak jak kolega wyżej napisał. Do tego należy dodać że D5200, ma matrycę Toschiby z filtrem AA. Łatwo znaleźć o nim złe opinie, z powodu szybko pojawiających się hot pikseli na matrycy. Natomiast D5300, ma matrycę Sony bez filtra AA. Czyli dużo więcej detalu i ostrości no i 14 bitowe rawy. Do tego D5300 ma nowszy i szybszy procesor Expeed 4 oraz o wiele lepsze filmy 50p i 60p. Nie wspominając już o wifi czy gps. Początkowo użytkowałem D5200 lecz gdy kupiłem D5300, naprawdę widać róznicę w zdjęciach. Z czasem kupisz sobie jakąś stałkę, by robić zdjęcia które dają jeszcze więcej satysfakcji ;-)
Rosomak195
16-01-2016, 17:46
Dopłacę i wezmę D5300 a później dokupię jakiś lepszy obiektyw . I jeszcze mam jedno pytanie co warto jeszcze dokupić na początek do niej podobno warto kupić filtr uv ?
filtr uv
Andrzej1974
16-01-2016, 17:50
Dopłacę i wezmę D5300 a później dokupię jakiś lepszy obiektyw . I jeszcze mam jedno pytanie co warto jeszcze dokupić na początek do niej podobno warto kupić filtr uv ?
filtr uv
Do czego chcesz ten filtr bo piszesz niejasno.
Rosomak195
16-01-2016, 18:30
chodzi i o to http://www.mediaexpert.pl/filtry-do-obiektywow/filtr-uv-m-52,id-62253
Zdecydowanie nie warto, absolutnie nie warto taniego filtra uv na tani kit.
Nie kupuj.
Statyw se kup jakis tani za to. Jak juz chcesz kase wydać.
Przyda sie na pewno.
Albo "pędzelek" i ścierkę do czyszczenia szkła plus płyn.
Albo baterie na zapas.
A wlasnie - czy cała seria d5100/5200/5300 ma takie same baterie ?
Mam dwie z d5100 (zostały jakos z kiedys).
Moze bym dokupił do nich jakies body ?
:)
Przy cyfrowym aparacie filtr UV spełnia funkcję ochronną przedniej soczewki obiektywu. Jeżeli będziesz robił zdjęcia w niekorzystnych warunkach /a rajdy samochodowe takowymi są/ to warto kupić jakiś lepszy filtr i nakładać na obiektyw. Ja mam na każdym obiektywie UV. W studio odkręcam. Jak obiektyw dostanie piachem po warstwie ochronnej soczewki to będziesz mógł go na organy przeznaczyć. A tak najwyżej UV zmienisz.
ps. za 4 dychy statywu nie kupisz. Filtr najwyżej na półkę odłożysz.
Rosomak195
16-01-2016, 18:41
statyw już mam . w poniedziałek pewnie zamówię D5300 . Temat chyba można zamknąć i dzięki za pomoc w wyborze aparatu
filtr pewnie jakiś droższy kupie bo szkoda obiektywu bo jeden aparat już dostał piaskiem i teraz sie nie nadaje do użytku
To kup sobie polaryzacyjny, przynajmniej na coś ci się przyda.
marcinkow28
17-01-2016, 00:22
Zdecydowanie nie warto, absolutnie nie warto taniego filtra uv na tani kit.
Nie kupuj.
Statyw se kup jakis tani za to. Jak juz chcesz kase wydać.
Przyda sie na pewno.
Albo "pędzelek" i ścierkę do czyszczenia szkła plus płyn.
Albo baterie na zapas.
A wlasnie - czy cała seria d5100/5200/5300 ma takie same baterie ?
Mam dwie z d5100 (zostały jakos z kiedys).
Moze bym dokupił do nich jakies body ?
:)
Z wyglądu wszystkie są takie same. Tylko D5300 ma en-el4a. W stosunku do D5100 i D5200, różni się literką "a" na końcu i większą pojemnością.
BambusZMikronezji
17-01-2016, 02:40
D3300 różni się od d5300 w zasadzie głównie AF i kilkoma pierdołami. Jeżeli nie focisz dynamicznych scen, przeważają portrety i krajobraz to d5300 nie wykorzystasz...
Moim zdaniem nie warto sie pchać w stare modele jak 5200, 5100 itp. Nowsze sa praktycznie zawsze lepsze od starych a różnice w cenach nie zabijają.
Brałbym tańsze D3300 i jednocześnie jakiś lepszy obiektyw, jak jesteś na granicy funduszy to tym bardziej ponieważ po zakupie zostanie ci fajna na papierze puszka i myśl "może mam za słaby obiektyw?"
Andrzej1974
17-01-2016, 13:07
[...] Moim zdaniem nie warto sie pchać w stare modele jak 5200, 5100 itp. Nowsze sa praktycznie zawsze lepsze od starych a różnice w cenach nie zabijają.
I praktycznie zawsze robią lepsze zdjęcia od starszych? ;-)
Co do różnic w cenach to przy tego typu puszkach nie zabijają...
Rosomak195
17-01-2016, 13:34
Nie będę brał D3300 zrobię tak jak mówili wyżej zeby wziąć jak najlepsze body na jakie mnie stać to wezmę d5300 a obiektywy bede mial 2 jeden z aparatem 18-55 vrII i drugi dostane od wujka 55-200 vr to na początek powinno starczyć :)
marcinkow28
17-01-2016, 15:26
Ja kupiłem D5300, na valuebasket. Wiem że to niezbyt rozsądne, ale za zaoszczędzone pieniążki dokupiłem nowy 18-105 u nas z Polskiej dystrybucji. Do tego kupiłem 35 1.8g, i kilka innych rzeczy i mam fajny zestaw jak na początek :smile: Trochę się bałem i niepotrzebnie. Aparat przyszedł genialnie zapakowany i działa już rok. Gwarancji może i nie ma, ale Polski serwis nikona i tak nie ma najlepszych opinii. Za to ja, mam sporo frajdy z robienia zdjęć moim wymarzonym nikonem:D
Przecież masz gwarancje w valuebasket.
marcinkow28
17-01-2016, 15:38
Przecież masz gwarancje w valuebasket.
No niby tak :-)
luck1985
17-01-2016, 15:44
Na YT jest unboxing D7200. Polak zamówił na VB właśnie. Mucha nie siada. Ale opinie mieszane.
Rosomak195
17-01-2016, 16:47
własnie tez miałem zamówić na valuebasket i sie zastanawiałem trochę nad tym bo miedzy valuebasket a x-com jest 500 zl roznicy dokładnie
to http://www.valuebasket.pl/pl_PL/Nikon-D5300-Digital-SLR-Camera-with-18-55mm-VR-II-Lens-Kit---(Black)/mainproduct/view/17020-AA-BK
marcinkow28
17-01-2016, 17:26
własnie tez miałem zamówić na valuebasket i sie zastanawiałem trochę nad tym bo miedzy valuebasket a x-com jest 500 zl roznicy dokładnie
to http://www.valuebasket.pl/pl_PL/Nikon-D5300-Digital-SLR-Camera-with-18-55mm-VR-II-Lens-Kit---(Black)/mainproduct/view/17020-AA-BK
Jednoznacznej odpowiedzi pewnie nikt nie Ci nie udzieli. Mnie się udało od nich kupić i wszystko jest ok. Lecz są osoby które narzekają na ich usługi. Jeszcze kilka dni temu było dostępne tam samo body http://www.valuebasket.pl/pl_PL/Nikon-D5300-Digital-SLR-Camera-Body-Only-(Black)/mainproduct/view/14547-AA-BK Gdyby udało Ci się kupić za tyle. To za zaoszczędzone pieniążki można kupić 18-105.
Rosomak195
17-01-2016, 17:33
ale chyba poszukam aparatu w jakis polskich sklepach zeby odliczyc VAT i tak teraz policzyłem ze na agito wychodzi 2457zl a bez vatu do 1891 i jeszcze jest promocja nikona cashback i zwruca 200zl to wyjdzi mi 1671 zl i zawsze będzie gwarancja nikona i sklep sprawdzony :)
marcinkow28
17-01-2016, 17:38
ale chyba poszukam aparatu w jakis polskich sklepach zeby odliczyc VAT i tak teraz policzyłem ze na agito wychodzi 2457zl a bez vatu do 1891 i jeszcze jest promocja nikona cashback i zwruca 200zl to wyjdzi mi 1671 zl i zawsze będzie gwarancja nikona i sklep sprawdzony :)
Słuszna decyzja. Pozdrawiam i życzę miłego focenia;)
Nie będę brał D3300 zrobię tak jak mówili wyżej zeby wziąć jak najlepsze body na jakie mnie stać to wezmę d5300 a obiektywy bede mial 2 jeden z aparatem 18-55 vrII i drugi dostane od wujka 55-200 vr to na początek powinno starczyć :)
Tak patrzę w specyfikację i jakiejś powalającej różnicy między D3300, a D5300 nie widzę poza bajerami w postaci wifi, gps czy obracanego ekranu. To ostatnie chyba poza filmowaniem nie ma większego zastosowania. Koleś w ABFoto stwierdził, że seria D5XXX jest trochę bez sensu, bo niewiele jest lepiej od D3XXX, a sporo brakuje do D7XXX... Sam też zgłupiałem wybierając aparat, ale dałem się ostatecznie przekonać na tańsze body + lepsze szkło.
Tak patrzę w specyfikację i jakiejś powalającej różnicy między D3300, a D5300 nie widzę [...]
Jak tak dywagować, porównując specyfikacje, to możesz skończyć na Zenicie lub pudełku od zapałek. To ostatnie wyjdzie najtaniej. Unikniesz zabrudzonej matrycy, obiektywu nie porysujesz. A w świecie fotografów będziesz postrzegany jako artysta kontrowersyjny.
ps. zapałki możesz sprzedać na aledrogo.
marcinkow28
17-01-2016, 19:51
Tak patrzę w specyfikację i jakiejś powalającej różnicy między D3300, a D5300 nie widzę poza bajerami w postaci wifi, gps czy obracanego ekranu. To ostatnie chyba poza filmowaniem nie ma większego zastosowania. Koleś w ABFoto stwierdził, że seria D5XXX jest trochę bez sensu, bo niewiele jest lepiej od D3XXX, a sporo brakuje do D7XXX... Sam też zgłupiałem wybierając aparat, ale dałem się ostatecznie przekonać na tańsze body + lepsze szkło.
Nie zgodzę się z tym. Różnic jest znacznie więcej, niż wymienione niby "bajery". Jednym z najważniejszych jest moduł AF D3300 ma moduł Multi-CAM 1000 z 11 polami i 1 krzyżowym. Zaś D5300, ma moduł AF Multi-CAM 4800DX z 39 polami i 9 krzyżowymi. Do tego D3300 ma mniejszy ekran o mniejszej ilości pól. Uchylny i większy ekran w D5300 przydaje się przy filmowaniu. Tak samo mikrofon D3300 mono, D5300 stereo. D3300 brak regulacji funkcji D-Lighting i 12 bitowe rawy, D5300 14 bitów. Różnic pewnie jest znacznie więcej, których teraz nie pamiętam :smile:
marcinkow28, dzięki za wyjaśnienie. Rzeczowa odpowiedź i wyjaśnienie amatorowi różnic. Na moje potrzeby tylko AF z tej listy byłby zaletą.
amirez, bez komentarza. Bezsensowne OT.
Andrzej1974
17-01-2016, 20:34
[...] Koleś w ABFoto stwierdził, że seria D5XXX jest trochę bez sensu, bo niewiele jest lepiej od D3XXX, a sporo brakuje do D7XXX [...]
Może kolesiowi nie schodziły D3300 i mając klienta chciał mu go upchnąć? ;-)
Mogło tak być. Tak czy inaczej klient zadowolony :)
Tak poważnie. Nie chodziło mi o wkładanie kija w mrowisko. Sam znam się "trochę" więc bazuję na tym co czytam, sprawdzę w miarę możliwości i podpytam innych. Po przeanalizowaniu za i przeciw doszedłem do wniosku, że D3300 spełnia moje potrzeby. Myślę też, że to body spełnia potrzeby wielu innych. Czasami jednak czytając to forum odnoszę wrażenie, że nieważne jakie kto ma potrzeby i tak powinien kupić najdroższy sprzęt "na zapas" :) Nawet żonę niektórzy potrafią zmienić więc dlaczego nie zmienić aparatu na lepszy gdy faktycznie zajdzie taka potrzeba? :)
Peace :)
ale chyba poszukam aparatu w jakis polskich sklepach zeby odliczyc VAT i tak teraz policzyłem ze na agito wychodzi 2457zl a bez vatu do 1891 i jeszcze jest promocja nikona cashback i zwruca 200zl to wyjdzi mi 1671 zl i zawsze będzie gwarancja nikona i sklep sprawdzony :)
OK, tylko pamiętaj, że kupując "na firmę" masz gwarancję na 1 rok. Btw, czy cashback też działa w przypadku zakupu na firmę?
I jeszcze mam jedno pytanie co warto jeszcze dokupić na początek do niej podobno warto kupić filtr uv ?
"Na początek" warto dokupić kartę pamięci i dobrą torbę ;) (wygodną, z pokrowcem przeciwdeszczowym jeśli "na rajdy").
Natomiast co do meritum, czyli głównego dylematu, to jak rozumiem jesteś już zdecydowany. OK, wszakże decyzja należy do Ciebie, niemniej wspominałeś o "wujkowym" 55-200 vr. Niech się może wypowiedzą bardziej doświadczeni forumowicze, ale na ile mi wiadomo to ten obiektyw może Cię rozczarować...
BambusZMikronezji
18-01-2016, 00:58
Te 14 bit nie ma zadnego znaczenia jezeli zdjęcia będzie robił w jpg. W rawach tak ale gdy bedzie mocno wyciągał cienie. Normalnie tego nie zauważy
Ekranik jak ekranik może i lepszy wiekszy. Gibany pewnie fajniej mieć niżej nie miec. Jedyna sensowna różnica to af.
Zdjecia będą praktycznie takie same w d3300 w d5300... i d5500 a nawet d7200 nie bedzie kosmosem w stusunku do d3300 jezeli porownasz tylko jakość obrazka a pominiesz ficzery... Matyce po prosu maja podobne osiagi w tych aparatach.
Mnie się podoba d5500 fajna mała puszeczka która przypuszczam wyznaczy designerskie trendy w tańszych dxach nikona .....
Andrzej1974
18-01-2016, 02:56
(...) Mnie się podoba d5500 fajna mała puszeczka która przypuszczam wyznaczy designerskie trendy w tańszych dxach nikona .....
Ja, po wczorajszym macaniu D5500, jestem na nie. Mi ten aparat się nie podoba (taka delikatna miniaturka) choć może na papierze (bebechy i funkcje) nie wygląda źle. Na pewno bym tego modelu nie kupił.
P.S. Mam nadzieję, że Nikon nie pójdzie w kolejnych modelach DX w kierunku coraz większej miniaturyzacji bo za chwilę ich lustrzanki mogą ważyć tyle, co... paczka papierosów.
Zapewne badania rynku powodowały te zmiany, D3xxx jako najtańsze o nazwie lustrzanka, D5xxx lustrzanka dla tych co twierdzą że za duże, za cięzkie, a może bezlusterkowiec ale z dobrymi parametrami, D7xxx to pierwsza "normalna" lustrzanka DX nikona, no i D500 jako pro sprzęt DX dla profesjonalistów.
Sam byłem kiedys świadkiem zakupu malutkiego canona 100D ze względów na wielkość, biorąc pod uwagę ceny to bezkonkurencyjny jest, D5500 nie jest wiele większy ale bardziej zaawansowany.
cz4rnuch
18-01-2016, 11:20
Najfajniejsze w D5500 jest to, że zmniejszyli grubość aparatu jednocześnie poprawiając grip. Nowe, lżejsze tworzywa dla mnie jak najbardziej na plus (tych samych używa się obecnie w D500). Mimo to, nie dołożył bym do tego 5 stówek. Na tej półce najlepszy stosunek ceny do jakości moim zdaniem ma D5300, który ma dodatkowo gps. D5500 ma za to dotykowca co dla niektórych może być istotne przy zakupie.
Rosomak195
18-01-2016, 14:36
OK, tylko pamiętaj, że kupując "na firmę" masz gwarancję na 1 rok. Btw, czy cashback też działa w przypadku zakupu na firmę?
"Na początek" warto dokupić kartę pamięci i dobrą torbę ;) (wygodną, z pokrowcem przeciwdeszczowym jeśli "na rajdy").
Natomiast co do meritum, czyli głównego dylematu, to jak rozumiem jesteś już zdecydowany. OK, wszakże decyzja należy do Ciebie, niemniej wspominałeś o "wujkowym" 55-200 vr. Niech się może wypowiedzą bardziej doświadczeni forumowicze, ale na ile mi wiadomo to ten obiektyw może Cię rozczarować...
Kartę pamięci mam i torbę z poprzedniego aparatu a co do obiektywu to wezme go na probe i sam sprawdzę czy mi sie przyda ;)
Rosomak195
18-01-2016, 23:43
Czytałem ostatnio o nikonie d5300 z tej strony http://www.optyczne.pl/259.9-Test_aparatu-Nikon_D5300_Podsumowanie.html i tak patrząc do pentax k-50 wypda lepiej i ma jeszcze uszczelnienia miał może ktoś doczynienia z ta firma ?
Miałem niedawno podobny dylemat, tzn Pentax K50 czy Nikon D5300 i wybrałem jednak Nikona. K50 rzeczywiście jest fajny, ale system to nie tylko puszka, zresztą dziś jest lepsza ta, jutro może być inna, a jak dokupisz trochę gratów, to raczej zostaniesz w systemie, bo zmiana może być kosztowna. Jeśli startujesz od zera, to zastanów się raczej który system bardziej Ci pasuje, co oferuje i za ile, a czego w nim nie ma i co może być Ci potrzebne, wtedy podejmij decyzję. Poczytaj ten wątek, jest tam kilka ciekawych wypowiedzi, również osób, które przesiadły się z Pentaxa na Nikona, może Ci to pomoże wybrać:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267891&highlight=
Rosomak195
19-01-2016, 18:52
Menu jak menu do każdego można się przyzwyczaić mnie bardziej przekonują uszczelniacze bo przynajmniej w czasie deszczu nie zaleje go ;)
Perkoz_1
19-01-2016, 19:37
Nie pchać się w D3x00. To kastrat, który bardzo szybko może to każąc się niewystarczający.
Strasznie mi ciśnienie podnoszą takie posty. Magia cyferek czy podbudowywanie swojego ego? A należy pamiętać, że tego typu pytania zadają początkujący adepci fotografii którzy w 99% i tak pieprzną puszkę po pierwszej sesji do szafy bo na zielonym "Auto" będą mieli takie same zdjęcia jak ze smartfona. Nie twierdzę tego ot tak aby coś napisać ale np. po ostatnim AirShow w Radomiu jestem o tym przekonany w 100%. Pucha za kilka tysięcy, lufa po kolana a pokrętło na "AUTO" no i obowiązkowo osłona przeciwsłoneczna. 99 % populacji miłośników lotnictwa z lustrzankami na tych pokazach tak właśnie wyglądała.
Odpowiedź na takie pytania powinna być jedna - kup najtańszą jaką możesz kupić. Poczytaj dużo słowa pisanego. Poćwicz. Ciesz się z każdej udanej fotografii. A potem jak stwierdzisz, że zabawa w te klocki cię rajcuje, zacznij inwestować w lepsiejsze puszki i szkiełka. Dlatego jak ktoś chce Nikona to na sam początek najlepszy jest ( bo najtańszy) D3200 z 18-105. Tą puszeczką i tym obiektywem można zrobić naprawdę cudowne foty. I nie warto dopłacać nawet 100 zł do D3300 który w rzeczywistości poza kilkoma bzdetnymi niuansami niczym się od D3200 nie różni. "Manie" od razu D7200, D500 czy D5 Mistrzem Fotografii jeszcze nikogo nie uczyniło.
nikoniarz
19-01-2016, 21:12
Strasznie mi ciśnienie podnoszą takie posty. Magia cyferek czy podbudowywanie swojego ego? A należy pamiętać, że tego typu pytania zadają początkujący adepci fotografii którzy w 99% i tak pieprzną puszkę po pierwszej sesji do szafy bo na zielonym "Auto" będą mieli takie same zdjęcia jak ze smartfona. Nie twierdzę tego ot tak aby coś napisać ale np. po ostatnim AirShow w Radomiu jestem o tym przekonany w 100%. Pucha za kilka tysięcy, lufa po kolana a pokrętło na "AUTO" no i obowiązkowo osłona przeciwsłoneczna. 99 % populacji miłośników lotnictwa z lustrzankami na tych pokazach tak właśnie wyglądała.
Odpowiedź na takie pytania powinna być jedna - kup najtańszą jaką możesz kupić. Poczytaj dużo słowa pisanego. Poćwicz. Ciesz się z każdej udanej fotografii. A potem jak stwierdzisz, że zabawa w te klocki cię rajcuje, zacznij inwestować w lepsiejsze puszki i szkiełka. Dlatego jak ktoś chce Nikona to na sam początek najlepszy jest ( bo najtańszy) D3200 z 18-105. Tą puszeczką i tym obiektywem można zrobić naprawdę cudowne foty. I nie warto dopłacać nawet 100 zł do D3300 który w rzeczywistości poza kilkoma bzdetnymi niuansami niczym się od D3200 nie różni. "Manie" od razu D7200, D500 czy D5 Mistrzem Fotografii jeszcze nikogo nie uczyniło.
Jestem podobnego zdania... Jak foto się "nie przyjmie" to człowiek niewiele straci. A jak "się przyjmie" i zachce się lepszego sprzętu- też niewiele się straci...
GonzoG
Nie żartuj sobie z człowieka.
Znam takiego, co d40 (nawet bez x) foty trzepie ze szok.
Tak wiec zwolnij...
Dlatego jak ktoś chce Nikona to na sam początek najlepszy jest ( bo najtańszy) D3200 z 18-105. Tą puszeczką i tym obiektywem można zrobić naprawdę cudowne foty. I nie warto dopłacać nawet 100 zł do D3300 który w rzeczywistości poza kilkoma bzdetnymi niuansami niczym się od D3200 nie różni.
Nie popadajmy w skrajności. 100zł w takim przypadku warto by było dołożyć.
BambusZMikronezji
24-01-2016, 13:42
Podpisuję się obiema rękami pod stwierdzeniem że ludzie którzy zaczynają swoją przygodę z fotografią nie powinni się pchać w zaawansowame puszki. Jakiś prosty d3xxx wystarczy całkowicie. Ma wszystko co niezbędne by robić wspaniałe zdjecia.
Oprócz słusznego argumentu finansowego dochodzi jeszcze kwestia "ogarnięcia puszki". Bardziej Zaawansowane aparaty jak d7xxx mogą tylko zniechęcić mnogością ustawień i brakiem zrozumienia relacji między nimi.
Już samo zrozumienie roli przysłony, czasu naświetlania, WB, ISO... może zniechęcić mniej zdeterminowanych... sporo ludzi nie ma ochoty dopasować nawet WB bo warunków fotografowania mając w puszcze kilka predefiniowanych ustawień. Kazać przedzierać się przez ustawienia WB w d7200 to już będzie dla nich molestowanie seksualne.
D3xxx jest i tak skomplikowanym urządzeniem dla kogoś kto nigdy nie robił zdjęć prawdziwym aparatem. Ogarnięcie jego obsługi wraz ze zrozumieniem podstaw fotografi zajmie tygodnie. Szlifowanie warsztatu zajmie lata. Radość z udanych fotografi pozostanie na zawsze..
Ja fotografuje od lat a od dłuższego czasu były to aparaty serii d3xxx. Niedawno wszedłem w d7200 i mimo lat doswiadczenia, minęło kilka dni intensywnego klikania po menu i werbowania instrukcji oraz wiele zdjęć probnych zanim w miarę ogarnąłem szczegóły... a pewnie jeszcze nie raz mnie ta puszka zaskoczy...i dobrze bo życie i fotografia musi czasem zaskakiwać ☺
Zaczynajac zabawę z fotografią brał bym d3200 18 55 lub d3300 z obiektywem 18 105. Lub kombinacje tych wariantów.
Przeczytałem tu kiedyś wątek założony przez jakiegoś świeżego nabywcę d3300 gdzie dość rozsądnie uzasadniał slusznosc swojego wyboru pomiedzy d5300 a d3300.... nie spotkał się ze zrozumieniem....łagodnie mówiąc...a moim zdaniem maił rację.
Mi się natomiast wydaje, ze im doświadczenie większe, tym body moze byc prostsze. Czyli na odwrot :)
Na początku (co widac po wpisach) ludzie łakną wyglądu "pro" oraz wyciągnięcia wszystkiego co sie da ustawić na obudowę.
I może coś w tym jest ?
luck1985
24-01-2016, 16:32
Kiedyś na forum cyberfoto był kolo co kompaktem canona trzaskał takie makro owadów, że nikt mu nie wierzył, że takie coś można osiągnąć bez lustr za gruby hajs + słoik do makro.
Miał kompakta Canona, tuba po papierze toaletowym i jakieś szkiełko z lornetki.
Jak znajdę, to wrzucę linka.
Ciekawe i fajne foty ludzie robią ajfonem :) Dolna półka nie jest BE, bo kosztuję znacznie mniej. Nie ma kilku ficzerow, nie ma dodatkowego ekranu, jest mniejsza= ma mniej przycisków i do pewnych ustawień trzeba wchodzić do menu specjalnie. To są główne różnice- ale czy znaczące dla ostatecznego efektu?
Z fotami ciężko. Forum zawsze ma jakiś problem- atak, utrata danych. Przez 10 lat trudno żeby to jeszcze było na serwerze.
Ale użytkownik Norix, a wyczytałem, że używał Canon A510+raynox msn-200
I na szybko to mi się udało wyszukać.
http://www.obiektywni.pl/galeria/fotografia-45509.php
Kompakt za 500zł? 600zł? I raynox nie był wtedy drogi- 200zł?
Andrzej1974
24-01-2016, 16:47
MZ pisanie, że amator nie da rady robić zdjęć np amatorskim D7200 jest śmieszne. Tak samo jak nie ma większego sensu pisanie, że na początek trzeba kupić np D3200 czy D3300. To są tzw. suchary i... tyle.
tryb auto na każdym działa podobnie :)
Andrzej1974
24-01-2016, 17:06
tryb auto na każdym działa podobnie :)
Otóż to...
BambusZMikronezji
24-01-2016, 18:28
Dolna półka nie jest BE, bo kosztuję znacznie mniej. Nie ma kilku ficzerow, nie ma dodatkowego ekranu, jest mniejsza= ma mniej przycisków i do pewnych ustawień trzeba wchodzić do menu specjalnie. To są główne różnice- ale czy znaczące
Otóż to panie kolego. Otóż to......
BambusZMikronezji
24-01-2016, 18:46
MZ pisanie, że amator nie da rady robić zdjęć np amatorskim D7200 jest śmieszne. Tak samo jak nie ma większego sensu pisanie, że na początek trzeba kupić np D3200 czy D3300. To są tzw. suchary i... tyle.
Czytaj proszę ze zrozumieniem. Nikt nie napisał że amator nie da rady zrobić zdjęć d7200 i nikt nie napisał ze trzeba kupic d3300 będąc poczatkujacym. Napisalem ze d3300 jest lepszy dla początkujacych niż d7200. Mam wrażenie ze firma Nikon uważa podobnie.
Jestem zdania że kazdy może kupic sobie to na co go stać lub na co ma zdolność kredytową. Nawer D5 i świętą trójce i od tego zaczynac naukę. Każdy może też zacząć nauke matematyki z podręczników akademickich, lub naukę jady na rowerze kupując rower downhilowy...przykłady można mnożyć.
cz4rnuch
24-01-2016, 18:49
Perkoz, zanim zaczniesz się tak bulwersować wczytaj się w sens wypowiedzi kolegi, którego cytujesz a najlepiej sprawdź gdzieś co to znaczy "suchar" ;)
BambusZMikronezji
24-01-2016, 18:52
Mi się natomiast wydaje, ze im doświadczenie większe, tym body moze byc prostsze. Czyli na odwrot :)
Na początku (co widac po wpisach) ludzie łakną wyglądu "pro" oraz wyciągnięcia wszystkiego co sie da ustawić na obudowę.
I może coś w tym jest ?
Było wiele nierozstrzygnietych dyskusji na ten temat. ☺ tak. Jest sporo prawdy w tym co napisałeś. Jeżeli dobrze znasz swój sprzet i masz odrobinę talentu to można cuda wyczarować... mnie sie wydaje ze sedno sprawy jest w tym żeby sprzęt nie ograniczał talentu fotografa. U każdego fotografa ta granica jest w innym miejscu. A talent trzeba rozwijać...
Andrzej1974
24-01-2016, 18:57
@Perkoz...
Pisząc o sucharach nie miałem na myśli zadnych konkretnych aparatów. @cz4rnuch dobrze mnie zrozumiał...
@Bambus...
"Napisalem ze d3300 jest lepszy dla początkujacych niż d7200 [...]"
A skąd taki wniosek? Bo D7200 ma drugi ekran czy dodatkowe pokrętło? A może więcej przycisków na korpusie powoduje u początkującego ból głowy? Możesz napisać dlaczego tak uważasz? Bo MZ wymienione rzeczy pomagają a nie utrudniają. To tylko aparat a nie, jak już kiedyś pisałem, prom kosmiczny...
BambusZMikronezji
24-01-2016, 20:21
A skąd taki wniosek? Bo D7200 ma drugi ekran czy dodatkowe pokrętło? A może więcej przycisków na korpusie powoduje u początkującego ból głowy? Możesz napisać dlaczego tak uważasz? Bo MZ wymienione rzeczy pomagają a nie utrudniają. To tylko aparat a nie, jak już kiedyś pisałem, prom kosmiczny...
Być może robisz zdjecia już tak długo że nie pamietasz jak sie uczyłeś podstaw ?... możliwe ze jesteś też po prostu "mocno kumaty", pojętny chłop (to nie ma być złośliwe, nie odbieraj tego w ten sposób) dla wielu ludzi aparat fotograficzny w trybie M jest trudny lub niemożliwy do ogarnięcia. Mamy niestety różną zdolności/determinację do pojmowania otaczajacego nas świata.Tak po prostu jest i koniec.
D3300 jest znacznie prostszy od D7200. Nie ma wielu funkcji których poczatkujacy fotograf raczej nie wykorzysta (to taki szybowiec vs samolot) a za które musi zapłacić. np mikroregulacja AF lub funkcje które ułatwiają fotografowanie ze statywu jak wstępne podnoszenie lustra. Poczatkujacy fotograf raczej nie ma starych obiektywów (raczej nie ma żadnych dodatkowych obiektywów) wiec nie potrzebuje śrubokreta, Inne funkcje które ma zaimplementowane są uproszczone tak by ułatwić ich obsługę np. Ustawianie balansu bieli, wydaje mi się że takie bajery jak poziomica, crop 1.3, Bracketing, czy ustawianie rozmiaru pola do którego przykładana jest najwieksza waga dla pomiaru centralnie ważnego nie są szczególnie przydatne poczatkujacym fotografom. A to wszystko początkujący musi zapłacić kupując d3300. No i d3xxx jest sporo lżejszy od d7200..
D3300 to po prostu tania wykastrowana z bajerów puszka (chyba 1350 pln bez szkła) którą może trochę paradoksalnie daje obrazek podobny do d5300 d5500.
Być może bedziesz próbował mi udowodnić że sie mylę (może ci sie uda ? ) Ale tak jak pisałem wcześniej. Nie mam problemu jeżeli ktoś uważa inaczej i chce i go stać na to by zaczynać naukę na d5 czy bardziej realnie na d7200. Jak ktos wspomniał tryb auto wszedzie działa podobnie. A kto bogatemu zabroni??
madebyzosiek
24-01-2016, 20:30
D3300 jest znacznie prostszy od D7200.
Mylisz się... Nie ma absolutnie żadnej różnicy, właściwie to obsługa D7200 jest łatwiejsza, bo więcej funkcji jest pod guziczkami... A jak ustawisz sobie program auto, to nie znajdziesz absolutnie żadnej różnicy! D3300 bronić się może jedynie wielkością, wagą (co też nie musi być zaletą) no i... ceną
BambusZMikronezji
24-01-2016, 20:57
Mylisz się... Nie ma absolutnie żadnej różnicy, właściwie to obsługa D7200 jest łatwiejsza, bo więcej funkcji jest pod guziczkami... A jak ustawisz sobie program auto, to nie znajdziesz absolutnie żadnej różnicy! D3300 bronić się może jedynie wielkością, wagą (co też nie musi być zaletą) no i... ceną
..... mam d7200 miałem d3300.
Być może sie nie rozumiemy. Ale nich tak zostanie.
Miłego wieczoru
Perkoz_1
24-01-2016, 21:05
Perkoz, zanim zaczniesz się tak bulwersować wczytaj się w sens wypowiedzi kolegi, którego cytujesz a najlepiej sprawdź gdzieś co to znaczy "suchar" ;)
Być może. Ale ja wyznaję szkołę językową "falenicką" a widocznie Andrzej 1974 "otwocką". Jeżeli ta rozbieżność szkół spowodowała moje fous pas to przepraszam. Proszę się jednak nie dziwić moim sarkastycznym wypowiedziom, gdyż bardzo chcę traktować to forum bardzo poważnie a widzę, że tak się nie da, bo w wielu przypadkach zakręca ono merytorycznie w stronę innych for o tematyce stricte elektronicznej polegającej w skrócie na podpowiedziach typu "im drożej tym lepiej" lub" ja mam a ty jesteś dziadem" bez względu na potrzeby, stan posiadania na koncie czy zgłębioną wiedzę którą można by podeprzeć zakupem nawet D500 czy D5s.
Ja natomiast wiem ze swojego długoletniego doświadczenia ( co najmniej grube kilkadziesiąt lat jakby kto się pytał), że nawet najtańszymi lustrzankami ( zarówno analogowymi jak i cyfrowymi) można robić wspaniałe zdjęcia o ile ma się zacięcie do nauki i doświadczeń oraz odrobinę talentu. Ostatnie trzy moje lusterka to Pentax K100D Super, Canon EOS 550D a teraz Nikoś D3200. Wszystkie z zasady były z ciemnymi kitowymi obiektywami. Dużo fotografii z nich mam powrzucanych np. na Flikra, Digital Camer Polska czy Nikon Image Space i wstydu nie ma czego dowodem są opinie i wyróżnienia od ludzi i wielu grup tematycznych. A wszystko to zrobione "kastratami" jak tu jeden z forumowiczów określa tanie puszki amatorskie. Czyli można nawet na najtańszej lustrzance czerpać satysfakcję z fotografowania. Można. I do tego nie każdemu jest potrzebny wydatek 4 - 6 tys. zł. i posiadanie body z wysublimowaną klawiszologią i magnezowym korpusem oraz szkieł z magicznym logiem "N" w Nikonie czy "L" w Canonie.
madebyzosiek
24-01-2016, 21:06
[QUOTE=madebyzosiek;3655554]Mylisz się... Nie ma absolutnie żadnej różnicy, właściwie to obsługa D7200 jest łatwiejsza, bo więcej funkcji jest pod guziczkami... A jak ustawisz sobie program auto, to nie znajdziesz absolutnie żadnej różnicy! D3300 bronić się może jedynie wielkością, wagą (co też nie musi być zaletą) no i... ceną[/QUOTE
..... mam d7200 miałem d3300.
Być może sie nie rozumiemy. Ale nich tak zostanie.
Miłego wieczoru
Miałem D5000, mam D7100 i D300s i dobrze wiem o czym piszę...
Również życzę miłego wieczoru :-)
2pompony
24-01-2016, 21:09
Chciałbym tylko nieśmiało wtrącić, że wyglądu profi nie daje body, tylko tulipan założony na obiektyw zawsze, niezależnie od pogody.
Teraz możecie przepychać się dalej, co jest lepsze: czy 3300 czy 7200.
nikoniarz
24-01-2016, 21:10
Perkoz_1 , nie przejmuj się tak tym... Każdy ma swój rozum, każdy kupuje co chce, każdy podchodzi do tematu jak chce...
Perkoz_1
24-01-2016, 21:12
Chciałbym tylko nieśmiało wtrącić, że wyglądu profi nie daje body, tylko tulipan założony na obiektyw zawsze, niezależnie od pogody.
Teraz możecie przepychać się dalej, co jest lepsze: czy 3300 czy 7200.
Nie tylko. Torba National Geographic też oraz polar na obiektywie nawet jak jest pochmurny dzięń.
madebyzosiek
24-01-2016, 21:14
Być może. Ale ja wyznaję szkołę językową "falenicką" a widocznie Andrzej 1974 "otwocką". Jeżeli ta rozbieżność szkół spowodowała moje fous pas to przepraszam. Proszę się jednak nie dziwić moim sarkastycznym wypowiedziom, gdyż bardzo chcę traktować to forum bardzo poważnie a widzę, że tak się nie da, bo w wielu przypadkach zakręca ono merytorycznie w stronę innych for o tematyce stricte elektronicznej polegającej w skrócie na podpowiedziach typu "im drożej tym lepiej" lub" ja mam a ty jesteś dziadem" bez względu na potrzeby, stan posiadania na koncie czy zgłębioną wiedzę którą można by podeprzeć zakupem nawet D500 czy D5s.
Ja natomiast wiem ze swojego długoletniego doświadczenia ( co najmniej grube kilkadziesiąt lat jakby kto się pytał), że nawet najtańszymi lustrzankami ( zarówno analogowymi jak i cyfrowymi) można robić wspaniałe zdjęcia o ile ma się zacięcie do nauki i doświadczeń oraz odrobinę talentu. Ostatnie trzy moje lusterka to Pentax K100D Super, Canon EOS 550D a teraz Nikoś D3200. Wszystkie z zasady były z ciemnymi kitowymi obiektywami. Dużo fotografii z nich mam powrzucanych np. na Flikra, Digital Camer Polska czy Nikon Image Space i wstydu nie ma czego dowodem są opinie i wyróżnienia od ludzi i wielu grup tematycznych. A wszystko to zrobione "kastratami" jak tu jeden z forumowiczów określa tanie puszki amatorskie. Czyli można nawet na najtańszej lustrzance czerpać satysfakcję z fotografowania. Można. I do tego nie każdemu jest potrzebny wydatek 4 - 6 tys. zł. i posiadanie body z wysublimowaną klawiszologią i magnezowym korpusem oraz szkieł z magicznym logiem "N" czy "L" w Canonie.
To wszystko prawda, nigdy nie próbowałem twierdzić że "kastraty" jak to niefortunnie nazywają koledzy, nie nadają się do użytku. Ale nie wmawiajmy, że różnią się trudnością obsługi od braci z dwoma kółkami i górnym wyświetlaczem, bo się nie różnią... Jak ktoś zaczyna i celuje w D7xxx, bo go na to stać, to nie piszmy że jako poczatkujacy powinien brać D3300. Jak go stać, to niech kupuje, jak się wkręci w fotografię, to nie będzie żałować na pewno, a jak się nie wkręci, to sprzedae lepszej cenie [emoji1]
Andrzej1974
24-01-2016, 21:15
@Perkoz...
Nie ma co się unosić (w dużej mierze się z tobą zgadzam) bo i tak niektórych ludzi nie zmienisz. Szkoda na nich czasu i zdrowia. Aparat to tylko narzędzie do zdjęć, potrzebujące dobrego operatora, od którego zależy najwięcej.
cz4rnuch
24-01-2016, 21:28
Perkoz, to jest wątek sprzętowy. Wszyscy wiemy, że da się zrobić zdjęcie pudełkiem po butach a sesję bjuti za pomocą iphona. Talentu w biedronce nie sprzedają więc Twój argument, choć dobry, tu akurat nie do końca pasuje. Innymi słowy to, że polski pilot poleci i na drzwiach od stodoły nie powinno być uwzględniane przy rozpisywaniu następnych kontraktów dla naszych sił powietrznych.
...Teraz możecie przepychać się dalej, co jest lepsze: czy 3300 czy 7200. Ani jedno, ani drugie. Za to D500 jest niczego sobie, głównie ze względu na okrągłą muszlę oczną i zajebiaszczy "multi-cum" więc skoro mamy się już nad czymś za przeproszeniem spuszczać to chyba właśnie nad czinkłaczento. Reszta to amatorszczyzna więc nie ma znaczenia co wybierzemy o ile wybierzemy z głową.
Perkoz_1
24-01-2016, 21:36
@Perkoz...
Nie ma co się unosić (w dużej mierze się z tobą zgadzam) bo i tak niektórych ludzi nie zmienisz. Szkoda na nich czasu i zdrowia. Aparat to tylko narzędzie do zdjęć, potrzebujące dobrego operatora, od którego zależy najwięcej.
Dzięki za zrozumienie i jeszcze raz przepraszam, że pojechałem po bandzie może bez sensu nie kapując tego sensu w twojej wypowiedzi ;).
@ madebyzosiek
Może i tak. Tylko dziwię się bardzo, że nie mogę spotkać na tym forum takich podpowiedzi, że jak X ma 3 tysiaki i chce kupić pierwsze lustro bo poczuł Wolę Bożą to zamiast wywalać kasę na np. D5300 z 18-105 + stałka 50 mm f/1.8 to lepiej niech kupi D3300 + same 18 -105 czyli w rzeczywistości TO SAMO ( poza gibanym telewizorem i bez stałki o której nie ma zielonego pojęcia i dziwi się potem, że trzeba zomować zaiwaniając metry na piechotę) a za zaoszczędzoną kasę dokupi w miarę porządny statyw ( np. SLIK PRO 330DX z fajną głowiczką - ok. 290,00 zł.) + Photoshop Elements za ok. 400,00 i na koniec zapłaci za roczną prenumeratę Digital Camera Polska aby zobaczyć co to za voodoo ta fotografia, lustrzanka i podstawowa postprodukcja.
I jeszcze jedna kwestia - może już zapomniałeś, ale ten wątek ma tytuł " C o wybrać ?D3300 czy D5200 czy D5300?". Założyciel tego wątku nie pytał ani o D7100 czy 7200 ani o D500 czy D5s.
@cz4rnuch
Mhm. Jestem akurat po oficerskiej szkole w Dęblinie. Nie chodziłem na wagary. W programie szkolenia nie mieliśmy nauki latania na drzwiach od stodoły. Czas skończyć z takimi mitami.:D
cz4rnuch
24-01-2016, 21:59
...W programie szkolenia nie mieliśmy nauki latania na drzwiach od stodoły... Nie ma takiej potrzeby bo macie to we krwi ;)
Z punktu widzenia osoby, która zaczynała swoją przygodę z fotografią niedawno i wciąż dużo się uczy, na pewno nie uważam, że jakimś obowiązkiem jest zaczynanie swej przygody od D3xxx. MZ jeżeli ktoś faktycznie zaczyna swą przygodę z założeniem, że będzie się przez dłuższy czas rozwijał, a nie oleje temat po 3 miesiącach, jak zapał opadnie i tak faktycznie jest, w niczym nie przeszkodzi zakup choćby serii D7xxx. Zasadniczo, to raczej pomoże. Zaczynając od tego, że nie będzie już się zastanawiał, czy gdyby miał tę 1/8000 sek itd, to mógłby więcej, lepiej zrobić. Poza tym, po zakupie trochę większej lampy zaczyna się problem z robieniem zdjęć w pionie z ów lampą na body - zrobić się zdjęć parę na pewno da, problem w tym, że wygodne na dłuższą metę trzymanie np. mojego D5200 w ten sposób wygodne nie jest.
Aha - co do hotpixeli w d5200. Zrobiłem z 40 tys zdjęć i nie zauważyłem problemu.
Jeszcze tak zapytam - czy wybierając modele z półki d5xxx, bądź d3xxx naprawdę tak bardzo zwiększają się możliwości przez zakup najnowszego body, wykładając dodatkowe kilkaset zł? I tak za parę lat, to co dziś jest nowością sprzętową, za 3 lata będzie standardem, a za te kilkaset złotych można kupić jasną stałkę, czy jak ktoś wspominał statyw, czyli rzeczy, które wg mnie dużo bardziej wpłyną na możliwości focenia, a posłużą raczej trochę dłużej.
Przy czym to takie moje spostrzeżenia, ekspertem nie jestem. Oczywiście wszystko i tak się sprowadza do umiejętności.
McTravel
26-01-2016, 02:12
Ciekawy post... stoje przed tym samym dylematem! D5200 a może D5300?
arturmsi
26-01-2016, 12:10
Ciekawy post... stoje przed tym samym dylematem! D5200 a może D5300?
Jaka różnica w cenie? obydwa bierzesz pod uwagę z takim samym obiektywem czy różnymi? Brałeś obydwa do ręki w sklepie?
Ja osobiście dołożyłbym do 5300, lepiej leży w dłoni i ma matrycę którą w pewnych warunkach (głównie zdjęcia nocne i długie naświetlania) sprawuje się lepiej od tej z 5200.
Jeśli potrzebujesz aparatu na robienie zdjęć przede wszystkim w dzień i lampą błyskową przy gorszych warunkach oświetleniowych, kup d5200 i np. lampę błyskową.
D5300 ma cashback 200zł i ma wifi/gps.
No i ma matrycę bez filtra dolnoprzepustowego i nowszy procesor Expeed 4. Po odjęciu CB różnica w cenie wychodzi ok 300 zł. Jeśli Ci budżet pozwala i chcesz kupować nowy to weź D5300 - łatwiej go będzie później sprzedać.
Ale nie ma też co demonizować D5200 - używałem go ponad rok i zdjęcia robił :)
Wy się tu przepychacie a zainteresowany uciekł :)
Rosomak195
27-01-2016, 20:04
Wy się tu przepychacie a zainteresowany uciekł :)
nie uciekł tylko nie miałem czasu napisać ze zamowiłem juz lustrzanke Pentax K-50 i dwa obiektywy DAL 18-55WR i 50-200WR przekonała mnie uszczelniona obudowa chociaz nikon tez fajny aparat i miałem ciężki wybór ale zobaczyłem w sklepie który lepiej mi leży w rekach dzieki za pomoc ;)
Perkoz_1
27-01-2016, 21:14
@Rosomak195
Bardzo mądry wybór. Gratuluję. Za ciut więcej niż 2 tysiące masz świetne body, z o niebo lepszym wizjerem niż w Nikonach 3xxx czy 5xxx, uszczelnione body wykonane z porządnych materiałów itd. itp. Nie będziesz miał tylko urodzaju dobrych obiektywów bo Pentax zawsze w tym kulał ze względu na swoją niszowość. Jednak nawet podstawowymi kitowymi Pentaxa da sie zrobić niesamowite fotki o jakiejś takiej cudownej plastyczności. Piszę to bo jeszcze kilka lat temu siedziałem w systemie Pentaxa a foty zrobione takim najtańszym K100D Super należą do moich najczęściej oglądanych przeze mnie. Pomimo, iż matryca miała tylko ...... 6 mln pikseli a obiektywy miałem kitowe lecz .... z zielonym paskiem i metalowym bagnetem. Teraźniejsze mają z tego co widzę srebrny i plastikowe bagnety. Czyli robi się już oszczędności w Pentaksie a to dobremu nie służy.
Pozdrawiam i sukcesów życzę w ujarzmianiu Pentaxa. Aha. I na forum Pentaxa się zapisz. Świetne towarzystwo.
No i ma otwartą drogę szeroko do pleśniaków za grosze :)
Perkoz_1
27-01-2016, 22:11
No i ma otwartą drogę szeroko do pleśniaków za grosze :)
Ano. I ma zasilanko na 4 paluszki w koszyczku w razie braku prunda z dedykowanego aku. No i filtry tańsze bo mniejsze fi soczewek. Itd. Itp. Dużo zalet. Życiowych zalet.
Greliximus
20-03-2016, 16:15
Nie będę brał D3300 zrobię tak jak mówili wyżej zeby wziąć jak najlepsze body na jakie mnie stać to wezmę d5300 a obiektywy bede mial 2 jeden z aparatem 18-55 vrII i drugi dostane od wujka 55-200 vr to na początek powinno starczyć :)
Warto wziąć lepszy zestaw, ja się porwałem na
D5300 z obiektywem TAMRON 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
http://www.tamron.eu/pl/obiektywy/18-200mm-f35-63-di-ii-vc/#camera=Nikon/D5300
moim zdaniem warto było
Czesć Nikoniarze :grin:
proszę o pomoc w zakupie lutrzanki. Interesuje mnie D3300 + 18-105 VR lub D5200. Raczej bardziej nie chce szaleć z D5300.
Urodził mi się synek, potrzebuje, sensowny aparat żeby coś cyknąć i ważna sprawa nagrać jakiś film HD. Jakiejś pasji do foto specjalniej nie mam. Kompakta nie chcę. Ale jak za coś się już biorę, to chcę to robić na miarę średnim poziomie.
Co byście doradzili? Który będzie lepszy do filmów? Czy przy zwykłym foceniu, D5200 zrobi lepszę foto? D3300 ma mono mikrofon. Czyli zakup zewnętrznego stereo + 600 PLN. D5200 ma stereo tylko pytanie jakiej jakości? Czy i tak nie będe musiał kupić zewnętrzny mikrofon?
Dzięki za pomoc
P.S. Dodam, że i tak musiałem z żoną walczyć o zakup aparatu - "przecież mamy" - stary kompakt - lepsze filmy i zdjęcia robi moja komórka. Także budżety są graniczne, a wiem, że trzeba jeszcze kupić torbę, kartę, jakiś statyw. Dlatego nie chce zrobić przerostu formy nad treścią.
Obecnie bezlusterkowce przewyższają funkcjonalnością i jakością starsze lustrzanki, więc warte jednak uwagi.
Co do zestawu do filmowania to czym wyższy model tym lepiej i nie będzie do końca zadowolony z tego co oferuje nikon, dopiero najnowsze model zaczynają oferować to co bezlusterkowce.
Czytałem o bezlusterkowcach, oglądalem Sony A6000. Wiem, że jest bardziej bajerancki, pewnie w niektórych parametrach lepszy niż lustrzanka ale:
- jak się zarażę to system szkieł jest drożdzy
- jakiś taki mały, jak zabawka
- stosunek filmów do foto to 50/50 - jakby był większy to kupiłbym po prostu kamerę, ale zostałbym ze starym kompaktem
Archibald6803
24-03-2016, 16:07
>>reset<<
d5300 + 18-105 wystarczy Ci na lata ......
Jaroslav92525
25-03-2016, 11:48
Jeśli w grę wchodzi sporo filmowania to jednak polecam D3300 a nie D5200. D3300 to jednak nowszy sprzęt, z nowym procesorem obrazu (Expeed 4) umożliwiającym nagrywanie clipów FHD 50/60 fps, podczas gdy D5200 posiada procesor obrazu o jedną generację starszą więc pewnie gorzej sobie radzi z takimi problemami jak rolling shutter no i nie daje 50 fps 1080p a co najwyżej 1080i. Ja do posiadanego D3300 dokupiłem sobie mikrofon Nikona i chodzi to dobrze (odgłosy pracującego obiektywu już nie przeszkadzają) aczkolwiek jest to dosyć drogie rozwiązanie i być może można nabyć coś bardziej sensownego taniej.
reset- jeśli filmy t aż 50%, to niedoskonałośći lustrzanki mogą Ci doskwierać. Filmy wychodzą fajne, ale są problemy z autofokusem i nie można zmieniać przysłony podczas filmowania.
Poza tym tryb live view jest bardziej funkcjonalny w sony, a przy bobasie na pewno ten tryb się przyda.
No i często dziwię się, jak czytam, że zaletą sprzętu jest to, że jest duży. ;)
Witajcie, prosze o poradę. Robię dużo zdjęć w pomieszczeniu bez lampy, stąd chce kupić jakiś jasny obiektyw typu sigma 17--50mm f2.8. I teraz kupić do tego d3300 czy d5300? Czy będzie różnica w szybkości ustawiania AF i w jakośći zdjęć z tą samą Simgą w pomieszczeniu bez lampy na powiedzmy ISO 1600? Zależy mi na szybkim, precyzyjnym AF. Teraz używam podstawego canona 1000d z Tamronem 17-50 f2.8 ale sprzęt powoli dogorywa i mnie denerwuje. I tak sobie myślę, że może czas na Nikona po 20 latach z Canonem.
Moim zdaniem Twoje oczekiwania spełni dopiero d7200. Rzecz jasna d5300 będzie miał ogólnie lepszy af od d3300, ale nie wiem, czy w praktyce zauważysz różnice.
wojtek321
27-04-2017, 17:29
Ewentualnie D7100 lub budzetowo D7000 bo do zdjęć to wciąż dobra pucha
Wszystko będzie lepsze od canona 1000D :)
Spokojnie możesz brać serie D5xxx, od modelu D5300, jest to świetny kompromis cenowy i jakościowy.
Witajcie, prosze o poradę. Robię dużo zdjęć w pomieszczeniu bez lampy, stąd chce kupić jakiś jasny obiektyw typu sigma 17--50mm f2.8. I teraz kupić do tego d3300 czy d5300? Czy będzie różnica w szybkości ustawiania AF i w jakośći zdjęć z tą samą Simgą w pomieszczeniu bez lampy na powiedzmy ISO 1600? Zależy mi na szybkim, precyzyjnym AF. Teraz używam podstawego canona 1000d z Tamronem 17-50 f2.8 ale sprzęt powoli dogorywa i mnie denerwuje. I tak sobie myślę, że może czas na Nikona po 20 latach z Canonem.
Witaj, jak chcesz mieć szybki i skuteczny AF to zainwestuj w 7D2. Ja zamieniłem D7100 i D7000 ze względu AF na Canona 7D2. Co prawda obrazek lepszy jest z Nikona, ale więcej ostrych zdjęć i lepszą ergonomię zapewnia Canon. Więcej radości z fotografowania. Pozdrawiam
Ale mawor porównywalne obiektywy miałeś bo to dość istotne.
Ale mawor porównywalne obiektywy miałeś bo to dość istotne.
Nie mam Tamrona 17-50 f2.8 tylko Sigmę 17-50 f2.8 do Nikona i Canona. 7D2 ma bardzo rozbudowany AF. Praktycznie można go skonfigurować do konkretnych potrzeb.
Dzięki panowie za zainteresowanie. Nie jestem zawodowcem, jestem powiedzmy zawaawansowanym amatorem i zdjęcie nie musi być idealne, tylko po prostu ostre. To zdjęcie robiłem moim najprostszym możliwym, 10 letnim Canon 1000d właśnie z tamronem 17-50 f2.8 na ISO 1600 i jest ostre. Ziarno jak cholera ale to mi nie przeszkadza. A fotka zrobiona z ręki w kryptach na zamku Wawelskim gdzie ciemno jak cholera. Problem tylko taki, że mój obecny sprzęt już dogorywa, był kalibrowany 2 razy i dalej coś nie tak i co któreś zdjęcie jest nieostre a do tego AF działa ostatnio za wolno dla mnie, czyli z zaskoczenia bym takiego zdjęcia już nie zrobił. A ja potrzebuje szybko i sprawnie zrobić taką fotkę, czyli ktoś podchodzi, składając kwiaty pod tym Norwidem i fota szybko musi byś strzelona na ISO choćby 3200, czyli z ziarnem, ale ostra. Skoro podstawoway canon dawał radę, to pytanie czy najsprostszy d3300 da radę i zrobi to dużo szybciej? Nie chcę iść w koszty, moge wydać max 3-3.5 tys.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/265200c4b4fbdd32
Rozumiem, że wg Ciebie i Twoich kryteriów podlinkowane zdjęcie jest ostre? Jeśli tak, to faktycznie masz bardzo małe wymagania i zapewne D3300 w połączeniu z rzeczonym Tamronem będzie dla Ciebie wystarczający.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/265200c4b4fbdd32
Balans bieli i ostrość mizernie wygląda ;) :)
dannywrocek
27-04-2017, 21:30
Dzięki panowie za zainteresowanie. Nie jestem zawodowcem, jestem powiedzmy zawaawansowanym amatorem i zdjęcie nie musi być idealne, tylko po prostu ostre. To zdjęcie robiłem moim najprostszym możliwym, 10 letnim Canon 1000d właśnie z tamronem 17-50 f2.8 na ISO 1600 i jest ostre. Ziarno jak cholera ale to mi nie przeszkadza. A fotka zrobiona z ręki w kryptach na zamku Wawelskim gdzie ciemno jak cholera. Problem tylko taki, że mój obecny sprzęt już dogorywa, był kalibrowany 2 razy i dalej coś nie tak i co któreś zdjęcie jest nieostre a do tego AF działa ostatnio za wolno dla mnie, czyli z zaskoczenia bym takiego zdjęcia już nie zrobił. A ja potrzebuje szybko i sprawnie zrobić taką fotkę, czyli ktoś podchodzi, składając kwiaty pod tym Norwidem i fota szybko musi byś strzelona na ISO choćby 3200, czyli z ziarnem, ale ostra. Skoro podstawoway canon dawał radę, to pytanie czy najsprostszy d3300 da radę i zrobi to dużo szybciej? Nie chcę iść w koszty, moge wydać max 3-3.5 tys.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/265200c4b4fbdd32
A nie ma jakiegoś Canona, który spełniałby Twoje oczekiwania? Masz obiektyw do Canona, chcesz iść w amatorskie body Nikona ... W podanym budżecie, to tylko D5300 (lub D3300/3400), bo będziesz musiał doliczyć wydatek na obiektyw (albo Tamron albo Sigma 17-50 2.8).
teraz patrzę, że to zdjęcie jest gorsze niż w rzeczywistości, fotosik pogorszyl jakość
A czy d3300 z sigmą 17-50 będzie szybciej i precyzjniej łapał ostrość w pomieszczeniu niż d5300 z kitowym 18-55? Piszecie, że d5300 ma lepszy autofokus, ale może d3300 by go przegonił pod tym względem z lepyszm obiektywem. Na 5300 ze sigmą budżet mnie nie puści.
wojtek321
29-04-2017, 22:21
A czy d3300 z sigmą 17-50 będzie szybciej i precyzjniej łapał ostrość w pomieszczeniu niż d5300 z kitowym 18-55? Piszecie, że d5300 ma lepszy autofokus, ale może d3300 by go przegonił pod tym względem z lepyszm obiektywem. Na 5300 ze sigmą budżet mnie nie puści.
Jeśli KIT w wersji AF-P to na bank będzie szybszy od Sigmy, generalnie sigma chyba nie słynie z wybitnej szybkości, nie wiem jak 17-50, ale 18-35 na pewno
madebyzosiek
29-04-2017, 23:36
Jeśli KIT w wersji AF-P to na bank będzie szybszy od Sigmy, generalnie sigma chyba nie słynie z wybitnej szybkości, nie wiem jak 17-50, ale 18-35 na pewno
No niestety 17-50 2.8 to inna bajka w zakresie szybkości AFa i chyba jedynym Nikkorem DX szybszym jest 17-55 2.8. Wszystkie kity są wolniejsze, a przede wszystkim mniej ostre, no i ciemne...
Żeby było jasne. Sigma 17-50 jest bardzo szybka.
A jak by się miał Canon 700d do Nikona d5300 przy założeniu że oba współpracują ze sigmą 17-50? Który szybciej będzie ostrzył? Który zrobi mniej ziarniste fotki na wyższym ASO typu 3200? Gdzię generalnie będą ostrzejsze fotki zwłaszcza w pomieszczeniu bez lampy?
Canon 700D ma użyteczne ISO bardzo niskie, porównałbym w nikonie z D80/D200/D3000 ale to standard w canonie że tak słabo, do tego rozpiętość tonalna słabiutka też typowa dla canona.
Canon 700D ma użyteczne ISO bardzo niskie...
Bez przesady z tym bezużytecznym iso, miałem "eosa m" z tą samą matrycą. Przy prawidłowej ekspozycji iso 3200 do jakichś amatorsko-wycieczkowych, czy internetowych zastosowań było jak najbardziej użyteczne. Starałem się jednak z reguły trzymać maks iso 800 :)
Ściągnałem fotki z tego testu z 700d i d5300 i jestem skołowany. Przecież te fotki (zarówno z dobrego jak i słabego oświetlenia) z 700d są po prostu nieostre w porównaniu do d5300. Teksty nieczytelne, o co chodzi? Aparaty porównywalne a fotki niebo a ziemia. Rozumiem, że robili na tych samych obiektywach?
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300/14
Ja bym przeglądał te zdjęcia na opcji RAW. Są tam takie literki "i" zaznaczyłem je na obrazku, jak najedziesz na nie myszką to wyświetli się rodzaj obiektywu jakim było robione zdjęcie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://s6.postimg.org/r0172hvhd/Bez_tytu_u.png)
Bez przesady z tym bezużytecznym iso, miałem "eosa m" z tą samą matrycą. Przy prawidłowej ekspozycji iso 3200 do jakichś amatorsko-wycieczkowych, czy internetowych zastosowań było jak najbardziej użyteczne. Starałem się jednak z reguły trzymać maks iso 800 :) Ale ja nie napisałem że bezużyteczne tylko porównywalne z D80, który bardzo lubię i polecam bo za 300zł można piękne jpg gotowce robić :)
Ściągnałem fotki z tego testu z 700d i d5300 i jestem skołowany. Przecież te fotki (zarówno z dobrego jak i słabego oświetlenia) z 700d są po prostu nieostre w porównaniu do d5300. Teksty nieczytelne, o co chodzi? Aparaty porównywalne a fotki niebo a ziemia. Rozumiem, że robili na tych samych obiektywach?
https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300/14 Albo tak porównaj https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d5300/14 jest więcej szumu ale tragedii nie ma, to że canon ma słabsze matryce to fakt ale czy przy normalnych zdjęciach zauważysz różnice to wątpię.
Oglądając RAWki, rzeczywiście różnice mało zauważalne. Ale ja nie mam zamiaru bawić sie w rawki. Stąd rozumiem, że w warunkach ciężkich jak robiłem ostatnio fotki w teatrze moim słabym 1000d i tamronem 17-50 na ISO 1600, Nikon 5300 wypadnie lepiej od Canona 700d (na tym samym obiektywie np sigma 17-50)? Chodzi mi właśnie o jak najlepsze fotki tego typu co poniżej, czyli ciemne pomieszczenie i bez lampy.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/c3fb76861d46576b
http://www.fotosik.pl/zdjecie/919fe0c47967281b
http://www.fotosik.pl/zdjecie/99a8f3059f216bd2
http://www.fotosik.pl/zdjecie/09e10df61a072969
Jeśli ISO 1600 było akceptowalne to na D5300 spokojnie ISO 3200 będzie, a to bardzo dużo i będzie lepsze niż w 700D gdzie masz więcej szumów.
Zachęcam do "zabawy" raw.
Jest wiele pozytywnych opinii w necie o sigmie 17-50, ale są też takie jak wkleiłem poniżej i lekko się załamałem, bo to jest dokładnie to co ja teraz przeżywam z Tamronem 17-50. Więc jak mam wywalić 1600zł żeby mieć to samo to chyba popadne w deperesje. Co tym sądzicie? Tak w ogóle są jakieś zależności typu, że np sigma chodzi lepiej z Canonami niż Nikonami lub na odwrót?
1. Czytałem dużo zanim go zakupiłem, faktycznie ma kłopoty z AF, niby działa szybko ale często gubi się po drodze lub sprawdza 3 razy... a wtedy już za późno bo scena sie zmieniła.
2. Fotografuje zawodowo, kupiłem go bo potrzebowałem mniejszego od "L" obiektywu do zabierania na wakacyjne wyjazdy.
Obiektyw bardzo dobry do zdjęć w świetle dziennym, dość dobre zdjęcia choć czasem trochę nieostro. Myli się AF.
W ciemnych pomieszczeniach jest słaby, do ślubów nie polecam.
3. Oczywiście za takie pieniądze ciężko wymagać wszystkiego i moim zdaniem na minus tego aparatu idzie celność AF zwłaszcza pod ostre światło, duże winietowanie na pełnym otworze i odblaski.
Nie ma co kombinować, kupujesz nikona i sigme, wysyłasz na darmową kalibracje do sigmy i już.
Tamron 17-50 jest według mnie słabszy od nikkora 18-55 z zestawów, jedyny plus to że jest jasny ale nie każdy chce jasne mydło, sigma jest zdecydowanie lepsza.
A jak się ma do siebie kitowy 18-55 VR do 18-105VR? Na 18mm będą robić identyczne fotki? I powiedzmy na 55mm też identyczne? Szybkość i precyzja AF na 55mm będzie taka sama?
Oglądając RAWki, rzeczywiście różnice mało zauważalne. Ale ja nie mam zamiaru bawić sie w rawki. Stąd rozumiem, że w warunkach ciężkich jak robiłem ostatnio fotki w teatrze moim słabym 1000d i tamronem 17-50 na ISO 1600, Nikon 5300 wypadnie lepiej od Canona 700d (na tym samym obiektywie np sigma 17-50)? Chodzi mi właśnie o jak najlepsze fotki tego typu co poniżej, czyli ciemne pomieszczenie i bez lampy.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/c3fb76861d46576b
http://www.fotosik.pl/zdjecie/919fe0c47967281b
http://www.fotosik.pl/zdjecie/99a8f3059f216bd2
http://www.fotosik.pl/zdjecie/09e10df61a072969
W takich warunkach można wydać na sprzęt dowolną ilość gotówki i jotpegi z puszki dalej mogą być mocno niesatysfakcjonujące.
nikoniarz
03-05-2017, 17:59
W takich warunkach można wydać na sprzęt dowolną ilość gotówki i jotpegi z puszki dalej mogą być mocno niesatysfakcjonujące.
Eeee, tam...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/5jcrpbx50d6wciw/DSC_7603.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/5jcrpbx50d6wciw/DSC_7603.JPG?dl=0)
https://dl.dropboxusercontent.com/s/yb71v5ov0iwqqp7/DSC_7571.JPG?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/yb71v5ov0iwqqp7/DSC_7571.JPG?dl=0)
jakim aparatem i jakim obiektywem są zrobione te fotki? piękne
nikoniarz
03-05-2017, 21:08
jakim aparatem i jakim obiektywem są zrobione te fotki? piękne
de czysta i tampon 70-200
jak to możliwe, ze taka fotka przy tak ciemnym obiektywie? Jakie ustawienia trzeba dać na coś takiego?
nikoniarz
03-05-2017, 22:20
jak to możliwe, ze taka fotka przy tak ciemnym obiektywie?
f/2.8 to jeszcze nie aż tak ciemno wg. mnie...
Wysokie ISO nie boli tak bardzo jeśli ekspozycja poprawna, wystarczy że będzie zdjęcie za ciemne zrobione i po wyciąganiu wychodzi szum.
Eeee, tam...(...)
Zależy jakie wymagania, warunki i przeznaczenie, czasem może być nawet ok, często nie 1 (https://www.dropbox.com/s/f3yabg7mh42u8rc/jotpeg%20vs%20nef%20%281%29.jpg?dl=0), 2 (https://www.dropbox.com/s/nv397i4rgl9qdp8/jotpeg%20vs%20nef%20%282%29.jpg?dl=0), 3 (https://www.dropbox.com/s/jx2ceee2dmdbup0/jotpeg%20vs%20nef%20%283%29.jpg?dl=0), 4 (https://www.dropbox.com/s/uyjk86772iscrti/jotpeg%20vs%20nef%20%284%29.jpg?dl=0), 5 (https://www.dropbox.com/s/6hjwbs65hyyq94g/jotpeg%20vs%20nef%20%285%29.jpg?dl=0), 6 (https://www.dropbox.com/s/58zzflyusnb1gwd/jotpeg%20vs%20nef%20%286%29.jpg?dl=0), 7 (https://www.dropbox.com/s/9ik449zbmnr34yo/jotpeg%20vs%20nef%20%287%29.jpg?dl=0),
madebyzosiek
03-05-2017, 23:06
jak to możliwe, ze taka fotka przy tak ciemnym obiektywie? Jakie ustawienia trzeba dać na coś takiego?
Tamron 70-200 2.8 to tak mało ciemny obiektyw ;)
ok, myślałem, że on jest 3.5. A jakie tam ISO było na tych fotkach? Przysłona rozumiem najmiejsza możliwa 2.8?
ps. To jest chyba dobra cena? http://allegro.pl/nikon-d5300-sigma-17-50mm-f-2-8-gwarancja-24m-i6794089728.html
Jaki ewentulnie filtr na tę sigmę żeby ją chronić przed uszkodzeniami? Dajcie jakiegoś linka w dobrej cenie.
Upewnij się tylko czy to nie jest sprzęt z chin gdzie gwarancje masz tylko w tej firmie i nie wiesz czy za tydzień będzie istniała, kup w normalnej dystrybucji PL i wyślij na darmową kalibrację do sigmy, a co do filtra to dyskusyjna sprawa, ja nigdy nie używam żadnych filtrów UV żeby chronić, tulipany mi wystarczają.
nikoniarz
04-05-2017, 06:37
A jakie tam ISO było na tych fotkach? Przysłona rozumiem najmiejsza możliwa 2.8?
ISO-1600, f/2.8, czas na jednym 1/60 a na drugim 1/200.
Zadzwoniłem do jednego sklepu, i gość mnie namawia na d5300 z kitem 18-140. Mówi, że bardzo fajny obiektyw z baaardzo dobrą stabiilzacją i jak na moje amatorskie potrzeby w pomieszczeniu, w razie czego podciągne ISO na 3200 i fota wyjedzie względnie dobra. I co sądzicie o takim komplecie?
nikoniarz
04-05-2017, 18:52
Zadzwoniłem do jednego sklepu, i gość mnie namawia na d5300 z kitem 18-140. Mówi, że bardzo fajny obiektyw z baaardzo dobrą stabiilzacją i jak na moje amatorskie potrzeby w pomieszczeniu, w razie czego podciągne ISO na 3200 i fota wyjedzie względnie dobra. I co sądzicie o takim komplecie?
Nie kłamie... Ale... Ale to jego punkt widzenia, jego "względnie dobra jakość". Polegaj na tym co widzisz, i co możesz sam racjonalnie ocenić.
Pewnie jest to bardzo dobry obiektyw. Ale czy jest wart dopłaty ok 700 zł do 18-105 albo ok 1200 do 18-55? Ja bym wolał jednak kupić któryś z tych dwóch tańszych kitów i mieć w cenie prawie darmo jakąś stałkę albo Sigmę 17-50 f/2,8.
Przecież ISO 3200 w pomieszczeniu to jakaś masakra. Po co Ci 140 mm do pomieszczeń?
nikoniarz
04-05-2017, 20:34
Przecież ISO 3200 w pomieszczeniu to jakaś masakra.
W jakim sensie? O jakim sprzęcie mowa? O jakim pomieszczeniu mowa? Chyba generalizujesz...
Ja bym wolał jednak kupić któryś z tych dwóch tańszych kitów i mieć w cenie prawie darmo jakąś stałkę
np jaką? do 500 zł kupi coś polecanego z niestystemowych? Ile mm jest najbardziej uniwersalne?, 35mm? Bo systemowe to widziałem od 800zł w górę.
arturmsi
04-05-2017, 22:30
np jaką? do 500 zł kupi coś polecanego z niestystemowych? Ile mm jest najbardziej uniwersalne?, 35mm? Bo systemowe to widziałem od 800zł w górę.
do 500 zł nic nowego nie kupisz, chyba że 50 1.8 AF D ale af nie będzie Ci działał. 18-140 olej względem 18-105vr, bo nie odczujesz różnicy 35mm zbytnio na końcu...a już zrobionych zdjęć między nimi tym bardziej. Brałbym w zestawie albo 18-105 albo sigma 17-50 2.8. Ewentualnie 18-55 af-s/af-p VR i do tego albo 35. 1.8G żeby porobić jakieś zdjęcią w pomieszczeniach przy gorszym świetle i mieć coś do zabawy GO, albo jak lubisz strzelać portrety to 50 1.8 G, ale w pomieszczeniach typowo domowych słabe zastosowanie, bo za dużo przy 50mm nie obejmiesz w kadrze.
W jakim sensie? O jakim sprzęcie mowa? O jakim pomieszczeniu mowa? Chyba generalizujesz...
Kolega rozpatruje teraz d5300 z N18-140/3.5-5.6, bo ktoś w sklepie ponoć naopowiadał, że świetne zdjęcia wyjdą z tego zestawu w pomieszczeniu, przy ISO 3200, i tylko o tym piszę.
A najtanszy teleobiektyw z tamrona 70-300 bez stabilizacji poradzi sobie w ładne słoneczne dni żeby pościągać jakieś oddalone widoczki?
http://allegro.pl/hit-obiektyw-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-i6800196123.html
Najtańszy jest Tamnron 70-300 Di VC USD, używany kupisz w cenie 1000zł, ten co wklejasz to szmelc, szkoda nerwów i kasy.
BambusZMikronezji
06-05-2017, 01:34
Główną zaletą 18 140 w stosunku do 18 105 to metalowy bagnet i ciutdłuższy zakres ogniskowych.jak ktoś czesto przepina obiektywy to ma sens. Używanie kita downetrz ze światłem z przexietnego żyrandola jest możliwe ale jakość takiej foty przy iso 3200 bedzie juz kiepskawa. Z tym ze zawsze mozna ratować się lampą (raczej nie tą wbudowaną)
I stało się panowie, teraz muszę sie na naukę do was. Dzięki za pomoc. Zdradziłem Canona....zdradziłem ideały :(
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/fe69f187f011c097med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/fe69f187f011c097)
greku792
08-05-2017, 16:39
No to gratulacje i czekamy na foty z twojego zestawu
Wysłane z Xperia Z3
Porobiłem przed chwilą kilka kontrolnych fotek. Wydaje mi się, że wszystko ok. Na wyswietlaczu niektóre wydawały mi się nieostre i miałem prawie stan przedzawałowy....choć to ostatnie co wkleiłem jest trochę nieostre.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/0080f9fb98f2a0e3med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/0080f9fb98f2a0e3)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/a0d2149b82601510med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/a0d2149b82601510)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/d66fca413b28fe0cmed-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/d66fca413b28fe0c)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/3f954ef1509936a5med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/3f954ef1509936a5)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/9238e9bbd2846844med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/9238e9bbd2846844)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/5cebf3aacca7e306med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/5cebf3aacca7e306)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/05/20a5dc0f048820a1med-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/zdjecie/20a5dc0f048820a1)
Bardzo dobry wybór (5300 + ta Sigma) i pierwsze fotki też nie byle jakie!
...choć to ostatnie co wkleiłem jest trochę nieostre. Ale to kwestia głębi ostrości, często trzeba przymykać i to sporo.
Czyli jaka mniej więcej przesłona powinna być, żeby była większe głębia ostrości na tej ostatniej fotce?
Najlepiej testuj zestawem, czym większa ogniskowa i mniejsza odległość tym mniejsza głębia ostrości, na 17mm i f/5.6 było by chyba ok, możesz sobie zobaczyć tu (http://dofsimulator.net/pl/), ustawiasz rodzaj matrycy czyli nikon dx, ogniskową, przysłonę, odległości i wylicza głębie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.