Nikkor 70-200F/4, Sigma 24-105 czyli dlaczego lubię optyczne.pl

[Kojocisko]

Kierując się testami optyczne.pl, opinią kolegi TOP67 (bardzo dziękuję za jeden z postów) i oczywiście moim potrzebami kupiłem Nikkora 70-200f/4, który miał zastąpić Canona 70-200 F/4L IS
I nawet gdybym nie znał zamieszczonego na portalu wykresu rozdzielczości, to po kilku zdjęciach testowych mógłbym narysować przybliżoną charakterystykę obiektywu, idealnie opisaną na portalu. 200mm/f4 może być, ale nie wybitnie, reszta zakresu na f4 naprawdę ostra. Po przymknięciu o jedną działkę wszędzie pięknie ostro. Na photozone.de wydaje mi się że ostrość tego obiektywu przy 200mm/f4 może jest przeszacowana.

Obserwując różne dyskusje, napotykam na bardzo różne opinie o testach optyczne.pl. Ja kupiłem ostatnie 5-6 obiektywów w oparciu o ich testy i za każdym razem otrzymałem to, co testerzy portalu opisali (w moim przypadku dla zastosowań baaardzo amatorskich).

Korzystając z okazji dziękuję także za jeden z postów Łukaszowi Antoniakowi, jego post i zdjęcia żaglowców z Amsterdamu utwierdziły mnie w decyzji o zakupie Sigmy 24-105 f/4. Jej zachowanie zresztą też jest dokładnie takie jak opisali na optycznych (IMO znakomite). No i pierścień zooma działa we właściwą stronę ;-)

Pozdrawiam wszystkich.

[Krzychoo_]

Kilka lat temu znalazłem gdzieś wykres, pokazujący rozdzielczość obiektyw Canon 105 mm. Ktoś przetestował ok. 100 sztuk szkła i umieścił na wykresie rozdzielczość na pełnej dziurze dla każdego egzemplarza. Rozrzut był ogromny, z rodzynkiem typu kompletny bubel włącznie. Wniosek był taki, że dane szkło będzie miało swoich zwolenników i przeciwników, w zależności od tego, co ci się akurat przytrafiło. I każdy będzie obstawał przy swoim, że ma rację, bo u jednego będzie myło u drugiego nie. Jeżeli uznanej firmie nie udaje się zachować powtarzalności jakości, to co mają powiedzieć mniejsi producenci. Stąd różnice w testach między Photozone a takimi Optycznymi.
Wielokrotnie szukałem w necie grafiki z tym wykresem, ale bez powodzenia. Należałoby ją wklejać przy każdym teście, by uświadomić czytelnikom jakim błędem obarczony jest test.

[Kojocisko]

Rozrzut jakościowy obiektywów znajdziesz w postach lensrental.com. Oni mają warsztat i dobra próbkę. Przy obiektywach klasy wyższej niż popularna rozrzut jest oczywiście, ale ten rozrzut nie zmienia kształtu krzywej. Jeżeli z np. z powodu jak w moim przypadku 200mm f/f jest wyraźnie słabsze niż 70mm f/4, to przy rozrzucie może się zmniejszyć różnica, krzywa może się przesunąć, ale wyniki raczej się nie wyrównają. A photzone.de przede wszystkim robi analizę plików jpg. Tak więc mogą się moim zdaniem trafić lepsze i gorsze egzemplarze, ale egzemplarze o zupełnie różnej charakterystyce są mało prawdopodobne. Bo jak charakterystyka jest zupełnie inna, to zwykle oznacza to, że obiektyw jest do naprawy.

[Myszowor]

W moim przypadku Optyczne.pl też się sprawdzało w 100%.
W przypadku Tamrona 24-70 VC miałem taką samą wadę tj. pływanie ogniska (tzw. focus shift).
W przypadku SY 14 dystorsja falista (do prostowania w ps).
Więc rozrzut w sztukach pewnie jest, ale ogólne cechy obiektywów pozostają.