Zobacz pełną wersję : [ Fujifilm ] Fuji XE1 +27mm f-2.8 & GX7 + 20mm/1.7
Witajcie,
Możecie mi pomóc w wyborze między tymi dwoma bezlusterkowcami?
Różnica w matrycy będzie zauważalna jeśli chodzi o jakość zdjęć? Bo jest sporo przeciwników jak i zwolenników systemu micro 4/3.
Fuji XE1 z 27mm/2.8 2450zł
Panasonic GX7 + 20mm/1.7 2400zł
Oba są wyprodukowane w Japonii a nowy XT10 już w Tajwanie i czuć to macając go w sklepie. Wszyscy teraz oszczędzają , ale wydając niemałą kwotę na body + obiektywy wymaga się lepszej jakości produktów.
Pomożecie, doradzicie?
Pozdrawiam
Oliwier
Oba są wyprodukowane w Japonii a nowy XT10 już w Tajwanie i czuć to macając go w sklepie.
Nie wiem, co tam czułeś w sklepie, ale X-T10 wykonany jest lepiej, niż X-E1. Przyjrzyj się aparatom od spodu.
Przyjrzałem się XT10 i w moim odczuciu wydaje się taki plastikowy(tandetny) choć jest zaawansowany technicznie .
GX7 jest lepiej zbudowany , ale matryca mniejsza i koło się zamyka i nie wiadomo co wybrać.. . X E1 jest jeszcze w zestawie z 35mm/1.4 +XC 50-230 za 2999zł oraz 18-55 za 2800zł.
Naprawdę jest taka spora różnica między matrycami micro 4/3 a APS/C?
W czym różnica ?
W użytecznym iso tak, zobaczysz różnice na ponad 6400 ale czy chcesz takie zdjęcia robić ?
Masz jeszcze do wyboru olympusa na m4/3, sony na aps-c i canona na aps-c, no i ewentualnie samsung aps-c.
Jak się obawiasz że wydajesz pieniądze źle to kup coś tańszego, różnicy pewnie nie dostrzeżesz w zdjęciach.
wyrwiflak
29-12-2015, 18:27
To zupełnie inne zestawy mimo podobnego efektu zdjęciowego. Mały Panas świetnie filmuje, dotykiem błyskawicznie łapie af (bez dotyku też), w menu ma pełno gadżetów, ogólnie fajny aparat do wszystkiego. Fuji jest totalnie siermiężny, jak ktoś nie obyty to nawet nie będzie wiedzieć jak co tam ustawić (np. przy pierwszym podejściu jak zmienić tryby), filmuje jakby nie chciał, AF łapie dobrze i z miarę szybko jedynie przy dobrym świetle, a o dotykowym interfejsie, uchylnym LCD czy trybie panoram można zapomnieć. Za to ma lepsze auto-iso :)
Najbardziej skłaniam się właśnie do GX7 z 20/1.7 + portretówka 42,5/1.7.
Bardzo duża jest różnica w głębi ostrości miedzy APS/c a mikro 4/3?
Jest jeszcze Olympus OM-D E-M5 za 2500zł z uszczelnienieniami ale z ciemnym zoomem 12-50.
Tryb panoram jest w X-E1. X-T10 jest wykonany solidnie i o trwalosc mozesz byc spokojny. Ja kupilbym X-T10 z dowolnym obiektywem.
Tryb panoram jest w X-E1. X-T10 jest wykonany solidnie i o trwalosc mozesz byc spokojny. Ja kupilbym X-T10 z dowolnym obiektywem.
Ja też.. ;)
XT-10 oglądałem ,ale tak jak napisałem tandetnie wykonany. Wszyscy wszędzie go zachwalają .. Ale do mnie jakoś nie trafia. Wszystko co najlepsze w fuji jest kosmicznie drogie tzn.. 56/1.2 , 16/1.4 ceny z kosmosu. Więc chyba będę zmuszony wybrać opcję z micro 4/3 GX7 który może nie jest młodym korpusem,ale znacznie nie odstaje od XT-10...
XT-10 oglądałem ,ale tak jak napisałem tandetnie wykonany. Wszyscy wszędzie go zachwalają .. Ale do mnie jakoś nie trafia. Wszystko co najlepsze w fuji jest kosmicznie drogie tzn.. 56/1.2 , 16/1.4 ceny z kosmosu. Więc chyba będę zmuszony wybrać opcję z micro 4/3 GX7 który może nie jest młodym korpusem,ale znacznie nie odstaje od XT-10...
Skoro uważasz, że ceny z kosmosu to podaj przykład przystępnego cenowo obiektywu o świetle F/1.2 z autofocusem...
A jeśli chodzi o odpowiedniki tych szkieł - Panasonic 42.5mm f/1.2 kosztuje 6tys. Olympus 12mm f/2 to wydatek około 3 tysięcy, Fujikowe 16mm trochę droższe ale też "trochę" jaśniejsze.
Nie żebym bronił systemu, bo każdy dobiera pod siebie - mnie w fuji urzekła prostota obsługi i piękne JPGi.
A jeśli chodzi o odpowiedniki tych szkieł - Panasonic 42.5mm f/1.2 kosztuje 6tys.
W cyfrowe.pl:
Panasonic 7239 zł vs 3219 zł (po cashbacku). No dobra, Panas jest stabilizowany, ale z kolei f/1.2 na matrycy 4/3 i APS-c to też nie do końca to samo.
Na korzyść u4/3 za to przemawia tańsza alternatywa o świetle f/1.7 (1549 zł), której próżno szukać u Fuji.
Olympus 12mm f/2 to wydatek około 3 tysięcy, Fujikowe 16mm trochę droższe ale też "trochę" jaśniejsze.
Aktualnie 3329 zł za Zuiko vs 3369 zł (po cashbacku) za Fujinona
Fakt, tanio nie jest, ale u konkurencji nie jest lepiej...
Fakt, tanio nie jest, ale u konkurencji nie jest lepiej...
Mniej więcej to miałem na myśli - dobre/jasne szkiełka swoje kosztują. Za to w każdym systemie można znaleźć tanie perełki.
Kup m5 z kitem.
Na wycieczki czy na plaże super bedzie.
Zuiko 17-2,8 taniocha i aparat do kieszeni (nie słuchaj ze słaby, spokojnie idzie uzywac).
Manualna tania 50mm do portretu ( powiększysz to spokojnie trafisz) i tyle.
Af w olku wymiata.
Ekran tez.
Idz weź w rekę w sklepie.
Af w olku wymiata.
Serio?
https://youtu.be/vjNnJEZ_Ck4
Tak jak mówiłem w którejś z poprzednich dyskusji, od kilku dni mam Olka E-M10 II do testów. Na filmiku występuje on jako trzeci. AF jest przyzwoity w dobrym świetle, ale w słabym może mieć spore problemy.
Za to stabilizacja wymiata...
Olek M5 ma 5 osiowa stabilizację a GX7 tylko 2 osiową to tak jakby jej nie było... Srebrne wersje M5 w "normalnej cenie" wykupione zostały tylko czarne która wygląda o wiele gorzej niż srebrna.
GX7 ma w zestawie jasną stałkę, olek ciemnego zooma. Z ekonomicznego punktu opłaca się brać GX7 jak sądzicie?
Wracając do tej niby tandety. Miałem xe1, xt1 i mam xt10. Napewno xe1 był bardziej tandetny. Może wrażenie takie x-t10 powoduje tym, że jest najmniejsze z pośród całej trójki. To takiego x-m czy x-a lepiej nawet nie brać do ręki bo tam to faktycznie czuć.. Xt10 bardzo pozytywnie oceniam, zresztą XT1 też, ani w jednym ani w drugim tandety nie uświadczyłem.
Pisanie o szybkości AF też różnie bym rozważał. Owszem panasonic ma błyskawiczny AF, tu stare xe1 jest gorsze. Tylko jak się ma do tego panasonic 20mm 1.7, który ma stosunkowo wolny AF, a jak ma się fuji 27mm 2.8, który wg mojej opinii ma całkiem szybki AF (przynajmniej taką sztukę podpinałem). Wówczas różnice między ww dwoma zestawami są mniejsze. Osobiście wolę obrazek starego fuji xe1 najbardziej. Gdybym rozważał jasność szkła to wolę panasonica..
Moj X-E1 ma juz 2 lata i pomimo czestych wyjazdow wyglada jak nowy (doslownie). X-A1, ktory jezdzi od okolo roku razem z reszta klamotow, wyglada jak prosto ze sklepu (a nawet nie mam na nim folii na wyswietlaczu) - tyle w temacie tandety u Fuji. Szkielka wszystkie stan igla :)
PS. D700 o ktorego dbalem wygladal duuuzo gorzej ;)
Pamiętajcie o przliczniku m4/3 i apsc plus jaka przysłona w danym systemie daje podobną głębie.
W m4/3 tak na szybko to co uzyska się na 40mm f/1.4 uzyskamy w apsc na 30mm f/1.8 ale to tak bez dokładnego analizowania.
Wybrałbym fuji, solidnie o dobrze, jak za drogo to brac coś tańszego by zostało na szkło, które jest ważniejsze.
Jeśli wiadomo ,że fuji robi lepsze zdjęcia to dlaczego jest tylu użytkowników olympusa i panasonica? Wyższość matryc APS-C nad micro 4/3 jest znana wszystkim obecnym to jakim cudem znajdują się nabywcy systemu Olka i Panasa , dlaczego nie zależy im na lepszych zdjeciach?
Fuji ma znaczną przewagę w JPG ,ale jeśli chodzi o RAW to już dyskusyjne...
Nie sądzę , że fuji jest tandetne chodziło mi o model XT10 , nikogo nie obrażając bo technicznie to świetny sprzęt.
Lepiej XE-1 z 27/2.8 niż GX7 20/1.7?
Masz prawo uważać, że xt10 jest tandetne. Ja mam prawo i uważam zupełnie inaczej. ;)
Masz również prawo pójść w ślady wielu użytkowników Olympusa/Panasonica, ponieważ w głębi duszy tego pragniesz ;-)
oliwier z tego co piszesz widać że jesteś świetnie zorientowany w sytuacji i tak naprawdę nie potrzebujesz żadnych rad odnośni sprzętu a zwykłego potwierdzenia trafności decyzji. Ja od siebie mogę dodać tylko że Fuji 27mm 2.8 jest produkowany w chinach a nie w Japonii jak Panas 20mm 1.7 i o ile wykonanie nie jest najgorsze o tyle praca AF-u jest głośna a dźwięk jaki generuje zalatuje tandetą. Biorą pod uwagę to że w Twoim przypadku pieniądze mają znaczenie wybrał bym Panasa lub Olka.
O! Wreszcie coś nowego, dźwięk zalatujacy tandeta :-) Kolega z audiostereo.pl?
Czyli już 2:0 dla pasikonika ;) wygląd/wykonanie, dźwięk.
helopawelo
30-12-2015, 22:42
Może ja opowiem dlaczego wybrałem m43. Zależało mi na stabilizacji z każdym szkłem i to mam w omd em10. Zależało mi na mniejszych rozmiarach niż d90,d700 i 4 szkieł do nich. Głębia ostrości na 1.8/35 lub 2.8/90,180 była dla mnie zbyt mała, chciałem przymykac żeby mieć ostro nie tylko na oku ale całą twarz, oczywiście mogłem przymknac ale traciłem czas lub ISO. No i brak problemów z AF back i front focus odpada. Do tego pare innych bajerow jak wifi, ekran dotykowy itp...Poza tym szkła takie jak 45/1.8, fisheye 7.5, 700-300 są małe, niedrogie a dają dużo frajdy. Co do AF w em10 często niedoswietlam do -3ev i AF trafia prawie zawsze i bez większej zwłoki. Ale Fuji też mi się podoba i chętnie bym go wypróbował. Przed świętami byłem nawet po xt10 ale odpusciłem. Nie zachwycił mnie jakoś specjalnie po 30 minutowej zabawie w sklepie. Teraz szukam dla siebie gx7 do 12-35.
O! Wreszcie coś nowego, dźwięk zalatujacy tandeta :-) Kolega z audiostereo.pl?
Tak się składa że oprócz lustra nikona posiadam również bardziej mobilny zestaw w postaci Panasa GX1+ 20/1.7 i 14/2.8 a od dwóch miesięcy użytkuję również X-T1+ 16-55/2.8 i 27/2.8 więc mam porównanie obydwu obiektywów (F27 vs P20). A co do samego wykonania korpusów Fuji bez względu na to czy jest to EX1 czy XT1 względem Panasa czy Olka to trzeba być chyba ślepym żeby nie widzieć różnicy ;)
To fakt, jak ktoś chce mieć dużą GO, mocno wyostrzone zdjęcia i nie przeszkadzają mu proporcje zdjęć to może 4/3 będzie lepsze, albo jakiś dobry kompakt z większą matrycą.
Co do wykonania X-T1, jest świetne i nie wiem w czym miałaby się objawiać ta duża różnica w wykonaniu? :roll:
Pozdr.
Wyższość matryc APS-C nad micro 4/3 jest znana wszystkim obecnym to jakim cudem znajdują się nabywcy systemu Olka i Panasa , dlaczego nie zależy im na lepszych zdjeciach?
Narzędzie ma być odpowiednie do konkretnych zastosowań - ani nie lepsze, ani nie gorsze. Jeśli jakość obrazu z m4/3 jest odpowiednia dla konkretnego użytkownika, to czemu miałby wybrać coś innego? Olki i Panasy, mimo mniejszej matrycy, mają też sporo innych zalet, które dla wielu okażą się bardziej istotne, niż działka użytecznego ISO czy DR więcej.
Fuji ma znaczną przewagę w JPG ,ale jeśli chodzi o RAW to już dyskusyjne...
Tak naprawdę to dopiero w RAWach tę różnicę widać:
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-poziom-szumow/
http://www.epicure.pl/kos-olympus-e-m10-osiagi-dr/
Widzę epicure , że fotografia to dla Ciebie drugie życie... Jesteś testerem sprzętu i znasz na bieżąco możliwości poszczególnych systemów. Faktycznie Twoje testy potwierdzają znaczną przewagę matryc APS-C nad micro 4/3 myślałem, że nie jest ona aż tak znacząca. Fuji wyprzedza inne systemy i jest dość mocno z przodu..
Więc pozostaje mi się jednak przekonać do Fuji i spróbować zakupu jakiejś aparatki z ich stajni kosztem większych gabarytów i mniej doskonałego AF jak w micro 4/3.
Najnowszy to Fuji Xt10 który nie zrobił na mnie pozytywnego wrażenia.. możliwe ze dam mu szanse i przyjrzę się jeszcze raz ..
Bardziej bym był skłonny nad X-E1 + 18-55 /2.8-4.0 który mi się wydaje ,ze jest w niezłej cenie 2800zł .
Czy X-E2 znacząco różni się od X-E1?
Czy X-E2 znacząco różni się od X-E1?
E2 ma lepszy wizjer, większy ekran, szybszy AF, symulację filmu classic chrome i czeka na aktualizację oprogramowania do 4.0. I chyba ma inną matrycę bo E1 ma xtransa w pierwszej wersji. IMHO warto rozważyć zakup X-e2.
A moim zdaniem nie warto ani jednej ani drugiej puszki.
No chyba ze ktos godzi sie zaplacic za aparat z af, ale bez af.
Bo af w nich nie działa...a uciec zdąży mu nawet ślimak :)
Moze t10 jest inny - ale w reku nie miałem.
AF w X-E2 jest w porządku, w X-T10 jest już całkiem dobry. Ale jak ktoś jest trąba a nie fotograf, to mu i Nikon D4 nie będzie nadążał.
Ja używam 20 1.7 z olkiem em5 jest super. Jestem z tego zestawu bardziej zadowolony niż z D7000 i 35 1.8
Epicure
Nie bede sie wdawał w przepychanki do których jak widac zachęcasz.
Idąc Twoim tropem -
- trąba nie tester - i d4 w takich rękach to tez strata czasu.
Xe2 - nie ma - działajacego af.
I nie chwytaj sie porównań do d4. To nic nie da i faktów nie zmieni.
Płacimy w tym wypadku za komplet z af, a dostajemy niesprawną zabawkę. Chyba ze tak jak Ty, kazdy bedzie robił zdjęcia o 12 w dzien na słonecznej plazy.
Jak kogoś stać na takie testy i kupowanie aparatu, a następnie jego bezsensowna obronę - spoko. To wolny kraj.
Ale wciskanie ludziom kitu i robienie wody z mozgu to juz insza inszosc...
koniec moich "wywodów". Z żadne rozmówki z fanbojami marki fuji wdawał sie nie bede. Miałem w reku wystarczająca ilosc rożnych puszek, zeby miec własne zdanie.
...
Ale wciskanie ludziom kitu i robienie wody z mozgu to juz insza inszosc...
koniec moich "wywodów". Z żadne rozmówki z fanbojami marki fuji wdawał sie nie bede. Miałem w reku wystarczająca ilosc rożnych puszek, zeby miec własne zdanie.
1. W tym problem, że to Ty robisz "wodę z mózgu" tym którzy nie mieli aparatów Fuji.
2. Dla tych którzy mieli i robią nimi zdjęcia jesteś po prostu śmieszny.
3. Ja również "miałem w reku wystarczająca ilosc rożnych puszek, zeby miec własne zdanie" i to kompletnie odmienne od Twojego.
@waldek
Zdjęcia to ja tez robie, puszkami bez af rowniez. Niczego to nie dowodzi jednak.
Tak samo jak nie dowodzi niczego fakt, ze ludzie xe2 czy xe1 robia fotki.
Jesli ktos kupił taki aparat, a nie ma kasy na zmianę to bedzie focil. Cześć z tych osob bedzie do tego wychwalała taki zestaw, zeby jakos wytłumaczyć przed samym sobą zasadność takiej decyzji.
Inni uciekaja w inne modele.
Z fanami marki nie wygram. A sa to zarówno jedni i drudzy (wyzej wspomniani).
Poza tym - szczerze zycze fuji rozwoju. Aparaty robia wizualnie super. Szkła tez fajne.
Lepszy af ma podobno x-t10. Cena spoko. Po co sie meczyc z e1 i e2 ? Dla zasady ? Umartwiać sie samemu i namawiać innych ?
No i dla mnie koniec :)
Pzdr
...koniec moich "wywodów". Z żadne rozmówki z fanbojami marki fuji wdawał sie nie bede. Miałem w reku wystarczająca ilosc rożnych puszek, zeby miec własne zdanie.
Tak kończy się dosłownie każde wejście na to pod forum :-) Wiedzą to stali bywalcy, a tym nowym robisz sieczkę pisząc kompletne bzdury. Trzeba było kupić fuji zamiast olympusa i miał byś czystą głowę. I kto tu jest czyim funbojem? Do głowy by mi nie przyszło żeby wchodzić na forum innej marki i pisać dyrdymały, bo mam inny aparat.
d90, robisz się już żałosny w tym trollowaniu. Niestety oszukujesz przy tym ludzi, wciskając im kit.
To wciskanie kitu polega na tym, ze chciałem sprawdzic fuji. Sprawdziłem nawet dwa. :)
Podpisuje sie pod opiniami ludzi (teraz) ze xe1 i xe2 nie maja w sumie af.
Bo do dzieci sie nie nadaje.
Bo wystarczy ze słońce minie zenit zeby af zaczal sie zastanawiać.
Ze wystarczy przygasić górne światło w pokoju.
Ze na koncercie trzeba czekać na reflektory oświetlające scenę.
itd
a dzieci pobiegną i tyle je widzieli...
Poczytaj epicure sam siebie :)
Po co zmieniasz ? Bo lubisz ?
Prosze bardzo. Super. Wolny kraj.
Tyle ze duza cześć ludzi nie ma kasy na zmiany co miesiac nowej puszki. I kupują "na lata". Niech wiec choc af im działa. Nadal negujecie jak widze "lepszość" af w nowszych puszkach.
Jesli nie, to trzeba przyznać ze poprzednie wykładały sie zupełnie w wielu sytuacjach. I jesli ostrzymy ręcznie bo puszka nie daje rady, to znaczy ze af nie działa.
ale nie ważne :)
Olka mam. Też Olka.
Faktycznie jestem zadowolony. Ale ja jestem zadowolony bo spełnia moje wymagania. Nadaje sie do wszystkich tych wspomnianych sytuacji, wiec siedzi w mojej kieszeni.
Do innych sytuacji sie nie nadaje.
I tu tez mam inne zabawki.
Bo mam tez inne. Z af i bez af.
Miewalem tez jeszcze inne. Taki to moment ze człowiek chce sprawdzic co ludzie tak chwalą.
Ale większość ludzi kupuje jeden aparat. I on na działać zawsze i w każdej sytuacji. Stare "dziadki fuji" takie nie beda.
Fanbojstwo -
Zaczyna sie wtedy mz, gdy brakuje argumentów. I ktos zaczyna : a bo ty masz .... (Tu wpisz nazwę firmy)... itd.
No ale przeciez focic da sie wszystkim. Nawet bez af. Tu pełna zgoda.
Sa nawet tacy, co im af zupełnie zbyteczny.
Ale kupując aparat z af, wymagajmy zeby ten af działał chociaz w 90%.
Ps.
Kawe wypiłem.
Robic druga ? Bedziem jeszcze pisac z rana :)
Pzdr
Basket, Ty się na mnie nie gniewaj, ale naprawdę nie mogłem się powstrzymać.
I kto tu jest czyim funbojem?
Też się zastanawiałem...
Do głowy by mi nie przyszło żeby wchodzić na forum innej marki i pisać dyrdymały, bo mam inny aparat.
Temat brzmi: Fuji XE1 ... & (Panasonic) GX7... Jeżeli widzisz tylko jedną markę Fuji, to rzeczywiście brzmi jak funclub "innej marki". ;) Jeszcze raz Cię przepraszam, ale zarzucasz D90 coś, co Tobie też można przypisać.
u4/3 to większa głębia ostrości (krajobraz, architektura), mniej problemów z AF. Panasonic oferuje lepsze filmowanie.
Fuji to lepsza jakość zdjęć, ISO, zakres tonalny, gorzej działający AF, mniejsza głębia ostrości (portret).
Pozdrawiam
FelTom
Podsumowaleś w sposob doskonały.
:)
Ps.
Mz
Zabrakło tylko sugestji, - kup nowszy model fuji. Nie Xe2.
d90, nie masz absolutnie żadnych przykładów na poparcie swoich niedorzecznych tez. Ale to nic, ja Ci je podsunę:
https://youtu.be/vjNnJEZ_Ck4
Nakręcone kilka dni temu: Panas LX100, Fuji X-T10 z rzekomo jednym z najwolniejszych obiektywów i Olek E-M10 II z rzekomo super szybkim szkłem. Światło nędzne, widać po parametrach ekspozycji.
Gdzie tu człowieku widzisz brak AF w Fuji? Podaj jakiś własny przykład, ale nie wyssaną z palca historyjkę, tylko udokumentowany test.
A pewnie, brać xt10. ;)
P. S. Przez te ileś lat miałem sprzęt za gruube pieniądze, lustrzanki pelnoklatkowe, szkła 1.4,1.8,2.8, topowe lampy. Spokojnie porządne auto za kilkadziesiąt tys bym kupił.. Rozumiem, że teraz posiadając xt10 z własnego wyboru (a stać mnie na znacznie grubszy sprzęt), foce bo mnie nie stać na inny i muszę sam przed sobą uzasadniać, że jest fajny, że szybki i itd itd wg twojego toku myślenia d90?
cz4rnuch
03-01-2016, 11:46
Ja fanbojem nie jestem i mam dość krytyczny w stosunku do Fuji i dlatego chętnie posłucham także argumentów "przeciw". Problem w tym, że epicure z którym się czasami nie zgadzam ma w rękach sprzęt o którym pisze i przedstawia jakieś dowody. Od nas zależy czy te argumenty przyjmiemy czy odrzucimy. Z kolegą D90 jest inny problem. Dosłownie w co drugim poście 4 linijki schodzi mu na tym by wymienić sprzęt jakim foci, ma itd (obowiązkowo trzeba przy tym wspomnieć o średnim formacie) ale ilekroć proszę go o jakiekolwiek zdjęcie czy inny dowód na poparcie swojej tezy dyskusja momentalnie się ucina(a prosiłem już w kilkunastu innych wątkach). O jakiekolwiek zdjęcia z Fuji wraz z exifem też prosiłem, bo ta sama dyskusja z udziałem D90 się już w tym wątku odbyła, i się niestety nie doczekałem. Może tym razem.
Nawet nie bede otwierał linka.
Nie pij z rana. Taka rada. :)
W linku jest jak sadze xt10.
A tu o xe2 idzie.
Poczytaj co napisałem. Jutro. Bo dzis słabo Ci idzie czytanie ze zrozumieniem :) albo kawe wypij.
Moge Ci zrobic. Nastawiłem wlasnie wodę na drugi kubek :)
Ps.
Cały czas sugeruje zeby autor watku zamiast zawracać sobie głowę aparatem bez af (xe2) wziął pod uwagę cos nowszego.
Xe2 nie warto. Kasy szkoda.
"d90 znajduje się na Twojej liście ignorowanych"
Proponuje to samo uczyć i będzie spokój.
Nawet nie bede otwierał linka.
Nie pij z rana. (...) dzis słabo Ci idzie czytanie ze zrozumieniem :) albo kawe wypij.
I nie jest Ci wstyd pisać takie głupoty w odpowiedzi na rzeczowy argument poparty jedynym udokumentowanym przykładem w tej dyskusji? Jak się z tym czujesz? Mama byłaby dumna?
A jaki to argument ?
Ze plazma daje lepszy obraz od monitorka w aparacie ?
Ze t10 ma świadczyć o xe2 ?
Ze mieszasz w to Olka ? A po co ?
Ze piszesz o zdaniu innej osoby "głupoty" ? Dlaczego ? Bo...brakuje argumentów ?
Dlaczego mieszasz w rozmowe rodzine ? Co masz do mojej matki ?
Z domu dziecka jestes ? Rodzice Cie nie kochali i wybrali nałogi zamiast obowiązku ?
To widać źli ludzie byli.
Dodam, ze w realu od większości facetow juz byś "zaliczył" (wiadomo w co) za wplatanie matki w takie "głupoty"...
Wstyd mi za Ciebie.
Ale
Temat jest jaki jest. Nie zmienisz tego.
Ale
widze ze dyskusja jest z "teściową".
Nie wazne gdzie i jak. Musisz miec racje :)
Spoko. :)
Miej swoją racje i udowaniaj na przykładzie xt10 ze ex2 ma super af.
Ja natomiast mam swoją racje.
Brzmi ona : xe2 "nie ma" sprawnego af. mz wcale "nie ma" af. Ale moze af ma xt10. I dlatego nie warto brac pod uwagę xe2.
LOL... No i same rzeczowe argumenty :-D Na szczęście z każdym kolejnym zdaniem obnażasz swój brak kompetencji, co powinno być widoczne nawet dla ludzi nie mających swojego zdania w tym temacie.
Autorowi wątku życzę dobrego wyboru i udanych zdjęć. Myślę, że nie ma on najmniejszych wątpliwości czyje argumenty mają odbicie w rzeczywistości.
A na koniec jeszcze filmiki z udziałem X-E1:
https://youtu.be/g-39zg9usHI
https://youtu.be/1eidsGrvXSo
Panowie kłótnie do niczego nie prowadzą.....
Według mnie, micro 4/3 ma nadal "doskonalszy" AF od systemu Fuji.
Tak jak pisałem na początku o XT10 tak po tym co epicure tu przedstawił to może zrobię drugie podejście w sklepie i przekonam się do XT10. Choć pieniądze mogą decydować o wyborze... niestety
XT10 +na początek najbardziej zachwalana przez wszystkich stalka 35/1.4 to wydatek 4800 - cashback wychodzi 4200zł dla porównania GX7 + 20/1.7 to 2400zł ewentualnie portretówka 42,5/1.7 wychodzi 3700zł.
Różnica jest spora jeśli chodzi o finanse...
Ja natomiast proponuje, zeby poczytać co epicure pisze o modułach af w "starych" puszkach na watku fuji.
Bo to takie naciąganie rzeczywistości wyłazi na wierzch. Nie wazne co i jak. Wazne zeby miec racje (jak "teściowa" oczym wspomniałem wczesniej) hehe
Aparat mozna wziąć do ręki. I miec własne zdanie.
Obrońcom natomiast af w xe2 szczerze zycze zadowolenia. I obu nie zabrakło Wam szczęścia :) bo pieniędzy na zmianę na nowsze modele jak widac juz chyba brakuje. Tyle ze to nie powód aby zmyślać i wprowadzać innych w błąd.
Choc z drugiej strony - to takie polskie jest...
Raz jeszcze:
Nie xe2, a byc moze nowsze xt10.
Cena zła juz teraz nawet - nie jest.
Fanbojstwo to "zło".
A na "głupotę" leku nie ma...
:)
Pzdr
Ps.
Oliwer
Fuji nie jest lekiem na całe zło na ziemi.
Serio kazdym aparatem zrobisz zdjecie. Olkiem tez. Sam zobacz co pisał epicure o m5. Tym starym. A matryca z niego i af jest jeszcze w innych aparatach.
Szkieł niesystemowych, nie podepniesz tylko do nikona. Do bezlustra (każdego chyba) bez problemow.
Choć pieniądze mogą decydować o wyborze... niestety
XT10 +na początek najbardziej zachwalana przez wszystkich stalka 35/1.4 to wydatek 4800 - cashback wychodzi 4200zł dla porównania GX7 + 20/1.7 to 2400zł ewentualnie portretówka 42,5/1.7 wychodzi 3700zł.
Różnica jest spora jeśli chodzi o finanse...
Lepiej chyba kupić X-T10 z kitem: 2889 zł -215 zł cashback = 2674 zł.
Kita sprzedasz za 400 zł, a XF 35/1.4 można kupić za 1200 zł.
Czyli łącznie wyjdzie poniżej 3500 zł.
Już wcześniej obserwowałem ceny i na cyfrowe.pl była weekendowa promocja XT10 kosztował niecałe 2500zł- cashback wychodziło coś ponad 2200zł z kitem. Teraz cena jest większa i na dodatek kończy się promocja fuji..
Jeśli chodzi o stałki to chyba rzadkość jeśli ktoś się ich pozbywa? Zawsze używka może być "zajechana"
Jakbym zakupił GX7 to jakby on współpracował z obiektywem Minolta MD Rokkor 50 1,7 ?
nordwind
03-01-2016, 13:32
Ja ze swojej strony mogę polecić X-E2. posiadam ten korpus od roku , przedtem był X-E1.
Af jest wystarczający i sprawdza się w większości sytuacji. To czego używam to jest świadomy wybór.
I żeby była jasność, środków na moje hobby mi nie brakuje. Stać mnie na dowolny sprzęt.
Jako osoba w średnim wieku, nie życzę sobie też nazywania mnie "fanbojem", nie jestem gimnazjalistą :)
Ja natomiast proponuje, zeby poczytać co epicure pisze o modułach af w "starych" puszkach na watku fuji.
Bo to takie naciąganie rzeczywistości wyłazi na wierzch. Nie wazne co i jak. Wazne zeby miec racje (jak "teściowa" oczym wspomniałem wczesniej) hehe
No dawaj, cytuj. Ośmiesz się po raz kolejny.
Różnica jest spora jeśli chodzi o finanse...
A jeśli chodzi o jakość zdjęć jeszcze większa.
nordwind
To ze Tobie cos wystarcza, nie jest argumentem.
Mi wystarcza manul. I dwa szkła. I co z tego wynika ? Zupełnie nic.
A jeszcze mniej w kontekście Xe2. I jego "af".
Oliwier
Nie bój sie używek szkiełek.
Smialo. Sprawdź tylko przed zakupem. Zawsze to taniej o jakies minimum 20% a czasem wiecej.
Bezlusterkowiec - zakładasz adapter, pozniej stare szkło. Patrzysz w wizjer, ostrzysz ręcznie. I tyle. A masz jeszcze monitorek :)
Polecam. Fajna zabawa :)
I koniecznie sprawdź aparat przed zakupem. Cokolwiek wybierzesz. Jak widze nie spisz na kasie. Wiec wybierz rozsądnie.
Ps.
Ja gdybym miał zostać tylko z jednym aparatem, bez zarabiania na foto - to chyba bym m5 w kicie wziął i adapter do starej szklarni.
Mi na stówę by stykło. Do takich pstryków jak w tutejszych wątkach, byłoby jeszcze z dużym zapasem.
:)
Ale jak widac kazdy wybiera co innego. I fajnie. Beda używki, bedzie w czym wybrac :)
nordwind
03-01-2016, 15:29
X-E2 posiada matrycę identyczną z tą w X-T1 i X-T10 zaopatrzoną moduł af z czujnikami kontrastu i fazowymi.
To jest zasadnicza różnica w stosunku do Pro1 i X-E1 gdzie są tylko czujniki kontrastu.
Przed ostatnim upgradem softu af w X-T1, prędkość autofokusa w T1 i E2 była taka sama !
Nikt jakoś wtedy specjalnie nie narzekał na af w T1.
W sieci było zresztą wiele testów T1 z pierwszą wersją softu af i odniesień do innych systemów.
Poprawka softu af do E2 która ma wyjść w styczniu znowu zrówna prędkość af z T1 i T10 ( mam na myśli stan af w T1 na dzień dzisiejszy) .
d90 piszesz o E2 a nie miałeś tego aparatu w ręku, najzwyczajniej kłamiesz :)
Nordwind
Jak wyjdzie to Bedzie.
Nie śledzę co gdzie i kiedy wychodzi.
Na teraz to pentax nawet (mozna by powiedziec, idąc tropem, ze jak ma byc to juz jest) ma ff. Bo tez zapowiedział.
A w kraju dobrobyt nas czeka.
Bo tez zapowiedzieli...cieszmy sie :) hehe
Wiec jak wyjdzie - to bedzie.
W dodatku ( odpowiem tym samym jak ty)
Kłamiesz - ty wcale nie masz aparatu.
Fajnie. Co nie ? :)
Znamy sie przeciez. Wiec tez wiem o Tobie to i owo...a serio - jak chcesz kogoś urazić, nie czaic sie trzeba a z grubej rury.
Nie zapomnij w kolejnym poście użyć tez slow "głupoty" oraz nawiązać do mojej matki. Bedzie rownowaga. Czyli kazdy tak samo :) jak argumentów brakuje.
A teraz do kościółka śmigam.
Bo niedziela.
Do pozniej :)
A teraz do kościółka śmigam.
Bo niedziela.
Do pozniej :)
Wyspowiadaj się przy okazji :D
cz4rnuch
03-01-2016, 18:11
I nie zadław się ciałem Chrystusa ;)
nordwind
03-01-2016, 18:44
.... 2380 wpisów na forum foto i żadnego zdjęcia :)
d90 poka jakąś fotę, nie wstydź się.....
I nie zadław się ciałem Chrystusa ;)
myślę, że nie powinno się w ten sposób nikomu na forum odpowiadać, bez względu co o nim "uważamy".
myślę, że nie powinno się w ten sposób nikomu na forum odpowiadać...
Dlaczego? Przecież dobrze mu życzy.
Zależy mi na małej głębi ostrości i postanowiłem, że nie będę pchał się w micro 4/3. Bo nie uzyskam efektu takiego jakbym oczekiwał. A na szkła w m4/3 z jasnością 0,95 mnie nie stać...
Bezlusterkowcem którego zakupię będzie Fuji. Tylko problem który model i z jakim najlepiej szkłem opłaca się według Was zakupić najbardziej?
W X-Kom najtaniej:
X-E2 +18-55/2.8-4.0 cena 3600zł + ewentualnie w przyszłości stałka 35/1.4 na rynku używek
XT10 + 18-55/2.8-4.0 cena 3999zł - 215zł cashback + ewentualnie w przyszłości stałka 35/1.4 na rynku używek
Typowe portetówki do fuji zabijają ceną na starcie...
Pomyślałem może żeby poczekać na jakąś okazję która w cyfrowe.pl zdarza się ostatnio często na XT10 z kitem 16-50.
Czy fuji w ciągu roku powtarza cashback?
cz4rnuch
03-01-2016, 20:46
myślę, że nie powinno się w ten sposób nikomu na forum odpowiadać, bez względu co o nim "uważamy".
Domyślam się, że chodzi o obrazę czyichś uczuć religijnych. Ja jednak nie obrażam niczyjego Boga (sam przy tym jestem "katolem") tylko pewne zachowania. Kolega D90 udaje świętego, ale nie przeszkadza mu to wysadzać szamba w prawie każdym temacie w którym się pojawia. Wyzywa także kilku tu obecnych od pijaków, głupków, zagląda do portfela oraz wprowadził ostatnio do swojego arsenału groźby co to by nie zrobił gdyby rzecz miała miejsce w realu (przy tym wykazał się zupełnym brakiem zrozumienia treści, bo nikt mu mamy nie obrażał). Jak widać nie przeszkadza mu to z czystym sumieniem brać udział w niedzielnej mszy świętej więc go jedynie ostrzegłem bo uważam, że takie zachowanie nie przystoi katolikowi i jeśli nie w tym to w następnym życiu może się to na nim zemścić ;) Zrozumiałbym jeszcze gdyby ta jego buta poparta była jakąś specjalną wiedzą albo wybitnym warsztatem, ale jak niektórzy zauważyli zdjęć szanownego D90 nikt nie widział. Są za to hektolitry przechwałek i tony błędów ortograficznych od których aż mi oczy solą zachodzą. Przepraszam, że nie na temat. Bez odbioru.
...Czy fuji w ciągu roku powtarza cashback? W tym systemie żyje się od promocji do promocji. Cashbacki albo inne promocyje zdarzają się tutaj kilka razy w roku.
X-E2 +18-55/2.8-4.0 cena 3600zł + ewentualnie w przyszłości stałka 35/1.4 na rynku używek
XT10 + 18-55/2.8-4.0 cena 3999zł - 215zł cashback + ewentualnie w przyszłości stałka 35/1.4 na rynku używek
Jeśli bardzo Ci się nie spieszy, to wstrzymaj się jeszcze trochę. Za parę dni premierę będzie miał X-E2s, więc starszy model powinien nieco spaść z ceny.
Możesz "zapolować" na sprzęt używany. Spokojnie kupisz dużo taniej. Ten sprzęt zwykle nie zarabia na siebie i właściciela, więc są małe szanse na "zajechaną" sztukę. Dotyczy to zarówno puszki jak i szkieł.
Zajrzyj na forum fuji (http://forum.fujiklub.pl/). Ludziska ciągle mieszają sprzętem.
Ręce opadają...szkoda słów.
Moze po prostu zgłoście do moda.
Niech mnie zbanuje.
Bo nie tylko moj pogląd na xe2 wam nie odpowiada, ale tez jak widac zamiast byc poprawnym politycznie muzułmańskim pederasta, chodzę do kosciola.
Do tego homofobem zatwardziałym jestem. :)
Rece opadają...co sie robi na świecie...ehhh...juz nawet posty mi ktos liczy... Ehhh...
Ps.
Używki tez sa oki jak wyzej pisze człowiek...
cz4rnuch
03-01-2016, 22:11
Bo nie tylko moj pogląd na xe2 wam nie odpowiada, ale tez jak widac zamiast byc poprawnym politycznie muzułmańskim pederasta, chodzę do kosciola... Teraz rozumiem skąd u Ciebie tyle obaw przed planowaną już prawie od roku jednodniową "wyprawą" do tureckiej dzielni w Berlinie ;)
Rece opadają...co sie robi na świecie...ehhh...juz nawet posty mi ktos liczy... Ehhh.... Same się liczą. Taki ten ęłternet sprytny.
nordwind
03-01-2016, 22:18
Ręce opadają...szkoda słów.
Bo nie tylko moj pogląd na xe2 wam nie odpowiada, ale tez jak widac zamiast byc poprawnym politycznie muzułmańskim pederasta, chodzę do kosciola.
Do tego homofobem zatwardziałym jestem.
A co do tego mają muzułmanie, pederaści i homofobi ?
To nie jest wojna krzyżowa, tylko wymiana poglądów na temat naszego wspólnego hobby.
Czegoś co jest oderwaniem od szarości, nudy i tej przysłowiowej prozy życia.
Jak zawsze kiedy brakuje ci argumentów starasz się przedstawić siebie jako ofiarę jakiegoś spisku.
Bo przecież zawsze winni są ONI. Nie zauważasz, że sam stanowisz problem przez swoja autorytatywność i brak
szacunku dla innych. EOT
Pomyślałem może żeby poczekać na jakąś okazję która w cyfrowe.pl zdarza się ostatnio często na XT10 z kitem 16-50.
Mam i używam X-E1 oraz X-T10 z kitami 16-50 i 18-55.
Jeśli chodzi o kita 16-50 to jestem nim bardzo pozytywnie zaskoczony i do amatorskiego pstrykania uważam go za w pełni wystarczający obiektyw.
Dlatego na twoim miejscu zacząłbym od niego, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczył na zakup jakiejś stałki.
Jeśli chodzi o różnice pomiędzy serią E, a T10, to ten ostatni jest dla mnie koszmarkiem ergonomicznym. Dlatego też przed zakupem ''pomacaj'' dokładnie w klepie obydwa korpusy!
Krzysztof_BB
04-01-2016, 11:08
Witajcie,
Możecie mi pomóc w wyborze między tymi dwoma bezlusterkowcami?
Różnica w matrycy będzie zauważalna jeśli chodzi o jakość zdjęć? Bo jest sporo przeciwników jak i zwolenników systemu micro 4/3.
Fuji XE1 z 27mm/2.8 2450zł
Panasonic GX7 + 20mm/1.7 2400zł
Oba są wyprodukowane w Japonii a nowy XT10 już w Tajwanie i czuć to macając go w sklepie. Wszyscy teraz oszczędzają , ale wydając niemałą kwotę na body + obiektywy wymaga się lepszej jakości produktów.
Pomożecie, doradzicie?
Pozdrawiam
Oliwier
Biorąc pod uwagę stosunek parametrów do ceny ja radzę spojrzeć na Samsunga NX30.
W kwestii matrycy DX 20 MP na miedzianych ścieżkach.
Wyposażenie wszystko co potrzebne nawet wizjer gibany i dotykowy ekran też gibany do tego amoled.
Co do AF nie mam porównani ado Fuji czy Olka ale daje radę np takim szybkolataczom plażowym:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/birds-2.jpg
źródło (http://img4.garnek.pl/a.garnek.pl/030/687/30687698_800.0.jpg/birds.jpg)
Zdjęte zoomem 50-200 za 700 PLN....
Spójrz też na ceny obiektywów i przeanalizuj czy kupując Fuji lub Olk anie będzie tak, że pozostanie Ci tylko kit....
Biorąc pod uwagę stosunek parametrów do ceny ja radzę spojrzeć na Samsunga NX30
Jaki jest sens wchodzenia w Samsunga? Skoro zrezygnowali z aparatów fotograficznych...
Zdecydowałem się na Fuji. Rozważam X-E2 i XT10 .
Na allegro jest niby "NOWY" X-Pro1 za 1800 czy jest jeszcze sens kupowania takiego body?
W kwestii matrycy DX 20 MP na miedzianych ścieżkach.
Oplułem monitor :-D Bardzo interesujący parametr... Niestety notowania miedzi spadają, więc to kiepska inwestycja. Na szrocie za wiele za takiego Samsunga nie dostaniesz.
Ale ja bym jeszcze zwrócił uwagę na korpus na poliwęglanowym wypełnieniu formy wtryskowej :-D
Krzysztof_BB
04-01-2016, 13:22
Oplułem monitor :-D Bardzo interesujący parametr... Niestety notowania miedzi spadają, więc to kiepska inwestycja. Na szrocie za wiele za takiego Samsunga nie dostaniesz.
Ale ja bym jeszcze zwrócił uwagę na korpus na poliwęglanowym wypełnieniu formy wtryskowej :-D
Owszem istotny - w porównaniu do matrycy poprzednika NX20 z aluminiowymi ścieżkami wzrosła czułość matrycy tak łopatologicznie tam gdzie w NX20 trzeba było dać korekcję +2/3 EV przy NX30 korekcja wynosi 0.
Nowsze modele NX1 i NX500 też mają miedziane ścieżki i matryce 28 MP -póki co to taka technologia dla Fuji jest kosmiczna :)
Owszem istotny - w porównaniu do matrycy poprzednika NX20 z aluminiowymi ścieżkami wzrosła czułość matrycy tak łopatologicznie tam gdzie w NX20 trzeba było dać korekcję +2/3 EV przy NX30 korekcja wynosi 0.
Banialuki opowiadasz. Jeśli starszy model wymagał korekcji ekspozycji, a nowszy nie wymaga, to znaczy, że zmieniła się kalibracja światłomierza.
Krzysztof_BB
04-01-2016, 13:39
Jaki jest sens wchodzenia w Samsunga? Skoro zrezygnowali z aparatów fotograficznych...
Zdecydowałem się na Fuji. Rozważam X-E2 i XT10 .
Na allegro jest niby "NOWY" X-Pro1 za 1800 czy jest jeszcze sens kupowania takiego body?
Wiesz to jest Twój wybór, Twoje potrzeby i Twoje pieniadze. Tylko chciałem pomóc.
Odpowiedzi jaki sens ma to czy tamto dla Ciebie nie znam bo nie znam Twoich preferencji.
Mogę tylko powiedzieć dlaczego ja akurat wybrałem NXa.
Bo przede wszystkim tu mam kilka małych naleśników o dobrej jakości optycznej i wprzystępnej cenie - z takim obietywem aparat wciskam w kieszeń jak kompakt.
Bo osiagi tego apratu mi odpowiadają całościowo - rozdzielczość szumy dokładność i szybkość AF, bo w zestawie jest Lightroom, bo mi odpowiada lustrzankowa ergonomia.
A są przecież lepsze modele jak NX1 i NX500 ktore oferują nawet 4k, 28 MP i jeszcze lepszy AF.
Bo ten systemik nie wydrenował mi kieszeni a mam jeszcze nieco rzeczy do kupienia....
Kwestia wycofania pojawiła się niedawno (ja uzywam NXa prawie od jego początku) ale nie jest przesądzona (w sumie to i tak dziś wszystko kupuje się przez internet.)
Owszem zależy jak do tego podchodzić - ja podchodzę do tego jak do kompaktu wycieczkowego. Czy kupując jakikolwiek kompakt w stylu Coolpix A brałbyś poid uwage jak długo będzie produkowany?
Przecież z gory wiadomo że za chwilę będzie następca albo taki aparat zostanie wycofany z rynku i po systemie - prawda?
Do poważnej roboty w tym roku zanbędę prawdopodobnie jakieś FF Nikona a może Canona zobaczę.
Na razie na pierwszy plan wysuwa się D610 z uwagi na przystępną cenę.
W budżecie w którym Ty celujesz można już pomyśleć o Sony A7 a to przecież aparat pełnoklatkowy.
No ale jeszcze raz to Ty sam musisz wiedzieć czego cchesz...
- - - - kolejny post - - - - - -
Banialuki opowiadasz. Jeśli starszy model wymagał korekcji ekspozycji, a nowszy nie wymaga, to znaczy, że zmieniła się kalibracja światłomierza.
Jasne, mając równocześnie korpus stary i nowy bezpośrednie porównania ekspozycji z RAWów ja opowiadam banialuki a Ty wiesz lepiej - daj spokój.
No śmiało, pokaż przykład :-)
Krzysztof_BB
04-01-2016, 16:59
Za późno na przykłady bo NX30 używam już ponad pól roku, poprzednik sprzedany a testowe focie skasowane.
Ale masz testy DXO które wykazują nieco niższe szumy NX30 od NX20 więc jednak czymś te matryce się różnią.
Tak przy okazji pomyśl dlaczego nawet Sony do A7R2 zastosowało miedziane ścieżki?
Przecież to nie miałoby sensu gdyby niczego nie dawało a tylko podnosiło cenę.
Zresztą kto miał w domu aluminiową instalację elektryczną to wie jak to się ma do miedzianej więc plucia na monitor ze śmiechu nie rozumiem.
No ale cóż ....
Nie twierdzę, że matrycę się nie różnią. Twierdzę, że różnice w ekspozycji wynikają z różnic w działaniu światłomierza. Ty zaś twierdzisz, że jest to zasługą miedzi... No proszę Cię, przecież to niedorzeczne.
He, he, czego to spece od marketingu nie wymyśla ;) Ilość pikseli przestała już chwytać to teraz wszystkich trzeba przekonać do miedzianych ścieżek ;)
...szczególnie w Samsungu... ;)
meliszipak
04-01-2016, 22:44
Audiofile wolą srebro od najczystszej miedzi.
Należy w matrycach robić ścieżki z najczystszego srebra.
Poza tym w pewnym sensie będzie to powrót do fotografii srebrowej:)
Ot co!
nordwind
05-01-2016, 00:19
Czasami zamawiam płytki do różnych układów audio i najczęściej jest to miedź złocona :)
Srebro wizualnie brzydko koroduję, ale ma bardzo dobrą cechę, ta korozja na zewnątrz inaczej tlenki świetnie przewodzą prąd.
Zresztą, to jest temat rzeka :)
Kosztami użycia miedzi zamiast aluminium niech samsung nie rozśmiesza ludzi.
To tak jakbym użył na 10kg sałatki jedną cebulę czerwoną zamiast białej :)
Krzysztof_BB
05-01-2016, 10:44
Nie twierdzę, że matrycę się nie różnią. Twierdzę, że różnice w ekspozycji wynikają z różnic w działaniu światłomierza. Ty zaś twierdzisz, że jest to zasługą miedzi... No proszę Cię, przecież to niedorzeczne.
Robiłem testy nie w oparciu o światłomierz tylko o porównanie naświetlenia przy tej samej ekspozycji.
Rozumiesz o czym mowa bo coś mi się wydaje, że nie bardzo.
Co do niedorzeczności w kwestii zalet miedzi nad aluminium to chłopie kompromitujesz się tego już chyba w gimnazjum uczą - mam rozumieć że gimnazjum nie skończyłeś?
Zadaj sobie trochę trudu i dowiedz się czegoś więcej w tej kwestii ja wykładu z materiałoznawstwa tu robić nie będę.
Potem spróbuj zrozumieć jak te zalety miedzi przełożyć na lepszą konstrukcję matrycy i z czym to się wiąże na czym zyskuje - oczywiście jeżeli interesuje Cię tak ja mnie technika a nie bicie piany i PR.
Natomiast w kwestii tego porównania praktycznego zadałem sobie nieco trudu i znalazłem taki podobny do mojego test porównawczy - są obrazki to gimnazjalistom będzie łatwiej zrozumieć o czym mowa:
http://matteverglade.com/cameras/rolling-review-samsung-nx30/
Ja bym się jeszcze zastanowił bo w Fuji ani miedzi, ani srebra tylko chrome - classic chrome :smile:
Pozdr.
Krzysztof_BB
05-01-2016, 10:54
He, he, czego to spece od marketingu nie wymyśla ;) Ilość pikseli przestała już chwytać to teraz wszystkich trzeba przekonać do miedzianych ścieżek ;)
Tak dla ścisłości jestem inżynierem a nie PRowcem.
Obecnie zajmuję się projektem układu podnoszenia szyb dla BMW i nie tylko- zgadnij dlaczego do wykonania ścieżek modułu elektrycznego nie zakładam aluminium pomimo tego , że jest tańsze i lżejsze...
Odpowiedz też dlaczego inżynierowie Samsunga oraz Sony do konstrukcji matryc na pewnym etapie zamienili aluminium na miedź - bo chyba nie dla PRu?
Jestem otwarty na rzeczowe dyskusje, które coś wnoszą do tematu pozwalają zwiększyć zasób wiedzy wdanym temacie, natomiast takiej dziecinady nie lubię.
Dlatego proszę o powstrzymanie się od takich głupich komentarzy bo szkoda czasu
PS od kiedy Samsung ma PR szczególnie w Polsce? Czegoś nie wiemy?
Właśnie w gremium użytkowników aparatów tej firmy zgodnie przyjęliśmy, że przyczyną wycofania się Samsunga jest totalny brak marketingu a tu taki news!
Obecnie zajmuję się projektem układu podnoszenia szyb dla BMW i nie tylko...
Mam nadzieję, że dla VW nic nie projektowałeś. :)
Przenieś dyskusję o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocy na właściwe forum.
Tu dyskutujemy o fotografii.
cz4rnuch
05-01-2016, 12:05
...PS od kiedy Samsung ma PR szczególnie w Polsce? Czegoś nie wiemy? Może błędnie doszli do wniosku, że wystarczy marketing szeptany? :) Oczywiście żartuję, ale koledzy mają rację co do jednego. Miedziane ścieżki same w sobie to żaden atut o ile nie idą za tym wymierne korzyści. Jeśli prawdą jest to, że wykorzystuje je także Sony które jest niemal monopolistą na rynku to znaczy, że mają je prawie wszyscy i nie ma się czym chwalić. Ponadto poważnie bym się zastanowił czy istnieje jakiś związek przyczynowo-skutkowy między tym co zaobserwowałeś a ilością miedzi jaką Samsung szprycuje swoje matryce. Już samo to, że oba produkty (nx20, nx30) dzielą 2 lata powinno dać do myślenia. Nikon potrafi robić cuda z matrycami Sony - matryce w ich aparatach z reguły dużo mniej szumią niż ich Sonaczowe odpowiedniki więc już na etapie, jak mi się wydaje, programowania można wiele zdziałać a tu mamy dodatkowo produkt o 2 lata starszy. Nic dziwnego, że wyjdą jakieś różnice. Różnice w naświetleniu - masz pretensje do kolegi, ale jak na inżyniera wyraziłeś się bardzo nieprecyzyjnie i przyznam, że Twoją wypowiedź zrozumiałem tak samo jak on. Przy okazji zerknij na wątek o Fuji. Jest tam sporo przykładów na to, że przy tych samych ustawieniach różnice w naświetleniu pomiędzy Fuji a "resztą świata" były spore (nie wiem czy nadal tak jest) i raczej nie wynikało to użytych do produkcji matryc materiałów. Pozdrawiam.
Krzysztof_BB
05-01-2016, 12:26
Nie rozśmieszaj mnie - gdzie tu widzisz dyskusję o fotografii?
Ktoś zapytał o sprzęt X czy Y przeczytałem jakąś pyskówkę, że A ma slabe to mocne to B ma słabe tamto a mocne to trochę wycieczek osobistych gdzie tu fotografia?
Ja tylko po tym wszystkim przedstawiłem własną propozycję aparatu niedrogiego i o przyzwoitych parametrach technicznych, które wymieniłem i pokazałem w jakich sytuacjach radzi sobie w kwestii AF - pokazałem to wykonaną fotografią!.
Dyskusję o materiałach nie ja zacząłem tylko epicure, który to opluł monitor.
Czy taki komentarz, że ktoś opluł monitor jest o fotografii? Dlaczego takiej rady nie udzielisz epicure?
Co wnosi taki tekst "oplułem monitor" do tematu?
PS.
Co do projektowania to w dzisiejszej dobie są firmy, które projektują i dostarczają komponenty dla wszystkich.
W temacie fotograficznym to tytułowe aparaty korzystają z aplikacji Sony (dodajmy na dziś przestarzałej)
podobnie jak wiele modeli Nikona, Pentaxa i innych co chyba jest Ci wiadome?
cz4rnuch
05-01-2016, 12:46
Znowu nie rozumiem, do kogo kierujesz swój PS. oraz co chciałeś przez niego przekazać. Nie obraź się, ale ja zanim kliknę odpowiedź staram się czytać i ewentualnie poprawiam tekst tak by był czytelny. To także służy dyskusji. Co do Twojej przepychanki z E. to oczywiście zgadzam się, że szydera nie sprzyja dyskusji i może poczułeś się sprowokowany słowami kolegi, ale widzę że sam nie pozostałeś dłużny i dalej lecą teksty o gimbazie itp. Za chwilę już nawet nie będziecie pamiętać o co na początku chodziło, tylko będzie zabawa kto z kogo zrobi durnia.
Robiłem testy nie w oparciu o światłomierz tylko o porównanie naświetlenia przy tej samej ekspozycji.
To pokaż te testy i utnij dyskusję raz na zawsze. Piszesz i piszesz, a nic z tego nie wynika.
Krzysztof_BB
05-01-2016, 13:05
Może błędnie doszli do wniosku, że wystarczy marketing szeptany? :) .
Ja odnoszę wrażenie, że to raczej Fuji i Olympus w tym rodzaju marketingu brylują ale to moje prywatne odczucie.
Oczywiście żartuję, ale koledzy mają rację co do jednego. Miedziane ścieżki same w sobie to żaden atut o ile nie idą za tym wymierne korzyści..
Owszem idą wymierne korzyści wynikające bezpośrednio z różnic między tymi materiałami - przewodność elektryczna i odporność na ciepło - hipotetycznie zamiast przewodu aluminiowego możesz zastosować znacznie cieńszy przewód miedziany który jest zdolny przepuścić tyle samo prądu a przy tym i tak lepiej znosić podwyższoną temperaturę - jak to wykorzystać na matrycy? Wydaje mi się że można uzyskać dzięki temu mniejsze odstępy między pikselami czyli albo umieścić ich więcej albo zwiększyć ich powierzchnię - obydwa rozwiązania dają zysk albo w rozdzielczości albo w szumach.
W przypadku NX30 jak widać z podlinkowanego testu ten zysk wyniósł około 2/3 EV i sam też to sprawdzałem.
Ale to nie wszystko aparat też filmuje i wtedy odporność na przegrzanie matrycy dzięki miedzi jest lepsza a to ważne w przypadku małego korpusu, który nie ma takiego chłodzenia jak duża lustrzanka.
Jeśli prawdą jest to, że wykorzystuje je także Sony które jest niemal monopolistą na rynku to znaczy, że mają je prawie wszyscy i nie ma się czym chwalić..
No właśnie nie mają - taka matryca jest tylko w A7 R2 ma 42 MP i jest podobnie jak matryca Samsunga NX1/500 wykonana w wersji BSI CMOS.
Jest na forum wątek o A7 zapewne ktoś ma R2 i może prezentuje możliwości tej matrycy.
Ponadto poważnie bym się zastanowił czy istnieje jakiś związek przyczynowo-skutkowy między tym co zaobserwowałeś a ilością miedzi jaką Samsung szprycuje swoje matryce. Już samo to, że oba produkty (nx20, nx30) dzielą 2 lata powinno dać do myślenia..
OK 2 lata ale po drodze był NX300 . Ja dokładnych detali nie znam bo znać nie mogę natomiast to co wiadomo to to, że zastosowano hybrydowy AF a więc matryca musi mieć czujniki FD, wzrosła rozdzielczość a więc dużo słabszy lub usunięty filtr AA i owszem niższe szumy można uzyskać softem ale wprawne oko to zauważy po spadku ilości drobnych detali. Ja nie stwierdziłem spadku detali w NX30 względem NX20 więc raczej to nie soft - stawiam tezę że uzyskano ciut większą powierzchnię pikseli i dzięki temu zbierają ciut więcej światła.
Używam aparat ponad pół roku nigdy nie wyskoczyłem powyżej ISO 3200 nie było takie potrzeby.
Wracając do matrycy Sony 42 MP to domyślam się ze powód jest podobny upchać więcej pikseli ale bez utraty powierzchni zbierającej światło i miedziane lecz cieńsze ścieżki to umożliwiają.
Nikon potrafi robić cuda z matrycami Sony - matryce w ich aparatach z reguły dużo mniej szumią niż ich Sonaczowe odpowiedniki więc już na etapie, jak mi się wydaje, programowania można wiele zdziałać a tu mamy dodatkowo produkt o 2 lata starszy. Nic dziwnego, że wyjdą jakieś różnice. Różnice w naświetleniu - masz pretensje do kolegi, ale jak na inżyniera wyraziłeś się bardzo nieprecyzyjnie i przyznam, że Twoją wypowiedź zrozumiałem tak samo jak on. Przy okazji zerknij na wątek o Fuji. Jest tam sporo przykładów na to, że przy tych samych ustawieniach różnice w naświetleniu pomiędzy Fuji a "resztą świata" były spore (nie wiem czy nadal tak jest) i raczej nie wynikało to użytych do produkcji matryc materiałów. Pozdrawiam.
Ja do tych cudów podchodzę z rezerwą.
Po pierwsze przykład który podałem unaocznia ze 2 aparaty tego samego producenta przy tym samym ISO czasie naświetlania i przysłonie potrafią wypluć zdjęcia o różnej jasności.
To zastanówmy się czy porównując te 2 aparaty do innych firm uzyskamy wyniki bliższe NX20 czy NX30 a może jeszcze inne?
Po drugie załóżmy że produkujesz aparaty i chcesz , żeby otrzymały dobre recenzje masz hardware jaki masz - skorzystasz z opcji software który przymaskuje wady hardwaru?
Sądzę że skorzystasz podobnie jak zrobił to VW - zrobił takie cuda PROGRAMOWO, że jego silniki niby nie generowały zanieczyszczeń....
Istnieje mnóstwo tricków którymi można ludzi zbałamucić dlatego nie należy polegać do końca na tym co piszą ludzie na forach bo skąd wiesz kto jest specem od PRu a kto wydaje rzetelną opinię?
Ja zalecam każdemu sprawdzenie kupowanego towaru porównanie z innym porównanie za i przeciw oraz kosztów.
Owszem są ludzie którzy nie dbają o techniczne aspekty nawet nie mają wielkich wymagań i wcale dal nich nie jest ważne czy auto ma 60 czy 160 KM ważne że ma ładny kolor jest wielkości takiej jak chcą i że mało pali.
Dla innych ważne żeby na masce była gwiazda bo bez gwiazdy nie ma jazdy, dla innych żeby przyspieszało do setki a dla innych żeby było komfortowe.
Z aparatami jest podobnie każdy ma inne podejście i wymagania.
- - - - kolejny post - - - - - -
Znowu nie rozumiem, do kogo kierujesz swój PS. oraz co chciałeś przez niego przekazać. Nie obraź się, ale ja zanim kliknę odpowiedź staram się czytać i ewentualnie poprawiam tekst tak by był czytelny. To także służy dyskusji. Co do Twojej przepychanki z E. to oczywiście zgadzam się, że szydera nie sprzyja dyskusji i może poczułeś się sprowokowany słowami kolegi, ale widzę że sam nie pozostałeś dłużny i dalej lecą teksty o gimbazie itp. Za chwilę już nawet nie będziecie pamiętać o co na początku chodziło, tylko będzie zabawa kto z kogo zrobi durnia.
Pisałem bezpośrednio pod postem jo44 więc nie cytowałem a Twój pojawił się w międzyczasie.
cz4rnuch
05-01-2016, 13:18
Napiszę tylko, że mówimy o dwóch różnych rzeczach. Korzyści płynące z wykorzystania miedzi ogólnie są mi znane bo też jestem inżynierem (choć niepraktykującym), ale ja nie piszę o jakichś wydumanych aparatach tylko o tym co jest na rynku. Nie jest dla mnie istotne w jakiej technologii wykonano matrycę tylko jak się ona sprawuje. I np ta z D810 mimo, że starsza i bez miedzi to ogólnie nie jest gorsza od tej wsadzonej np do A7RII, a np ta wsadzona do "bezmiedziowego" D7200 jest lepsza od tej wsadzonej do NX1 (który jak się domyślam trochę jej ma) - nie zajmuję się testowaniem matryc, więc zerknąłem jedynie na wspomniane przez Ciebie DXO. Teraz rozumiesz o czym mowa? Dlatego koledzy (słusznie lub niesłusznie) robią sobie z Ciebie podśmiechujki. Może, to wyszło przypadkowo ale przypomina to prospekty Hassela, który zachwalał przebrandowane lustrzanki sony jakimiś gripami z drzew które rosną jedynie w najgłębszych dorzeczach Amazonki.
PS I nie odpływajmy już proszę w samochodowe porównania, jest ich na tym forum stanowczo za dużo :)
Ze wam sie chce... ktos tu pisal, ze X-E1 nie ma panoramy ;) - dla rozluznienia ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/01/24107293841_d58acb0739_b-1.jpg
źródło (https://farm2.staticflickr.com/1612/24107293841_d58acb0739_b.jpg)
Krzysztof_BB
05-01-2016, 14:32
Napiszę tylko, że mówimy o dwóch różnych rzeczach. Korzyści płynące z wykorzystania miedzi ogólnie są mi znane bo też jestem inżynierem (choć niepraktykującym), ale ja nie piszę o jakichś wydumanych aparatach tylko o tym co jest na rynku.:)
A gdzie ja podaję jakieś wydumane aparaty?
Nie jest dla mnie istotne w jakiej technologii wykonano matrycę tylko jak się ona sprawuje. I np ta z D810 mimo, że starsza i bez miedzi to ogólnie nie jest gorsza od tej wsadzonej np do A7RII, a np ta wsadzona do "bezmiedziowego" D7200 jest lepsza od tej wsadzonej do NX1 (który jak się domyślam trochę jej ma) - nie zajmuję się testowaniem matryc, więc zerknąłem jedynie na wspomniane przez Ciebie DXO.
Na czym opierasz te osądy co jest lepsze od czego?
Co porównujesz? D810 36 MP do A7R2 42 MP? Dla kogo matryca z D810 jest lepsza i dlaczego? Dla mnie na przykład lepsza jest matryca Sony A7R2 - kto ma rację? Każdy ma swoje.
No i drugi przykład D7200 24 MP vs NX1 28 MP i też D7200 lepsze? Dla kogo? Ile klatek na sekundę obrabia Nikon ile Samsung? Jak wypadnie porównanie filmowania? (przypomnę że NX1 ma 4k)
Co dokładnie bierzesz pod uwagę jakie parametry czy może jeden parametr, że uważasz matrycę D7200 za lepszą?
Można zadać więcej pytań nie wystarczy jeden wykres z DXO czy innego serwisu.
Widzisz aby coś porównywać tak po inżyniersku trzeba sprowadzić ułamki do wspólnego mianownika i brać pod uwagę wiele aspektów.
Teraz rozumiesz o czym mowa? Dlatego koledzy (słusznie lub niesłusznie) robią sobie z Ciebie podśmiechujki. Może, to wyszło przypadkowo ale przypomina to prospekty Hassela, który zachwalał przebrandowane lustrzanki sony jakimiś gripami z drzew które rosną jedynie w najgłębszych dorzeczach Amazonki.
PS I nie odpływajmy już proszę w samochodowe porównania, jest ich na tym forum stanowczo za dużo :)
Nie, nie rozumiem - podałem tylko techniczny fakt i nic więcej, nawet nie wspomniałem, że to niesie za sobą jakieś korzyści - dopiero potem (po opluciu monitora) napisałem co ja sam stwierdziłem.
Zarzucono mi tak z automatu, że to cytuję "niedorzeczne" - nawet jeśli to na jakiej podstawie? Już fizyka z zakresu gimnazjum skłaniałaby mnie do zastanowienia się w czym rzecz.
Jakiś powód takiego rozwiązania producent miał inny producent zapewne też ma - Ty jako inżynier powinieneś to brać pod uwagę.
Tak na marginesie taki przykry fakt Polacy to taki naród, który ze wszystkiego się wyśmiewa wszystko krytykuje a jedyne co potrafi wytworzyć to.... ziemniaki
Niestety to piętno historii i wieloletnie tępienia inteligencji polskiej przez zaborców.
Samochodowe porównanie nie było tu przypadkowe choć tak naprawdę dotyczyło tematu SOFTWARE - zwróć uwagę przez ile lat nikt o tym nie wiedział a ludzie dowiedzieli się tylko i wyłącznie dlatego, że ktoś to rzetelnie zbadał bo akurat komuś na przestrzeganiu takich nie innych norm zależało.
Zanim do tego doszło ludzie jeździli i twierdzili, że TDI to znakomite silniki teraz nagle są be? Typowy przykład jak polityka, marketing i technika nie idą w parze. W kwestii sprzętu foto takich instytucji nie ma i każdy robi soft taki jaki mu pasuje.
Ani internetowe serwisy ani użytkownicy nie są w stanie stwierdzić co gdzie zmanipulowano bo nie dysponują zapleczem technicznym.
Nawet Lightroom na dzień dobry ingeruje w otwierane RAWy. Kiedy otwieram zdjęcia z kompakta zawsze są wyprostowane z ekwiwalentu 24 mm a te same otwarte za pomocą np. RAW Therapy są krzywe czyli naturalne.
Normalnie nie przeszkadza ale chciałbym opcję wyłączenia tej ingerencji bo może ja chcę mieć właśnie krzywe linie na zdjęciu? O tym programista tego programu nie pomyślał.
Podobnie jest aparatmi - może ja właśnie chcę mieć nieodszumionego RAWa po prostu takiego bez cudów?
Kobiety też się smarują różnymi maścidłami, żeby zamaskować to i owo ktoś to lubi ktoś nie znosi - kwestia preferencji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ze wam sie chce... ktos tu pisal, ze X-E1 nie ma panoramy ;) - dla rozluznienia ;)
Ładne.
Panoramy i tak wolę składać w komputerze więc nigdy z tych programowych nie korzystam.
Ale są one potrzebne dla ludzi którzy nie obrabiają zdjęć.
Tak na marginesie taki przykry fakt Polacy to taki naród, który ze wszystkiego się wyśmiewa wszystko krytykuje a jedyne co potrafi wytworzyć to.... ziemniaki
Niestety to piętno historii i wieloletnie tępienia inteligencji polskiej przez zaborców.
/ciach/
Nawet Lightroom na dzień dobry ingeruje w otwierane RAWy. Kiedy otwieram zdjęcia z kompakta zawsze są wyprostowane z ekwiwalentu 24 mm a te same otwarte za pomocą np. RAW Therapy są krzywe czyli naturalne.
Normalnie nie przeszkadza ale chciałbym opcję wyłączenia tej ingerencji bo może ja chcę mieć właśnie krzywe linie na zdjęciu? O tym programista tego programu nie pomyślał.
Podobnie jest aparatmi - może ja właśnie chcę mieć nieodszumionego RAWa po prostu takiego bez cudów?
Nasza ty tępiona przez zaborcę inteligencjo, jesteś pewien że znasz narzędzie którym się posługujesz?
Zarówno korektę zniekształceń obiektywu jak i odszumianie można wyłączyć. Ba, można zrobić żeby były wyłączone "defaultowo".
cz4rnuch
05-01-2016, 14:48
A gdzie ja podaję jakieś wydumane aparaty?... "Hipotetycznie", "wydaje mi się" itp. To twoje słowa. Nie czepiam się, ale to plus to co napisałeś na końcu odnośnie sprowadzania do wspólnego mianownika jest bardzo istotne w tej dyskusji (wiem, trochę zagadkowe ale nie mam już ochoty silić się na dalsze wyjaśnienia.)
Na czym opierasz te osądy co jest lepsze od czego? Przecież wyraźnie napisałem, że przytaczam tylko to co przetestowali DXO :)
No i drugi przykład D7200 24 MP vs NX1 28 MP i też D7200 lepsze? Dla kogo? Ile klatek na sekundę obrabia Nikon ile Samsung? Jak wypadnie porównanie filmowania? (przypomnę że NX1 ma 4k)... Zanim zaczniesz coś komentować poświęć chwilkę na przeczytanie tego ze zrozumieniem. Pisałem tylko i wyłącznie o matrycy. Poza tym DXO niczego innego nie testują :)
Co dokładnie bierzesz pod uwagę jakie parametry czy może jeden parametr, że uważasz matrycę D7200 za lepszą?
Można zadać więcej pytań nie wystarczy jeden wykres z DXO czy innego serwisu... Przyjąłem ocenę ogólną (o czym też wspomniałem) bo przecież wiadomo, że komuś komu nie zależy na MPxach nie będzie brał tego pod uwagę, podobnie jak ten kto robi tylko w studio nie będzie się brandzlował nad wysokim ISO. Rozumiem, że wykresiki DXO na które się często powołujesz są ok gdy potwierdzają Twoje słowa, ale gdy ktoś inny się na nie powoła to przyjmujesz to sceptycznie (jak w przypadku Nikona) :)
...Widzisz aby coś porównywać tak po inżyniersku trzeba sprowadzić ułamki do wspólnego mianownika i brać pod uwagę wiele aspektów... Wydaje mi się, że właśnie tego u Ciebie zabrakło. Pozdrawiam.
Nasza ty tępiona przez zaborcę inteligencjo, jesteś pewien że znasz narzędzie którym się posługujesz?
Zarówno korektę zniekształceń obiektywu jak i odszumianie można wyłączyć. Ba, można zrobić żeby były wyłączone "defaultowo".
W przypadku korekty zniekształceń obiektywu: nie w każdym aparacie, nie z każdym obiektywem.
A rozmaite testy aparatów wykazują, że w coraz większej liczbie aparatów zdjęcia są odszumiane (i to RAWy) nawet wtedy, gdy odszumianie jest nastawione na zero.
cz4rnuch
05-01-2016, 15:13
No ale skoro rawy też są odszumiane z automatu to nie da się tego odwrócić na kompie i zysk z późniejszej obróbki żaden a trza się narobić :)
W przypadku korekty zniekształceń obiektywu: nie w każdym aparacie, nie z każdym obiektywem.
A rozmaite testy aparatów wykazują, że w coraz większej liczbie aparatów zdjęcia są odszumiane (i to RAWy) nawet wtedy, gdy odszumianie jest nastawione na zero.
Zaraz zaraz, mówimy nie o ingerencji na poziomie rawa (in camera), tylko podczas wołania rawów w Lightroomie.
Wprawdzie sam miałem tylko trzy korpusy i osiem obiektywów, ale wrzucałem w Lr zdjęcia wykonane znacznie szerszą kombinacją sprzętu. Fakt, raczej dosyć popularnego, głównie C/N/P i Fuji.
Nie spotkałem się jednak z sytuacją, by Lr nie pozwolił wyłączyć korekty beczki. Potrafisz podać przykład takiego sprzętu?
Zarzucono mi tak z automatu, że to cytuję "niedorzeczne" - nawet jeśli to na jakiej podstawie?
Na takiej podstawie, że w żaden sposób tego nie udokumentowałeś. Pitolisz o fizyce z gimnazjum i testach, jakie rzekomo przeprowadziłeś, a zdjęć jak nie było, tak nie ma. Za to zaserwowałeś nam kolejny elaborat, który niczego nie wnosi do tematu.
Zaraz zaraz, mówimy nie o ingerencji na poziomie rawa (in camera), tylko podczas wołania rawów w Lightroomie.
Wprawdzie sam miałem tylko trzy korpusy i osiem obiektywów, ale wrzucałem w Lr zdjęcia wykonane znacznie szerszą kombinacją sprzętu. Fakt, raczej dosyć popularnego, głównie C/N/P i Fuji.
Nie spotkałem się jednak z sytuacją, by Lr nie pozwolił wyłączyć korekty beczki. Potrafisz podać przykład takiego sprzętu?
Samsungi NX. Dla niektórych obiektywów (30, 18-55, 50-200) można w menu wyłączyć korekcję zniekształceń. Dla innych obiektywów (np. 20-50, PZ16-50, 16) korekcja jest włączona zawsze, na sztywno, bo obiektywy te mają bardzo silną dystorsję. Program dostarczany kiedyś z Samsungami NX (dedykowana do Samsunga wersja Silkypix) nie pozwalała tej korekcji wyłączyć w RAWach - korekcja była stosowana przymusowo także do RAWów. Jak silna jest ta dystorsja przekonałem się dopiero, gdy otworzyłem te zdjęcia w Photivo albo Raw Therapee...
A prawdę mówiąc jak to jest w Lightroomie nie sprawdzałem.
W każdym razie, jak widać, niektóre firmy potrafią zastosować te rozwiązania w sposób dość dyskusyjny.
Krzysztof_BB
05-01-2016, 16:54
Nasza ty tępiona przez zaborcę inteligencjo, jesteś pewien że znasz narzędzie którym się posługujesz?
Zarówno korektę zniekształceń obiektywu jak i odszumianie można wyłączyć. Ba, można zrobić żeby były wyłączone "defaultowo".
Dla RAwów z kompaktu którego to dotyczy nijak nie znalazłem takiej opcji - możliwe że nie umiem.
Dla RAwów z innych aparatów owszem wiem gdzie są te opcje i je stosuję.
- - - - kolejny post - - - - - -
Na takiej podstawie, że w żaden sposób tego nie udokumentowałeś. Pitolisz o fizyce z gimnazjum i testach, jakie rzekomo przeprowadziłeś, a zdjęć jak nie było, tak nie ma. Za to zaserwowałeś nam kolejny elaborat, który niczego nie wnosi do tematu.
Odpowiedzi już udzielałem krótkiej i zwięzłej.
Nie zrozumiałeś? Podlinkowane obrazki też mało?
No to przykro mi.
Krzysztof_BB
05-01-2016, 17:28
" Rozumiem, że wykresiki DXO na które się często powołujesz są ok gdy potwierdzają Twoje słowa, ale gdy ktoś inny się na nie powoła to przyjmujesz to sceptycznie (jak w przypadku Nikona) :)
Wydaje mi się, że właśnie tego u Ciebie zabrakło. Pozdrawiam.
Ależ ja nie przyjmuję sceptycznie rezultatów matrycy Nikona podanych przez DXO. Możemy przyjąć ż eto najlepsza matryca w kategorii lustrzanek DX.
Czy mamy wspólny mianownik? Uważam, że nie bo matryca umiejscowiona w komorze lustrzanki ma dużo korzystniejsze warunki pracy niż komorze bezlusterkowca.
Kolejny aspekt to matryca w lustrzance pracuje przez chwilkę a w bezlusterkowcu przez chwilkę nie pracuje. Która mocnie się nagrzeje i która musi mieć lepsze chłodzenie?
Stwierdzam też że właśnie dla wspólnego mianownika ilość pikseli i ich upakowanie powinna być jednakowa a tu nie jest więc to kolejna rzecz która trzeba brać pod uwagę.
Poza tym Nikon to jednak sprzęt zasadniczo do zdjęć a matryca w Samsungu NX1 musi podołać filmowaniu 4k i to bez cropa.
To bardzo dużo danych do przetworzenia, problemy z odprowadzaniem ciepła co za tym idzie zakłócenia elektryczne generujące ten słynny szum itd.
Pozwól że jeszcze raz sięgnę jednak po motoryzacyjną odnośnię - przykładowo masz silnik 1,6 100 KM - Pytanie - w którym aucie uzyskasz lepsze przyspieszenie takim co waży tonę czy takim który waży 2 tony?
Silnik ten sam osiągi różne bo różne warunki obciążenia.
Dlatego inny silnik powiedzmy 1,8 w aucie 2 tonowym uzyskujący takie same a nawet i ciut gorsze wyniki wyniki jak 1,6 w aucie 1 tonowym to bardzo dobry silnik z technicznego punktu widzenia.
Czy to wystarczająco wyjaśnia kwestię dlaczego aluminiowe matryce stosowane w lustrzankach Nikona mogą konkurować z matrycami bezlusterkowców?
Będąc dociekliwym chciałbym wiedzieć jak matryca z A7R2 wypadnie przy zastosowaniu w Nikonie D810 tj jego następcy.
Myślę, że to nastąpi wkrótce i wtedy powrócimy do tej dyskusji.
Póki co na dziś muszę zakończyć swoją obecność na forum
Miłego świętowania.
Podlinkowane obrazki też mało?
LOL :D Przecież to typowy przykład różnie skalibrowanego ISO, takich przypadków jest mnóstwo. W jaki sposób te obrazki udowadniają, że to wcale nie kwestia różnicy w rzeczywistym ISO, tylko zbawiennego działania miedzi na ekspozycję zdjęcia? :D
Dla RAwów z kompaktu którego to dotyczy nijak nie znalazłem takiej opcji - możliwe że nie umiem.
Możesz wystawić gdzieś takiego przykładowego rawa?
cz4rnuch
05-01-2016, 20:33
LOL :D Przecież to typowy przykład różnie skalibrowanego ISO, takich przypadków jest mnóstwo. W jaki sposób te obrazki udowadniają, że to wcale nie kwestia różnicy w rzeczywistym ISO, tylko zbawiennego działania miedzi na ekspozycję zdjęcia? :D W sumie to też tak myślałem, ale zerknąłem sobie w te tabelki DXO gdzie można sobie porównać ISO rzeczywiste z deklarowanym (a przynajmniej tak mi się wydaje) i wygląda na to, że NX20 i NX30 są podobnie wyskalowane.
Nie sztuka oglądać testy... Trzeba je jeszcze rozumieć.
Krzysiek próbował wytłumaczyć, ale został zakrzyczany. Nie dam się sprowokować jak on i poprzednio D90, w przepychanki słowne i łapanie za słówka.
Proponuję spojrzeć na wspomniane już poprzednio DXO.
Najlepsza podobno obecnie matryca formatu DX z D7200... I porównać ją z tą w NX500. Wyniki bardzo podobne, nawet z przewagą nx500!! Zaskok? A teraz to, co usiłował wyjaśnić Krzysiek, ale nie wszyscy byli w stanie zrozumieć. Samsung, co ktoś już zauważył, ma matrycę z większą ilością MPix. 28 vs 24 Nikona. Że o innych matrycach z 20 czy kilkunastoma MPix nie wspomnę. Oto co zyskał Samsung stosując miedź - porównywalne lub lepsze osiągi matrycy przy większej liczbie MPix. Większa ilość pix powinna generować większe szumy, ale tu tak nie jest. Fuji na DXO nie ma za dużo. Stąd takie testy jak u Epicure - z konieczności - bo na portalach ciężko je uświadczyć ;) podśmiewałeś się z innych, poczuj to samo.;) Zwycięstwo Fuji w teście Epicure wielkiej chwały nie przynosi (trochę większa matryca), bo w konfrontacji z D7200 czy nx500, wypadnie raczej słabo. A trzeba pamiętać, że nx500 oferuje najwięcej MPix - największe możliwości w kadrowaniu / powiększaniu.
Nie żaden marketing, domowe testy, ale największy portal testowy tak klasyfikuje matrycę Samsunga.
Mimo tego, od zera w Samsunga bym już nie wszedł, bo firma zwija dział foto. Chęć wymiany korpusu w przyszłości będzie problematyczna.
W Fuji też raczej nie. Ten system jest drogi. Mimo, świetnego Polskiego forum Fuji, ogromnego wsparcia producenta dla użytkowników... Ale to ja - muszę liczyć się z pieniedzmi. Gdy ktoś jest gotów dołożyć trochę więcej za wsparcie producenta, serwis, obsługę, dobre forum, to Fuji jest najlepszym rozwiązaniem.
Pozostaje Sony z gorszymi obiektywami i system u4/3.
Ps Koledzy z systemu Fuji muszą się tak trochę bulwersować, za próby stawiania na równi ich drogiego sprzętu z czymś widocznie tańszym. ;p
Ps2 Ale oprócz samego sprzętu otrzymują inne, ważne rzeczy, o których poprzednio napisałem.
Wreszcie jakiś sensowny i rozsądny komentarz do tej dziwnej dyskusji.
cz4rnuch
05-01-2016, 23:29
...Proponuję spojrzeć na wspomniane już poprzednio DXO.
Najlepsza podobno obecnie matryca formatu DX z D7200... I porównać ją z tą w NX500. Wyniki bardzo podobne, nawet z przewagą nx500!! Zaskok? A teraz to, co usiłował wyjaśnić Krzysiek, ale nie wszyscy byli w stanie zrozumieć. Samsung, co ktoś już zauważył, ma matrycę z większą ilością MPix. 28 vs 24 Nikona. Że o innych matrycach z 20 czy kilkunastoma MPix nie wspomnę. Oto co zyskał Samsung stosując miedź - porównywalne lub lepsze osiągi matrycy przy większej liczbie MPix. Większa ilość pix powinna generować większe szumy, ale tu tak nie jest. ... Z tego co pamiętam to DXO przy ocenie wyników skalują w dół do 8 albo 10 MPxów i jeśli czegoś nie pomyliłem to np przy ocenie jakości wysokiego ISO nie ma większego znaczenia czy matryca ma więcej MPxów bo wraz ze skalowaniem w dół szumy też się redukują (czym większą rozdzielczością dysponuje matryca, tym bardziej).
Fuji na DXO nie ma za dużo. Stąd takie testy jak u Epicure - z konieczności - bo na portalach ciężko je uświadczyć ;) podśmiewałeś się z innych, poczuj to samo.;)
Dobre, a to się uśmiałem :D Wiele radości mi sprawiłeś :) Jeśli inni, z których się "podśmiewam", czują to samo co ja teraz, to chyba będę "podśmiewał" się z nich częściej, bo to powinna być dla nich przyjemność ;)
Ja robię "testy", bo mam radochę z zabawy różnymi zabawkami, a nie dlatego, że Fuji nie ma na DXO :) Aparaty, które tam są, też trafiają w moje ręce i też się nimi bawię. Różnica między mną a DXO jest taka, że ja robię zdjęcia, a oni wykresy.
Zwycięstwo Fuji w teście Epicure wielkiej chwały nie przynosi (trochę większa matryca), bo w konfrontacji z D7200 czy nx500, wypadnie raczej słabo.
Jeśli chodzi o JPEG, to jestem spokojny :) Resztę chętnie bym sprawdził.
A trzeba pamiętać, że nx500 oferuje najwięcej MPix - największe możliwości w kadrowaniu / powiększaniu.
Idealny dla pasjonatów kadrowania i powiększania :D Ja bym jednak wykorzystał te piksele do zmniejszania... Pozdro dla kumatych! ;)
Koledzy z systemu Fuji muszą się tak trochę bulwersować, za próby stawiania na równi ich drogiego sprzętu z czymś widocznie tańszym. ;p
Mhm, bardzo jesteśmy zbulwersowani :D
Panowie
XT-10 body +35/1.4 3800zł
XT-10 + 18-55/2.8-4.0 3740zł
Zestawy nowe z pełną gwarancją.
Według Was się opłaca czy czekać na lepsze oferty?
Zestaw z zoomem chyba bardziej uniwersalny niż ze stałką na początek?
Czy się opłaca czekać? Na to pytanie nikt nie udzieli Ci odpowiedzi. Ja uważam tak - zdecydowałeś co chcesz, masz kasę - kupuj.
Co do zestawów. To oczywiste, że 18-55 jest bardziej uniwersalny. Jeżeli nie przeszkadza Ci zmiana światła (2,8-4,0), zmiana wielkości obiektywu, jego wielkość i dość duża osłona to kupuj. Dodatkowo dostaniesz cichy i szybki silnik i VR. Mój leży w torbie praktycznie nieużywany i chyba lada moment zmieni właściciela.
Ja bym kupił zestaw ze stałką. Mniejsze szkło, troszkę wolniejsze od zooma, ale za to światło 1,4. Ogniskowa 35 jest również uniwersalna, tylko przy apsc, niestety, zmienia się kąt widzenia. No i osłona cudna :)
Takie moje zdanie.
Jesli w ogóle zadajesz takie pytanie, koniecznie kup z zoomem.
Panowie
XT-10 body +35/1.4 3800zł
XT-10 + 18-55/2.8-4.0 3740zł
Zestawy nowe z pełną gwarancją.
Według Was się opłaca czy czekać na lepsze oferty?
Zestaw z zoomem chyba bardziej uniwersalny niż ze stałką na początek?
a gdzie takie ceny?
Ja tez za Markiem.
Zdecydowałeś - kasa jest - kupuj.
I raczej stałke (ja) bym brał.
A zuma dokupił uzywke taniej. Ciut pozniej.
nordwind
06-01-2016, 22:36
Zestaw z zoomem chyba bardziej uniwersalny niż ze stałką na początek?
Dosyć ciekawe porównanie zoom vs 35 :
http://www.fujivsfuji.com/18-55mm-vs-35mm-f1pt4/
a gdzie takie ceny?
Stalka 35/1.4 w abfoto jest za 1799zł - cashback 430zł = 1369zł więc cena super jak za nowy.
Body 2649 - cashback 215zł = 2434zł
Zestaw z zoomem 18-55/2.8-4.0 był w X-KOM za 3999zł utargowałem 50zł wie cena 3959zł- 215=3744zł
Dosyć ciekawe porównanie zoom vs 35 :
http://www.fujivsfuji.com/18-55mm-vs-35mm-f1pt4/
Nordwind dałeś mi do myślenia tym testem....
Stalka 35/1.4 w abfoto jest za 1799zł - cashback 430zł = 1369zł więc cena super jak za nowy.
Body 2649 - cashback 215zł = 2434zł
Zestaw z zoomem 18-55/2.8-4.0 był w X-KOM za 3999zł utargowałem 50zł wie cena 3959zł- 215=3744zł
Dzięki. I sory, że mi leniwie nie chciało się pomyśleć.
Słuszny, kompaktowy zestaw to body z 35 f/1.4 i do tego 18 f/2 ;)
Pozdr.
Krzysztof_BB
07-01-2016, 11:20
Nordwind dałeś mi do myślenia tym testem....
Test jak test. W praktyce kiedy będzie ciemno 35/1.4 pozwoli Ci użyć niższego ISO przynajmniej o 2EV a z testu widać ile więcej kontroli GO oferuje.
Dlatego ja używam 3 naleśników a zoom rzadko kiedy podpinam.
Jeżeli jest okazja kupić takie szkło w dobrej cenie to tylko brać.
- - - - kolejny post - - - - - -
Idealny dla pasjonatów kadrowania i powiększania :D Ja bym jednak wykorzystał te piksele do zmniejszania... Pozdro dla kumatych! ;)
Jak najbardziej.
Mając 16/2,4 w sytuacji kiedy nie bardzo jak jest wymienić szkło na dłuższe cropem uzyskuję kadr adekwatny dla 20 lub 30 mm i mniej tracę mając 20 MP niż kiedyś 12.
Dopóki nie schodzi się poniżej 8 MP jest OK.
A 8 MP teraz to będzie standard i to w proporcji 16:9 przy której ich ubywa bo takie są telewizory 4k.
W przypadku mojego NX30 zdjęcie w proporcji 16:9 ma już tylko 17 MP.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.