Zobacz pełną wersję : Sigma 70-200 2.8 Warta Ceny? Pomocy
Witam wszystkich. Moja znajomość fotografii jest znikoma, dopiero się uczę. Mam D70s z kitowym obiektywem. Chciałbym kupić jakis dłuższy, dobry obiektyw (głównie do portretów córki, ale nie tylko). Nie używam statywu, więc max 200 mi wystarczy. Powiedzcie, czy Sigma 70-200 2.8 jest warta ceny (ponad 3000 pln)? Czy widac róznicę z np. Sigmą 70-300 bez stałego światła (różnica cenowa jest spora). I jeszcze jedno. Co powiecie o Nikkorach z VR-ami? Znajomy kusi mnie, żeby kupić 18-200 VR i mieć problem z głowy z wymianą szkieł....
Pozdrawiam Forumowiczów.
Co czego chcesz jej uzywać? Jakich rezultatów się spodziewasz? Czy warta? to zalezy czego się oczekuje...
njght_84
20-05-2007, 00:07
kup 80-200 i po problemie 2,8 nikt ci nie zastapi a sa ładne okazje co do tego szkla
Nie ma duzej róznicy między Sigmą 70-200 a Nikkorem 80-200.. W zakresie 70-135 obydwa sa super ostre nawet przy 2.8... A przy 200mm i tak obydwa trzeba przymykac min. do f: 3.5-4.0... W sumie kwestia gustu... A co do 18-200 to raczej all-round ale jak coś do wszytskiego to...... No właśnie, więc jakbyś mówił o 70-200 2.8 VR to jak najbardziej tak, ale to raczej z górnej półki.. To 70-300 VR ponoc całkiem przyjemne szkiełko, trochę ciemne, ale dla przeciętnego zjadacza chleba chyba wystarczające, mniejsze i lżejsze od 80-200, w sumie zalezy co się chce... Sigma 70-300 APO w sumie nienajgorsza ale wolny AF, i mydło przy 300mm no chyba ze przymknąc do 11
Witam wszystkich. (...) czy Sigma 70-200 2.8 jest warta ceny (ponad 3000 pln)? Czy widac róznicę z np. Sigmą 70-300 bez stałego światła (różnica cenowa jest spora). I jeszcze jedno. Co powiecie o Nikkorach z VR-ami? Znajomy kusi mnie, żeby kupić 18-200 VR i mieć problem z głowy z wymianą szkieł....
(...)
Witaj,
1). SIGMA 70-200/2.8 to bardzo dobre, ostre szkło, zupełnie inna bajka niż 18-200 VR, który zresztą obiektywem złym nie jest. Miej świadomość, że oprócz ceny ona też waży konkretnie, no i ma wymiary ;)
Róznicę z SIGMĄ 70-300 widać z zamknietymi oczami :) .
2). co nie znaczy, że cena ponad 3000 jest dobra, bo... NIE JEST. Dobra cena to poniżej 2500, a bardzo dobra - to około 2200-2300zł (i mniej). Mówie tu o prawie nowym obiektywie, praktycznie bez śladów uzywania. I na taka cenę czekaj.
3). Oczywiscie propozycja 80-200/2.8 jest jeszcze (troszkę...) lepsza - ale moim zdaniem TYLKO AF-S. Musisz tylo szukac okazji - a one są ;) . Art
Prorok78
21-05-2007, 15:05
toja sie podepne pod watek z pytankiem :) - ile trzeba wylozyc na pozycje nr 3 ??:)
450yamaha
21-05-2007, 15:14
nówki AF-S już raczej nigdzie nie dostaniesz. Używki chodzą po 4000 PLN, moze troszeczke więcej. Ja natomiast ostatnio się bawiłem D70 + Nikkorem 80-200 (bez AF-S) i ostrzy moim zdaniem szybciej niż kit z AF-S. Przynajmniej motory i quadziki, jadące ponad 100 km/h łapało bez problemu.
EDIT: No a nowy 80-200 bez AF-S to wydatek około 3300 zł.
żółto-czarny
21-05-2007, 15:23
Ostatnio znalazłem w sieci stare używki (bez D) za 1600-1800 zeta.
Prorok78
21-05-2007, 15:25
No ja robie na co dzien sigma 17-70 i tez mam wrazenie ze szybsza jest od kita :) - ale w tele jednak by sie afs przydal jak sadze :) a jak wypada porownanie 80-200/2.8 afs z sigmami 70-200/2.8 i 100-300/4 ?? (obie oczywiscie z hsm) :) mam jeszcze na oku tokina 80-400 (srubokret ale piekielnie szybki) - ale o tym w innym watku (poki co nikt uparcie nie chce odpowiedziec) :)
To może ja napiszę parę słów o Sigmach i nie tylko...
Nikkor 80-200 2.8 za jakieś 1500-1800 zł to tznw. pompka czyli zoom suwany z i pierscieniem, który jest pancerny, ciężki, ostry, ale ma bardzo wolny AF
Wersje dwupierscieniowe chodzą tak po 3500 zł na nówkę i ponieżej 3000 zł za uzywany.. Obiektyw bardzo podobny do Sigmy 70-200, ale ma wolniejszy AF, kręci przednią soczewką ale to zawsze Nikkor :)
Sigmy 70-200 są dwie: APO EX DG i APO EX DG macro z czego ta pierwsza ostrzy od 180 cm (jak Nikkory), jest super ostra w zakresie 70-135mm a przy 200mm trzeba przymykać do 4 przynajmniej.. Miałem taką Sigmę, właśnie sprzedałem przez forum (okazyjnie i tanio :), byłem z niej bardzo zadowolony... Jest też 70-200 macro któa ostrzy od 100cm ale jest ponoc bardziej mydlana przy 200mm i ma większą aberrację chromatyczną ale z tego co widzę to Sigma na stojej oficjalnej stronie ma już tylko tą wersję dostępną, wiec może poprzednią wycofali... Co do AF to HSM trochę wolniejszy jest od Nikkorowskiego AF-S w w/w Sigmie. Ale sporo szybszy od Nikkorów bez AF-S
Ja chciałem mieć zakres do 300mm więc 70-200 zamieniłem na 100-300 f:4 i musze wam powiedziec ze pomimo ze szkło mam od 2 dni to bajkowe jest :) Szybkie, ostre od pełnej dziury w zakresie 100-280, przy 300mm mozna przymknąc nieznacznie ale to tylko ze wzgledu na border bo centrum kadru i tak super ostre. Tyle ze szkiełko duze a po zamontowaniu osłony przeciwslonecznej rzekłbym wielkie, ciężkie, masywne i solidne... POnoc jeden z najbardziej udanych zoomow Sigmy. Nikkor nie ma takiego szkła w swojej kolekcji.. Przydałby się jakiś VR czy coś ale i tak jest git. Będę sporo teraz nim pstrykał wiec moze zrobie jakies zdjecia poglądowe...
Więc ja bym na waszym miejscu zastanowił się do czego chcecie uzywac a potem coś wybrał
Dla amatorskich zastosowan ale nie tylko pewnie dobry bedzie 70-300 VR, jak ktos chce jasny 70-200 to Sigma lub 80-200 to Nikkor, w sumie prawie to samo... Chociaz nowa Sigma ma 3 lata gwarancji co jest jednak cenne... A jak ktos ma pod reką ponad 4 koła to AF-S albo nawet 70-200 VR :) Kwestia oczekiwan i portfela...
Prorok78
25-05-2007, 20:42
No to ja sie pochwale i dozuce jednak znow 3 grosze :) Dzis stalem sie posiadaczem (droga kupna oczywiscie) :):) pierwszej z wymienionych Sigm - a wiec 70-200/2.8 apo ex dg hsm. Musze powiedziec ze jeszcze walcze ze szczekoopadem po pierwszych testach :) Poki co siedze w pracy wiec nie bylo jak sensownie czegos pofocic ale szkielko jest rewelacyjne... Wybieralem z trzech - moja sigma, nikkor 80-200/2.8 d ed i to samo szklo tylko ze w wersji af-s. coz... af-s to bajka - niestetty dla mnie ciut drogi.. d ed ostry jak zyletka ale wwooooolllllny w porownaniu z af-s em i sigma i w ten sposob na placu boju pozostala sigma :) Nie jest to malenstwo - rozmiary zblizone do 80-200 ciezka pancerna... no wogole sliczna :)
a kupilem jako 'niepelnowartosciowa' poniewaz poprzedni uzytkownik posial gdzies stopke/mocowanie do statywu.... oj bida bedzie bez tego tak wiec jesli ktos ma na zbyciu...?? (wg katalogu sigmy jest to czesc numer ts-21 lub ts41)... jesli ktos ma zbedne to poprosze o info na priwa.. koniec OT :)
w wekend bede pstrykac a poniewaz koncze juz prawie swoja stronke to na pewno cos pokaze :)
450yamaha
09-06-2007, 17:31
No wiec tak. Kupiłem tą sigme, pojechałem na zawody, zdjecia w parku maszyn zrobione, wszystko ładnie pięknie, zaczął się wyścig. Zrobiłem zdjęcia, wszyscy przejechali, oglądam je, a tu.... MYYYYDŁOOOO!!!! Mówie trudno, pewnie nie wycelowałem dobrze w quada czy coś, zrobie za chwile jak przejadą okrążenie.. ale znów to samo. Sprawdzam wszystko, i okazało się że pierścień od ostrości się zablokował na NIESKOŃCZNOŚCI. Było wyraźnie słychać że Autofocus próbuje złapać ostrość, ale nie idzie mu. Spróbowałem więc ręcznie doostrzyć, ale też nic z tego. Po prostu zablokowane na nieskończoności i nic sie nie dało zrobić. Wkurzyłem sie niesamowicie bo obiektyw mam 2 tygodnie. Wróciłem do domu, przy wyciąganiu aparatu do czyszczenia spróbowałem zrobić zdjęcie, mówie sobie a nóż się uda. I co? I magia, pierścień się odblokował, można nim było normlanie kręcić, AF też bez problemu chodził.
Dobrze że jutro jest drugi dzień, mam nadzieję że w końcu uda mi się sprawdzić ten obiektyw w warunkach do których został stworzony, i żadna przygoda podobna do dzisiejszej mi się nie przydarzy. Jak wszystko będzie ok to jutro wrzucę fotki :)
Post napisany w celu informacyjnym :)
Wersje dwupierscieniowe chodzą tak po 3500 zł na nówkę i ponieżej 3000 zł za uzywany.. Obiektyw bardzo podobny do Sigmy 70-200, ale ma wolniejszy AF, kręci przednią soczewką ale to zawsze Nikkor :)
w kwestii formalnej wyjaśnię, że nikkory nie-AFS mają ruchomą przednią soczewkę, ale mocowanie filtrów jest na nieruchomym tubusie!
poza tym nikkory ostrzą w praktyce od około 1,4m, co jest dużą różnicą w stosunku do 1,8m sigmy nie-macro
450yamaha
10-06-2007, 01:57
Miał ktoś podobny problem do tego mojego, opisanego 2 posty wyżej??
Prorok78
10-06-2007, 02:49
ja nie - moja chodzi slicznie :) ale wspolczuje....
Jak bardzo z tego obiektywu schodzi farba i w których miejscach najbardziej?
PS: Jeśli ktoś będzie planował w okolicach lipca sprzedaż sigmy to proszę o kontakt na PW (ważne żeby był to DG (macro nie chcę), może nosić niewielkie ślady użytkowania itp.).
BartekIgnasiak
10-06-2007, 10:46
to i ja dodam pare slow
tez wybieralem pomiedzy sigma a nikkorem 80-200 2,8 D ED 2 pierscieniowym, sigmy nigdy nie mialem ale o nikkorze moge troche napisac
po pierwsze to czy kreci przednia soczewka czy nie nie ma kompletnie zadnego znaczenia, bo obudowa i tak to wszystko przykrywa i soczewka nie wystaje
po drugie jest dosc szybki na d70, a na d200 naprawde bardzo szybki
po trzecie jest naprawde ostry, i mozna powiedziec ze jest ostry juz na 2,8 na kazdej ogniskowej
ze szkla jesem bardo zadowolony, jest rewelacyjny, a jego budowa pozwala czuc sie bezpiecznie w wielu sytuacjach ;)
450yamaha
10-06-2007, 11:50
Jak bardzo z tego obiektywu schodzi farba i w których miejscach najbardziej?
Na mocowaniu statywowym, ale to jak sie dużo go używa.
Zaraz mnie tu pewnie zjedza, ale ja bym za te sigme nawet polwy ceny nie dal. Dla mnie wszystkie te produkty "producentow niezaleznych" to z nieliczmi wyjatkami porazki, zwlaszcza jesli chodzi o dlugie i w sumie ciezkie zoomy.
Za 3k z hakiem napewno wybralbym 80-200/2.8 nikona, tymbardziej, ze mozna kupic w tej cenie nowego z f-ra, mam trzy cyfry i dwa takie obiektywy, wiec osobiscie nie mialbym watpliwosci
450yamaha
10-06-2007, 12:47
No widzisz.
Zaraz mnie tu pewnie zjedza, ale ja bym za 80-200 f/2.8 d ed nikkora nawet polwy ceny nie dal. Dla mnie taka cena za taki zoom bez af-s to porażka. Produkty producentów niezależnych to w wiekszosci udane obiektywy, zwlaszcza jesli chodzi o dlugie i w sumie ciezkie zoomy.
Za 3k z hakiem napewno wybralbym 70-200 sigmy, tymbardziej, ze mozna kupic w tej cenie nową z f-ra.
Wszystko na ten temat.
BartekIgnasiak
10-06-2007, 13:25
No widzisz.
Zaraz mnie tu pewnie zjedza, ale ja bym za 80-200 f/2.8 d ed nikkora nawet polwy ceny nie dal. Dla mnie taka cena za taki zoom bez af-s to porażka.
ubawilem sie po pachy......
Pstrykałem i N 80-200 2.8 i S 70-200 2.8 i konkluzja jest taka, że są do siebie optycznie bardzo podobne, czyli ostre nawet przy 2.8 w zakresie 70(80)-135mm, miękkie przy 200mm 2.8 i własnie przy 200mm trzeba je przymykać do f:4 lub bardziej. Sigma ma ten plus ze nie kręci soczewką przednią, ma zdejmowane mocowanie statywowe i HSM sporo szybszy od Nikkora. Dopiero Nikkor 80-200 AF-S jest ostrzejszy i ma szybki silnik, ale dopiero 70-200 VR prezentuje topowy poziom ale i cenę też.
Miałem 80-200 bez AF-S, miałem Sigmę 70-200 i stwierdziłem że jak mam mieć miękko przy 200mm i 2.8 wolę mieć dodatkowe 100mm i zainwestowałem z Sigmę 100-300 f:4 która jest super ostra w zakresie 100-250 i ostra przy 300mm i tylko gabaryty i waga są na minus. No ale to mój wybór, na pewno mam po cropie 150mm na krótkim koncu co czasem jest za dużo no ale cóż. Cena w sumie ta sama bo taka Sigmę już za 3450 można nową kupić i ma 3 lata gwarancji :) Poza tym Nikkory 80-200 też mają czasem wady BF/FF z Dx'ami Nikona.
450yamaha
10-06-2007, 13:34
No bo to jest śmieszne tak jak twoja wypowiedź. Gadasz kompletne bzdury. Dla mnie te wszystkie 'markowe' obiektywy są śmiechu warte, w 80-200 miałem bf chyba z 4 metry, wymienilem, nadal to samo, zamienilem na sigme i juz jest ok
phantomek
10-06-2007, 16:14
Ja powiem tak, jezeli sie uzywa duzo, zawodowo, nie oszczedza sie szkla, to nie ma sensu wchodzic w sigme... nie wytrzyma...
Sam widze to po sobie.
I nikt mi nie powie ze cos z zamiennikow jest tak dobre jak cos od producenta.
jesli tylko mozesz sie pogodzic ze swiatlem f4 to najlepsza jest Sigma 100-300/4 EX HSM. mialem te Sigme, rowniez Sigme 70-200/2,8 i Nikkora 80-200/2,8 ED i ta Sigma jest zdecydowanie najlepsza optycznie. Do tego z Nikkorem na 3 z 5 puszek byl BF.
Jedyna alternatywa (jesli nie potrzebujesz 300mm) dla tej Sigmy jest Nikkor 70-200/2,8VR, ktorego teraz posiadam i jest rzeczywiscie troche lepszy optycznie i ma VR i f2,8.
w cenie do 2500zl za uzywke nie ma lepszego tele-zooma niz Sigma 100-300/4 - pisze to majac osobiste doswiadczenia z w/w szklami.
BartekIgnasiak
10-06-2007, 18:33
niech ktos mi wytlumaczy jakie ma znaczenia krecaca sie przednia soczewka w nikkorze 80-200 2,8 ???? bo kompletnie tego nie rozumiem
po drugie, jesli miales bf 4m to moze lepiej trzeba bylo pomyslec o zmianie body, a nie szkla
po trzecie nie rozumiem ze 80-200 nie jest ostry na 2,8..... moze mam jakies inne szklo, ale moj jest wlasnie na tej przyslonie ostry
Widocznie nie widziałes jeszcze ostrego szkła przy 2.8 i 200 mm ! Miałem kiedys okazje pobawic się stałką Nikkora 200mm ze swiatlem 2 :) polecam zmienisz zdanie co do ostrosci... Niestety 80-200 to nie jest zadna wyjatkowa magia. Mozna smiało powiedziec ze to dobry obiektyw ale i tak mnie brakowalo ostrosci przy 200mm.
BartekIgnasiak
10-06-2007, 18:57
porownales szklo za 3500 zl ze szklem za 20000 zl, brawo....
No wiec tak. Kupiłem tą sigme, pojechałem na zawody, zdjecia w parku maszyn zrobione, wszystko ładnie pięknie, zaczął się wyścig. Zrobiłem zdjęcia, wszyscy przejechali, oglądam je, a tu.... MYYYYDŁOOOO!!!! Mówie trudno, pewnie nie wycelowałem dobrze w quada czy coś, zrobie za chwile jak przejadą okrążenie.. ale znów to samo. Sprawdzam wszystko, i okazało się że pierścień od ostrości się zablokował na NIESKOŃCZNOŚCI. Było wyraźnie słychać że Autofocus próbuje złapać ostrość, ale nie idzie mu. Spróbowałem więc ręcznie doostrzyć, ale też nic z tego. Po prostu zablokowane na nieskończoności i nic sie nie dało zrobić. Wkurzyłem sie niesamowicie bo obiektyw mam 2 tygodnie. Wróciłem do domu, przy wyciąganiu aparatu do czyszczenia spróbowałem zrobić zdjęcie, mówie sobie a nóż się uda. I co? I magia, pierścień się odblokował, można nim było normlanie kręcić, AF też bez problemu chodził.
Dobrze że jutro jest drugi dzień, mam nadzieję że w końcu uda mi się sprawdzić ten obiektyw w warunkach do których został stworzony, i żadna przygoda podobna do dzisiejszej mi się nie przydarzy. Jak wszystko będzie ok to jutro wrzucę fotki :)
Post napisany w celu informacyjnym :)
miałem tak z moją jedną sigmą. od tego momentu zero problemów.
No bo piszesz ze twoje jest tak ostre jakbys chcial. A ja mówię że ani S 70-200 ani N 80-200 przy 200mm i 2.8 nie powalają, są miękkie i już.
BartekIgnasiak
10-06-2007, 19:24
ale mowienie ze 80-200 nie jest wart nawet polowy swojej ceny to ostre przegiecie
Nie bijcie :) tego ja nie powiedziałem :)
BartekIgnasiak
10-06-2007, 20:33
http://pliki.ignasiak.net/Rozne/DSC_0869.jpg
mydlany d200 z mydlanym 80-200 , zdjecie jedynie wywolane z nefa, nieostrzone i nic nie robione
to teraz jeszcze podpowiedz gdzie jest ten punkt w ktory ostrzyles? Bo chce znalezc punkt odniesienia...
BartekIgnasiak
10-06-2007, 21:22
a co mydlo jest?
jest mała GO, jak sie popatrzy na poszczegolne elementy motorów nie do konca wiadomo czy są miękkie bo GO mała czy dlatego ze jest miękko. Jakbys powiedzial w który punkt ostrzyles to bym CI powiedzial co mysle. Tutaj oczywiscie mowimy o doscy duzych subtelnosciach, ale jakbys mial z tego plakat zrobic to by wyszło...
BartekIgnasiak
10-06-2007, 21:29
hehe, nie moge z was.....
ostrzylem na adres www na motorze
Nie jest zle :) ale Exif mówi że dałes 112mm i f:4 a ja mówiłem o miękkosci sporej tego szkła od 150mm w górę przy 2.8! Sigma będzie produkowac bardzo podobne obrazki do 150mm co Nikkor, ale potem i z nią i z Nikkorem jest srednio...
BartekIgnasiak
10-06-2007, 21:42
nie dalem tego jako przyklad na >150mm 2,8 , ale ogolnie jako przyklad takiej sobie fotki walnietej d200 i 80-200 , bo mam juz dosc watkow na temat tego jaki to d200 jest mydlany i jaki to 80-200 jest cienki i jak duzy ma bf itp.....to jest poprostu smieszne, a najczesciej pisza to ludzie ktorzy ogladaja nieudolne sample z internetu
Masz racje że większosc nie miala w ręku.. Ja używałem jednego i drugiego i obecnie nie mam Nikkora w tym zakresie bo satysfakcjonowałoby mnie 70-200 VR a to troszke za drogie jest.. Stad moja ucieczka w Sigme, bardzo jestem z niej zadowolony. Serwis Nikona w razie czego justuje szkło pod puszkę? Bo sporo Nikkorów ma wady BF/FF z DLSRami. Ostatnio jak kupowałem 85mm 1.8 to zapiąłem łącznie 5 obiektywów ( w tym 2 bez D i 3 z literką D) i tylko 2 ztych wszystkich ostrzyły idealnie w punkt co mnie mocno zdziwiło...
BartekIgnasiak
10-06-2007, 22:02
sugerujesz ze z sigmami sa mniejsze problemy bf/ff ?
nie zartuj, na forum jest mnostwo ludzi ktorzy sigmy nigdy wiecej nie kupia wlasnie z powodu tych problemow, na ktore nawet serwis sigmy nie byl w stanie pomoc, po justowaniach bylo tak samo albo gorzej
ja osobiscie nie mam nic do sigmy, bo sam mam 24-70 2,8 i jest bardzo ostra, ale wiem ze problemy sa duzo czesciej niz z nikkorami
tak samo moje zarzuty i pretensje nie sa skerowane do ciebie, tylko do ludzi ktorzy wyglaszaja opinie , a nie trzymali sprzetu w reku, albo nie potrafia go uzyc
co do sigmy 100-300 to sie nie wypowiem bo nie mialem w reku, ale wiem ze to szklo nie dla mnie, bo robie duzo koszykowki w hali i poprostu f4 jest dla mnie nie do zaakceptowania, musze miec 2,8
Ja nie slyszalem zeby ktokolwiek narzekał na AF w 100-300. W 70-200 a i owszem. Po prostu troche irytujące jest ze Nikkory z DLRami Nikona nie zawsze chodzą jak powinny a tego powinnismy oczekiwac.
BartekIgnasiak
10-06-2007, 22:20
bycmoze 100-300 jest tak samo udany jak 70-200 nikkora, nikt nie ma problemow.... ja tylko mowie ze mi swiatlo nie pasuje
nie chce mi sie juz ciagnac watku, powiem tylko jedno: zarowno z d200 jak i z 80-200 jestem BARDZO zadowolony!
To w sumie idealna sytuacja jak sie jest zadowolonym :) Ja tez swojego zestawu tysz :)
Kończymy wątek bo już zaczyna być męczące to odpisywanie..
Pozdrowienia gorące...
BartekIgnasiak
10-06-2007, 22:29
powiedz lepiej jak sie 12-24 spisuje
he he czyli jednak nie koniec :)
Solidna, dobrze wykończona, super szkło do pejzaży jak ktos lubi szeroko. Nie winietuje nawet ale trzeba używać filtrów slim bo jak nie to na 12mm widac ze jest filtr. Generalnie ostra, szeroka i fajna w użyciu. Jedyny minus to duża aberracja chromatyczna, czasem potrafi pokazać jaka jest duża gdy to akurat jest najmniej potrzebne.. Ma w sumie dobrze skorygowane wady geometryczne. Mni się jej najlepiej uzywa tak przy 14-15mm. Jestem z tej Tokiny bardzo zadowolony. Chyba, że ktos woli dopłaci drugie tyle i wziąć Nikkora. Ja zdecydowanie nie zamierzałem a to szkło satysfakcjonuje mnie prawie na 100%. Poza tym pod światło dobrze chodzi a ja lubie czasem jakis wchodzik zrobić więc jest luzik.
Prorok78
11-06-2007, 13:10
To ja jeszcze wrzuce tu 'grosik' i zapytamw temacie :) - porownywales ta tokinke do sgmy 10-20 moze?? bo stoje wlasnie przed zakupem czegos bardzo szerokiego i mam dylemat :) z drugiej strony w tym momencie zakres zaczyna mi sie od 17mm wiec szkoda mi wdac na tokine i zyskac tylko 5mm :)
Nie porownywałem, ale kazdy obiektyw ma swoje plusy i minusy... Sigma z jednej strony ma gorsze swiatło i bardzo duże winietowanie w całym zakresie ogniskowych i nawet po przymknięciu przysłony, ale z drugiej strony mniejszą aberracje chromatyczną, dodatkowe 2mm i napęd HSM. Pytanie czy bezdiesz wykorzystywał te 10mm na długim koncu. Ja 12 do pejzazy niezbyt często wykorzystuję. NAjlepiej pozycz od kogos, pobaw się z dzien czy dwa i zobacz efekty i zdecyduj czy Ci potrzeba aż tak szeroko. Jeśli chodzi o Tokinę to daje na pewno duzo mniejsze znieksztalcenia geometryczne niz Sigma 17-70 orzy 17mm.. Przemysl sprawę.
sigma 70-200 to bardzo dobry kompromis biorąc pod uwagę cenę, jakość obrazu i silnik hsm, który w sporcie i nie tylko jest niezastąpiony.
Jaka różnica jest między DG a nie DG pod względem jakości zdjęć i wykonania?
Nie ma różnicy. DG ma ponoc nowsze lepsze powłoki zoptymalizowane pod ką tem cyfry.. Ale tak na serio różnić nie ma. Niektóre stare Sigmy nie chciałby dobrze współpracować z D200i wtedy trzeba było wymienich w nich chip na nowy ale to rzadkosc... Są natomast różnice między wersja macro i nie macro bo to w sumie inne kontrukcje skladające się z różnych ilosci soczewek..
Prorok78
12-06-2007, 18:47
Nie ma 'nie DG' - przynajmniej ja nie spotkalem - w tej chwili na rynku sa 2 wersje - starsza - juz nie produkowana 70-200/2.8 APO DG HSM i 70-200/2.8 APO DG HSM MACRO (aktualnie w sprzedazy). To 'macro' to takie pseudo bo roznica polega na tym ze ver z macro ostrzy od metra a bez macro od 140 cm :):)
POza tym spotkalem sie z opinia ze bez macro jest ostrzejsza - ja mam ta wersje - nie mialem w rece versji z macro dluzej niz przes kilkanascie minut.
Prorok a jak CI się spisuje 17-70? Porónywałeś z KITEM 18-70?
Prorok78
12-06-2007, 19:36
Zadowolony jestem :) na 17 jest malenka winieta (ale tylko w sprzyjajacych warunkach ja widac)-wystarczy odrobinke zmienc ogniskowa i winieta znika:) szybka, solidnie wykonana, pracuje troszke glosno ale w koncu to srubokret:) Za to jest w miare szybka. 18-70 mialem przez chwilke nie swoj w rekach wiec za bardzo go nie znam...Wydaje mi sie ze sigma jest ciut wolniejsza (nie ma afsa wiec ma prawo) a poza tym podobna liga.. Za to po zmiani puszki z d70 na d200 af jakbby przyspieszyl :):)No i na szerokim koncu przy 2.8 jest juz prawie zyletka :) Na minus - to 2.8 bardzo szybko sie konczy i szkielko juz w okolicach 45mm ma swiatlo 4 :( Ale co tam... zadowolon y jestem :) Porownywalem ja przy zakupie do calego stada tamronow 17-50/2.8 i wygrala sigma :)
gregoire7
12-06-2007, 19:48
w kwestii formalnej wyjaśnię, że nikkory nie-AFS mają ruchomą przednią soczewkę, ale mocowanie filtrów jest na nieruchomym tubusie!
poza tym nikkory ostrzą w praktyce od około 1,4m, co jest dużą różnicą w stosunku do 1,8m sigmy nie-macro
no więc w praktyce Sigma nie ostrzy od 1,8m a mniej więcej od 1,5m, przynajmniej moja wersja bez macro
450yamaha
12-06-2007, 19:55
Pamiętaj że tą odległość się mierzy od MATRYCY a nie od zewnętrznej soczewki..
Nie ma 'nie DG' - przynajmniej ja nie spotkalem
to , że nie spotkałeś nie znaczy że nie ma...
oczywiście, że jest - a przed nią była sigma 70-210 2.8 bez własnego napędu HSM - miała klasyczny śrubokręt
450yamaha
16-06-2007, 21:10
Aha BTW ktoś pisał że ta Sigma ma problem z CA? Ja czegoś takiego u siebie nie zaobserwowałem:
(wycinek 1:1)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img339.imageshack.us/img339/2453/afsdfasfdasdjd4.jpg)
Mam wersje bez DG. I zasadniczo nie ma problemu z CA.
450yamaha
17-06-2007, 01:17
Mam wersje bez DG. I zasadniczo nie ma problemu z CA.
Właśnie moja też jest z DG, i jak widać, problemów nie ma.
ja pozwole sobie na jeszcze jeden wniosek
do iedawna pracowalem w firmie, w której robilo sie bardzo duzo zdjec, a sprzet dostawal mocno w kosc
swego czasu w ramach oszczednosci kupiono obiektywy sigmy i tokiny
pomijajac wlasciwosci optyczne, one sie niestety w wiekszosci poprostu rozlecialy do roku
poniewierane 12 letnie nikkory sluza dalej bezproblemowo i tylko odpryski farby mowia ile przeszly
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.