Zobacz pełną wersję : Mydlany Nikkor 50 1,4 G
lukmic0780
16-12-2015, 22:02
Witam wszystkich jestem tu nowy
parę dni temu kupiłem nowego nikkora 50mm 1,4G. Obiektyw oryginalnie zapakowany nie z wystawy.
Jako że w przeszłości miałem wersję 1,8 wiedziałem czego się spodziewać po tym obiektywie.
Niestety się bardzo rozczarowałem jakością. obiektyw robił bardzo mydlane zdjęcia . nie pomagało przymkniecie do f 5,6.
po zatem ciężko się go zapinało do korpusu z dużym oporem.
po Seri testów porównawczych z sigmą 17-70 2,8-4,5 przy nastawie 50mm i tych samych przesłonach nikkor był lepszy tylko na f 4,5. gdy sigma była przymknięta do 5,6 generowała ostrzejszy obraz.
50 nie miał FF ani BF.
Pojechałem do MM i wymienili mi go na nowy z wystawy.
Ta sztuka o niebo lepsza. W korpus wchodziła z mniejszym oporem i zdjęcia są lepsze. no ale czy takie dobre mam wątpliwości co do tego. proszę o ocenę.
obiektyw wydaje mi się i tak mydlany. czy one tak wszystkie mają czy tylko ja miałem takie szczęście.
Podaję link do fot-osika:
Na pierwszej fotce syn nikkor po wymianie f1,4
pozostałem opisane w górnym prawym rogu.
<a href="http://www.fotosik.pl/zdjecie/008c9d02b83d31fc" target="_blank"><img src="http://images76.fotosik.pl/168/008c9d02b83d31fcmed.jpg" border="0" alt="" /></a>
<a href="http://www.fotosik.pl/zdjecie/7b55ade05d23264c" target="_blank"><img src="http://images75.fotosik.pl/168/7b55ade05d23264cmed.jpg" border="0" alt="" /></a>
<a href="http://www.fotosik.pl/zdjecie/e1c7b7f5d37633f9" target="_blank"><img src="http://images76.fotosik.pl/168/e1c7b7f5d37633f9med.jpg" border="0" alt="" /></a>
<a href="http://www.fotosik.pl/zdjecie/e9ae793d80ba06c7" target="_blank"><img src="http://images77.fotosik.pl/168/e9ae793d80ba06c7med.jpg" border="0" alt="" /></a>
<a href="http://www.fotosik.pl/zdjecie/28eabfbca5f2445a" target="_blank"><img src="http://images78.fotosik.pl/168/28eabfbca5f2445amed.jpg" border="0" alt="" /></a>
Jakieś dziwne linki Kolega wstawił, tak będzie prościej.
Co do ostrości nie będę się wypowiadał bo nie miałem tego szkła.
1.http://images76.fotosik.pl/168/008c9d02b83d31fcmed.jpg
2.http://images75.fotosik.pl/168/7b55ade05d23264cmed.jpg
3.http://images76.fotosik.pl/168/e1c7b7f5d37633f9med.jpg
4.http://images77.fotosik.pl/168/e9ae793d80ba06c7med.jpg
5.http://images78.fotosik.pl/168/28eabfbca5f2445amed.jpg
Małe te obrazki, nie ma pełnych rozdzielczości?
lukmic0780
17-12-2015, 00:23
Jut zamiesz kika fotek w wiekszej rozdzielczosci. Z dokladnym opisem
Z tych sampli nic nie wynika, za małe, brak opisu na jakich przesłonach robiłeś zdjęcia i czy nie są poruszone. Ten obiektyw na pełnej dziurze jest mydlany, ostrość zaczyna się od 1.8, przy 5.6 powinna być żyleta :) Najsłabsza pięćdziesiątka w historii Nikona.
Daj jakieś cropy 1:1. Przydałyby się też parametry (czas, ISO, przysłona), na których testowałeś, najlepiej pod zdjęciami, a nie naklejone małym druczkiem ;) Na moje oko, zabrakło Ci światła i zdjęcia są poruszone. Jak już chcesz oceniać, to aparat na statyw, małe ISO i nieruchomy model.
Osobiście mam 50/1.4G i jakimś demonem ostrości on nie jest (przynajmniej tak czytałem i taki jest też mój egzemplarz). Mnie przeszkadzają głównie aberracje na pełnej dziurze (czasem wkurzające mocno) i wolny AF. Pewnie dzisiaj kupiłbym jednak 50/1.8G, ale wymieniać mi się nie opłaca ;)
artur0372
17-12-2015, 10:13
Sorki, że się wtrącę. Dwie fotki D7000+n50 1.4 na f/1.4. Zdaję sobie sprawę, że te zdjęcia to żadna rewelacja, ale chyba co niektórzy przesadzają z to "kichą" na 1.4 tego szkła. Oczywiście to fotki są po lekkiej obróbce ale nie wiele się różnią od nef-ów. Niestety nefy wyrzuciłem.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/_DSC1022_zpsteyihxio.jpg.html)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s1282.photobucket.com/user/artur0372/media/_DSC1025_zps4tyxjwtm.jpg.html)
lukmic0780
17-12-2015, 18:12
Walczę od rana z tym obiektywem poczyściłem lustro przedmuchałem czujniki af.
Robiłem testy na celność af i wyszło mi że muszę skorygować -5 działek. po korekcji tak to wygląda foto 2.
fotka 1 ostrość ustawiona na środku na pierwszą gałązkę a z zdjęcia wygląda że jest na tył ustawiona.
1.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/0a213d2cfc700b69
2.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/88e2942e34ed1b83
Walczę od rana z tym obiektywem poczyściłem lustro przedmuchałem czujniki af. ....
To ten obiektyw ma lustro i czujniki AF? ;-)
Jak widać robienie zdjęć na takich przysłonach proste nie jest. Trzeba się tego nauczyć, a nie zaczynać od wieszania psów na obiektywie.
lukmic0780
17-12-2015, 18:58
Widzę że masz humor. Aparat to nikon d300 7 letni. na sąsiednim wątku ktoś podrzucił temat że af może się zakurzyć i nie działa tak jak trzeba. stąd te czyszczenie lustra i dmuchanie po soczewce z af.
Zorbie jeszcze jakeś bardziej kontrastowe zdjęcia, po za ostatnim wszystkie robione na 5,6. są to wycinki z centrum kadru.
3. do porównania sigma 17-70 f2,8-4,5 ustawiona na 50mm i f 5,6
4. nikkor 50 1,4 f5,6 korekta af -5 w body
5.nikkor 50 1,4 f5,6 korekta bez korekty af.
6. zdjęcie syna f1,4 ostrość na prawe oko bez korekty.
Dla mnie wychodzi że sigma za 500 jest lepsza niż ta 50 za 1500zł. żałuję że nie kupiłem za tą kwotę 50f1,8 i 35f1,8
3.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/0e1bfc7e2d2a48e8
4.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/506bcbf178db7d6c
5.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/dfcad192901802f7
6.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/1fe999515853ac37
- - - - kolejny post - - - - - -
Widzę że masz humor. Aparat to nikon d300 7 letni. na sąsiednim wątku ktoś podrzucił temat że af może się zakurzyć i nie działa tak jak trzeba. stąd te czyszczenie lustra i dmuchanie po soczewce z af.
Zorbie jeszcze jakeś bardziej kontrastowe zdjęcia, po za ostatnim wszystkie robione na 5,6. są to wycinki z centrum kadru.
3. do porównania sigma 17-70 f2,8-4,5 ustawiona na 50mm i f 5,6
4. nikkor 50 1,4 f5,6 korekta af -5 w body
5.nikkor 50 1,4 f5,6 korekta bez korekty af.
6. zdjęcie syna f1,4 ostrość na prawe oko bez korekty.
Dla mnie wychodzi że sigma za 500 jest lepsza niż ta 50 za 1500zł. żałuję że nie kupiłem za tą kwotę 50f1,8 i 35f1,8
3.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/0e1bfc7e2d2a48e8
4.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/506bcbf178db7d6c
5.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/dfcad192901802f7
6.
http://www.fotosik.pl/zdjecie/1fe999515853ac37
lukmic0780
17-12-2015, 20:41
korekta af w body na -8. do porównania jedno zdjęcie z sigmy na f5,6.
proszę o ocenę ostrości. czy ten model jest bardziej mydlany od innych 50mm AFS 1,4G. To jest już druga sztuka ta pierwsza to wo gule była beznadziejna.
proszę o jakaś sugestie. puki jeszcze mogę go oddać lub próbować wymienić.
czy ewentualnie serwis nikona koryguje takie błędy. z ostrością na gwarancji
7. f1,4
http://www.fotosik.pl/zdjecie/e97d76f927fdc52f
8. f2,8
http://www.fotosik.pl/zdjecie/08d3310ff4546a19
9. f5,6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/232ed1a067fb37eb
10. sigma 5,6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/086aca655ce687b3
11. nikkor f2
http://www.fotosik.pl/zdjecie/bc3ec667350e1133
12. f2,8
http://www.fotosik.pl/zdjecie/1a713957a4a9ab65
13. f5,6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/499872d2aa51bcd7
14. f1,4
http://www.fotosik.pl/zdjecie/6b895f21597b51d5
"wo gule", to wrzucasz te zdjęcia bez składu i bez sensu. Jeśli chcesz coś porównywać, to musisz ustawić tę Sigmę na 50mm i na f/2.8, Nikkora też na f/2.8 i zrobić dwa identyczne zdjęcia tymi dwoma obiektywami. Następnie oba przymykasz do f/5.6 i też robisz dwa identyczne zdjęcia. Rozumiesz po co? Bo każda zmiana ogniskowej, przysłony, czy odległości od obiektu powoduje zmiany głębi ostrości. Żadne porównania Sigmy na f/2.8, czy f/5.6 z Nikkorem na f1.4, czy f/2.0 nie mają sensu. Tym bardziej, że te twoje zdjęcia przedstawiają różne kadry.
lukmic0780
17-12-2015, 21:14
sigma ma zakres od f2,8 do 4,5. A nie stałe światło. aparat był na statywie ogniskowa sigmy zawsze 50mm. dlatego przesłona 5,6 dla sigmy i do porównania z nkkorem na 5,6 też przy 50mm
np.
10. sigma 5,6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/086aca655ce687b3
9. f5,6
http://www.fotosik.pl/zdjecie/232ed1a067fb37eb
Są to wycinki z środka kadru, ostrzone w ten sam punk.
Korekta AF w body nie wpływa na ostrość obiektywu, korekta tylko koryguje celność obiektywu.
Są szkła ostre, super ostre i mniej ostre, porównywanie różnych obiektywów mija się z celem bo one są różne.
Z opinii jakie czytałem na temat tego obiektywu wynika że na f/1,4 żyletki nie będzie, trzeba go minimalnie przymknąć.
Mój wniosek jest taki, jeśli nie akceptujesz ostrości na f/1,4 a dopiero gdzieś w okolicy f/2 to wymień ten obiektyw na 50 mm f/1.8, zostaną Ci dodatkowe pieniądze.
lukmic0780
17-12-2015, 21:58
Rozwarze to. zastanawiam się także nad tym czy jakby odesłać do serwisu nikona, ale czy oni są wstanie skorygować mydło czy tylko korygując pod kontem af
Mydło jest zależne od wykonania soczewek czy od spasowania wszystkiego razem?
czytałem na forum że są sztuki ostre od 1,4 od czego to zależne.
Rozwarze to. zastanawiam się także nad tym czy jakby odesłać do serwisu nikona, ale czy oni są wstanie skorygować mydło czy tylko korygując pod kontem af
Mydło jest zależne od wykonania soczewek czy od spasowania wszystkiego razem?
czytałem na forum że są sztuki ostre od 1,4 od czego to zależne.
Wysyłka do serwisu nic Ci nie da, oni kalibrują pod kątem AF, skoro masz mikroregulację w body i korekta mieści się w zakresie to nie ma sensu wysyłać.
Mydło jest wynikiem rozrzutności jakościowej w trakcie produkcji, największy wpływ ma jakość soczewek i spasowanie ich.
Zdarza się że niektóre egzemplarze są mydlane z jednej strony kadru, źle wycentrowane soczewki.
W Twoim przypadku jeśli upierasz się przy tym szkle pozostaje wybieranie najlepszej sztuki na etapie zakupu, chodzisz po sklepach, podpinasz do body i testujesz, tak wiele osób robi aby znaleźć najostrzejszą sztukę.
qwerty44
17-12-2015, 22:27
Ten obiektyw na f1.4 jest po prostu "mydlany" ... miałem ten obiektyw i wiem o czym piszę ...
Można "zobaczyć to" np. tutaj:
http://www.optyczne.pl/159.4-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF-S_50_mm_f_1.4G_Rozdzielczość_obrazu.html
lukmic0780
17-12-2015, 23:12
słyszałem że FX jest mniej wymagaj czy to prawda. gościu co wymieniał mi tą 50 na inną powiedział że n fx jest żyleta.
matryca n fx mniej wymaga,
rozważam w ciągu roku skoczyć na d610
adrianek32
17-12-2015, 23:23
słyszałem że FX jest mniej wymagaj czy to prawda. gościu co wymieniał mi tą 50 na inną powiedział że n fx jest żyleta.
matryca n fx mniej wymaga,
rozważam w ciągu roku skoczyć na d610
tak szczegolnie w rogach :grin:
...rozważam w ciągu roku skoczyć na d610
Najpierw skoczyłeś w drogi obiektyw, teraz, pewnie zawiedziony rezultatami, na podstawie jednostkowej opinii o niższych wymaganiach FX zamierzasz skoczyć na droższe body. Nie wróżę zadowolenia po tych skokach.
Na marginesie - mniej wyrobieni fotoamatorzy uważają matryce FX za bardziej wymagające od DX.
A jeśli bym miał coś doradzić - radziłbym czytać, czytać, czytać (niekoniecznie na forum), oglądać zdjęcia doświadczonych użytkowników, praktykować z posiadanym sprzętem, wyciągać wnioski co do własnych umiejętności i (na końcu) - potrzeb sprzętowych, zwłaszcza co do wymieniania już posiadanych elementów.
lukmic0780
18-12-2015, 14:29
Pozostanę przy tej sztuce. chociaż nie jestem pewny co do tego wyboru. na drobnych przedmiotach obiektach ma problem z trawieniem w punk, na większych jest ok.
Widzę że sporo osób mnie tu traktuje jak bym wczoraj kupił aparat.
Specjalistą nie jestem i nigdy nie będę w tej dziedzinie. Na forum zalogowałem się bo mam problem.
Moje niezadowolenie wynika z tego że 5 lat temu miałem d70s z 50mm 1,8D. za 550zł - która była rewaluacyjna. sprzedałem przy abdejt do d300. i teraz żałuję tego.
Miałem nadzieję że jeśli tamta 50 byłą super to ta nowa będzie lepsza. a jest na odwrót.
co do szkieł które przeszły mi przez ręce to jest 8. i najbardziej mnie zawiodło
Najpierw skoczyłeś w drogi obiektyw, teraz, pewnie zawiedziony rezultatami, na podstawie jednostkowej opinii o niższych wymaganiach FX zamierzasz skoczyć na droższe body. Nie wróżę zadowolenia po tych skokach.
Na marginesie - mniej wyrobieni fotoamatorzy uważają matryce FX za bardziej wymagające od DX.
A jeśli bym miał coś doradzić - radziłbym czytać, czytać, czytać (niekoniecznie na forum), oglądać zdjęcia doświadczonych użytkowników, praktykować z posiadanym sprzętem, wyciągać wnioski co do własnych umiejętności i (na końcu) - potrzeb sprzętowych, zwłaszcza co do wymieniania już posiadanych elementów.
lukmic0780
18-12-2015, 21:39
Problem rozwiązany wymieniłem tego nikkora na dwa inne 35 1,8 G i 50 1,8G
35 jest troszkę lepsza od 50 1,8. tak mi się trefiło. Ogólnie są super na przesłonie 1,8 biją tą 50 1,4G na przesłonie która była ustawiona 5,6.
Ogólnie odradzam zakup 50 1,4 G. Dwie sztuki które miałem były beznadziejne. pewnie są lepsze sztuki ale to wymaga starannej selekcja.
Myszowor
19-12-2015, 23:00
Opinia o tej 50 Nikona jest znana że jest słaby na 1,4, ameryki nie odkryłeś, czasami wystarczy poczytać testy np a Optycznych lub innych stronach, aktualnie najlepsze z 50mm 1,4 są Sigmy.
Normalnie "bzdury" to mało powiedziane.
Trzeba sie naumieć i trzeba poczytać.
Pozniej kupować.
Jak ma byc "ostro" to szkła do makro.
Jak ma byc subtelnie i fajnie: N50/1,4G daje rade.
A sesnsacje o FX to juz zupełna szopka :) hehe
Ale co ja tam wiem...
:)
lukmic0780
22-12-2015, 13:39
Normalnie "bzdury" to mało powiedziane.
Trzeba sie naumieć i trzeba poczytać.
Pozniej kupować.
Jak ma byc "ostro" to szkła do makro.
Jak ma byc subtelnie i fajnie: N50/1,4G daje rade.
A sesnsacje o FX to juz zupełna szopka :) hehe
Ale co ja tam wiem...
:)
Nie mówię że wszystkie takie są ale dwie sztuki posiadałem nie spełniały moich wymogów.
Ale co tam najlepiej napisać że ktoś się nie zna. Użytkowniku d90 szybko wydajesz wyroki a w ręce nie miałeś tych konkretnych sztuk. chyba że je telepatycznie sprawdziłeś.
- - - - kolejny post - - - - - -
No chyba że akurat masz ten obiektyw na alledrogo drogo wystawiony i ci cenę zaniżam no to napisze że wszystkie sztuki są de Best
Moj jest wystawiony na forum.
I cały czas bije sie z myślami czy faktycznie sprzedać czy zostawić jednak do MF. A mam pare innych 50 tek...
Moze dlatego ze moj pochodzi z dystrybucji na uk (?) ale jest oki i cała masę zdjec zrobił. Nie miałem fajniejszego szkła.
A moze miałem fart kupując ? Nie wiem.
Wszystkie moje klamoty pochodzą z uk. Moze sort inny (?) faktycznie ? Bo nawet z d700 gumy mi nie złaziły...
Faktem jest ze ostrosc to nie jedyne co sie powinno szukac, poza makro i produktem.
I faktem jest ze uzywac F1,4 tez sie trzeba nauczyć...pozniej zdjęcia porobić z pol roku, porównać do innych szkieł w tym zakresie - i dopiero (mozna) narzekać...
Choc mozna jak w tym watku - dojść do wniosku ze w cenie dekielka powinni to szkło dodawać.
Nie masz kasy, zmień hobby.
Nie szukaj dziury w całym.
Nie zadowolony, zmień na inne 50mm za duzo wieksza kase. Zdjec lepszych i tak nie zrobisz, ale satysfakcja bedzie :)
Wesołych Świat !!!
:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.