Nikon 20-35 2.8 D AF, czy Nikon 28 1.8 G

[kgsven]

Witam
Jest dylemat między obiektywami Nikon 20-35mm f/2.8 D AF a już obecnym w mojej szklarni Nikon 28 1.8 G. Nie powiem że nie jestem zadowolony z N 28 ale posiadając już N 85 1.4 D był by to dobry tandem. Nie ukrywam że bardzo lubuję się w tego typu konstrukcję masywną, taki na lata i sam napis Made in Japan w pewnym sensie rozpiera duma (taka pozytywna), że jeszcze taki posiadam w tym chińskim gąszczu. Fakt N 28 jest o polowe lżejsza a taki głównie mam założony plan ale też N 20-35 jest jeszcze bardziej uniwersalny i ta szerokość, może i w tym przypadku sprzedał bym dwa obiektywy mało używany Samyang 14mm i tą N 28, Nikkora 24-70 bardzo by mi było szkoda mimo podobnych ogniskowych. Kurcze nazbierało się tych słoików i pomysły są aby uszczuplić i robić tym co naprawdę jest potrzebne.
Więcej myślę, że nie ma co się rozwijać bo najlepiej wyjdzie to w dyskusji jeśli takowa będzie :)

[zeberek1]

20-35 i owszem szeroko i ładnie i dystorsja pięknie wyprostowana ale... na 2.8 nie poszalejesz... to jest jednak szklo z 1993r i trochę się różni możliwościami optyki od współczesnych. Ale konstrukcja i solidność to jednak top klasa.

[kgsven]

W dużej mierze w reporterce N 24-70 jest użytkowany z tym samym światłem na przemian z N 28. Myślę że moje body nadrabia ładnie z ciężkimi warunkami oświetleniowymi dużo używam na ISO w okolicy 10000 a nawet wyżej. Optyka powiadasz hmmy widziałem że ładnie rysuje wkońcu to szkło premium a za tym idzie właśnie budowa i jego trwałość na lata.

[zeberek1]

To jest szklo typowo reporterskie. Mam go na D3 od niedawna. W centrum jest fajnie nie narzekam ale brzegi mogly by byc lepsze...

[emet_b]

miałem obydwa, zostało 20-35.
28 jakaś taka d...powata. Jak wielu użytkowników, nie przekonała mnie do siebie.

20-35 na plus:
- ostrość w całym zakresie
- mega szybkość af (śrubokręt)
- uniwersalność
- super obudowa

minusy:
- duży i ciężki
- przy mniejszej ilości światła potrafi(nieczęsto) się pogubić (d700)
- duża (względnie) odległość min. ostrzenia
- 2.8 to nie 1.8 ;)

I tak wolę 20-35D od 28/1.8G

[kgsven]

To jest szklo typowo reporterskie. Mam go na D3 od niedawna. W centrum jest fajnie nie narzekam ale brzegi mogly by byc lepsze...
Właśnie głównie chodzi mi o reporterkę ślubną. Z pewnością z każdym szkłem można tak powiedzieć że mogło być coś lepszego ale sam pewnie wiesz nie ma idealnego szkła. N24-70 ma chyba wszystko ok ale ta waga ehh. Jeśli masz odniedawna to pewnie trudno ocenić czy spełnia oczekiwania, przed nim miałeś coś innego podobnego?

[kgsven]

miałem obydwa, zostało 20-35.
28 jakaś taka d...powata. Jak wielu użytkowników, nie przekonała mnie do siebie.

20-35 na plus:
- ostrość w całym zakresie
- mega szybkość af (śrubokręt)
- uniwersalność
- super obudowa

minusy:
- duży i ciężki
- przy mniejszej ilości światła potrafi(nieczęsto) się pogubić (d700)
- duża (względnie) odległość min. ostrzenia
- 2.8 to nie 1.8 ;)

I tak wolę 20-35D od 28/1.8G
No wlasnie wyrwałeś mi to z ust. N 28 jest wg mnie taki nijaki i w przenośni bezpłciowy. Parametry ma fajne choć szerszy mógł być i ważne że lekki. Ale jest to jednak ale.

Ogólnie to tak, planuje pracować na dwa body jednakowych obecnie przy Df jest D300 plan jest na dwa Df jednakowe matryce i na jednym był by N 85 1.4d na drugim w głowie mi chodzi właśnie ten N 20-35 wszystko na szeleczku.
Pytanie czy to plan doskonały, no prawie doskonały bo pewnie idealnych nigdy nie ma i każdy ma inne upodobania i preferencje.

[zeberek1]

Miałem Nikkora 18-35 wersja D na D709. Budowa i jakość wykonania: dwa rozne swiaty. Moze i faktycznie to ja za duzo wymagam. Mam tez Nikkora 2.0/35 no i jak porownam obraz to... ale wiadomo zoom a stałka nie ta działka...

[DrAszyr]

Miałem Nikkora 18-35 wersja D na D709.

A skąd tu nagle 18-35D?... Bo D709 to literówka, ale 18-35D naprawdę istnieje, niekoniecznie 2.8... :-P

[zeberek1]

Ano fakt, kopnąłem woła na smartfonku. A ze o 18-35 to dlatego że założyciel wątku pytał dwa posty wyżej czy miałem do czynienia z czymś innym podobnym szerokim i do tego się to odnosiło.

[kgsven]

Czyli jaka wersja 18-35 naprawdę jest i wg. Ciebie teraz lepiej jest z N 20-35 D niż wcześniejszy ?

[zeberek1]

Jako ze dziś dostałem proszę pana tulipana :razz: więc pozwólcie że przedstawię bohatera tej dyskusji...

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images76.fotosik.pl/169/dcf159778fbbdf70.jpg)

A co do porównań 18-35 vs 20-35 to myślę że wystarczyło by przytoczyć kwestię cen jakie miały te szkła w czasach nowości... I wszystko jasne. Działka amatorska vs półka profi. Ja na razie chyba faktycznie musze swoją sztukę jeszcze trochę lepiej poznać w praktyce zanim będę w stanie coś więcej o nim powiedzieć.

[kgsven]

To tulipana nie miałeś w zestawie, pewnie to plastik a jego wspoltowarzysz N 85 1.4D ma metalową i to mi się podoba. Tak a pro po ile dałeś za swoją sztukę?

[zeberek1]

Dokladną kwote mojej sztuki pozostawię dla siebie, ale tego szkła w dobrym stanie trudno jest dostać bo i rzadko się pojawia na rynku wogóle. 2tys zl wzwyż nie jest niczym dziwnym w tym przypadku.

[kgsven]

A orientujesz się ile kosztował dawniej jak był nowy?

[zeberek1]

Nowy kosztował podobno ok 1500$ a wiec jakby to na dzis przeliczal to co najmniej 6tys zł i pewnie w tamtym czasie byla to odpowiednio podobna cena a w Polsce może nawet i więcej.

[kgsven]

O kurka konkretna cena to i szkło PRO i chyba nie ma co porównywać do N 28, nowy 2400.
Troszkę z innej beczki, pracujesz na dwa body? Jeśli tak to jak sobie dobrałeś obiektywy.?

[siwyozzman]

O kurka konkretna cena to i szkło PRO i chyba nie ma co porównywać do N 28, nowy 2400.
Próba takiego porównania jest nie fair - chcesz koniecznie usprawiedliwić przed sobą chęć pozbycia się N28/1.8 i zakupu N20-35 :) Równie dobrze możesz napisać że D2x nie ma co porównywać do D750 bo ten pierwszy to PRO i kosztował kiedyś ponad drugie tyle co "zabawka" D750...
Jeżeli chcesz ładny nie zajechany egzemplarz N20-35 to rzeczywiście trzeba chwilę szukać i kilkaset złotych dołożyć po sprzedaży N28/1.8. Na FX szkło sprawdza się nieźle zwłaszcza z puszkami 12 mpix. To jednak szkło z czasów analoga a co się z tym wiąże ma trochę wad z tego wynikających. W pracy reportera za kasę zoom szerokokątny zdecydowanie lepiej się sprawdzi niż stałka. Natomiast N28/1.8 jest szkłem bardzo użytecznym - ogniskowa też fajna do repo, nie zniekształca na brzegu, szybkie, lekkie i kontrastowe... To pierwszy z obiektywów Nikona szerokokątnej serii 1.8 - być może przez to ma trochę wad wieku dziecięcego które zostały poprawione w N24 i N20. Jeżeli nie masz problemów z celnością AF to ja bym nie zmieniał ale dobrze jest mieć wtedy coś pokroju Samyanga 14/2.8 dla urozmaicenia a ze stopki wynika że masz...

[kgsven]

Wiesz takie porównanie to nie porównanie ja rozumiem ale też co inne jest z body wkońcu to system i z wiekiem tanieje głównie przez nowe technologie. N20-35 był i jest wersja pro z tego co czytam, n28 najnowszy to już prędzej średnia półka wyższa to N24 1.4g. Jak można zauważyć Nikon robi sprzęt dla różnych grup i ludzi o różnych predyspozycjach. Posiadam Samyanga ale on jest wykluczony z reporterki rzecz oczywista i tylko traktuje jako zabawę i najlepiej w krajobrazie.
Może i prawda że szukam na siłę preteksu na zmianę taki już jestem i najwyraźniej brakuje mi czegoś w N28. Człowiek całe życie szuka i uczy się ale jak najmniej na błędach bo to też kosztuje.

[maniekk]

Posiadam 20-35 i z D700 jest to bardzo dobre połączenie, nigdy nie żałowałem tego zakupu. Ogniskowe idealne do reporterki. Całkiem używalny od 2.8, przy 4 jest naprawdę dobrze. Wcale nie jest nieporęczny, z założoną odwrotnie osłoną zajmuje w torbie ciut więcej miejsca od 85 1.8G z podobnie założoną osłoną. Zresztą tą parę uważam za świetny duet.

[kgsven]

Próba takiego porównania jest nie fair - chcesz koniecznie usprawiedliwić przed sobą chęć pozbycia się N28/1.8 i zakupu N20-35 :) Równie dobrze możesz napisać że D2x nie ma co porównywać do D750 bo ten pierwszy to PRO i kosztował kiedyś ponad drugie tyle co "zabawka" D750...
Jeżeli chcesz ładny nie zajechany egzemplarz N20-35 to rzeczywiście trzeba chwilę szukać i kilkaset złotych dołożyć po sprzedaży N28/1.8. Na FX szkło sprawdza się nieźle zwłaszcza z puszkami 12 mpix. To jednak szkło z czasów analoga a co się z tym wiąże ma trochę wad z tego wynikających. W pracy reportera za kasę zoom szerokokątny zdecydowanie lepiej się sprawdzi niż stałka. Natomiast N28/1.8 jest szkłem bardzo użytecznym - ogniskowa też fajna do repo, nie zniekształca na brzegu, szybkie, lekkie i kontrastowe... To pierwszy z obiektywów Nikona szerokokątnej serii 1.8 - być może przez to ma trochę wad wieku dziecięcego które zostały poprawione w N24 i N20. Jeżeli nie masz problemów z celnością AF to ja bym nie zmieniał ale dobrze jest mieć wtedy coś pokroju Samyanga 14/2.8 dla urozmaicenia a ze stopki wynika że masz...
Trochę mnie zmartwiło to co napisałeś o jakiś problemach z szkła z cyfrą i tak szczerze pierwsze słyszę o tego typu problemach szczególnie że wszyscy chwalą te konkretnie szkło i też na stronach zagranicznych.

[kgsven]

Posiadam 20-35 i z D700 jest to bardzo dobre połączenie, nigdy nie żałowałem tego zakupu. Ogniskowe idealne do reporterki. Całkiem używalny od 2.8, przy 4 jest naprawdę dobrze. Wcale nie jest nieporęczny, z założoną odwrotnie osłoną zajmuje w torbie ciut więcej miejsca od 85 1.8G z podobnie założoną osłoną. Zresztą tą parę uważam za świetny duet.
Kolega wyżej napisał o jakiś wadach z cyfrą a tu większość jest chwalony z d700. Bądź tu mądry he.

[siwyozzman]

Czytaj dokładnie - cyfra FX 12 mpix sprawdza się nieźle i kolega maniekk to potwierdził. Już na D300 było znacznie gorzej a na takim D7200 to bez domknięcia przysłony bym nie polecał... Akurat na D700 sam sprawdziłem i jest ok. Zupełnie nie wiem czemu Samyanga 14 wykluczasz z reporterki? Brak AF przy tej ogniskowej nie jest wadą - oczywiście trzeba się orientować w przebiegu imprezy i używać go w odpowiednim momencie. Fotografując stałkami jesteś zmuszony do intensywniejszego myślenia, czasami się żałuje że nie używa zooma ale ostateczny efekt pozwala na znacznie większy efekt "łał" :) Proponuję kupić, sprawdzić i dopiero wtedy zdecydować co sprzedać, chyba że jesteś naprawdę niezadowolony z N28/1.8G. Szkieł przerzuciłem kilkadziesiąt, czasami byłem pewien że dane szkło lub egzemplarz mi nie pasuje, czasami miałem tak jak Ty teraz czyli nie jest źle ale może da się lepiej :) ale nie zawsze było :) i potem był żal, a jak sztuka dobra to ponowny zakup może rozczarować...

[kgsven]

Tak większość zauważyłem że ma go z D700 ale czy z np 16 mpx jak mój Df to uważasz że się nie sprawdzi? Z Samyangiem to lekkie obawy są może dlatego że mało z nim działam ale mimo wszystko jego dystorsja wyklucza focenie ludzi np na sali tam najlepiej pasuje coś bardzo szerokiego ale krzywusy wychodzą jak diabli. Juz jakiś czas stałki w reportażu działają u mnie także wiem o co chodzi ale w szerokości jednak wolał bym ciut uniwersalnie, stałke 85 zostawiam na portrety.

[siwyozzman]

Na Nikonie DF też powinno być dobrze. Dystorsja na brzegu powyżej 28 mm w zasadzie jest nieunikniona więc tego nie przeskoczysz.... Oczywiście ludzie na brzegach w Samyangu 14 wyglądają kiepsko ale można to kadrowaniem ominąć - z drugiej strony niektóre kadry z niego są nie do skopiowania czymś węższym...np. ludzie od góry - jasne że nie jest to podstawowe szkło ale mając szklarnie zaczynająca się od 28 mm warto go mieć i czasem używać...

[kgsven]

Na przykładowych samplach widziałem że N20-35 dystorsja jest naprawdę delikatne wręcz tj plus przy takiej ogniskowej, fizyki tez nie przeskoczysz. Przed chwilą widziałem D800 z tym zoomem gdzie body ma 36mpx nie widziałem zdjęć ale jeśli zakładają tj pewnie użyteczny. Na pewno gdzieś się by wykorzystało Samyanga w reportażu ale chyba szkoda czasu na kombinowanie a tam nie ma za wiele czasu i jednak poprzestanę na większych ogniskowych wystarczająco by było te 20mm i 28mm jak teraz jest w miarę ok.
Jak wspomniał maniekk jest to świetny duet N20-35 i N85 i jeszcze jak jest wersja 1.4D a jest :)

[kgsven]

Tu przykłady zdjęć N20-35 f2.8 D z D800 http://www.coolaler.com/showthread.php/301059-NIKON-%E5%94%AF%E4%B8%89%E4%B9%8B%E6%89%8B%E5%B7%A5%E7%A 0%94%E7%A3%A8%E9%9D%9E%E7%90%83%E9%9D%A2%E9%8F%A1-%E9%91%BD%E7%9F%B3%E5%BB%A3%E8%A7%92-Nikon-AF-NIKKOR-20-35mm-f-2-8D-IF

[patefonik]

Czy koledzy mogliby opisać na czym polega problem z 28 1.8? Jest to jeden z obiektywów, który mam na liście najbliższych zakupów więc byłbym bardzo wdzięczny za wszelkie uwagi. Niby fajne szkło, a jakoś nikt go nie lubi. Popularność wśród fachowców praktycznie zerowa. Czego mu brakuje?

[MstrG]

Ja powiem za siebie: powtarzalności AF. O ile mój z bliska celował świetnie, to im dalej to było gorzej. Kupiłem 35mm f/1.8G ED i jestem zadowolony. Zamienię go tylko i wyłącznie na jaśniejszego brata, choć waga tego pierwszego bardzo mi odpowiada.
Rafał z DR5000 pamiętam, że mówił też o specyficznej płaszczyźnie ostrości w 28mm f/1.8G.

[patefonik]

Ta 35 to drugi kandydat. Albo jeden albo drugi. A rozważałeś 35 Tamrona? Sigmy się boję gabarytowo, jest gigantyczna. Co do tego nikona 35 to zarzucano mu brak "magii" cokolwiek by to nie znaczyło, a na tym mi bardzo zależy - jestem amatorem i pstrykam dla przyjemności...

[MstrG]

Jak kupowałem to nie było jeszcze Tamrona.
Do magii polecam Pentacona, Heliosa czy innego trioplana ;)

[kgsven]

A może by tak na temat tytułowego posta napiszecie, co nie co odbiegacie ;-)

[patefonik]

Przepraszam, mea culpa.

[kgsven]

N28 jest moim zdaniem bez wyrazu taki nijaki już to słowo padło, ogólnie jest fajny z tym że prawie go nie czuje że coś jest przymocowany do body. AF jest spoko z powtarzalnością pewnie trochę racji jest co pisze kolega MstrG ale co tam na co mi to ;) Brak mu charakteru ( taki Komorowski bym rzekł :) )i tej troszkę magi czy ducha zwał jak zwał wita o co biega :)

[siwyozzman]

Czy koledzy mogliby opisać na czym polega problem z 28 1.8? Jest to jeden z obiektywów, który mam na liście najbliższych zakupów więc byłbym bardzo wdzięczny za wszelkie uwagi. Niby fajne szkło, a jakoś nikt go nie lubi. Popularność wśród fachowców praktycznie zerowa. Czego mu brakuje?
Ja uważam że niczego mu nie brakuje :) Wystarczy spojrzeć tutaj http://www.blog.radziszewski.eu/2012/05/10/nikon-28-mm-f1-8g-test/
Jest też na forum kilka wątków na temat tego obiektywu - ja ze swojego egzemplarza jestem bardzo zadowolony.

[kgsven]

Widziałem już ten test jeszcze przed zakupem ok rok temu. Normalnie się sprawuje jak się należy ale też bez fajerwerków.

[kgsven]

Ja powiem za siebie: powtarzalności AF. O ile mój z bliska celował świetnie, to im dalej to było gorzej. Kupiłem 35mm f/1.8G ED i jestem zadowolony. Zamienię go tylko i wyłącznie na jaśniejszego brata, choć waga tego pierwszego bardzo mi odpowiada.
Rafał z DR5000 pamiętam, że mówił też o specyficznej płaszczyźnie ostrości w 28mm f/1.8G.
Mógł byś przesłać linka co Rafał mówił o N28 jestem poprostu ciekaw sporo interesujących rzeczy od nich się dowiedziałem zresztą fajnie się go słucha.

[MstrG]

O ile mnie pamięć nie myli tutaj o tym wspomina:
Ql1p_UrCUfo

[zeberek1]

A ja powiem tak: nikt nikomu nie jest w stanie dać jednoznacznej rady ani odpowiedzi dobry czy nie, pasuje czy nie. Moja metoda: chce spróbowac z jakimś szkłem to je poprostu kupuję i działam. Sprawdza się to zostaje, nie pasuje to idzke dalej... A jak.sie nie szaleje i nie przepłaca przy kupnie używanego to się też i nie traci prY odsprzedaży. Nie ma się czego aż tak bać i tyle delibrować. Ja np w ten sposób odkryłem ze taka Tokina AT-X PRO II 2.6-2.8/28-70 jest bardzo dobrym a grosze kosztującym szkłem.

[kgsven]

Masz w sumie rację sprawdzić protestować jak nie to sruu na giełdę. Tylko osobiście mam nie tylko dylemat pod względem optycznym a czysto praktyczny jeśli był by ten obiektyw w mojej kolekcji to w pewnym sensie mam 3 o zbliżonych ogniskowych N 24-70 ekstra szkło w sumie wszystko ma co potrzeba ale ciężkie bydle jak się jeszcze myśli o pracy na dwa body, N 28 też fajnie i strasznie lekki ale ogniskowa najwyższa ze całej trójki a N20-35 szerokość w sam raz i ta uniwersalność zooma na 35 często może być użyteczny wagowo jest pośrodku z tej trójcy. Po sobie zauważyłem że lubię robić na najszerszej ogniskowej przy N24-70 pytanie czy 4 mm ma znaczenia w reportażu ślubnym czy gra warta świeczki. Wiem teraz porównuje do N24-70 bo może i odpoczatku można było dyskutować, ale 28 jest ostatnio bardziej używana bo nowsza lżejsza i pewnie dlatego taki tytuł posta.

[nikoniarz]

pytanie czy 4 mm ma znaczenia w reportażu ślubnym czy gra warta świeczki

To sam nie wiesz czy brakuje Ci szerokości?

[kgsven]

Czasem brakuje przy 28 ale przy 24 też może brakować ale tego jeszcze nie sprawdzałem bo niby jak, a te 20 to kusi.Tez gdzieś wyczytałem że przy większej szerokości widać różnice napewno bardzo znaczną niż w tele.

[maniekk]

Z drugiej strony 20-35 to nie jest szkło po które idzie się do sklepu. Zatem jeśli trafisz na takie w przyzwoitych pieniążkach to warto je wziąć, nie podpasuje to puścisz dalej w świat za taką samą kwotę. Ono nie tanieje, zauważyłem że nawet wręcz przeciwnie.

[nikoniarz]

Czasem brakuje przy 28 ale przy 24 też może brakować ale tego jeszcze nie sprawdzałem bo niby jak, a te 20 to kusi.Tez gdzieś wyczytałem że przy większej szerokości widać różnice napewno bardzo znaczną niż w tele.

Przy 20 też może brakować... Także jeśli jeśli na szerokim końcu w 24-70 brakuje Ci czasem paru mm to warto wziąć 20 mm albo i nawet coś szerszego. Chociaż widzę, że masz Sammiego 14 mm więc N20-35 byłby niegłupim wyborem, szczególnie, że ponoć w 24-70 korzystasz najczęściej z dolnego zakresu ogniskowych. Mogłoby się okazać, że 20-35 byłoby Twoim podstawowym szkłem... A co do różnic- zdecydowanie większa różnica jest na szerokich szkłach. Między 24 a 20 to znaczna różnica. A jeszcze większa jest między 20 a 16 mm.

[zeberek1]

Po kilkudziesięciu kadrach na D3 i D700 w różnych sytuacjach, oświetleniu i różnych motywach utwierdziłem się w przekonaniu, że to szkło (Nikkor 20-35) jest naprawdę warte wydanej gotówki. Polecam każdemu użytkownikowi z body FX szczególnie tymi starszymi nie przeładowanymi pikselami matrycami, jeśli tylko może je dostać nie zajechane i w dobrym stanie.

[JK]

A dlaczego nie bierzecie pod uwagę Nikkora 18-35G? Nie ma co prawda 2.8, nie ma też stałego światła, ale za to jest lekki, mały, ostry, tani i na portalach takich jak DXO ma bardzo dobre notowania. W tych tabelkach tylko nieznacznie przegrywa z kilka razy droższym Nikkorem 14-24, ale już wyprzedza też kilka razy droższego nowego Nikkora 24-70VR. Jakiś czas temu też kombinowałem, co by tu kupić z tego zakresu. Zamieniłem 20-35 na 18-35G i nie żałuję. To że nie ma f/2.8, tylko f/3.5 - f/4.5, moim zdaniem nie jest żadnym problemem. Przy takich ogniskowych i tak trudno mówić o małej GO, a wydłużenie czasu do np. 1/20" - 1/30" przy tym zakresie ogniskowych nie stanowi żadnego problemu. Moim zdaniem stałe światło było ważne wtedy, gdy nie było światłomierzy w puszkach - łatwiej było pomierzyć ekspozycję i nie wymagało to przestawiania parametrów po zmianie ogniskowej. Ale dziś, gdy światłomierz jest wbudowany w puszkę, nie ma to najmniejszego znaczenia. W zamian za to są dużo mniejsze zmiany rozkładu GO podczas zoomowania. Jak zawsze - coś za coś.

[zeberek1]

Każdemu wg potrzeb i uznania... N 20-35 ze swoimi 585g wagi jest naprawde zgrabnym i porecznym szkiełkiem. A z tego co widze po swoich fotkach juz przymkniety tylko do 4 daje bardzo ładny obrazek w całym zakresie ogniskowych.

[barracuda]

A dlaczego nie bierzecie pod uwagę Nikkora 18-35G? Nie ma co prawda 2.8, nie ma też stałego światła, ale za to jest lekki, mały, ostry, tani i na portalach takich jak DXO ma bardzo dobre notowania. W tych tabelkach tylko nieznacznie przegrywa z kilka razy droższym Nikkorem 14-24, ale już wyprzedza też kilka razy droższego nowego Nikkora 24-70VR. Jakiś czas temu też kombinowałem, co by tu kupić z tego zakresu. Zamieniłem 20-35 na 18-35G i nie żałuję. To że nie ma f/2.8, tylko f/3.5 - f/4.5, moim zdaniem nie jest żadnym problemem. Przy takich ogniskowych i tak trudno mówić o małej GO, a wydłużenie czasu do np. 1/20" - 1/30" przy tym zakresie ogniskowych nie stanowi żadnego problemu. Moim zdaniem stałe światło było ważne wtedy, gdy nie było światłomierzy w puszkach - łatwiej było pomierzyć ekspozycję i nie wymagało to przestawiania parametrów po zmianie ogniskowej. Ale dziś, gdy światłomierz jest wbudowany w puszkę, nie ma to najmniejszego znaczenia. W zamian za to są dużo mniejsze zmiany rozkładu GO podczas zoomowania. Jak zawsze - coś za coś.

Czytam Waszą dyskusję i trochę teraz nie wiem co zrobić. Mam aktualnie D700 i 35mm 1.8fx. Trochę nie wykorzystuję tej ogniskowej, do krajobrazu jest zbyt wąsko. Byłem już w zasadzie zdecydowany go sprzedać na rzecz 20-35mm, ale teraz jeszcze pod rozwagę biorę 18-35mm. Jak wypada rozdzielczość 20-35 kontra 18-35? O ile dla 18-35 łatwo znaleźć jakiś test, który to obrazuje, to już dla 20-35 nie jest to takie proste. Nie wiem teraz na co się zdecydować...?

[TOP67]

Byłem już w zasadzie zdecydowany go sprzedać na rzecz 20-35mm, ale teraz jeszcze pod rozwagę biorę 18-35mm. Jak wypada rozdzielczość 20-35 kontra 18-35? O ile dla 18-35 łatwo znaleźć jakiś test, który to obrazuje, to już dla 20-35 nie jest to takie proste. Nie wiem teraz na co się zdecydować...?

O którym 18-35 piszesz? Różnica jest kolosalna, zwłaszcza pod światło.

[barracuda]

Mam na myśli 18-35mm F/3,5-4,5G ED. Różnica na plus dla 20-35mm?

[TOP67]

Kolosalna różnica na plus 18-35G względem 18-35D. Ten drugi łapie bliki nawet gdy sąsiad zapali światło w piwnicy ;)

W porównaniu do 20-35D łapie dużo mniej blików, ale ma bardzo brzydki kształt gwiazdki od punktowych źródeł światła. Jest ostrzejszy, zwłaszcza w rogach, ale na D700 może to być niezauważalne.

[barracuda]

Kolosalna różnica na plus 18-35G względem 18-35D. Ten drugi łapie bliki nawet gdy sąsiad zapali światło w piwnicy ;)

W porównaniu do 20-35D łapie dużo mniej blików, ale ma bardzo brzydki kształt gwiazdki od punktowych źródeł światła. Jest ostrzejszy, zwłaszcza w rogach, ale na D700 może to być niezauważalne.

To który byś polecił? Cenowo wychodzi podobnie, bo nowy 18-35G to około 2500zł, tyle samo trzeba dać za używany 20-35mm. Chyba, że inny szeroki zoom w tej cenie, ale pod FX nie widzę nic ciekawego.

[TOP67]

Do krajobrazu zdecydowanie 18-35G, tam ważna jest ostrość na brzegach.
Do repo można się zastanawiać, jeśli ważne jest światło.

[kgsven]

Już jestem posiadaczem N 20-35 Moja krótka opinia to super szkło, fenomenalne AF, ta ogniskowa 20mm pasuje zobaczymy oczywiście w praktyce ale ogólnie jestem zadowolony ze szkła i dobrego egzemplarza.

[Greg81]

Już jestem posiadaczem N 20-35 Moja krótka opinia to super szkło, fenomenalne AF, ta ogniskowa 20mm pasuje zobaczymy oczywiście w praktyce ale ogólnie jestem zadowolony ze szkła i dobrego egzemplarza.

kgsven Napisz coś więcej o tym szkle, chętnie zobaczę jakies kadry z repo FX + 20-35

[lukasz.antoniak]

W watku o Japonii w turystyce fotograficznej znajdziesz praktycznie same zdjecia z tego szkla. Jesli interesuja Cie jakies RAWy to napisz na PW. AF super - szybko i w punkt, ostrosc dobra od 2.8, na brzegach troche gorzej. U mnie CA pojawia sie praktycznie tylko przy intensywnym swietle slonecznym, brak zielonych i fioletowych zafarbow na pelnym otworze (charakterystycznych dla stalek 1.8G). Praca pod swiatlo moglaby byc lepsza, spadek kontrastu. We wnetrzach przy slabym swietle sprawuje sie barrzo dobrze mino swojego wieku.

[wizental]

N 20-35 f 2,8 ma takie na zbyciu. Potrzebuję coś lżejszego:
https://www.olx.pl/oferta/obiektyw-nikon-nikkor-20-35-f2-8-profesjonalny-szeroki-zoom-do-fx-CID99-IDphTGf.html