explorexxx
15-12-2015, 06:44
Cześć,
Kompletuje swój wymarzony sprzęt, w którym brakuje mi już tylko zooma. Ma służyć głównie do krajobrazów i eksperymentów (jak zobaczyłem zasięg T 150-600 to 100 tysięcy pomysłów na zdjęcia przyszło mi do głowy:) ). W zasadzie nie potrzebuję światła 2.8, bo nie będę fotografował nic na koncertach, w halach, ślubach. Ale zazwyczaj te szkła z jasnym światłem mają po prostu świetną ostrość/optykę, dlatego o nich myślę. Zwracam uwagę na głównie na ostrość i celność AF, bo to można jakoś łatwo porównać, pozostałe parametry są zbliżone wśród typów, które podaje (poza światłem). Jeszcze 7 lat temu prawie kupiłem Nikona 80-200 AF-S używke, którego jakość wydawała mi się niedościgniona w tej cenie, ale teraz boje się używek więc odpada. Proszę o pomóc w wyborze i najlepiej podanie wad i zalet (przykładowych zdjęć jak ktoś ma możłiwość) konkretnych szkieł. Ułożyłem je wg. kolejności, która wynika z mojego researchu na nikoniarze.pl, dxomark i własnej opinii :) Szkło będzie do Nikona D7200 i nie chciałbym kupować używanego.
1) Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD (4,2k) - ZA: Niesamowity zasięg, świetna ostrość zdjęć (patrzyłem na zdjęcia na flickr: https://www.flickr.com/photos/abumilad/with/15196403423/, https://www.flickr.com/photos/coastalconn/with/14214906636/) ...moim zdaniem coś takiego by mi w zupełności wystarczyło. PRZECIW: piszecie na forum, że wszystko ok dopóki coś się nie zepsuje, problemy z BF, FF (ale można wysłać do kalibracji w razie problemów?), zacinanie się obiektywu, różna celność w obiekt, brak oceny na dxomark. Wywalając taką kasę, nie chciałbym walczyć z awariami, trochę mnie to odstrasza.
2) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (4,8k) - Dużo lepsza ostrość na dxomark niż w przypadku Sigmy 70-200 (16 vs. 12 dla Nikona D7100 w teście http://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon-tamron-sigma-tokina/mounted_on-Nikon_D7100-865/focal-from-50-to-600/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo). Gdzieś przeczytałem w testach, że ma lepszą ostrość po bokach kadru niż sigma, co jest dla mnie istotne.
3) Sigma 70-200 mm f/2.8 DG EX APO OS HSM (4k) - Wydaje się równie dobrym pomysłem co Tamron powyżej, ale podobno ostrzy dobrze w środku kadru a po bokach słabiej. Porównując do Tamrona 150-600 wydaje się lepszym optycznie szkłem, ale na pewno brakowałoby mi dłuuugiego końca do gór, eksperymentów.
4) Nikon 1 Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 VR (za 4k) - - W zasadzie nie jestem pewien czy mógłbym go podpiąć do Nikona D7200, bo jest na gwint Nikona 1...to chyba jakaś nowość Nikona w ostatnim czasie :)
5) Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR (4,4k) - - Takie światło by mi wystarczyło, Nikona więc nie byłoby problemów z AF, celnością (prawdopodobnie). Na zdjęciach flickra różnie wychodzą z niego zdjęcia. Na pewno nie chciałbym szkła takiego jak N 70-300 VR (chyba pierwsza edycja), gdzie owszem fajne ogniskowe, w miarę dobre optycznie szkło, ale jak dla mnie zbyt często pojawiające się mydło, a nie po to inwestuje się w lustrzankę żeby mieć jakość jak z małpki.
Kompletuje swój wymarzony sprzęt, w którym brakuje mi już tylko zooma. Ma służyć głównie do krajobrazów i eksperymentów (jak zobaczyłem zasięg T 150-600 to 100 tysięcy pomysłów na zdjęcia przyszło mi do głowy:) ). W zasadzie nie potrzebuję światła 2.8, bo nie będę fotografował nic na koncertach, w halach, ślubach. Ale zazwyczaj te szkła z jasnym światłem mają po prostu świetną ostrość/optykę, dlatego o nich myślę. Zwracam uwagę na głównie na ostrość i celność AF, bo to można jakoś łatwo porównać, pozostałe parametry są zbliżone wśród typów, które podaje (poza światłem). Jeszcze 7 lat temu prawie kupiłem Nikona 80-200 AF-S używke, którego jakość wydawała mi się niedościgniona w tej cenie, ale teraz boje się używek więc odpada. Proszę o pomóc w wyborze i najlepiej podanie wad i zalet (przykładowych zdjęć jak ktoś ma możłiwość) konkretnych szkieł. Ułożyłem je wg. kolejności, która wynika z mojego researchu na nikoniarze.pl, dxomark i własnej opinii :) Szkło będzie do Nikona D7200 i nie chciałbym kupować używanego.
1) Tamron 150-600 mm F/5.0-6.3 SP Di VC USD (4,2k) - ZA: Niesamowity zasięg, świetna ostrość zdjęć (patrzyłem na zdjęcia na flickr: https://www.flickr.com/photos/abumilad/with/15196403423/, https://www.flickr.com/photos/coastalconn/with/14214906636/) ...moim zdaniem coś takiego by mi w zupełności wystarczyło. PRZECIW: piszecie na forum, że wszystko ok dopóki coś się nie zepsuje, problemy z BF, FF (ale można wysłać do kalibracji w razie problemów?), zacinanie się obiektywu, różna celność w obiekt, brak oceny na dxomark. Wywalając taką kasę, nie chciałbym walczyć z awariami, trochę mnie to odstrasza.
2) Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD (4,8k) - Dużo lepsza ostrość na dxomark niż w przypadku Sigmy 70-200 (16 vs. 12 dla Nikona D7100 w teście http://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon-tamron-sigma-tokina/mounted_on-Nikon_D7100-865/focal-from-50-to-600/lens_zoom-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo). Gdzieś przeczytałem w testach, że ma lepszą ostrość po bokach kadru niż sigma, co jest dla mnie istotne.
3) Sigma 70-200 mm f/2.8 DG EX APO OS HSM (4k) - Wydaje się równie dobrym pomysłem co Tamron powyżej, ale podobno ostrzy dobrze w środku kadru a po bokach słabiej. Porównując do Tamrona 150-600 wydaje się lepszym optycznie szkłem, ale na pewno brakowałoby mi dłuuugiego końca do gór, eksperymentów.
4) Nikon 1 Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 VR (za 4k) - - W zasadzie nie jestem pewien czy mógłbym go podpiąć do Nikona D7200, bo jest na gwint Nikona 1...to chyba jakaś nowość Nikona w ostatnim czasie :)
5) Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR (4,4k) - - Takie światło by mi wystarczyło, Nikona więc nie byłoby problemów z AF, celnością (prawdopodobnie). Na zdjęciach flickra różnie wychodzą z niego zdjęcia. Na pewno nie chciałbym szkła takiego jak N 70-300 VR (chyba pierwsza edycja), gdzie owszem fajne ogniskowe, w miarę dobre optycznie szkło, ale jak dla mnie zbyt często pojawiające się mydło, a nie po to inwestuje się w lustrzankę żeby mieć jakość jak z małpki.