DexQ
11-12-2015, 21:22
Witam :) Poszukuję zestawu do różnego typu reportażów na imprezach okolicznościowych typu chrzest, spotkanie, rocznica, a może kiedyś i nawet ślub, jak i również użytku przy sesjach, czy kiedyś może zdjęć w studio - jednym słowem coś popróbować w fotografii zarobkowej, z naciskiem na reportaże. Aktualnie szkła będą podpinane do D7100 i tak będzie przez minimum 1,5 - 2 lata, ale w przyszłości planuję przejść na FX. Jest to jednak dość odległa przyszłość. Budżet pewnie będzie wynosił lekko powyżej 2k, pewnie coś koło 2,5 tyś. Zależy mi na minimum stałym świetle 2.8 i najlepiej zoomie. Jeżeli zoom zaczyna się od 24, a na końcu jest dłuższy to dla mnie zaleta, nie wada. Jednak to 24 jest już maksimum, wyżej jest już dla mnie za wąsko. Rozważam trzy opcje:
- Sigma 17-50 2.8 + za resztę lampa itp, itd lub mój wymarzony szeroki kąt do stosowań hobbistycznych (kraj), szkło jasne, ostre, nurtuje mnie mocno pytanie, czy AF da radę w trudnych warunkach oświetleniowych? Dodatkowo jest to szkło pod DX, więc i tak je bym musiał kiedyś zmienić, choć do tego czasu może i nawet bym uzbierał na coś lepszego,
- używka Tamrona 24-70 2.8, szkło jasne, ostre , super zakres ogniskowych, pasuje pod FX, af podobno daje radę, cena już trochu wysoka,
- stałki: 35 1.8G pod DX już mam, szkło mega, rewelacyjna ostrość, jasność, bokeh, ale AF zbytnio demonem szybkości to nie jest, na DX zrobiło mi się już minimalnie za wąsko, moją ulubioną ogniskową jest właśnie 35 mm, ale w wypadku małej klatki niestety już 24mm, i tutaj w budżecie chciałbym dokupić 85 i 50 1.8G, jest to najbardziej polecana przez znajomych mi opcja, podobno te szkła będę miał już praktycznie do wszystkiego, ale martwi mnie trochę to wachlowanie obiektywami i czy zdążę nimi nadążyć za sytuacją, czy AF da radę i to 35 mm jak szeroki też mi trochę nie pasi,
Dodatkowo warto też odpowiedzieć, czy nawet i światełko 2.8 wystarczy, bo w moim mieście kościoły to jedne wielkie ciemnice i stałka by chyba dawała radę tutaj lepiej, ale tak jak mówiłem boję się trochę tego braku czasu przy zmianie szkła. Proszę o radę, bo głosy znajomych mówią stałki, jak większość profesjonalistów, a do focenia nimi się przyzwyczaję, choć jakoś się nie mogę przekonać :D
- Sigma 17-50 2.8 + za resztę lampa itp, itd lub mój wymarzony szeroki kąt do stosowań hobbistycznych (kraj), szkło jasne, ostre, nurtuje mnie mocno pytanie, czy AF da radę w trudnych warunkach oświetleniowych? Dodatkowo jest to szkło pod DX, więc i tak je bym musiał kiedyś zmienić, choć do tego czasu może i nawet bym uzbierał na coś lepszego,
- używka Tamrona 24-70 2.8, szkło jasne, ostre , super zakres ogniskowych, pasuje pod FX, af podobno daje radę, cena już trochu wysoka,
- stałki: 35 1.8G pod DX już mam, szkło mega, rewelacyjna ostrość, jasność, bokeh, ale AF zbytnio demonem szybkości to nie jest, na DX zrobiło mi się już minimalnie za wąsko, moją ulubioną ogniskową jest właśnie 35 mm, ale w wypadku małej klatki niestety już 24mm, i tutaj w budżecie chciałbym dokupić 85 i 50 1.8G, jest to najbardziej polecana przez znajomych mi opcja, podobno te szkła będę miał już praktycznie do wszystkiego, ale martwi mnie trochę to wachlowanie obiektywami i czy zdążę nimi nadążyć za sytuacją, czy AF da radę i to 35 mm jak szeroki też mi trochę nie pasi,
Dodatkowo warto też odpowiedzieć, czy nawet i światełko 2.8 wystarczy, bo w moim mieście kościoły to jedne wielkie ciemnice i stałka by chyba dawała radę tutaj lepiej, ale tak jak mówiłem boję się trochę tego braku czasu przy zmianie szkła. Proszę o radę, bo głosy znajomych mówią stałki, jak większość profesjonalistów, a do focenia nimi się przyzwyczaję, choć jakoś się nie mogę przekonać :D