Zobacz pełną wersję : Jasny obiektyw do zwiedzenia (pełna klatka) - coś lepszego niż Sigma 24-35/2
Na co dzień wykonuję głównie portrety i akty, używam Nikona D610 + Nikon Nikkor AF-S 85mm. 1.8G + Sigma 35mm F1.4 DG HSM + Sigma 50mm F1.4 DG HSM. Wszystko fajnie, pięknie, ale potrzebuję obiektywu do turystyki. Mam na myśli typowe zwiedzanie miast południowej Europy (Ateny, Barcelona, Lizbona itd.).
Problem w tym, że mam minimalne doświadczenie w zwiedzaniu z aparatem. Szukam jednego obiektywu, który będę mógł zabrać na całodniowy spacer po mieście. Po przeczytaniu podobnych wątków mam mętlik w głowie, ale skłaniam się raczej ku optyce szerokokątnej albo jakimś standardzie. Obejrzałem sporo zdjęć i szeroki kąt zazwyczaj bardziej mnie urzeka (genialne zdjęcia lizbońskich tramwajów! (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=248313&p=3373812&viewfull=1#post3373812)) niż drobne detale fotografowane z kilometrów.
Wymagania:
jasny (nie, zoom f/5,6 nie jest jasny),
ostry jak brzytwa,
autofokus (manualne Zeissy i Voigtlandery odpadają),
mała dystorsja.
Nie chcę, żeby zdjęcia były zauważalnie gorsze niż robione moim obecnym zestawem. Myślałem o tym, żeby używać dotychczasowej Sigmy 35mm 1.4, ale to chyba za duża ogniskowa.
Co sądzicie o pomyśle zakupu Sigmy 24-35/2 DG jako szkła na takie spacery? Czy znajdę coś lepszego?
A czemu obiektyw do takich zastosowań ma być jasny ??
Mi się się wydaje, ze raczej GO powinna być duża.
Wolałbym stabilizację, wtedy łatwiej operować na przesłonach "krajobrazowych".
madebyzosiek
08-12-2015, 21:54
W opiniach osób, które znam i go mają, jest bardzo dobry, jego odpowiednik w DXie (Sigma 18-35 1.8) jest bardzo dobra, więc pewnie jest tak samo. Zastanawiam się tylko, czy na turystykę nie przyda się coś szerszego od 24... Ja (posiadam dx) większość wakacji przeszedłem z Nikkorem 10-24, trochę zdjęć było z 50 i rybki, standardowego obiektywu nie zapinałem prawie wcale...
A czemu obiektyw do takich zastosowań ma być jasny ??
Mi się się wydaje, ze raczej GO powinna być duża.
Wolałbym stabilizację, wtedy łatwiej operować na przesłonach "krajobrazowych".
Nie chcę ze sobą nosić statywu ani lampy, a czasami potrzebuję więcej światła (szczególnie o zmierzchu). Oczywiście, stabilizacja będzie dodatkowy atutem. :) Poza tym w mieście będę fotografował nie tylko krajobrazy, ludzie też są interesujący.
W opiniach osób, które znam i go mają, jest bardzo dobry, jego odpowiednik w DXie (Sigma 18-35 1.8) jest bardzo dobra, więc pewnie jest tak samo. Zastanawiam się tylko, czy na turystykę nie przyda się coś szerszego od 24... Ja (posiadam dx) większość wakacji przeszedłem z Nikkorem 10-24, trochę zdjęć było z 50 i rybki, standardowego obiektywu nie zapinałem prawie wcale...
Właśnie to jest mój ból. Chcę nosić jeden obiektyw, aby móc pójść z dziewczyną do restauracji albo do muzeum i nie wyglądać jak wielbłąd obładowany sprzętem. Jeden korpus z obiektywem można przewiesić przez ramię abo schować pod marynarką.
uniwersalne:
Nikkor 24-120/4
Nikkor 24-70/2.8
z szerokich:
tokina 16-28/2.8
nikkor 14-24/2.8
tańszy mniejszy:
nikkor 20-35/2.8
lub wymieniona sigma o ile pasują takie ogniskowe
cz4rnuch
08-12-2015, 22:06
Jak na szkło turystyczne Sigma 24-35 moim zdaniem za duża, za ciężka i za mały zakres. Kundelków się nie boisz, może pomyśl o Tamronie 24-70. Nie jest może dużo lżejszy od wspomnianej Sigmy ale za to bardziej uniwersalny. Właśnie wróciłem z Lizbony gdzie prawie wszystko obfociłem 17-50 na DXie więc idę o zakład, że taki Tami sprawdzi się nie gorzej niż moja Sigma (która sprawdziła się średnio, ale to głównie przez to że spadła mi na kostkę brukową i chyba jakaś soczewka się poluzowała bo na niektórych fotkach mam mydło po jednej stronie kadru). Jako drugi obiektyw coś szerszego.
Problem w tym, że mam minimalne doświadczenie w zwiedzaniu z aparatem.
Masz rację. Nie masz zielonego pojęcia o fotografii turystycznej. Po co tam jasny zoom? Akurat do Lizbony zabrałem ciemnego jak noc Nikkora 28-200/3.5-5.6, którego przymykałem do 8. Podobnie, jak Nikora 18-35. Teraz mam Nikkora 16-80/2.8-4.0, ale na DX.
Ale jak lubisz dźwigać, to kto broni. Polecam duet Tamrona 15-30/2.8 + 24-70/2.8. A jak chcesz jasno, to tylko stałki. 50/1.8 zawsze się zmieści w kieszeni.
Zawsze podróżuje z aparatem. Na typowych wycieczkach zazwyczaj chodzę z Fuji X100s na ramieniu (23mm na DX, czyli ~35mm na FF) - mały, wygodny z jasnym obiektywem. Zależy gdzie jadę i jakie zdjęcia chcę robić, czasami mam X100s i D610 z 50/1.8, w plecaku 16-35/4. Ostatnio myślę nad zakupem Nikkora 20/1.8G lub 24/1.8G... W wakacje byłem w Chorwacji i zabrałem ze sobą 16-35/4, 35/1.4 i 50/1.8 :) Miałem kiedyś Nikkora 24-120/4G i jakoś mi nie leżał, nie to że kiepski - jakoś nie czułem go i robienie nim zdjęć nie sprawiało mi przyjemności. Popatrz też na Nikkora 18-35G.
michl, dzięki za propozycje, poczytam testy i obejrzę zdjęcia z tych obiektywów. :)
cz4rnuch, Nikon D610 do maluchów nie należy, więc waga i rozmiar Sigmy 24-35 nie będą problemem. Raczej interesuje mnie kwestia jakości zdjęć i możliwości uzyskania ciekawych kompozycji.
TOP67, uprzedzałem, że nie mam pojęcia o zwiedzaniu z aparatem. :) Obecnie biorę plecak sprzętu, blendy, czasem statyw i jest fajnie. Jednak nie wyobrażam sobie noszenia więcej niż jednego obiektywu w Atenach przy 40 st. C.
Sprawdziłem, ten Tamron SP 24-70mm/2.8 w testach wypada zaskakująco dobrze i obaj go polecacie. Czy jakieś alternatywy?
TOP67, Twoje zdjęcia wyjazdowe są genialne. Jakich ogniskowych zazwyczaj używasz? Przejrzałem EXIF części zdjęć, ale sporo tego jest.
cz4rnuch
08-12-2015, 22:36
Mi tam każde 10 gram przeszkadza, szczególnie gdy jestem cały dzień poza hotelem. Czym lżej tym lepiej. 1,5-2kg noszone w plecaku tragedii nie robią, ale na ramieniu, szyi czy w torbie mi osobiście dają się we znaki. Do tego stopnia, że zrezygnowałem z noszenia sprzętu w torbie i wrzucam wszystko do plecaka. Tylko, że z plecaka gorzej się wyciąga :)
Dla mnie waga to nie problem, chociaż też wolę plecak. Niestety, w upale gwarantuje mokre plecy, a w restauracji albo muzeum wygląda fatalnie.
Macie jakieś doświadczenia w kwestii Sigmy 24-105/4?
Co do Aten, to fotograficznie odradzam. Wróciłem przed tygodniem. Akropol w remoncie, reszta brudna i pozastawiana. Za to dobre i tanie jedzenie. A temperatura w grudniu znośniejsza, dało się pływać w morzu.
Ostatnio zabieram coraz mniej. 80% zdjęć robię obiektywem 16-80 (24-120 na FX). Ale są miasta, gdzie podstawa to szeroki kąt.
Do D750 miałem Nikkora 24-120/4 i 18-35G.
Mi tam każde 10 gram przeszkadza, szczególnie gdy jestem cały dzień poza hotelem. Czym lżej tym lepiej. 1,5-2kg noszone w plecaku tragedii nie robią, ale na ramieniu, szyi czy w torbie mi osobiście dają się we znaki. Do tego stopnia, że zrezygnowałem z noszenia sprzętu w torbie i wrzucam wszystko do plecaka. Tylko, że z plecaka gorzej się wyciąga :)
Mam podobnie, od kiedy jestem w posiadaniu Fuji X100s czasami lustrzanka zostaje w hotelu/samochodzie/domu, często w plecaku gotowa w razie czego. Jak nie widać różnicy to po co dźwigać ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Macie jakieś doświadczenia w kwestii Sigmy 24-105/4?
Zdecydowanie bardziej wolałbym Nikkora 24-120/4G, ze względu na bardziej ludzie filtry (77mm, Sigma 82mm), niższą wagę, rozmiar, uszczelnianie przy bagnecie i przede wszystkim wydajną stabilizację obrazu.
Używkę w bardzo dobrym stanie można wyrwać za nieco ponad 2000 PLN, jak się nie spodoba to sprzedaż za tyle co kupiłeś :)
lukasz.antoniak
08-12-2015, 22:53
Macie jakieś doświadczenia w kwestii Sigmy 24-105/4?
Chyba jestem jedynym użytkownikiem tej Sigmy na forum. Moje spostrzeżenia: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265928&page=2&p=3616611&viewfull=1#post3616611.
Wychodzi na to, że przydałyby się minimum dwa obiektywy: ultra-szeroki zoom i szeroki-standardowy.
W kwestii zooma z dużym zakresem: Tamron 24-70/2.8, Sigma 24-105/4 czy Nikkor 24-120/4? Waga i rozmiar Sigmy mnie nie przerażają, rozmiar filtra to nie problem. Kluczowy jest obrazek. Może coś jeszcze innego?
Wychodzi na to, że przydałyby się minimum dwa obiektywy: ultra-szeroki zoom i szeroki-standardowy.
W kwestii zooma z dużym zakresem: Tamron 24-70/2.8, Sigma 24-105/4 czy Nikkor 24-120/4? Waga i rozmiar Sigmy mnie nie przerażają, rozmiar filtra to nie problem. Kluczowy jest obrazek. Może coś jeszcze innego?
Widać, że nie bardzo wiesz co chcesz ;) 24-70/2.8 vs 24-120/4 - odwieczny i nigdy nie do rozstrzygnięcia spór. 24-70 to nie jest zoom z dużym zakresem. Wg mnie kup używkę 24-120/4G (ewentualnie 18-35G) , wrzuć do plecaka 35/1.4 lub 50/1.8 czy 85/1.8 (co tam wolisz) i jedź na wycieczkę, po powrocie pewnie będziesz wiedział czy chcesz zatrzymać 24-120/4 czy jednak 24-70/2.8... nikt Ci nie odpowie teraz na to pytanie definitywnie.
Mówiłem, że nie wiem. :) Od strony sprzętowej fotografia pozowana jest duża prostsza: kupujesz, co potrzebujesz, a jeżeli kiedyś przesadzisz, to od targania możesz mieć Murzyna... tfu! asystenta. I samochód.
Raczej pomyślałem teraz o zestawie Sigma 25-105/4 + (ewentualnie, o ile będę miał gdzie upchnąć!) Tamron SP 15-30mm/2.8 albo Tokina 16-28/2.8. Faktem jest, że Nikkor 24-120/4 ma większy zakres i jest o 150 gramów lżejszy. Ciekawe, jak z obrazem.
Napaliłem się na Sigmę, bo mam ich dwa stałoogniskowe obiektywy i jestem oczarowany.
Jeżeli wierzyć DxO, to Tamron 15-30mm/2.8 jest dużo lepszy niż Nikkor 14-24, a Tokina 16-28 jeszcze kawałek dalej.
madebyzosiek
09-12-2015, 00:11
Wydaje mi się, że jesteś oczarowany, bo masz arty, ta 24-105 może być gorsza od nich, ale nie miałem, to nie powiem czy tak jest.
Brałbym Tamrona 15-30 i 24-70, myślę, że to dobry zestaw standardowy :-)
lukasz.antoniak
09-12-2015, 00:20
Jeśli "Art" jest wyznacznikiem dobrego obiektywu, to Sigma 24-105 posiada właśnie takie oznaczenie :twisted:.
Może Nikon 28 1.8? Na FX szeroki lekki jasny, a ogniskowa dość uniwersalna. Jeśli obiektyw ma być tylko turystyczny, to moim zdaniem nie potrzebne są ultra jasne stałki. Jeśli w grę wchodzi zoom to Nikon 18-35 f/3.5-4.5g jest tani (relatywnie) i optycznie bardzo dobry.
madebyzosiek
09-12-2015, 00:43
Jeśli "Art" jest wyznacznikiem dobrego obiektywu, to Sigma 24-105 posiada właśnie takie oznaczenie :twisted:.
Faktycznie, mój błąd [emoji1]
Może Nikon 28 1.8? Na FX szeroki lekki jasny, a ogniskowa dość uniwersalna. Jeśli obiektyw ma być tylko turystyczny, to moim zdaniem nie potrzebne są ultra jasne stałki. Jeśli w grę wchodzi zoom to Nikon 18-35 f/3.5-4.5g jest tani (relatywnie) i optycznie bardzo dobry.
Tak, pytam teraz o obiektyw do zwiedzenia. Jeżeli będzie przydatny również do sesji, to świetnie, ale priorytetem jest wysoka jakość i odpowiedni zakres ogniskowych w jednym tubusie.
Nikkor 18-35/3.5-4.5 faktycznie jest tani i według testów całkiem przyzwoity. Strasznie trudny wybór.
Faktycznie, mój błąd [emoji1]
Do serii ART wprowadzają kolejne zoomy. Nie mam pojęcia, jaka jest ich jakość, ale 35/1.4 i 50/1.4 to bardzo zacne szkła. Chociaż moim ulubionym jest Nikkor 85/1.8G. Tani jak barszcz, ostry, jasny i prawie bez aberracji.
W podróży zawsze trzeba pójść na jakiś kompromis.
Byłem w toskanii z 18-105 - do widoczków dawał radę, ale w uliczkach masakra, bo 18mm (27 FX) było za wąsko.
Kupiłem N10-24 i np. w Barcelonie byłem już bardzo zadowolony. Nie zmienia to jednak faktu, że zooma brakowało i czasami trzeba było mocno pożonglować szkłami.
Teraz sam planuję zakup T15-30 2.8 VC - jest UWA, jest standard, jest jasno i stabilizacja. Do tego mam lekkiego zooma 70-210 f4, który z wysokimi Iso jest wystarczający i nie łamie kręgosłupa. Jak chcę super jasno to jest uniwersalna S 50 1.4 w torbie - jak mam więcej czasu to zakładam i robi się zupełnie inne zdjęcia. Niemniej IMO - w podróży często ta uniwersalność jest ważniejsza niż jasnosć, czy ostrość obrazka, dlatego dla mnie stałki są zazwyczaj na szarym końcu,
wspomniana jasna sigma mimo, że 3 stalki zastepuje to nie jest dość szeroka , ani dosć długa, żeby być uniwersalna....
Jeden korpus z obiektywem można przewiesić przez ramię abo schować pod marynarką.
Ja tam na Twoim miejscu wziąłbym coś z przedziału 24/2.8 - 35/2 i tyle. Wszystkie nowsze i jaśniejsze obiektywy albo zoomy są długie i ciężkie. I na pewno aparat z żadnym z wcześniej wymienionych nie da się schować pod marynarką.
Archibald6803
09-12-2015, 11:14
Już to pisałem w innym wątku ale powtórzę też tu ; MZ dobór optyki zależy od specyfiki wyjazdu.
Inne szkła bierze się na wyjazd stricte fotograficzny, a inne na wyjazd podczas którego fotografia jest tylko uzupełnieniem tegoż ;
w pierwszym wypadku wór bezkompromisowych szkieł kryjący zakres 14-200 jest wręcz nieodzowny, w drugim liczy się tylko i wyłącznie uniwersalizm/minimalizm czyli w ostateczności 2 szkła z zakresu 14/17-200/300 ( w tym jedno bardzo szerokie, a drugie -podstawowe - o bardzo dużej krotności ogniskowych).
ja na zwiedzanie biorę zawszę nikkora 20-35 2.8 i 85G 1.8 , nieraz dorzucam do torby jeszcze lampę, jest to moim zdaniem bardzo uniwersalny zestaw i nie waży nie wiadomo ile, wchodzi do małej torby
edit:
ewentualnie:
tokina 17mm 3.5
nikkor 50mm 1.8d
jak chce lżej i szerzej :)
Już to pisałem w innym wątku ale powtórzę też tu ; MZ dobór optyki zależy od specyfiki wyjazdu.
Inne szkła bierze się na wyjazd stricte fotograficzny, a inne na wyjazd podczas którego fotografia jest tylko uzupełnieniem tegoż ;
w pierwszym wypadku wór bezkompromisowych szkieł kryjący zakres 14-200 jest wręcz nieodzowny, w drugim liczy się tylko i wyłącznie uniwersalizm/minimalizm czyli w ostateczności 2 szkła z zakresu 14/17-200/300 ( w tym jedno bardzo szerokie, a drugie -podstawowe - o bardzo dużej krotności ogniskowych).
Na wyjazdy stricte fotograficzne zabiorę mój dotychczasowy zestaw, dokupię teleobiektyw, szerokokątny stałoogniskowy obiektyw (Sigma 20 albo 24mm?) i będę szczęśliwy.
Teraz pytam o wyjazdy turystyczne, w czasie których chcę się świetnie bawić, a przy okazji przywieźć zdjęcia o możliwie najwyższej jakości.
Archibald6803
09-12-2015, 15:12
A do jakiego formatu kolega zamierza drukować zdjęcia ze swojego wyjazdu ?
A do jakiego formatu kolega zamierza drukować zdjęcia ze swojego wyjazdu ?
Biorąc pod uwagę niewielką rozdzielczość obecnej matrycy, to góra 40x60 cm. Oczywiście, o ile zrobię coś ładnego.
Archibald6803
09-12-2015, 17:43
Heh.....; skoro ma być to jedyne szkło w podróży to, wobec powyższego wpisu, nie ma chyba innej możliwości : Nikkor 24-70/2,8
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.