Test wydajności obróbki NEF w ACR (Photoshop)

[TOP67]

Na forum jest wątek, w którym można przetestować "wydajność" komputera w PS. Nijak się on ma do prawdziwych zastosowań. To tylko test jednego filtra, którego i tak nikt nie używa.
Najczęściej otwieramy NEF i dokonujemy drobnych retuszy. Wybrałem ze swojego zbioru 50 obrobionych NEF z różnych aparatów. Dołączone dą do nich pliki .xmp, które zawierają wszelkie modyfikacje. Wystarczy zapuścić jakąś akcję i policzyć czas obróbki.

Aby zrobić test, należy pobrać zestaw NEF (prawie 1 GB). https://www.dropbox.com/sh/kr6cibyza60bo4a/AAD06z8HKT9i3mQBK3quLo7ia?dl=0

W Photoshop otwieramy: Plik --> Skrypty --> Procesor obrazów
Wskazujemy folder źródłowy
Folder docelowy: w tym samym miejscu
Format: JPG, jakość 11
Dołącz profil ICC


23474https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/Automat-1.png?



Uruchamiamy konwersję i idziemy na kawę. Po zakończeniu sprawdzamy czas modyfikacji pierwszego i ostatniego pliku.


Nie używam LR, ale jeśli potrafi zaimportować ustawienia z plików .xmp, to również w nim można zrobić test.

[TOP67]

A teraz moje wyniki.

i5-3570K podkręcony do 4.2GHz
DDR3 12GB, SSD 240 GB
Windows 7, PS CC 2015

wynik 4'50", co daje ok 6 s na jednego NEF.
Po aktualizacji ACR do 9.3.0.506 wyszło 4'08", czyli poniżej 5 s na NEF.


Lenovo W530

i7-3610QM 2.3 GHz
DDR3 12 GB, SSD 128 GB
Windows 10, PS CC 2015

wynik 5'45", co daje 7 s na jednego NEF.


Jeśli ktoś ma znacząco inne wyniki na podobnym sprzęcie, to w pierwszej kolejności należy sprawdzić wersję ACR

[Aeon88]

Wystarczy te NEFy zapisać jako DNG, wtedy Lr je odczyta ze wszystkimi ustawieniami. Oczywiście nie będzie widział funkcji których nie ma Lr a ma ACR, jeśli takie są i zostaną użyte.

[TOP67]

To może być dobry pomysł. DNG zajmą też mniej miejsca. Zaraz spróbuję konwersji.

[ShutterStill]

PC:
i7 4770k
32gb ram
Samsung evo 830 240gb
1TB WD green
Windows 8.1
PS CC

Wyniki :
4770k stock 3.5, test na 1TB - 6:28 (z SSD to samo) za drugim razem 5:27 (bez restartu systemu)
4770k @ 4.4, test na SSD - 6:26
Za 2gim razem 5:34 (bez restartu systemu)

Nie wiem jak to odczytywać? Procesor max na 70% przy obu taktowaniach. Użycie RAM max 3,2 gb.

[Pawel Pawlak]

U mnie LR4.4 nie widział 3 ostatnich RAWów w związku z tym wywołałem 47 pierwszych w związku z tym czas całego testu mało istotny, natomiast (pewnie lekko zakłamane ostatnimi 3 plikami) czas średni czas jednego zdjęci to 4.89s
PC:
i73930k (4.2ghz, energy saving - C1E, Intel C-State i inne włączone) 32gb RAM
Samsung 840EVO 500GB
Windows 7 64bit
LR 4.4

Proc wykorzystany w max 60%

[ShutterStill]

Pawle, zrobiłeś import do DNG czy po prostu COPY?
I wtedy eksport?

[Pawel Pawlak]

dodawanie bez zmiany na DNG

[RobertMiernik]

11:33:56
11:39:46

czyli od Automa_1.jpg do TP6_0274.jpg 5min 50 sek 51 plików więc 6,86 sekundy na sztukę - nie wiem jak Tomek liczysz te 7 czy 6 sekund bo w drugą stronę nie ma 51 plików ;P

To na laptopie...

przy okazji zerknąłem czy da się to przełożyć na wielkość plików - nie da się - ciekawe...

[Pawel Pawlak]

mała korekta do mojego wyniku - uwzględniając jakość 92% (czyli odpowiednik 11 w PS - poprzednio miałem domyślne 100%) wychodzi 4.7s na jedno zdjęcie.

[TOP67]

11:33:56
11:39:46

czyli od Automa_1.jpg do TP6_0274.jpg 5min 50 sek 51 plików więc 6,86 sekundy na sztukę - nie wiem jak Tomek liczysz te 7 czy 6 sekund bo w drugą stronę nie ma 51 plików ;P



51 -1 = 50. Pierwszego nie możesz liczyć, bo nie znasz czasu jego utworzenia i obróbki.

[ShutterStill]

Dla mnie dalej niezrozumiałe jest to że podkręcenie procesora o prawie 1GHz i zmiana dysku z wolnego talerza na ssd nie miała znaczenia? A procesor i7 nowszej generacji i 20gb więcej ram daje słabszy wynik (o prawie 2 min) od i5 TOP67?!
Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć?

[Kurtz]

Dla mnie dalej niezrozumiałe jest to że podkręcenie procesora o prawie 1GHz i zmiana dysku z wolnego talerza na ssd nie miała znaczenia? A procesor i7 nowszej generacji i 20gb więcej ram daje słabszy wynik (o prawie 2 min) od i5 TOP67?!
Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć?
Ja tu widzę słabą powtarzalność i zależność od innych czynników których nie znamy.
Trzeba by monitorować dokładnie obciążenie komputera, żeby dojść co powoduje różnice i co ten test sprawdza.

[ShutterStill]

Zgadzam się.
Ja napisałem swoje obciążenia. Procek do 70% i ram ok 3 gb bez względu na taktowanie i użyty dysk. Za 2gim razem zawsze szybciej

[TOP67]

Ja tu widzę słabą powtarzalność i zależność od innych czynników których nie znamy.
Trzeba by monitorować dokładnie obciążenie komputera, żeby dojść co powoduje różnice i co ten test sprawdza.

Ten test oddaje w pewien sposób wydajność całego komputera przy typowej obróbce. Mało kto przed otwarciem PS czyści cache, zamyka zbędne procesy itp.


PC:
i7 4770k
32gb ram
Samsung evo 830 240gb
1TB WD green
Windows 8.1
PS CC

Wyniki :
4770k stock 3.5, test na 1TB - 6:28 (z SSD to samo) za drugim razem 5:27 (bez restartu systemu)
4770k @ 4.4, test na SSD - 6:26
Za 2gim razem 5:34 (bez restartu systemu)

Nie wiem jak to odczytywać? Procesor max na 70% przy obu taktowaniach. Użycie RAM max 3,2 gb.


Dla mnie dalej niezrozumiałe jest to że podkręcenie procesora o prawie 1GHz i zmiana dysku z wolnego talerza na ssd nie miała znaczenia? A procesor i7 nowszej generacji i 20gb więcej ram daje słabszy wynik (o prawie 2 min) od i5 TOP67?!
Czy ktoś potrafi to wytłumaczyć?

Najwidoczniej ACR nie używa HT. Ja mam 4 rdzenie i obciążenie dochodziło do 98%. Średnio było ponad 80%. Tylko w momentach zapisu był pik do 40%.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/procesor-1.png
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/8y8n4qnnb7xsoj5/procesor.png)

Zaktualizowałem PS do najnowszej wersji i powtórzyłem test. Przed każdym czyściłem cache ACR i restartowałem kompa.

Po obniżeniu taktowania do 3 GHz - 5'29"
Po podkręceniu do 4,2 GHz - 4'08". To daje 4,96 s na plik.

Po zgraniu danych, cache i swap na dysk HDD - wynik się nie zmienił. Ale system i program wciąż jest na SSD.

[ShutterStill]

Nawet jeśli nie używa HT to i tak miałem o 0.2GHz więcej od ciebie, a u mnie nawet nic nie zmieniło podkręcenie a u ciebie lepiej o 1:20. Dalej nie rozumiem o co chodzi. Czeka na następnych kolegów z i7 po teście.

[TOP67]

Jednak ACR używa HT, przynajmniej w najnowszej wersji. Na i7 obciążone są wszystkie wątki. Windows 10 pokazuje obciążenie procesora na 134% ;). Najwidoczniej za bazę bierze wydajność przed zadziałaniem turbo coś tam.


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/12/Procek20i7-1.png
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/uotaf0no1dy82kn/Procek%20i7.png)

[ShutterStill]

A jak wyniki testu na tej i7?
Turbo boost nie działa po podkręceniu ponad jego wartość.
Np stock 3.5, TB 3.9, jak podkręce do 4.4 to nie ma turbo boost..
Dalej to nic dla mnie nie rozjaśnia..

[TOP67]

To i7-3610QM jest w notebooku i nie jest podkręcane. Podkręca się sam do 3,1GHz - wynik 5'45"
Generalnie, to trzyletni poleasingowy złom ;)


A jak wyniki testu na tej i7?
Turbo boost nie działa po podkręceniu ponad jego wartość.
Np stock 3.5, TB 3.9, jak podkręce do 4.4 to nie ma turbo boost..
Dalej to nic dla mnie nie rozjaśnia..

A u mnie działa. Na stacjonarce też mam podkręcone do 4,2GHz, a teraz pracuje na 1,6GHz. Pamiętam, że długo z tym walczyłem. W BIOS mam multum opcji, dla każdego rdzenia osobno. Ale co nie ustawiłem, to procek działał zawsze z maksymalnym taktowaniem. Lubię jednak ciszę i chciałem mieć dynamiczne taktowanie. Kluczem okazało się nie ruszanie nic z BIOS poza maksymalnym mnożnikiem.

[ShutterStill]

Ten i7 wykręca 20s w poprzednim teście gdzie mój robi to w 14s.
A w tym teście jest o 45s szybszy od mojego? 5:45 vs 6:28.
Teraz to już nic nie rozumiem..
Czy ktoś inny spróbuje też??

[Aeon88]

Może masz podróbkę i7? Było w sieci na ten temat, było też jak to sprawdzić...

[TOP67]

Ja raczej stawiam na optymalizację komputera lub starszą wersję ACR. Widać, że nie jest w stanie wykorzystać procesora.

[genghiskhan]

Zaraz zrobię test na nowym sprzęcie, ale zauważyłem jedną rzecz... test na hdd jest szybciej wykonywany niz na SSD (SAMGUNG 950 PRO 512gb, który jest obecnie jednym z szybszych ssd na rynku)....zaraz wkleje szczegółowe wyniki
Czy też zauważyliście to u siebie?
Może po prostu ACR nie potrafi wykorzystac SSD?

[TOP67]

To jest liniowy odczyt dużych plików. Czas dostępu nie ma znaczenia.
Odczyt 1 GB danych z dysku SSD to jakieś 2 sekundy, z HDD to 5 sekund. Nie wpływa to na wyniki.

[Pawel Pawlak]

jeśli CC w najnowszej wersji potrafi wreszcie wykorzystać całe zasoby proca to może się nim zainteresuje - u mnie LR nigdy nie wykorzystuje więcej niż 60-62%.
Oczywiście też mam taktowanie dynamiczne - tak jak TOP lubię ciszę a do tego nie widzę powodu żeby płacić energetyce za energię która służy tylko martwemu przebiegowi na max częstotliwości proca.

[ShutterStill]

Może masz podróbkę i7? Było w sieci na ten temat, było też jak to sprawdzić...
I ta podróbka robi 14s w poprzednim teście i kręci się do 4.6? Kupiony od Amazon a tam się nie bawią w podróbki.

Edyta : muszę sprawdzić wersję ACR

[genghiskhan]

Dobra, u mnie wyszło 2:58s te 50 plików na ssd - czyli wychodzi 1 fota co 3,5s
Reszta gratów - i7 5820k @4.0GHz (6 jajek z ht), 32gb ramu ddr 3200mhz, mobo X99A, win 10 pro 64bit

- - - - kolejny post - - - - - -

pierwsze słyszę o podrabianych procesorach :D hahahaha

[TOP67]

Dobra, u mnie wyszło 2:58s te 50 plików na ssd - czyli wychodzi 1 fota co 3,5s
Reszta gratów - i7 5820k (6 jajek z ht), 32gb ramu ddr 3200mhz, mobo X99A, win 10 pro 64bit


O! Czyli prawie 2 razy szybciej niż na moim lapku za 1500 zł (http://www.the.me/review-lenovo-w530-thinkpad-workstation-the-best-laptop-photography-can-buy-period/) ;)

[ShutterStill]

A jaka wersja ACR? 9.3.1?

[TOP67]

Ja mam ACR 9.3.0.506

[genghiskhan]

u mnie najnowsze ACR 9.3.0.506

[ShutterStill]

Ja właśnie zaktualizowałem i mam 9.3.1
Zaraz test jeszcze raz zrobię

[genghiskhan]

na 9.3.1 - 2m56s, w wolnej chwili puszczę procka na jakieś 4.3-4.4ghz i pororównam wyniki :)

[ShutterStill]

No to mam winowajcę :)
Dzięki za naprowadzenie na właściwy trop.
Na ACR 9.3.1
@3.5 - 4:16 i dochodziło pod koniec do 100% użycia procesora.

@4.4 - 3:35 i dochodziło do 100% użycia procesora.

Teraz to ma jakiś sens ;)

[genghiskhan]

u mnie ledwie 60% użycia procka...

- - - - kolejny post - - - - - -

Ciekawe jaki wpływ na to ma GPU, które ACR już niby wykorzystuje

[ShutterStill]

Żeby było ciekawiej to pierwszy test z 14s na 12.7 wypadł (poprzednia wersja ACR 8.6 była)

[genghiskhan]

Żeby było ciekawiej to pierwszy test z 14s na 12.7 wypadł (poprzednia wersja ACR 8.6 była)

pierwszy test? tzn?

[ShutterStill]

Ten z radial blur

[genghiskhan]

proszę o linka:)

[ShutterStill]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?p=3621981

Do pierwszej strony trzeba iść pobrać action i zdjęcie

[Kurtz]

Jeżeli ten test ma dużo zapisów na dysku, to w grę wchodzi również działanie i/o cache, co będzie zmieniało wyniki - spodziewam się, że drugie i kolejne uruchomienie testu, szczególnie na komputerach z HDD może być zauważalnie szybsze. Również bezpośrednio po restarcie powinien mieć inny wynik niż po 8h pracy.

[ShutterStill]

Ja zawsze robię testy zaraz po restarcie system.

[thekrycha]

Poniżej wyniki moich testów. Przeprowadzane jeden po drugim bez restartu systemu.

i5-4670 3.40 GHz
16GB
Win7 64bit
CS6 64bit
ACR 9.1.1.461

Test 1: SSD, 60% RAM dedykowane dla PS - Total 5:24 ~ 6,5s
Test 2: SSD, 75% RAM dedykowane dla PS - Total 5:02 ~ 6,0s
Test 3: SSD, 95% RAM dedykowane dla PS - Total 5:00 ~ 6,0s
Test 4: HDD, 60% RAM dedykowane dla PS - Total 4,57 ~ 5,9s
Test 5: HDD, 75% RAM dedykowane dla PS - Total 4:59 ~ 6,0s
Test 6: HDD, 95% RAM dedykowane dla PS - Total 4,57 ~ 5,9s

Użycie procesora w każdym z testów momentami dochodziło do 100% i 105% maksymalnej częstotliwości.

[genghiskhan]

wniosek że 4 jajka jeszcze wykorzysta ale więcej nie - stad mniejsze obciążenie na 6 rdzeniach u mnie i u pawła

[thekrycha]

wniosek że 4 jajka jeszcze wykorzysta ale więcej nie - stad mniejsze obciążenie na 6 rdzeniach u mnie i u pawła

Na to wygląda ...

Ciekawi mnie tylko brak wyraźnych różnic (może poza T1 vs. T2) przy różnym dedykowaniu RAM?

[TOP67]

A po co RAM do obróbki jednego, płaskiego zdjęcia? Wystarczy 2GB. 24Mpix to 72MB w 8 bitach i 144MB w 16 bitach (nawet mniej, bo liczyłem po 1000 a nie 1024).

[genghiskhan]

ram przydaje się przy dużych plikach jak otwieramy kilka/naście na raz i do tego grzebiemy w warstwach itp :)

[Kurtz]

Różnice między T1 i T2 moim zdaniem były spowodowane i/o cache.

[JA06]

Dobra, u mnie wyszło 2:58s te 50 plików na ssd - czyli wychodzi 1 fota co 3,5s
Reszta gratów - i7 5820k @4.0GHz (6 jajek z ht), 32gb ramu ddr 3200mhz, mobo X99A, win 10 pro 64bit

Testu nie robiłem, ale mam pytanie: ile core'ów wykorzystuje Twój komp podczas testu?
Gdy przerabiam w DNG Converterze, to mam ok 20-25% zajętości całego procka
i ok 8 wątków. Xenon 6 core+ht)

[thekrycha]

A po co RAM do obróbki jednego, płaskiego zdjęcia? Wystarczy 2GB. 24Mpix to 72MB w 8 bitach i 144MB w 16 bitach (nawet mniej, bo liczyłem po 1000 a nie 1024).


ram przydaje się przy dużych plikach jak otwieramy kilka/naście na raz i do tego grzebiemy w warstwach itp :)


Różnice między T1 i T2 moim zdaniem były spowodowane i/o cache.

Dzięki za wyjaśnienia Panowie

[genghiskhan]

puściłem teraz na hdd to średnio 35% procka, max 70% chwilowe....ojjj optymalizacja strasznie kuleje :(

w moim przypadku podkręcenie procka do 4.3ghz i uncore (ring) do 3400 dało takie efekty
50 plików: 2m 40s (wcześniej na 4ghz) 2:53
radial: 10,9, wcześniej 11,6-7 - teraz dokładne wyniki nie stoperem tylko patrząc na to co PS pokazuje na LD rogu, dzisiaj powalczę dalej :)

[foto4deg]

Chciałem jakoś przetestować nowego kompa, aby przekonać się, czy i5 był dobrym wyborem.
Specyfikacja: i5-6600 3,3 GHz, 8 GB ram (1866 MHz), 1TB fusion
czas 3:46 czyli czyli 4,52 s na zdjęcie.

Jak dla mnie pozytywne zaskoczenie, zarówno procek jak i dysk dają radę. Zobaczę, jaka będzie różnica, jak dojdzie 16 GB ramu.

[Zibi1970]

Mój wynik na starym dziadku.
Q6600@3375 MHz, 6 GB DDR2, SDD, PS 5,5 CameraRAW 6.0

Czas konwersji 4:50 sek, czas jednego zdjęcia 5,84 sek.

Myślę że całkiem nieźle :-)

[Zibi1970]

Udało mi się polepszyć wynik podkręcając pamięci DDR.
Procesor 3,37 Ghz, Ram DDR2 900 MHz CL 5,5,5

PS 5.5 32 bit - 5,4 sek/zdj
PS 5.5 64 bit - 4,9 sek/zdj

Więcej już nie da rady

[sokolnik]

i7 4770K
SSD 240 Crucial
8gb Ram
brak karty graficznej

5:31 sek

[foto4deg]

i7 4770K
SSD 240 Crucial
8gb Ram
brak karty graficznej

5:31 sek

Macbook Pro?

[sokolnik]

No co Ty?
Zwykły PC

[foto4deg]

Pytam, bo zastanawiałem się na MBP z tym procesorem, ale wybrałem i5-6600.

[sokolnik]

Moim zdaniem wynik trochę słaby...u mnie.
Windows 10

[sokolnik]

użycie procesora max 70kilka procent.
inni mają inne procesory itp np i5 w PC i mają lepsze wyniki, czemu? Wkurza mnie to :)
laptopy też podobne wyniki albo lepsze :/

[Andrzej1974]

Rozumiem twoje wkurzenie, że sredni procek i5 pokonuje i7. Muszę się temu przyjrzeć na swoim sprzęcie bo tak być nie może. ;-)

[ShutterStill]

Moim zdaniem wynik trochę słaby...u mnie.
Windows 10
Sprawdź wersję Camera Raw. Ja miałem podobnie

[foto4deg]

Jak średni i5 :p kupiłem iMaca z i5 najnowszej generacji to nic dziwnego, że śmiga :p Aby było śmieszniej, fusion drive ma lepsze wyniki niż SSD w Macbooku :D

[sokolnik]

mam 9.1.1

[sokolnik]

nie uwierzycie! Normalnie kosmos!

Zainstalowałem ACR 9.4 i wynik mam gorszy o jakieś 15sek!
zrobiłem test na komputerze włączonym jakieś 5h oraz po restarcie.

A co ciekawsze i co przyprawia mnie o jeszcze większe zakłopotanie jest fakt, że użycie procesora podskoczyło znacznie. Często widziałem użycie procesora powyżej 80%. Często pojawiało się 100%. Wcześniej max było jakies 70kilka %

JEST TU JAKIŚ CWANIAK KTÓRY MI WYJAŚNI TĄ SYTUACJĘ ? :)

[FelTom]

Nie aspiruję do miana cwaniaka, niemniej dla mnie sprawa wydaje się prosta.
Masz Windows 10, co dla mnie wiele już wyjaśnia.
Każda kolejna winzgroza, zamiast optymalizacji... Więcej potrzebuje do samozaspokojenia ;)
Musi ogarnąć też więcej sprzętów. To samo ACR.
Z systemami MS mam do czynienia od Dos'a, niektóre kolejne bywały mniej udane od poprzedników, niektóre naprawdę dobre, inne fatalne.

Nie analizowałem jaki masz sprzęt... Ale dołożenie dysku SSD, gdy ma się tylko talerze, mocno przyspiesza wszystko.
Windows 10 pewnie nie jest jeszcze odpowiednio przetestowany i zoptymalizowany.

[Andrzej1974]

[...] Masz Windows 10, co dla mnie wiele już wyjaśnia [...]

Jasne, najlepiej zgonić na SO...


[...] Nie analizowałem jaki masz sprzęt... Ale dołożenie dysku SSD, gdy ma się tylko talerze, mocno przyspiesza wszystko.
Windows 10 pewnie nie jest jeszcze odpowiednio przetestowany i zoptymalizowany.

@Sokolnik ma SSD 240 Crucial...

Windows 10 jest najbardziej zoptymalizowany z dostępnych Windowsów (7, 8 ) pod kątem współpracy z SSD...

[FelTom]

Najbardziej zoptymalizowany... A co mieli napisać? Wydany na wariata? Nie raz MS wypuszczał systemy operacyjne tak dopracowane... Że ludzie szybko wracali do poprzednich. Choćby słynna Vista, która zapewniła XP można powiedzieć nieśmiertelność ;)
10tka chyba długo na rynku nie jest? Przez pół roku od premiery na pewno nie kupiłbym Windowsa, a raczej i rok od premiery też nie. Niech inni wyłapią błędy systemu na sobie.

Podsumowując, to że na pudełku napisali, że zoptymalizowane dla SSD, oznacza tylko, że tak napisali, a niekoniecznie tak jest w praktyce.
Dawno temu Vista zniechęciła mnie do nowości, a i win8 w pracy także nie zachęca do nowych pomysłów MS.

[Andrzej1974]

Mnie nie interesuje co, kto, gdzie i kiedy napisał tylko to jak jest prawda. A ta jest taka jak napisałem wyżej.

BTW dotykałeś w ogóle Windows 10 czy piszesz jako teoretyk, który coś gdzieś słyszał, coś gdzieś czytał...? Porównywałeś "rozwiązania optymalizacyjne" w 10 z tymi, które są w Viście, 7 czy 8? 0czywiście chodzi mi tu o obsługę dysków SSD w każdym z tych systemów. Bo ja, w przeciwieństwie do cb, takie porównanie (praktyczne a nie teoretyczne!) dla siebie zrobiłem i wiele mogę na ten temat powiedzieć...

"(...) to że na pudełku napisali, że zoptymalizowane dla SSD, oznacza tylko, że tak napisali, a niekoniecznie tak jest w praktyce."

Serio tak napisane jest na pudełku czy po prostu bredzisz? Pytam zupełnie poważnie.

[FelTom]

Mnie nie interesuje co, kto, gdzie i kiedy napisał tylko to jak jest prawda. A ta jest taka jak napisałem wyżej.
Rozumiem, że to prawda objawiona?
Bo dowodów nie przedstawiłeś.



BTW dotykałeś w ogóle Windows 10 czy piszesz jako teoretyk, który coś gdzieś słyszał, coś gdzieś czytał...? Porównywałeś "rozwiązania optymalizacyjne" w 10 z tymi, które są w Viście, 7 czy 8? 0czywiście chodzi mi tu o obsługę dysków SSD w każdym z tych systemów.
Masz na myśli analizę kodu? Chcesz o tym porozmawiać? Załóżmy nowy wątek. Można jeszcze przeprowadzić testy, ale te obrazują tylko wyniki, a nie pozwalają dyskutować o działaniu zastosowanych algorytmów - rozwiązań optymalizacyjnych. Tylko wtedy za dużo postów nie nabijesz...



Bo ja, w przeciwieństwie do cb, takie porównanie (praktyczne a nie teoretyczne!) dla siebie zrobiłem i wiele mogę na ten temat powiedzieć...
Zapewne równie wiele jak o D90... , dlatego boję się pytać.



"(...) to że na pudełku napisali, że zoptymalizowane dla SSD, oznacza tylko, że tak napisali, a niekoniecznie tak jest w praktyce."

Serio tak napisane jest na pudełku czy po prostu bredzisz? Pytam zupełnie poważnie.
Z pudełkiem to była ironia, a brednie proponuję zostawić dla siebie.

Z mojej strony EOT, jeśli chcesz ciągnąć tę dyskusję, załóż temat o analizie systemów operacyjnych.

[Andrzej1974]

Żadna prawda objawiona. Dowody może znaleźć każdy, kto miał do czynienia ze wspomnianymi systemami firmy Microsoft. Tobie widzę (m.in. po poprzednich wypowiedziach) niestety tego brakuje. Lepiej pajacować nie widząc systemu na własne oczy. I po co to?

Zamiast odpowiedzieć na banalnie proste pytanie wolisz ściemniać jakimiś żenującym kawałkami o "analizie kodu" czy "D90" (nie bardzo rozumiem, co wspólnego to body ma z optymalizacją SSD w W10). Podobnie zresztą pisać brednie o "optymalizacji SSD" na pudełku z W10. I po co to pajacowanie? Bez dalszego komentarza.

@sokolnik doszedłeŝ już, dlaczego nowszy ACR daje Tobie dużo gorsze wyniki od wersji starszej?

[sokolnik]

nie :/

może antywirus zamula system ? ale WIN10 pięknie chodzi. Podoba mi się bardzo jako system.

Mam Photoshopa CC wydanie 2015.0.0

POMOC - INFORMACJE O SYSTEMIE:


Wersja Adobe Photoshop: 2015.0.0 20150529.r.88 2015/05/29:23:59:59 CL 1024429 ( x64)
System operacyjny: Windows 8.1 64 bity

Mój PS widzi WIN 8.1 hehe
a ja mam WIN 10 HOME

takie mam ustawienia. Może ktoś kto się zna zerknąć i napisać czy coś zmienić? Komputer działa stabilnie. Ani razu nie było problemu.

płyta główna:
GA-Z87X-UD3H


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/uA1jnDJQUzCDurhz)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/gIepNeezwDMJkbev)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/j71Xot4A9rx98fvr)

[stig]

U mnie brzydko i nie fajnie. Całość –“ 3:56, czyli 4,92 s na jedno zdjęcie.
Ale… Obciążenie procesora do 25-40%. Ze 3-4× skoczyło do 60, i raz do 70%. Wniosek, optymalizacja ACR jest fatalna. Pewnie gdyby potrafił obciążyć wszystkie rdzenie na 100%, dałoby się zejść do ~2 minut.


Windows 10 x64, PS CS6, ACR 9.1.1
Intel i7-5820K 3,3 @ 4 GHz (6 rdzeni, 12 wątków)
32 GB RAM (Kingston HyperX DDR4 2133MHz CL14 FURY Black HX421C14FBK4/32)
SSD Samsung SM951 NVMe 256 GB

Całe szczęście, że ACR używam tylko od święta. C1 Pro, jakoś potrafi wykorzystać potencjał mojego procesora.

[genghiskhan]

u mnie stabilne 4500mhz uncore na 3400 ram 3200mhz na ssd czas 2m34s :)))
@ up widać jak dużą różnicę robią szybkie pamięci ;)))

[sokolnik]

ciekawe czy to kwestia szybkości pamięci...

[genghiskhan]

ciekawe czy to kwestia szybkości pamięci...

no dziwne trochę jeśli pamięci nie grały żadnej roli

[stig]

no dziwne trochę jeśli pamięci nie grały żadnej roliNa pewno grają, ale nie aż taką, żeby cały taki komplet operacji przyspieszyć aż o 1/3. Trochę pamięci, trochę procesor, a i zapewne obciążenie procesora było u Ciebie normalne, a nie tak jak u mnie – biedne 25-40%. Nie napisałeś jaki system i jaki PS (ACR).

[JA06]

Na pewno grają, ale nie aż taką, żeby cały taki komplet operacji przyspieszyć aż o 1/3. Trochę pamięci, trochę procesor, a i zapewne obciążenie procesora było u Ciebie normalne, a nie tak jak u mnie – biedne 25-40%. Nie napisałeś jaki system i jaki PS (ACR).

Mam komputer na Xenonie 6 core + HT
Jak używam DNG convertera, to mam obciążenie procesora ok 20% i max 8 corów. 4 pozostają wolne.
Ale na okienku wykresem sumy wydajności procesora pojawia mi się jakaś niebieska linia. Ona nasyca się i jest pod korek, aż przetworzę wszystkie RAWy.
Nie wiem, co ona oznacza, ale stawiam na obciążenie magistrali danych. (mam tylko 1333MHz) (WIN7)

[genghiskhan]

ACR najnowszy (mam photoshopa CC) winda 10 64bit, obciążenie podobnie jak u ciebie :)

[stig]

Aż chyba w wolnym czasie sprawdzę CC. Chociaż…
Mój aktualny „wołacz” (C1) generuje JPGi z tego setu NEFów w… 1:24. :)
Oczywiście to nie jest w 100% porównywalny wynik, bo wiadomo – C1 nie czyta XMP – ale bez przesady, jakieś tam parę deformacji (odszumianie włączyłem dla tych obrazów z wyższym ISO) nie zrobi większej różnicy jak może 5% z całego czasu.

[ShutterStill]

Na pewno grają, ale nie aż taką, żeby cały taki komplet operacji przyspieszyć aż o 1/3. Trochę pamięci, trochę procesor, a i zapewne obciążenie procesora było u Ciebie normalne, a nie tak jak u mnie – biedne 25-40%. Nie napisałeś jaki system i jaki PS (ACR).
Mój 5820K
Najlepsze wyniki ma przy rdzeniu 1,2 @ 4.8 i 3,4,5,6 na 4.7 przy 1.289v.
Cinebench 1352.
A wynik testu PS mam ~10s gorszy od kolegi.
Przy czym mój ram jest na 2400.
Więc wynika z tego, że szybkość ram ma spore znaczenie.
Może zaraz się ram pobawię i zobaczę czy zmieni to wyniki.
P. S. 2.38

[ShutterStill]

P. S. 2 albo mój ram nie lubi OC albo ja nie umiem się za to zabrać..
Więc wynik pozostaje jak wyżej
2.38

P. S. 3 na 4.5 i 2400 miałem 2.52

P. S. 4 stig- sprawdzałeś wynik w Cinebench na 4.0?
Możemy porównać wyniki na 4.0 we trzech i zobaczymy czy się różnią

[genghiskhan]

w cb będzie lepszy wynik zależny od taktów zegara u cache (uncore) - pamięci nie mają tam praktycznie żadnego wpływu

[stig]

A wynik testu PS mam ~10s gorszy od kolegi.
Przy czym mój ram jest na 2400.
Więc wynika z tego, że szybkość ram ma spore znaczenie.No raczej nie… Skoro Ty, przy tym niewiele wyższym taktowaniu pamięci co ja, masz tylko 10 sekund gorszy wynik od @genghiskhan, a ja aż 82 sekundy, to (przynajmniej na mój rozum) RAM zdecydowanie nie jest tutaj winowajcą.

[genghiskhan]

No raczej nie… Skoro Ty, przy tym niewiele wyższym taktowaniu pamięci co ja, masz tylko 10 sekund gorszy wynik od @genghiskhan, a ja aż 82 sekundy, to (przynajmniej na mój rozum) RAM zdecydowanie nie jest tutaj winowajcą.
tak ale nie masz jednak CC a starszego CS6, do tego CPU na 4ghz a nie okolice 4500 i więcej

[stig]

tak ale nie masz jednak CC a starszego CS6, do tego CPU na 4ghz a nie okolice 4500 i więcejNo, a o co mi niby chodziło? :)

[genghiskhan]

wymień pamięci szkoda dławić tak fajnego procka tak wolnymi ramami, na wakacje intel ma pokazać 8 rdzeniowe procki dla ludu pod ten socket, może ramy też już będą szybsze to wymienię pewnie to co jest...jednak każdy MHz i każdy rdzeń to zysk czasu...przy ilości fot, które obrabiamy z żoną ma to niebagatelne znaczenie

[stig]

Ja nie narzekam na wydajność. Jak wspomniałem, nie używam już ACR, a C1 chodzi wystarczająco szybko. Po godzinie czy dwóch obróbki, wygenerowanie finalnych plików nawet jeśli zajmie 2 zamiast 1,5 minuty, to nie robi mi właściwie żadnej różnicy. A w trakcie samej obróbki mam wszystko w tzw. realtime.

[sokolnik]

Można podkręcić RAM? Jak?

[ShutterStill]

No raczej nie… Skoro Ty, przy tym niewiele wyższym taktowaniu pamięci co ja, masz tylko 10 sekund gorszy wynik od @genghiskhan, a ja aż 82 sekundy, to (przynajmniej na mój rozum) RAM zdecydowanie nie jest tutaj winowajcą.
Ale ja mam procesor na 2x4.8 i 4x4.7 a ty na 4.0. Drugi kolega na 4.5 a mimo to lepszy wynik w PS

[stig]

Ale ja mam procesor na 2x4.8 i 4x4.7 a ty na 4.0. Drugi kolega na 4.5 a mimo to lepszy wynik w PSNo to tym bardziej logiczne, kiedy ja mam 4, prawda? :)
Zresztą, co tu wiele spekulować? Pobrałem właśnie CC, przetestowałem z ACR 9.3.1. Ten sam test robi się w… 1:46! Tak więc wybaczcie, ale jest tak, jak myślałem. G… zoptymalizowana wersja ACR z CS6. Zresztą, było widać po obciążeniu procesora. W CC wszystkie rdzenie na maksa.
Można się rozejść. :)

[genghiskhan]

screena daj z tego wykorzystania w 100% bo u mnie jest okolice 30-60% no i czas też nagle się zrobił lepszy niz u mnie?

[ShutterStill]

No to tym bardziej logiczne, kiedy ja mam 4, prawda? :)
Zresztą, co tu wiele spekulować? Pobrałem właśnie CC, przetestowałem z ACR 9.3.1. Ten sam test robi się w… 1:46! Tak więc wybaczcie, ale jest tak, jak myślałem. G… zoptymalizowana wersja ACR z CS6. Zresztą, było widać po obciążeniu procesora. W CC wszystkie rdzenie na maksa.
Można się rozejść. :)
Chyba właśnie trzeba się zejść jeszcze raz? [emoji3]
Masz prawie o minutę lepszy wynik od nas przy niższym taktowaniu CPU i RAM.
Dla mnie to bardzo ciekawe.
Mógłbyś sprawdzić test z radialem w innym wątku proszę?

[stig]

screena daj z tego wykorzystania w 100% bo u mnie jest okolice 30-60% no i czas też nagle się zrobił lepszy niz u mnie?Proszę bardzo: http://www.saldat.pl/upload/_forum/cc-cpu.jpg

- - - - kolejny post - - - - - -


Masz prawie o minutę lepszy wynik od nas przy niższym taktowaniu CPU i RAM.
Dla mnie to bardzo ciekawe.

6 rdzeni poprawnie obciążonych, wyjaśnia chyba wszystko. :)


Mógłbyś sprawdzić test z radialem w innym wątku proszę?Podasz linka?

[ShutterStill]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334

Dzięki z góry

[stig]

http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334

Dzięki z góryŻeby nie robić zamieszania, wyniki wrzuciłem tam: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334&p=3675518&viewfull=1#post3675518

[genghiskhan]

no to dziwne w takim razie, a która dokładnie wersja ACR? może w między czasie wyszedł jakiś update

- - - - kolejny post - - - - - -

hmmm a ustawienia Ci czyta? dziwne to bardzo, tzn super że wykorzystuje wszystkie rdzenie pytanie tylko dlaczego u nas tak nie jest

[ShutterStill]

Ciekawe czy Wilk da się namówić na test ;)
On ma 5960x. Bestia powinna wywinąć ok 1min na 8 redzeniach.
Kto namówi Wilka? :)
Ja go namówiłem na radiala to teraz ktoś inny żeby nie było ;)

[genghiskhan]

u mnie srednie 38%

[stig]

no to dziwne w takim razie, a która dokładnie wersja ACR? może w między czasie wyszedł jakiś updatePodawałem numery wersji.


hmmm a ustawienia Ci czyta?Oczywiście. Dlaczego miałby nie czytać? :)


dziwne to bardzo, tzn super że wykorzystuje wszystkie rdzenie pytanie tylko dlaczego u nas tak nie jestNie mam bladego. Też bym wolał, żeby CS6 obciążał procesor tak ładnie jak CC. Chociaż, jak wspomniałem, ACR mnie nie interesuje w tej kwestii, a raczej tylko w takich procesach jak generowanie serii plików, różnica jest sensownie mierzalna. Podczas samej obróbki, jeśli tylko nie haczy i nie trzeba na nic czekać, nie ma to żadnego znaczenia. Uzysk jednej minuty na samym renderingu 50 zdjęć, miałby znaczenie, gdyby się robiło tysiące zdjęć każdego dnia, a obróbka ograniczała się jedynie do np. kadrowania.

[genghiskhan]

niekoniecznie tysiące każdego dnia, wystarczy 100-300 fot dziennie i już się robi różnica....cholera no to mamy teraz zagwozdkę dlaczego u Ciebie działa to jak trzeba a u każdego innego w tym wątku wykorzystuje 1/3 możliwości proca

- - - - kolejny post - - - - - -

no dobra ty miałeś 9.3.1 ja mam 9.4.0.xxx, zrób update do najnowszego i zobacz :)

[stig]

niekoniecznie tysiące każdego dnia, wystarczy 100-300 fot dziennie i już się robi różnicaJaka tam różnica? Od 2. do 5. minut na całym dniu pracy? Bez jaj… W czasie kiedy się renderują finalne klatki, to i tak człowiek przecież zajmuje się czymś innym – a to się pójdzie wysikać, a to herbatkę czy drinka zrobić, coś przekąsić, na maila odpisze, newsy przejrzy. No dobra – wiem, że ta „różnica”, to tylko tak, żeby się usprawiedliwić. ;) Bardzo dobrze rozumiem irytację. Też by mnie to denerwowało, gdyby ACR był moim kluczowym narzędziem pracy.


no dobra ty miałeś 9.3.1 ja mam 9.4.0.xxx, zrób update do najnowszego i zobacz :)Nie zrobię. Do testów ściągnąłem „portable”. ;)

[wilk325]

Ciekawe czy Wilk da się namówić na test ;)
On ma 5960x. Bestia powinna wywinąć ok 1min na 8 redzeniach.
Kto namówi Wilka? :)
Ja go namówiłem na radiala to teraz ktoś inny żeby nie było ;)

Jak pisałem wcześniej ( Tobie się ten jeden raz udało ;) ) - niestety ale odłączony jest nadal od sieci :)

[ShutterStill]

Jak pisałem wcześniej ( Tobie się ten jeden raz udało ;) ) - niestety ale odłączony jest nadal od sieci :)
Hahaha [emoji3]
Wyślę Ci pendrive z testem [emoji6]

[stig]

Jak pisałem wcześniej ( Tobie się ten jeden raz udało ;) ) - niestety ale odłączony jest nadal od sieci :)Tadziu, ale o co chodzi? Nie masz dostępu do Internetu na swojej stacji? To ściągnij paczkę w tym, czego używasz i zapodaj mu te NEFy na penie.

[ShutterStill]

Nie zrobię. Do testów ściągnąłem „portable”. ;)
Dasz link? [emoji3]

[stig]

Dasz link? [emoji3]Nie dam rady… Mam chore zatoki. ;)

[ShutterStill]

Nie dam rady… Mam chore zatoki. ;)
Pierwsza lepsza rybka z tej zatoki?

[stig]

Jak będzie ważyła tak kela 400 kg a mimo to przenośna, to będzie ok.

[genghiskhan]

czyli czuje się znowu wyrolowany jako normalny użytkownik - przez innych użyszkodników, wersje portable bez połączenia z internetem potrafią wykorzystać dużo więcej mocy procka:(((

[stig]

czyli czuje się znowu wyrolowany jako normalny użytkownik - przez innych użyszkodników, wersje portable bez połączenia z internetem potrafią wykorzystać dużo więcej mocy procka:(((Nie masz się co czuć wyrolowany. Nikt normalny zawodowo nie używa takich wersji. Problemu z wykorzystaniem pełnej mocy procesora, szukałbym chyba jednak w systemie. Pamiętam, że miałem podobną (chwilową, bo chwilową, ale jednak odnotowałem) sytuację z C1. Od kiedy pamiętam, zawsze ładnie obciążała wszystkie rdzenie podczas renderingu. Któregoś razu kątem oka zauważyłem, że słupki obciążenia procesora w widgetcie Rainmetera, jakoś tak skaczą, i do tego jeśli już, to bardzo nisko. Było podobnie do tego, co mam w ACR z PS CS6. Pamiętam, że zrobiłem reset i nic się nie zmieniło. Minęło po 2-3 dniach, ale nie mam pojęcia co było przyczyną.
Jak znajdziesz czas – zrób obraz systemu i programów, i zainstaluj samego, czystego Windowsa z potrzebnymi sterami, samego CC i przetestuj jeszcze raz.

[genghiskhan]

Serio nikt nie używa? Każdy jedzie na spiraconym CS6? Tzn znam wielu ludzi którzy pracują na starociach a później wielkie zdziwienie jakie to fajne nowe narzędzia i ułatwienia są w nowych wersjach...Co do systemu...hmmmm poszperam może na forach adobe ktoś już poruszał ten temat. Podobnie jest z zamuleniem Bridge

[stig]

Serio nikt nie używa? Każdy jedzie na spiraconym CS6?Dlaczego spiraconym, i akurat CS6? Jak już ktoś piraci to przeważnie wybiera najnowszą dostępną wersję. Chodziło mi o to, że nikt rozsądny, kto opiera swoją pracę na specjalizowanym sofcie, nie używa wersji pirackich. To ma po prostu zbyt krótkie nogi.



Tzn znam wielu ludzi którzy pracują na starociach a później wielkie zdziwienie jakie to fajne nowe narzędzia i ułatwienia są w nowych wersjach...Ja akurat kupiłem chyba jeden z ostatnich w Polsce pakietów CS6, bo koszt CC przy wykorzystaniu kilku programów Adobe, był dla mnie nieakceptowalny. Poza tym chciałem mieć możliwie najnowszą wersję na CD, żeby za ileś tam lat, nie zostać z plikami produkcyjnymi, których akurat nie mogę otworzyć, bo nie zapłaciłem abonamentu (logiczne, np. po zamknięciu biznesu). Wiem, że za ileś tam lat może i nawet nie będę mógł tego CS6 zainstalować, ale… Na pewno popracuję na tym kolejne kilka lat bez problemów, a przeliczając na CC, musiałbym już w tym momencie kupować cały nowy zestaw (czy update), żeby zrobić sobie taką samą stratę, jak używając CC.
Poza tym, w kolejnych wersjach CC, nie widzę nic na tyle przydatnego, żeby mi to rekompensowało większe wydatki. CS6 jest na tyle rozwiniętym produktem, że z powodzeniem realizuję wszystko to co muszę, zarówno w PhotoShopie, InDesignie, Illustratorze czy Acrobacie.

[genghiskhan]

dobra źle ciebie zrozumiałem :) że nikt normalny nie używa oryginałów :D

[genghiskhan]

a że tak sie spytam - macie w CC taką opcje SYNC ? do wysyłania ustawień na serwer??? bo we wcześniejszych to było a teraz znikło z menu

[ShutterStill]

a że tak sie spytam - macie w CC taką opcje SYNC ? do wysyłania ustawień na serwer??? bo we wcześniejszych to było a teraz znikło z menu
Gdzie znaleźć SYNC?
W help tam gdzie update?
Nigdy nie używałem tego to nie wiem czy zauważę zniknięcie [emoji6]

[ShutterStill]

https://helpx.adobe.com/photoshop/using/sync-settings.html

Funkcja SYNC usunięta od wersji 2015.1

[genghiskhan]

to jak mam teraz sobie ustawienia zapisać w chmurze?:D

wyłączyłem HT na procku - czas 2:43 - a użycie średnie procka 50%

[ShutterStill]

Piszą, że ustawienia automatycznie zapisują się w chmurze a nowsza wersja PS je automatycznie odczytuje.

[ShutterStill]

Proszę bardzo: http://www.saldat.pl/upload/_forum/cc-cpu.jpg



Nie rozumiem jednego..
Ciągle 100%??
Między zdjęciami nie potrzeba 100%
Ściągnąłem tą samą wersję i mój wykres wygląda jak piła z 50cioma zębami.
Większość na 100% niektóre na ok 60% ale czas mam na swoim OC 2.37 a na twoim 4.0 3min.
Pewien jesteś że ci gdzieś minuta przy odejmowaniu nie uciekła? [emoji6]

[genghiskhan]

no właśnie podaj czasy (godziny, minuty, sekundy) sami policzymy hehehehe

[stig]

O jesusicku… Może jeszcze chcecie wpaść na własne oczy obejrzeć, niewierne Tomasze? :D
Proszę: http://www.saldat.pl/upload/_forum/nef-test-effects.jpg
Wynik kilka sekund gorszy od pierwszego, ale nie chciało mi się kompa na czysto uruchamiać, więc…

- - - - kolejny post - - - - - -


Nie rozumiem jednego..
Ciągle 100%??
Między zdjęciami nie potrzeba 100%
Ściągnąłem tą samą wersję i mój wykres wygląda jak piła z 50cioma zębami.Nie wiem, czy to ma jakieś znaczenie dla wykresu obciążenia CPU, ale dysk z którego NEFy są czytane i na który są zapisywane JPGi, to Samsung SM951 NVMe na M.2, który wyrabia na sekundę 2150 MB Read i 1260 MB Write. Cholera wie, może wydajność na tym poziomie powoduje, że cykl rejestracji wykresu obciążenia, nie wyłapuje takiego spadku i go nie wyświetla. W ogóle dziwnie się to odbywa, obserwując liczbę zdjęć, które zostały jeszcze do przemielenia w ACR. W CS6 wartość ta zmienia się po każdym zdjęciu, a w CC wygląda jakby się zamulił, a za chwilę wartość zmniejsza się o 4 zdjęcia. Kółeczko kręci się dalej, znowu kilka sekund oczekiwania i już znowu o 4 mniej.
Wygląda to tak, jakby renderował do pamięci i dopiero po 4. zdjęciach robił zapis i zmieniał licznik.

[genghiskhan]

Ja też mam ten dysk tylko jeszcze większą i szybszą wersję 512GB... nawiasem mówiąc testy konwersji RAW>JPEG nie pokazywały o dziwo przewagi SSD nad HDD - wyniki baaardzo porównywalne.

- - - - kolejny post - - - - - -

a sprawdź wlasnie jak te pliki będą na hdd - czy u ciebie będzie też różnica na plus czy na minus :D

[RobertMiernik]

piła oznacza wąskie gardło, czasem to poprawne (zapis na HDD) czasem pik jest mniejszy (zapis na SDD) a czasem może być całkiem wypłaszczony. Kiedyś eksperymentowałem z eksportem do RAMdysku i wyglądało to podobnie, w sumie jednolita linia.


a propos co to za skórka, wygląda fajnie.

[stig]

a propos co to za skórkaJaka skórka?

- - - - kolejny post - - - - - -


a sprawdź wlasnie jak te pliki będą na hdd - czy u ciebie będzie też różnica na plus czy na minus :DFaktycznie – różnica jest żadna, a właściwie, wynik nawet lepszy niż za pierwszym razem. 1:45. Żeby było ciekawiej, w tle miałem otwartego Chrome'a z kilkunastoma zakładkami, Hangouts, oczywiście Rainmeter, Total Commandera, Thunderbirda i TextPada, a test robiłem na jedynym moim talerzowcu… WD Green 4 TB, który jak wiadomo, to najszybszych nie należy (służy mi tylko na archiwum). Obciążenie CPU jak wcześniej, i te dziwne przeskoki po 3, 4 sztuki w liczniku ACR – tak samo.

[RobertMiernik]

do rainmetera

[genghiskhan]

no właśnie też spodziewałem się, że SSD da porządnego kopa a tu klops hahaha ciekawe co zatem decyduje o pełnym wykorzystaniu proca przez Twoj setup.... wiem że to duża prośba ale da radę chyba zainstalować CC w trialu (oryginał)....

[JA06]

Ale na okienku wykresem sumy wydajności procesora pojawia mi się jakaś niebieska linia. Ona nasyca się i jest pod korek, aż przetworzę wszystkie RAWy.
Nie wiem, co ona oznacza, ale stawiam na obciążenie magistrali danych. (mam tylko 1333MHz) (WIN7)

Znalażlem, co oznacza ta niebieska linia. To jest prędkość procesora. Jak przetwarza rawy, to się rozkręca i trzyma pod korek.

[genghiskhan]

Znalażlem, co oznacza ta niebieska linia. To jest prędkość procesora. Jak przetwarza rawy, to się rozkręca i trzyma pod korek.

pod warunkiem że masz zmienny mnożnik (turbo boost)... ja np mam na sztywno 4500 ustawione

[sokolnik]

U mnie nadal 5 min 30 sek

[stig]

do rainmeteraRobota własna.


wiem że to duża prośba ale da radę chyba zainstalować CC w trialu (oryginał)....Sorry, ale nie chcę wykorzystywać możliwości instalacji triala a przy okazji zaśmiecać sobie systemu, tylko dla takich zabaw, które i tak niczego nie wyjaśnią.

[genghiskhan]

spoko...ja znowu nie mam zamiaru syfu z zatoki instalować ;P ciesz się szybkością, bo masz w tej chwili wydajność lepszą niż na 8 jajowcu

- - - - kolejny post - - - - - -

STIG a jaką masz grafę????

[stig]

spoko...ja znowu nie mam zamiaru syfu z zatoki instalować ;PTo jest portable.


ciesz się szybkością, bo masz w tej chwili wydajność lepszą niż na 8 jajowcuNie mam się z czego cieszyć, bo nie używam CC. :)


STIG a jaką masz grafę????Asus GeForce 640 GT z 2 GB VRAM i pasywnym chłodzeniem. :)

[RobertMiernik]

Robota własna.


Podzieliłbyś się? ;)

[stig]

Robert, poszło na priv.

[kashpir]

Potestowałem i ja:

[email protected] + 32GB RAM @3GHz
W7 Pro, PS CC, ACR 9.4.0.548
Niezależnie od ustawień ACR, PSa, zmiany dysku SSD->HDD, włączania/wyłączania akceleracji wynik oscylował koło 3:10, procesor obciążony w granicach 15-50% + piłowanie na wykresach
Jedynym ustawieniem którym udało mi się nieco zredukować czas to zmiana w planie zasilania - po ustawieniu minimalnego stanu procesora (zarządzanie energią procesora) na 100% wynik zmalał do 2:48

Też chciałbym się dowiedzieć jak pozbyć się piły :>

[RobertMiernik]

Robert, poszło na priv.

Dzięki, działa i wygląda i wypas! ;)

[stig]

Też chciałbym się dowiedzieć jak pozbyć się piły :>Ciul z piłą, tylko czemu nie chce skoczyć do 100%? To jest dopiero zagadka. Dokładnie tak samo mam na CS6. To musi być jakiś element systemu, że tak dusi procek.

[ShutterStill]

Ja mam piłe z ząbkami do 100% prawie cały czas.
U ciebie wygląda jakby załadowało wszystko do pamięci i exportowało jak jeden plik, np video..
Ciekawe czy znajdzie się jakieś cwaniak co zagadkę rozwiąże :)

[sokolnik]

dokupiłem 8gb RAMu bo często dochodziłem do 5,6,7 gb użycia. Teraz już długo nie zabraknie RAMU u mnie :)
oczywiście w tym teście wynik nie zmienił się :/

w teście w sąsiednim wątku również bez zmian - Test wydajność komputera dla PSa - polecam (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=208334)

[stig]

dokupiłem 8gb RAMu bo często dochodziłem do 5,6,7 gb użycia. Teraz już długo nie zabraknie RAMU u mnie :)
oczywiście w tym teście wynik nie zmienił się :/Bo nie miałoby to sensu. Pojedyncze RAWy (nawet zdekodowane w pamięci) nie zajmują jej tyle, żeby 8 GB to było za mało. Gdyby doszło do sytuacji krytycznej, że np. PhotoShop potrzebuje tej pamięci więcej, to momentalnie system zwolniłby zajęte przez siebie 1 czy 2 GB i nic by się nie stało. Inwestowanie w RAM przy posiadaniu 8 GB, ma sens przy naprawdę mocno obciążającym wykorzystaniu komputera. Obróbka zdjęć, to może i nie jest praca biurowa, ale 8 GB jest wystarczającą ilością.*

* No chyba, że pracujesz na obrazach 50-100 MPx i kilkunastu / kilkudziesięciu warstwach.

[genghiskhan]

Nie prawda, wystarczy wywoływać hurtem w ACR rawy, nawet po 15-20 fot i już widać różnice. Na 16GB ram mogłem na raz w miarę komfortowo odpalić w ACR i wywołać około 30-40 rawów 36mpix...na 32GB odpaliłem 400 rawów i również można było spokojnie kolejno sobie grzebać albo synchronizować ustawienia na kilkanaście kilkadziesiąt rawów
Ofkors jak ktoś pracuje na matrycy 10-12mpix to 8gb spokojnie starczy nawet ze starszym prockiem.

[Andrzej1974]

dokupiłem 8gb RAMu [...] oczywiście w tym teście wynik nie zmienił się :/

w teście w sąsiednim wątku również bez zmian [...]

I po co Ci to było? ;-) Ile kosztowało te dodatkowe 8 GB?
MZ 8 GB to na obecne czasy (do obróbki zdjęć) aż nadto. Nawet do hurtowego eksportu kilkudziesięciu/kilkuset RAWów do JPEGów (testowane w Lr).

[stig]

Nie prawda, wystarczy wywoływać hurtem w ACR rawy, nawet po 15-20 fot i już widać różnice.Nooo… Właśnie przyznał, jak zobaczył tę różnicę w przypadki 50 RAWów (bo w tym teście przecież tyle ich jest). Nic szybciej. :) Jakie ma znaczenie, czy obrabiasz w ACR 10, 30 czy 100 RAWów, skoro za każdym razem jest obrabiany (siedzi w pamięci) tylko ten, którego podgląd widzisz?

[TOP67]

W moim teście każdy RAW jest otwierany pojedynczo. Ale można wczytać do ACR jednocześnie kilka czy kilkadziesiąt. Robi się tak np. składając panoramy. Wtedy RAM już się przydaje.

[stig]

Ok, ale ludzie robiący panoramy z kilkudziesięciu (wysokorozdzielczych) zdjęć, to raczej margines wśród fotografów, czyli taki sam wyjątek, o którym wcześniej wspomniałem. Kiedy obrabiamy PSD z 50 MPx z kilkunastoma/kilkudziesięcioma warstwami, mamy do czynienia dokładnie z tym samym. Z plików TIFF po 200-300 MB, powstaje dokument, który w pamięci zajmuje 1-2-3-4 i więcej GB. Niemniej, nawet w takich sytuacjach i tak najczęściej wystarczy 8 GB RAM. Jeśli system nie jest uwalony setką gówien działających w tle, a poza Photoshopem nie ma uruchomionych jeszcze kilku/kilkunastu programów z pootwieranymi, ciężkimi dokumentami, to łatwo sobie policzyć, co trzeba by majstrować, żeby tej pamięci zabrakło. Nowe Windowsy wraz z nowymi wersjami PS, nie powinny pożreć (nawet z buforowaniem mniej potrzebnych rzeczy) więcej niż 2 GB. Oczywiście, im więcej pamięci w komputerze, tym więcej sobie zarezerwują (w końcu pamięć nieużywana, to pamięć stracona), ale to nie znaczy, że jej nie zwolnią, kiedy aktualny proces będzie jej potrzebował. To się nazywa zarządzanie pamięcią. Jeśli więc na operacje na zdjęciach zostaje 6 GB, to w tym naprawdę sporo danych już się zmieści.

[genghiskhan]

W moim teście każdy RAW jest otwierany pojedynczo. Ale można wczytać do ACR jednocześnie kilka czy kilkadziesiąt. Robi się tak np. składając panoramy. Wtedy RAM już się przydaje.
Albo mając taki tryb obróbki jak ja, czyli hurtowe wywoływanie kilkudziesięciu rawów na raz ;)

[sokolnik]

I po co Ci to było? ;-) Ile kosztowało te dodatkowe 8 GB?
MZ 8 GB to na obecne czasy (do obróbki zdjęć) aż nadto. Nawet do hurtowego eksportu kilkudziesięciu/kilkuset RAWów do JPEGów (testowane w Lr).

146 zł (odbiór własny)

[stig]

Albo mając taki tryb obróbki jak ja, czyli hurtowe wywoływanie kilkudziesięciu rawów na raz ;)Co wg Ciebie oznacza „hurtowe wywoływanie kilkudziesięciu rawów na raz”? Ty myślisz, że jak w ACR otworzysz kilkadziesiąt RAWów, to one wszystkie siedzą w pamięci, a po zaznaczeniu wszystkich i kliknięciu Save, w jednym momencie wszystkie trafiają do pamięci i procesor międli te kilkadziesiąt plików jednocześnie? No chyba tak absurdalnej bzdury sobie nie uroiłeś? :)

[TOP67]

Wywoływane są po kolei, ale każde pozostaje otwarte w PS i zajmuje pamięć. Również podczas ustawiania suwaczków w ACR wczytane są wszystkie do cache.

[genghiskhan]

Oczywiście, że zżerają pamięć, otwórz 20 a otwórz 100 i zobacz użycie pamięci. Zobaczysz też czy komp się muli czy działa normalnie (8vs16vs32gb) ramu, jak sobie zaznaczasz kilka i jeździsz suwakami, robisz korekty lokalne itd itp)....nie uroiłem sobie tego, tylko to tak działa inaczej nie wydawałbym 5k na nowe podzespoły

[stig]

Wywoływane są po kolei, ale każde pozostaje otwarte w PS i zajmuje pamięć. Również podczas ustawiania suwaczków w ACR wczytane są wszystkie do cache.W żadnym wypadku. ACR jedynie generuje miniaturki, które widać po lewej (lub jak sobie użytkownik listę ustawi), które są keszowane na dysku (a w pamięci są przechowywane tylko te miniaturki, które widać aktualnie na liście (chyba, że jest dużo RAMu, to odpowiednio więcej, żeby rzadziej doczytywać prevki z cache)). Pełny obraz zdjęcia, jest ładowany do pamięci w momencie kiedy pojawia się w głównym oknie ACR. Kompletnym debilizmem byłoby takie działanie, żeby polecenie otwarcia całego katalogu zdjęć w ACR, było jednocześnie rozkazem załadowania ich wszystkich do pamięci. Skąd Wam się w ogóle taki absurdalny pomysł wziął? :D

[genghiskhan]

Nie mam pojęcia ale wcześniej (16gb) ramu otwarcie nawet 60-80 36mpix rawów skutecznie zapychało ram i system. Teraz takiego problemu nie ma.

[stig]

Nie mam pojęcia ale wcześniej (16gb) ramu otwarcie nawet 60-80 36mpix rawów skutecznie zapychało ram i system. Teraz takiego problemu nie ma.Na pewno nie obciążyło RAM wyraźnie bardziej niż 20-30 czy 40 takich plików. Obciążyło ogólną wydajność (procesor, operacje dyskowe), przez długi proces generowania prevek. Gdybyś pracę nad obróbką rozpoczął później, czyli po tym jak już by się wszystkie „skeszowały”, to wydajność byłaby taka sama jak i przy 20 zdjęciach.
Gdyby Wasza teoria miała coś wspólnego z rzeczywistością, to jakim cudem obrabiałbym „na raz” nawet kilkaset zdjęć na 4 GB RAMu (co lata temu z powodzeniem czyniłem)? Wrzucałem cały katalog do ACRa, szedłem sobie zrobić coś do picia, potem pod prysznic, a kiedy wracałem, miałem wszystkie prevki wygenerowane i pracowałem tak samo wydajnie, jakbym otworzył w tym ACeeRze raptem 10 zdjęć. Ten sposób pracy to nic nowego. Tak się pracowało z każdym programem do RAWów – czy to ACR, LR czy CaptureOne. Zawsze przecież otwiera się wszystkie zdjęcia z sesji, a nie po jednym – niezależnie od tego, ile ma się pamięci w komputerze.

[genghiskhan]

Na pewno nie obciążyło RAM wyraźnie bardziej niż 20-30 czy 40 takich plików. Obciążyło ogólną wydajność (procesor, operacje dyskowe), przez długi proces generowania prevek. Gdybyś pracę nad obróbką rozpoczął później, czyli po tym jak już by się wszystkie „skeszowały”, to wydajność byłaby taka sama jak i przy 20 zdjęciach.
Gdyby Wasza teoria miała coś wspólnego z rzeczywistością, to jakim cudem obrabiałbym „na raz” nawet kilkaset zdjęć na 4 GB RAMu (co lata temu z powodzeniem czyniłem)? Wrzucałem cały katalog do ACRa, szedłem sobie zrobić coś do picia, potem pod prysznic, a kiedy wracałem, miałem wszystkie prevki wygenerowane i pracowałem tak samo wydajnie, jakbym otworzył w tym ACeeRze raptem 10 zdjęć. Ten sposób pracy to nic nowego. Tak się pracowało z każdym programem do RAWów – czy to ACR, LR czy CaptureOne. Zawsze przecież otwiera się wszystkie zdjęcia z sesji, a nie po jednym – niezależnie od tego, ile ma się pamięci w komputerze.

to jeszcze powiedz nam czy obrabiałeś lata temu 36mpix rawy z d810? do lata temu mając d700 wystarczało 8gb ramu i byle 2-4 rdzeniowy intel i nawet o ssd nikt nie słyszał

[stig]

to jeszcze powiedz nam czy obrabiałeś lata temu 36mpix rawy z d810?A jakie ma znaczenie czy to były pliki z matryc 36 MPx czy z 12? Przecież kilkaset 12-megapikselowych zdjęć na 4 GB RAM, to jest jeszcze „gorszy” stosunek niż 60-80 zdjęć 36-megapikselowych na 8 czy 16 GB RAM. Policz sobie – jak zajęty byłby RAM, gdyby to co piszesz było prawdą. :)
Poza tym, co tu dużo strzępić palce… Odpal sobie zakładkę „wydajność” w menedżerze zadań. Uruchom PhotoShopa, wciągnij do niego jedno zdjęcie. Otworzy się ACR i wtedy popatrz na zajętość RAM. Zamknij ACRa i wciągnij do Shopa 20 zdjęć. Poczekaj chwilkę, aż się wygenerują prevki i za chwilę spójrz jeszcze raz na zajętość. U mnie jest dokładnie taka sama, więc jeśli nadal uparcie twierdzisz, że wszystkie otwarte w ACR zdjęcia są ładowane do pamięci, to masz ewidentnie zepsuty komputer! :D

[sokolnik]

I po co Ci to było? ;-) Ile kosztowało te dodatkowe 8 GB?
MZ 8 GB to na obecne czasy (do obróbki zdjęć) aż nadto. Nawet do hurtowego eksportu kilkudziesięciu/kilkuset RAWów do JPEGów (testowane w Lr).


146 zł (odbiór własny)

2 lata temu jak kupowałem komputer to za 8 GB tego samego RAMu zapłaciłem 275 zł. Nie kupowałem więcej bo chciałem zaoszczędzić i zobaczyć czy mi w ogóle będzie brakować RAM.
Jak zobaczyłem 145 zł za tą kość w ogóle się nie zastanawiałem. Podczas obróbki zdjęć + internet itp Użycie RAMu spokojnie podstakuje do 7GB. Przy tej cenie nie ma się co zastanawiać tylko brać szczególnie jak mamy wolne 150 zł :evil:

[stig]

Podczas obróbki zdjęć + internet itp Użycie RAMu spokojnie podstakuje do 7GB.Jak wspominałem wcześniej – wedle zasady: pamięć nieużywana, to pamięć stracona. Im więcej pamięci w komputerze, tym więcej system jej zabierze. Ja w tej chwili nie obrabiam zdjęć – odpalony tylko program pocztowy, przeglądarka z 3. zakładkami, Total Commander i jakieś 2-3 pomniejsze duperele. Z 32 GB zostało 24, czyli te kilka relatywnie niedużych aplikacji i system, zarezerwowały sobie 8 GB. Czy to znaczy, że gdybym miał tylko 8 GB na płycie, to nie mógłbym już uruchomić PhotoShopa, że nie wspomnę o obróbce zdjęć? Nie. Pracowałbym normalnie – system by tyle nie zagarnął, a to co by wziął a byłoby mu zbędne podczas pracy ze zdjęciami, po prostu by oddał. Na obróbkę zdjęć nie miałoby to żadnego wpływu – no chyba, że obciążyłbym go wielowarstwowym PSD w wysokiej rozdzielczości albo zmusił do generowania panoramy z kilkudziesięciu zdjęć.
Oczywiście, dobrze zrobiłeś w kwestii doposażenia kompa w pamięć, tym bardziej za relatywnie niewielką kwotę. Im więcej, tym lepiej, ale nie należy też demonizować. 8 GB RAM to wcale nie jest mało w typowej obróbce zdjęć.

[RobertMiernik]

W dzisiejszych czasach doradzanie 8GB w komputerze to raczej średni pomysł, kiedyś za tyle pamięci trzeba by zapłacić pół nerki, dziś to dwie kolacje na mieście. Nie warto oszczędzać - pewnie, że da się, tzn system sobie poradzi, ale poradzi sobie kosztem czegoś, w przypadku dysku SSD kosztem szybszego zużycia, więc szybszej zmiany, zmiany która kosztuje więcej niż ta 'brakująca' pamięć.

Na drugą dekadę naszego wieku 'standard' bym ustawił na 16GB ;)

[stig]

Nie warto oszczędzać - pewnie, że da się, tzn system sobie poradzi, ale poradzi sobie kosztem czegoś, w przypadku dysku SSD kosztem szybszego zużyciaEee… Bez przesady. Żeby miało się to odbywać kosztem dysku, to po tym dysku ciągle musiałaby rzeźbić wirtualka czy inne mechanizmy zastępujące brakujący RAM powierzchnią dyskową. A to czuć bardzo poważnie i takie zachowanie systemu dałoby niezaprzeczalny argument za zwiększeniem ilości pamięci. Wątpię, żeby podczas normalnej obróbki zdjęć na 8 GB RAM, komukolwiek coś takiego się przytrafiło. Wystarczy przecież sprawdzić, ile zajmują w pamięci obrazy z różnych wielkości matryc i pomyśleć, co trzeba robić, żeby tymi obrazami zapchać cały dostępny RAM. Jasne, że lepiej kupić więcej niż za mało, ale jeśli dla kogoś 200 PLN to akurat tyle co brakuje do wybrania SSD, to zdecydowanie poleciłbym dysk niż kolejne 8 GB pamięci.

[RobertMiernik]

No cóż tak stawiając sprawę - ja też ;p

[sokolnik]

wiadomo że lepiej mieć SSD niż 16GB RAMu jeśli ktoś ma 8GB.
Panowie, nie powtarzajcie oczywistych rzeczy uważając że odkryliście Amerykę :)

powiedzcie lepiej czemu mój i7 4770K ma słaby wynik w tych testach? :) w porównaniu do innych użytkowników mających ten sam procesor :)

[stig]

Panowie, nie powtarzajcie oczywistych rzeczy uważając że odkryliście Amerykę :)No cóż… Niektórzy myśleli, że dokładając drugie 8 GB RAMu, będą mieli lepsze wyniki w teście wydajności, który wykorzystuje pewnie max 1-2 GB RAM. :)


powiedzcie lepiej czemu mój i7 4770K ma słaby wynik w tych testach? :) w porównaniu do innych użytkowników mających ten sam procesor :)A system operacyjny i wersja PhotoShopa – na pewno ta sama? Obciążenie rdzeni takie samo?

[sokolnik]

No cóżâ€Ś Niektórzy myśleli, że dokładając drugie 8 GB RAMu, będą mieli lepsze wyniki w teście wydajności, który wykorzystuje pewnie max 1-2 GB RAM. :)

nie myślałem że będą lepsze wyniki :) brakowało ramu to raz, cenowo okazja, robię panoramy czasami i przyda się RAM :P


A system operacyjny i wersja PhotoShopa – na pewno ta sama? Obciążenie rdzeni takie samo?

Tego nie sprawdzałem

[genghiskhan]

ktoś tu chyba nie lubi jak ktoś sobie ramu dokupi - stig, to że ktoś se kupił pierdyriard ramu jego sprawa, inna sprawa czy program to wykorzysta.... jak się okazuje tylko u ciebie PS potrafi 100% proca wykorzystać u wszystkich innych wypowiadających się w tym wątku jest odwrotnie.... tak samo z ramem, tobie do wszystkiego 8gb wystarcza no super

a ssd? hmmmm ssd za 200zł to chyba lepiej sobie darować i lepiej dokupić ten ram.... precyzujcie proszę, bo później ktoś przeczyta, że do obróbki wystarcza SSD za 200zł i żale na forum czemu wolno chodzi :))

[stig]

ktoś tu chyba nie lubi jak ktoś sobie ramu dokupi - stigCzemu wkładasz mi w usta słowa, których nie napisałem? Podałem jedynie zasady obowiązujące w rzeczywistości i próbowałem oddemonizować przekonanie, że do zdjęć to trzeba przynajmniej 16 GB RAM.



jak się okazuje tylko u ciebie PS potrafi 100% proca wykorzystać u wszystkich innych wypowiadających się w tym wątku jest odwrotnie....No jeszcze mi zarzuć, że Was oszukałem… Że podrobiłem zrzuty z wykresów, itd. :)



tak samo z ramem, tobie do wszystkiego 8gb wystarcza no superKolejna manipulacja. Gdzie napisałem, że mi do wszystkiego wystarcza 8 GB? Chłopie, gdybyś czytał co piszę, to byś wiedział, że mam 32 GB. Mam tyle, bo często pracuję z wieloma pamięciożernymi aplikacjami i projektami (nie jestem tylko fotografem).



a ssd? hmmmm ssd za 200zł to chyba lepiej sobie darować i lepiej dokupić ten ram.... precyzujcie proszę, bo później ktoś przeczyta, że do obróbki wystarcza SSD za 200zł i żale na forum czemu wolno chodziDaj sobie spokój z dyskusją, jeśli nie potrafisz czytać. Kolejny z d… za przeproszeniem, wyciągnięty pseudo-cytat. Pisałem o dołożeniu 200 PLN do możliwości kupienia SSD miast talerzowca, a nie kupieniu SSD za 200 PLN. Cytuję:

ale jeśli dla kogoś 200 PLN to akurat tyle co brakuje do wybrania SSD, to zdecydowanie poleciłbym dysk niż kolejne 8 GB pamięci

- - - - kolejny post - - - - - -


nie myślałem że będą lepsze wyniki :)Po poinformowaniu nas o zakupie RAMu i dodaniu z nietęgą miną, że wyniki w testach się nie zmieniły, odniosłem inne wrażenie. :D

[ShutterStill]

Tego nie sprawdzałem

To lepiej sprawdź.
Zobacz chyba na 2giej stronie jest mój pierwszy wynik na "starym" ACR i się zastanawiałem czemu tak źle.
Jeden z kolegów sugerował nawet że mam podrobiony procek ;)
Po zaktualizowaniu do ACR 9.3 komp odżył i reagował na OC.

Teraz jest już nowy ACR 9.5

[sokolnik]

ale ja mam nowy 9.5 i dalej PIŁA. Czasem tylko dochodzi do 100% użycia. Zazwyczaj 70-80% test trwa dalej tak samo.

czyli mam procek podrobiony ? :)

[ShutterStill]

U mnie na 4770k wychodziło
@3.5 - 4.16
@4.4 - 3.35
I też tylko czasami dochodziło do 100%

A test z radialem ile ci wychodzi?
Mi chyba coś ok 14s wtedy wychodziło.

[sokolnik]

16,3 sek

ESET NOD 32 pokazuje mi info że mam dostępne aktualizacje. Klikam uruchom aktualizację i nic się nie dzieje.
Szukam Windows Update - klikam sprawdź aktualizację - sprawdza - wynik: Brak dostępnych aktualizacji.

Kto oszukuje?
:)

[ShutterStill]

Kto tu na forum jest największym cwaniakiem od PC? :)
Mój pc zaczął więcej prądu ciągnąć..
Zwykle po włączeniu brał 86w.
Podskakiwało do 120w przy włączonym YouTube.
Teraz jest ok 120w po włączeniu i niewiele wskakuje na 130 przy oglądaniu YouTube.
To samo na win8 i czystym win10. Wszytko dołączone od kompa i zużycie procesora na poziomie 0-1% a ram 4%, gpu 0% na "idle".
W procesach nic nadzwyczajnego, to samo co wcześniej.
Nic też w środku nie zmieniałem i nie dokładałem żadnych wiatraków itp.

Jakieś pomysły?

[sokolnik]

--- IPDT64 - Revision: 3.0.0.25.W.MP
--- IPDT64 - Start Time: 25.03.2016 21:20:18

--------------------------------------------------------------------
Processor 1
--------------------------------------------------------------------
Intel(R) spbc Module Test
Module Version: 1.0.7.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Test Result - PASS
..!!..Processor under test is verified as 'PRODUCTION'..!!..

Processor Manufacturer: GenuineIntel
Processor Brand String: Intel(R) Core(TM) i7-4770K CPU @ 3.50GHz

End Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
Genuine Intel CPU Test
Module Version: 1.0.12.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Test Result - PASS
Expected: GenuineIntel
Detected: GenuineIntel
End Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
Temperature Test
Module Version: 1.0.12.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Test Result - PASS
Expected: Greater than 1 degrees below max
Received: 64 degrees below max
End Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU Brand String Test
Module Version: 1.0.12.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Test Result - PASS
Expected String Parts: As Defined in BrandString_LocalConfig.xml
Detected: Intel(R) Core(TM) i7-4770K CPU @ 3.50GHz
End Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
CPU Frequency Test
Module Version: 1.0.14.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:18 2016
Test Result - PASS
Processor Name: Intel(R) Core(TM) i7-4770K CPU @ 3.50GHz
Expected CPU Frequency: 3.50
Detected CPU Frequency: 3.5
Expected Base Clock: 100
Detected Base Clock: 100
QPI link rate Test - Not supported.
Skipping QPI link rate Test.
End Time: Fri Mar 25 21:20:19 2016
Total Time: seconds: 1
--------------------------------------------------------------------
Floating Point Test
Module Version: 1.0.10.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:19 2016
Test Result - PASS
Million Floating Points per Second, MFLOPS: 532.8
Error: 0
--- Floating Point Test Passed!!!---
End Time: Fri Mar 25 21:20:21 2016
Total Time: seconds: 2
--------------------------------------------------------------------
Prime Number Generation Test
Module Version: 1.0.10.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:21 2016
Test Result - PASS
Operation Per Second: 3.3229e+006
Error: 0
--- Prime Number Generation Test Passed!!!---
End Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Total Time: seconds: 2
--------------------------------------------------------------------
Cache Test
Module Version: 1.0.10.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Test Result - PASS

--- Reading Cache Size ---

- Detected L1 Data Cache Size --> 32
- Detected L1 Inst Cache Size --> 32

- Detected L2 Cache Size --> 256
- Detected L3 Cache Size --> 8192

Cache Size Test Passed!!!

End Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
MMXSSE Test
Module Version: 1.0.10.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Test Result - PASS

--- Determining MMX - SSE capabilities ---
--- CPU FEATURES DETECTION FOR ---
--- MMX SSE ---
MMX - MMX Supported --> Yes
SSE - SSE Supported --> Yes
SSE2 - SSE2 Supported --> Yes
SSE3 - SSE3 Supported --> Yes
SSSE3 - SSSE3 Supported --> Yes
SSE4.1 - SSE4.1 Supported --> Yes
SSE4.2 - SSE4.2 Supported --> Yes
--- MMX SSE - capabilities check complete ---
MMX Test Result --- PASS
SSE Test Result --- PASS
SSE2 Test Result --- PASS
SSE3 Test Result --- PASS
SSSE3 Test Result --- PASS
SSE4.1 Test Result --- PASS
SSE4.2 Test Result --- PASS

End Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
AVX Test
Module Version: 1.0.11.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Test Result - PASS

--- Determining AVX AES PCLMULQDQ capabilities ---
--- CPU FEATURES DETECTION FOR ---
--- AVX/AES/PCLMULQDQ ---
AVX - Advanced Vector Extensions Supported --> Yes
AVX OS Support - AVX Operating System Supported --> Yes
AES - Advanced Encryption Standard Supported --> Yes
PCLMULQDQ - Polys Carry-Less Multiply Supported --> Yes
--- AVX AES PCLMULQDQ capabilities check complete ---
AVX Compare Test Result --- PASS
AES Test Result --- PASS
PCLMULQDQ Test Result --- PASS

End Time: Fri Mar 25 21:20:23 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
IMC Test
Module Version: 1.0.7.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:24 2016
Test Result - PASS
--- Reading Memory Size ---
Detected Memory Size is --> 16.00GB
--- Subtest - Memory Size Test Passed!!! ---
--- Integrated Memory Controller Stress Test ---
Memory to be allocated = 1048576 byte
Memory Allocated.
Test 1 Ones and Zeros Moving Inversions write operations - Passed
Test 1 Ones and Zeros Moving Inversions verification operations - Passed
Test 2 32Bits Sliding Ones write operations - Passed
Test 2 32Bits Sliding Ones verification operations - Passed
Test 3 32Bits Sliding Zero write operations - Passed
Test 3 32Bits Sliding Zero verification operations - Passed
Memory Deallocated.
--- Subtest - Memory Stress Test Passed!!! ---
Integrated Memory Controller Stress Test Passed!!!
End Time: Fri Mar 25 21:20:24 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
PCH Test
Module Version: 1.0.9.64b.W
Start Time: Fri Mar 25 21:20:24 2016
Test Result - FAIL

Chipset : Intel(R) Z87 Express Chipset
Chipset Stepping : C1

No device connected to PCI Express Port 2

1 device connected to PCI Express Port 6
1 : Mostek PCI do PCI

1 device connected to PCI Express Port 7
1 : Standardowy kontroler SATA AHCI

Error while retrieving SATA Device Information from OS.
Platform Controller Hub Test Failed!!!
End Time: Fri Mar 25 21:20:24 2016
Total Time: seconds: 0
--------------------------------------------------------------------
--- IPDT64 - Temperature Monitor Results
Temperature Monitor will begin when CPULoad Test starts65 degrees C below maximum
Test Result - PASS
Expected Greater than 1 degrees below max
Received 65 degrees below max
Test PASSED

Temperature Monitor Stopped

--------------------------------------------------------------------

System Information
------------------
Processor Name: Intel(R) Core(TM) i7-4770K CPU @ 3.50GHz
Processor Information: Intel64 Family 6 Model 60 Stepping 3
Number of Physical Cores: 4
Number of Logical Cores: 8
Installed System Memory: 16 GB
Operating System: Microsoft Windows 10 Home 64-bitowy
Graphics Information: Intel(R) HD Graphics 4600
System Product: Z87X-UD3H-CF
System BIOS: F5
System Serial Number: To be filled by O.E.M.
--------------------------------------------------------------------

--- IPDT64 - End Time: 25.03.2016 21:20:24
--- IPDT64 - Result: Fail
--------------------------------------------------------------------
FAIL

Zainstalowałem IntelProcessor Diagnostic Tool 64bit - zrobiłem test i wyszło FAIL:

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://copy.com/LqIbQFFCFLtdK7Sx)

zaraz będzie że muszę wymienić proca - płytę główna i RAM :mrgreen:

W Google znalazłem odnośnie PCH (http://forum.benchmark.pl/topic/198286-pch-temperatura-mostka-p%C3%B3%C5%82nocnego/)

- - - - kolejny post - - - - - -


16,3 sek

:)

po wyłączenie ochrony antywirusowej wynik spadł do 16,00 sek

[TOP67]

jak się okazuje tylko u ciebie PS potrafi 100% proca wykorzystać u wszystkich innych wypowiadających się w tym wątku jest odwrotnie....

Nie tylko. U mnie było ponad 130% :)
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267752&p=3637441&viewfull=1#post3637441

[PiKa]

Chciałbym zrobić podobny test dla CaptureOne. Zapraszam zainteresowanych do dyskusji jak to zrobić w wątku o C1: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217217&page=73

[PiKa]

Aby zrobić test, należy pobrać zestaw NEF (prawie 1 GB). https://www.dropbox.com/sh/kr6cibyza60bo4a/AAD06z8HKT9i3mQBK3quLo7ia?dl=0


Ściągam sobie te NEFy. Czy mógłbym ich użyć do zrobienia testu dla CaptureOne?

Nie sprawdzałem tego jeszcze, ale wyobrażam to sobie tak, że tworzę sesję lub katalog C1 z tymi plikami, wykonuje na nich jakieś operacje, później udostępniam tą sesję/katalog.

Nie wiem tylko, czy razem z NEFami, czy bez (jeśli się da)...

[nikoniarz]

Ściągam sobie te NEFy. Czy mógłbym ich użyć do zrobienia testu dla CaptureOne?

Nie sprawdzałem tego jeszcze, ale wyobrażam to sobie tak, że tworzę sesję lub katalog C1 z tymi plikami, wykonuje na nich jakieś operacje, później udostępniam tą sesję/katalog.

Nie wiem tylko, czy razem z NEFami, czy bez (jeśli się da)...

Robisz jeszcze zdjęcia czy tylko testujesz? :D

[PiKa]

No wiesz! Nawet utworzyłem niedawno wątek http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276496 i wrzuciłem tam zdjęcia. Swoje zdjęcia!

Choć przyznam, że ostatnio wkurza mnie prędkość C1 na moim laptopie, stąd takie zainteresowania...

A ty co ostatnio wrzuciłeś na forum? ;)

[nikoniarz]

A ty co ostatnio wrzuciłeś na forum? ;)

Wydaje mi się, że w sumie to wrzuciłem więcej niż Ty ;) Ale nie chodzi o licytowanie się- robię zdjęcia, dużo. Bardzo dużo. Jak się uporam z materiałem to będę wrzucał. Póki co mecz za meczem, co tydzień...

[stig]

Choć przyznam, że ostatnio wkurza mnie prędkość C1 na moim laptopieI wiedza nt. tego, że coś, co u Ciebie trwa 30 sekund, na normalnym komputerze wymaga tylko 10 – coś zmieni w postrzeganiu przez Ciebie tego laptopa?

[PiKa]

Zrobiłem testową "Sesję" dla C1 z 3 moimi rawami. Opis skąd pobrać i jak użyć w wątku obok: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=217217&page=73&p=3761010&viewfull=1#post3761010

Będę wdzięczny za przeczytanie i sprawdzenie czy to jest używalne.

[TOP67]

Ściągam sobie te NEFy. Czy mógłbym ich użyć do zrobienia testu dla CaptureOne?

Nie sprawdzałem tego jeszcze, ale wyobrażam to sobie tak, że tworzę sesję lub katalog C1 z tymi plikami, wykonuje na nich jakieś operacje, później udostępniam tą sesję/katalog.

Nie wiem tylko, czy razem z NEFami, czy bez (jeśli się da)...

Tak. Możesz ich użyć. Ale nie wiem czy C1 potrafi odtworzyć operacje, które były wykonywane.

[PiKa]

Tak. Możesz ich użyć. Ale nie wiem czy C1 potrafi odtworzyć operacje, które były wykonywane.
Dzięki. Nie, c1 nie importuje operacji z lr. Będę musiał nałożyć swoje (w większości losowe) operacje. Więc zdjęcia będą "brzydkie".

Zastanawiam się jeszcze, czy warto zamiast kilku twoich nefow uzyc kilku rawow z innych aparatów (ja mam z sony rx100, w sieci mozna znalezc sample z innych modeli i firm). Ale chyba gra nie warta swieczki.

[PiKa]

Wątek z testem dla CaptureOne: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=276643

[sokolnik]

było :

i7 4770K
SSD 240 Crucial
8gb Ram
brak karty graficznej

5:31 sek

Po zmianie proca, płyty i RAMu:
mierzone stoperem od włączenia start do samego końca (wcześniej też tak mierzyłem na telefonie) - wyszło 3 min 49 sek. czyli 1min 42 sek szybciej. 30% szybciej :)
Spora różnica jestem zadowolony :)
i7 6700K - nie podkręcany
16 gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam co wcześniej Crucial, bez formatowania i instalacji nowego WIN10. Wczoraj odłączony i dziś podpięty, system sam się naprawił i działa :)
format w weekend.

[nikoniarz]

Nie czytałem całego wątku- czy test można zrobić na plikach dng?

- - - - kolejny post - - - - - -

U mnie wynik 3:24. Oczywiście na plikach dng.

[sokolnik]

Nie czytałem całego wątku- czy test można zrobić na plikach dng?

- - - - kolejny post - - - - - -

U mnie wynik 3:24. Oczywiście na plikach dng.
To jeszcze podaj specyfikacje sprzętu... :)

[nikoniarz]

i5 6400, 16GB 2133, GTX-960, SSD 240 GB. Płyta jakaś za około 500 zł, musiałbym szukać pudełka...

[sokolnik]

Nie masz możliwości zrobić tego testu w PS na plikach jpg? Czemu png?

[nikoniarz]

Przeczytaj uważnie co napisałem- nie mam możliwości odczytu nef z nowych puszek (stary acr) i dlatego musialem je zmienic na dng. O png nic nie pisalem.

[sokolnik]

Przeczytaj uważnie co napisałem- nie mam możliwości odczytu nef z nowych puszek (stary acr) i dlatego musialem je zmienic na dng. O png nic nie pisalem.
Chodziło mi o dng :)
Nie pamiętam z jakiej puszki są to pliki nef... ale test z paru lat do tyłu więc nic najnowszego... musisz mieć staaara wersje jakąś...

[nikoniarz]

Tak, mam jakąś bardzo starą wersje. Wsparcie kończy się na D7000. Po prostu od dłuższego czasu nie używam, więc jest bo jest. Myślę, że pliki nef niewiele by zmieniły w czasie.

[ksh]

U mnie teraz na kompie:
i5-4570
16GB
SSD
4:46

[nikoniarz]

sokolnik, jeśli chcesz mieć odniesienie do mojego testu to niestety musisz wszystkie pliki (poza D7000) przepuścić przez DNG Converter. Dla mnie ten test to tylko czysta ciekawostka. Nie jestem onanistą sprzętowym- póki sprzęt robi robotę i nie irytuje to nie wymieniam.

[sokolnik]

Spoko :) ja też nie. Lubię mieć dobry sprzęt ale wcale nie najnowszy premierowo często. Onanista też nie jestem. Porostu poprzedni sprzęt mi nie pasował z różnych względów. Nadarzyła się okazja w sensie kupiec, trochę grosza ciężko wypracowanego i taka oto u mnie zmiana sprzętu :) jak każdy patrzę na pieniądze itp ale póki człowiek kawalerem to sobie człowiek może pozwolić :) samo życie.

[nikoniarz]

Jak widać daje radę pomimo niewygórowanej ceny i zupełnie przeciętnych podzespołów- musiałem się zmieścić w 10k zł wraz z monitorem.

[sokolnik]

To monitor chyba kosztował 5 tys albo 6 :-)

[nikoniarz]

No niecałe. Swoją drogą- wieczorem zapuszczę test na mobilnej "itrójce", ciekawe jak długo będzie to trawił :D

[sokolnik]

No to ja na kompa bym nie wydał 10 tys... niecałe 3 lata temu kupiłem kompa tego tam na i7 4770K z monitorem za jakieś 4500 zł... monitor NEC za 1450... dziś nowy kosztuje wiecej. służy do dziś :-) jak się zepsuje to wymienię :-)
Najważniejsze być zadowolonym że sprzętu.

[sokolnik]

było 5 min 31 sek :


Po zmianie proca, płyty i RAMu:
mierzone stoperem od włączenia start do samego końca (wcześniej też tak mierzyłem na telefonie) - wyszło 3 min 49 sek. czyli 1min 42 sek szybciej. 30% szybciej :)
Spora różnica jestem zadowolony :)
i7 6700K - nie podkręcany
16 gb DDR4 2133 CL 14
SSD ten sam co wcześniej Crucial, bez formatowania i instalacji nowego WIN10. Wczoraj odłączony i dziś podpięty, system sam się naprawił i działa :)
format w weekend.

Po formacie SSD (ponowna instalacja WIN10) wynik się poprawił o 14 sek i wyszło:
3min 35 sek :) mierzone stoperem w telefonie :)

czyli od poprzedniego kompa (bez 4 sek) wyszło 2 min szybciej :) 35% szybciej, fajnie że widać taką dużą różnicę.

[nikoniarz]

Zastanawia mnie czemu ciut dłużej od mojego "budżetowca"... Czyżby karta graficzna robiła też "jakąś" robotę?

[sokolnik]

Zastanawia mnie czemu ciut dłużej od mojego "budżetowca"... Czyżby karta graficzna robiła też "jakąś" robotę?

Niektórzy twierdzą że karta graficzna robi różnice a inni że ta zintegrowana wystarcza... Wystarczy zrobić prosty test. Wyjmij GPU i zrób test :)

[nikoniarz]

Niektórzy twierdzą że karta graficzna robi różnice a inni że ta zintegrowana wystarcza... Wystarczy zrobić prosty test. Wyjmij GPU i zrób test :)

Aż tak mnie to nie interesuje :D Niby w opcjach PS'a jest zaznaczone, że ma używać procesora graficznego, więc pewnie używa. Inaczej nie da się wytłumaczyć czemu połowę tańszy i5 robi robotę w podobnym czasie co i7...

[TOP67]

Zależy do czego używa. Przede wszystkim do płynnego wyświetlania. A przy masowym przeliczaniu jest to pomijane.

[sokolnik]

Zależy do czego używa. Przede wszystkim do płynnego wyświetlania. A przy masowym przeliczaniu jest to pomijane.

i teraz pytanie? Czy warto kupować jakąś kartę graficzną za nie wiem 600 zł? 800 zł? Więcej? Jaka będzie różnica? Warta tej ceny? Chyba że zwykłą karta Nvidia wystarczy za 300-400 zł ?

[nikoniarz]

Zależy do czego używa. Przede wszystkim do płynnego wyświetlania. A przy masowym przeliczaniu jest to pomijane.

To jak wytlumaczyc, ze w tescie i5 wyprzedzil i7?

[TOP67]

Inna wersja ACR.

[Greg81]

Zgłaszam problem z pobraniem plików, zawsze zatrzymuje sie na 315 MB i koniec.

[sokolnik]

Zgłaszam problem z pobraniem plików, zawsze zatrzymuje sie na 315 MB i koniec.

wrzucam na DROPBOXa - za 30 min wrzucę linka.

[Greg81]

wrzucam na DROPBOXa - za 30 min wrzucę linka.

ok, dzięki.

[sokolnik]

NEF TEST.rar (https://www.dropbox.com/s/yg1bg2c6d0zfi9m/NEF%20test.rar?dl=0)


_______


Po formacie SSD (ponowna instalacja WIN10) wynik się poprawił o 14 sek i wyszło:
3min 35 sek :) mierzone stoperem w telefonie :)

czyli od poprzedniego kompa (bez 4 sek) wyszło 2 min szybciej :) 35% szybciej, fajnie że widać taką dużą różnicę.


WIN10 zaktualizował mi sterownik do karty graficznej (zintegrowanej), ustawiłem wsparcie GPU w ustawieniach ACR ale nie miało to wpływ na wynik.

Jedynie, lepiej w ACR wyświetlają się zdjęcia, na 100% podglądzie NEFa, przesuwanie zdjęcia jest bardzo płynne. Świetnie, bo bez wsparcie GPU nie było płynnie, teraz to znaczna poprawa. I znowu jestem zadowolony :)

[pawulon]

Stary temat, ale dołączam się do testu...

Komputer:
- Intel i5 6600K 3.50 GHz
- 16 GB DDR4
- Windows 10 x64
- SSD NVME 2500/1500 MB/s
- karta graficzna wbudowana

Wynik testu: 51 plików - 3,57 s (1 plik, 4.64 s)

Ciekawe czy z jakąś lepszą kartą graficzną byłoby szybciej...

Przydał by się test czy karta graficzna wpływa na szybkość działania na NEFach w PSD/LR.

[sokolnik]

Stary temat, ale dołączam się do testu...

Komputer:
- Intel i5 6600K 3.50 GHz
- 16 GB DDR4
- Windows 10 x64
- SSD NVME 2500/1500 MB/s
- karta graficzna wbudowana

Wynik testu: 51 plików - 3,57 s (1 plik, 4.64 s)

Ciekawe czy z jakąś lepszą kartą graficzną byłoby szybciej...

Przydał by się test czy karta graficzna wpływa na szybkość działania na NEFach w PSD/LR.

Masz super pamięć SSD - pewnie Samsung SSD 950 Pro M.2, prawda?

Ja mam 3 letniego Crucial M500 na SATA III (6.0 Gb/s), Prędkość odczytu: 500 MB/s ,Prędkość zapisu: 250 MB/s (http://www.x-kom.pl/p/175766-dysk-ssd-crucial-240gb-25-sata-ssd-m500-7mm.html)

[pawulon]

Toshiba XG3 256GB M.2 NVME

[dem]

3min 46sek.

Komputer dwu i pol letni (2014):
i5 4690K@4500Mhz
16GB DDR3
SSD
GPU wbudowane
W10 x64
PS CC

Domyslam sie, ze cos bym jeszcze urwal, gdybym zainstalowal na nowo Windowsa, bo ma juz poltora roku i otwieranie zdjecia w PS trwa zdecydowanie i zauwazalnie dluzej niz kiedys. Tyle, ze mi sie nie chce ;)

[Greg81]

Dlaczego u mnie pobieranie zatrzymuje się na 345 MB ???

[sokolnik]

Masz coś z przeglądarka. Spróbuj na innym komputerze albo innym łączu internetowym. Ewentualnie zresetuj router może to coś da :)

[stig]

Trzeba by było zmienić tytuł tego wątku, ewentualnie dopisać informację w pierwszym poście. Chodzi o to, o czym dyskutowaliśmy parę stron temu, że ten test jest miarodajny jedynie w przypadku PhotoShopa CC. CS6 (i pewnie niższe również) nie potrafią poprawnie wykorzystać mocy procesora i wyniki są kompletnie od czapy (3:56 na CS6, vs. 1:46 na CC -- oczywiście ten sam komputer).

[TOP67]

Ale w tytule nie ma nic o teście komputera. Jest o teście Photoshopa.

Co do pobierania, to faktycznie jest jakiś problem. Edge pisze mi wprost, że plik zip jest za duży. Ostatnio dropbox utrudnia jak tylko może, żeby zmusić do płacenia.
Dodałem link do amazon cloud.

[stig]

Ale w tytule nie ma nic o teście komputera. Jest o teście Photoshopa.Ale w domyśle chodzi przecież o sprawdzenie wydajności komputera podczas pracy w PhotoShopie. Pomijając dwie wersje, z których jedna nie potrafi poprawnie wykorzystać mocy komputera, a druga tak -- dla ludzi istotne są czasy wykonania tej operacji, a na ich podstawie mają informacje o wydajności swojej maszyny.


Co do pobierania, to faktycznie jest jakiś problem.Wczoraj miałem to samo (za każdym razem zrywał w okolicy 350 MB), dzisiaj pobrał się bez problemów.

[TOP67]

Ale jak widać, czasami o wiele więcej można zyskać aktualizując soft niż kupując nowy komputer. Czasami bezpłatnie, jeśli wystarczy pobrać nowszy ACR.
Dopisze tylko, żeby ludzie pisali jaka to wersja PS i ACR.

[nikoniarz]

Tylko u mnie na starym sofcie wyniki są lepsze niż na mocniejszych kompach...

[stig]

Ale jak widać, czasami o wiele więcej można zyskać aktualizując soft niż kupując nowy komputer. Czasami bezpłatnie, jeśli wystarczy pobrać nowszy ACR.Przejście z CS6 na CC to nie jest kwestia bezpłatnej aktualizacji. To podpisanie uciążliwego i wcale nie taniego kontraktu.

[nikoniarz]

Dlaczego u mnie pobieranie zatrzymuje się na 345 MB ???

U mnie od wieczora wykrzacza się na 314 MB. Dwa różne kompy, dwie różne przeglądarki. Dziś to samo...

[TOP67]

U mnie od wieczora wykrzacza się na 314 MB. Dwa różne kompy, dwie różne przeglądarki. Dziś to samo...

A z Amazona?

[nikoniarz]

A z Amazona?

Nie sprawdzałem bo ja tą paczkę pobrałem parę dni temu z dropboxa bez problemu. Niemniej jednak od wczoraj jest jakiś problem z dropboxem...

[TOP67]

Jest i to nie tylko z mojego. Paczka od Sokolnika też się wysypuje.

[sokolnik]

Jak komuś bardzo zależy to wrzucę 3-4 linki po nie więcej niż 300mb...

Faktycznie do wyniku testu trzeba podawać szczegółowo sprzęt bo ktoś ma ssd taki a ktoś inny podobnie z RAMem oraz może proc podkrecony, system oraz wersje ACR i PS.

Test podzielony na 4 pliki: pliki mają od 90 do 280 mb.
Part I (https://www.dropbox.com/s/j284gcpjnsafsgc/NEF%20test%20part%20I.rar?dl=0)
Part II (https://www.dropbox.com/s/ysozsmep366xopd/NEF%20test%20part%20II.rar?dl=0)
Part III (https://www.dropbox.com/s/cbiav91ywr0hrpj/NEF%20test%20part%20III.rar?dl=0)
Part IV (https://www.dropbox.com/s/j4s8zxqgkcldjtg/NEF%20test%20part%20IV.rar?dl=0)

[Greg81]

U mnie od wieczora wykrzacza się na 314 MB. Dwa różne kompy, dwie różne przeglądarki. Dziś to samo...
Tak samo miałem, pomogło zmiana operatora netu , obecnie mam inny banalny problem, jak wskazuje miejsce plików to Photoshop nie widzi plików dlaczego?

[sokolnik]

Tak samo miałem, pomogło zmiana operatora netu , obecnie mam inny banalny problem, jak wskazuje miejsce plików to Photoshop nie widzi plików dlaczego?

Może trzeba rozpakować .rar ? :)

[radioerewan]

Taptalk rzucił mnie w to miejsce i z ciekawości przeprowadziłem ten test.
i6700k, 32GB RAM, GTX970, SSD, Hackintosh z ElCaptainem i PS CS6 - 3 minuty 12 sekund. Niestety stoperem, bo na HFS nie potrafię odczytać czasu z rozdzielczością sekundową.

Pozdrawiam

[sokolnik]

Podaj wersje PS.
MacBook?

[radioerewan]

Te pytania do mnie? Napisałem, że cs6. Nie macbook. Stacjonarny PC (squadak) z OSX.

[sokolnik]

Tak do Ciebie :)
A CS6 ma chyba różne wersje ... aktualizacje itp ?
Na Win10 sprawdź maszynę :) mam tego procka co Ty ale bez karty graficznej i wynik trochę gorszy.

[radioerewan]

CS 6 najnowszy jaki ściągnął się z Adobe Update, inne chyba nie polecą na ElCaptainie stabilnie. Co do Windows 10. Mam wstydliwą partycję do grania, ale na HD i nie posiadam licencji na Windows na Adobe Master Collection (niestety kiedyś nie było tak jak w CC, że można sobie wybrać platformę). Jak miałem CC na laptopie z dwoma systemami to wersja Windows większości aplikacji była 20% szybsza od makówkowych. No ale mam OSX nie ze względu na sekundę różnicy w obróbce rawa.
Jak chcesz, mogę sprawdzić ten sam setup na Macbooku Pro Retina z 2012 z i7, choć niechętnie bo już skasowałem pliki testowe.

[sokolnik]

Nie jest to potrzebne... spoko nie jest tak mega ważne.

[fafniak]

no chciałbym ten test zrobić ale jak zmierzyć czas?
Podczas pierwszego zapuszczenia nic mi się na zakończenie nie wyświetliło... ?
łapane na stoperze od momentu wciśnięcia "RUN" do zakończenia 6:07 - demonem szybkości to moje cudo chyba nie jest ?

[fafniak]

dobre.. nie doczytałem - z danych o modyfikacji plików wychodzi dokładnie 6 minut

[nikoniarz]

Jaka konfiguracja sprzętu?

[fafniak]

Córę i5 3450
16 GB ram (1333)
Ps 6
RAW conwerter chyba najnowszy

[stig]

Córę i5 3450
16 GB ram (1333)
Ps 6PS 6 czy PS CS6? To dwie różne wersje, więc bądź łaskaw być nieco bardziej precyzyjny.


RAW conwerterChyba miałeś na myśli Adobe Camera RAW, a nie żadne "RAW conwerter" (nawet to pisząc z błędem).

[fafniak]

Fakt mój błąd.
PS CS6
Camera raw 9.1.1

i tak
Jak pliki są na dysku HDD
to wyniki były 6 minut - potem nagle 7.30 i kolejny raz 6.48 (za każdym razem restart systemu)

Przeniesienie plików na SSD i ustawienie procesora na sztywno na 3.5 Ghz
dało wyniki :
5.29
5.23
Wersji gdy miałem ustawione Memory extreme profile
Wyniki były podobne

CPU na auto (czyli 3100-3500) i memory extr.profile nadal SSD
6.39

CPU na sztywno ustawione na 3600 i mem extr.profile
5.21

[sokolnik]

Po formacie SSD (ponowna instalacja WIN10) wynik się poprawił o 14 sek i wyszło:
3min 35 sek :) mierzone stoperem w telefonie :)

czyli od poprzedniego kompa (bez 4 sek) wyszło 2 min szybciej :) 35% szybciej, fajnie że widać taką dużą różnicę.

na płycie głównej ustawiłem tryb OC w trybie GRY, automatycznie mi podkręcił CPU oraz RAM...

Wynik:

2 sek szybciej :)

- następny post -


na płycie głównej ustawiłem tryb OC w trybie GRY, automatycznie mi podkręcił CPU oraz RAM...

Wynik:

2 sek szybciej :)

dziś po akcji z BIOSem, bluescreenem oraz format WIN10, wynik gorszy o 2 sek.
3min 37sek

- następny post -

i7 6700K OC 4500

najlepszy wynik:

3min 15 sek, 20-22 sek lepiej :)


- następny post -

i7 6700K OC 4700 - też zazwyczaj pokazywało 3min 15 sek, raz udało się zejść na 3min 13 sek (stoperem mierzone). Jak widać albo ja coś źle robię albo podkręcenie procesora 200 mhz nic nie daje albo daje ale mało :)

[Zibi1970]

Xenon W3680 @ 4,3 GHz, 12 GB RAM DDR3 @ 1648 MHz i SSD.
Lightroom 6.10 bez wspomagania GPU

Całość 2,58 min
Jedno zdj. średnio 3,09 sek

[genghiskhan]

czy testował już ktoś amd ryzen?

[genghiskhan]

u mnie przesiadka z 5820k na 5960x czas spadł z 2:34 do 2:14 ale to pierwsze testy, zapewne będzie lepiej ;)

[TOP67]

Pierwsze testy na i5-8600K bez podkręcania, 16GB DDR4 3200, SSD EVO 750.

Czas testu 2'17"

[genghiskhan]

Pierwsze testy na i5-8600K bez podkręcania, 16GB DDR4 3200, SSD EVO 750.

Czas testu 2'17"

zadziwiająco szybko, pytanie czy to procek taki szybki czy kolejne updaty PS CC dały kopa?

[TOP67]

Procesor.

Na tej samej wersji PS i ACR mój stary i5-3570K bez podkręcania robi 5'02"

[genghiskhan]

Procesor.

Na tej samej wersji PS i ACR mój stary i5-3570K bez podkręcania robi 5'02"

jestem zszokowany, co oni tam namieszali, że to tak chodzi
8 rdzeniowy 5960x na 4.5ghz robi to kilka sekund szybciej....

[genghiskhan]

ok pusciłem test jeszcze raz i mam najlepszy czas jak dotąd 1:54sek - przy 4500mhz na 5960x