te same parametry wykonania zdjęcia a różny efekt

[grzankova]

z góry przepraszam jeśli nieodpowiednio zatytuowałam wątek, ale nie miałam lepszego pomysłu.

Mój problem jest taki - poniższe dwa zdjecia wykonałam w odstepie tygodnia z identycznymi parametrami:
f2 na szkle 1.8/35, czas 1/30 ISO 640, bez lampy błyskowej. Dokładnie w tym samym miejscu. Czemu w jednym z nich światła są takie hmm 'rozlane' a w drugim nie?
Pomijam różnice w obróbce.

z góry dzieki za wyjasnienie mi tej sprawy ;)


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/qZoX4wh-1.jpg?2
źródło (http://i.imgur.com/qZoX4wh.jpg?2)

[busz]

Filtr? Polar?

[2pompony]

W pierwszym nie starłeś kremu z obiektywu/filtra.

[SerU]

Wystarczy trochę pary wodnej/wilgoci na obiektywie i mamy efekt, jak na nr 1.
Poza tym od razu widać, że to 35-tka - nic tak nie blikuje, jak to szkło ;)

[grzankova]

W pierwszym nie starłeś kremu z obiektywu/filtra.

W sensie że to wina jakichś smug na obiektywie??


busz, żadnego filtru nie mam na obiektywie :)

[SerU]

W sensie że to wina jakichś smug na obiektywie??


Najczęściej wilgoci. Ostatnio fociłem w deszczu pewną imprezę i miałem dokładnie takie same efekty. Ty deszczu nie miałaś, ale wystarczy "mgiełka" na przedniej soczewce i mamy takie cuda:


https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/smugi-1.jpg
źródło (http://rydosz.com/pic/smugi.jpg)

[2pompony]

W sensie że to wina jakichś smug na obiektywie??



W sensie, że to wina czegokolwiek na obiektywie, co przypomina wazelinę: nachuchania, śladów tłustych (nakremowanych, brudnych czy spoconych) paluchów, tłustego brudu, kropelek czy mikrokropelek wilgoci czy wszystkiego, co załamuje światło nierównymi brzegami.

Smugi i inne zmazy, jak są na przedniej soczewce grube, wyraźne, tłuste i ogólnie bardzo rzucają się w oczy też powodują takie przypadłości - cały czas mówię o tych widocznych smugach od świateł.

A bliki takie brudy też wyolbrzymiają, choć bliki to trochę co innego i na to mają wpływ raczej wewnętrzne odbicia i załamania....

[LoboWilk]

Wszystko racja ale kolega niech sprobuje moze z filtrem polaryzacyjnym. Osobiscie taki filtr zawsze zakladam na kazdy obiektyw jako ochrona. Kiedys upadl mi obiektyw i sie filtr uszkodzil. 100pln i mam nowy filtr a mogloby byc gorzej. Takze poza sprawa ochrony obiektywu filtr polaryzacyjny moze zminimalizowac odblaski nawet jak bedzie lekko wilgotno. Chodz nie pomoze przy kropelkach wody na obiektywie.
Daj znac jak juz z filtrem cos porobisz.
Pozdrawiam

[SerU]

Akurat w nocy filtr polaryzacyjny tylko pogorszy sprawę, bo nie dość że zabierze dużo światła, to będzie jeszcze lapal bliki.

[2pompony]

To kolega popłynął z tym filtrem polaryzacyjnym traktowanym jako osłonę. To jakby na codzień, po ulicach, zamiast okularów przeciwsłonecznych nosić maskę spawalniczą. Też można, też chroni oczy, a jednak jakoś dziwnie...

Ja rozumiem filtr UV - sam zakładam i śmieję się z tych, co twierdzą, że pogarsza mi zdjęcia; ja rozumiem zakładanie dedykowanych filtrów ochronnych (ani UV, ani polar, ani nic, tylko mechaniczna ochrona przed zapluciem) - ale filtr polaryzacyjny to zupełnie, podkreślam to, zupełnie inna sprawa, i noszenie go na codzień dla ochrony to pomylenie z poplątaniem.

[jaś]

widziałem już taki hardcore - UV i na nim polar - UV oczywiście do ochrony, a polar bo polepsza - wbrew pozorom to częste jest - jak w starym kawale najlepsze są dwie gumy i super tacon pomiędzy :mrgreen:.

[rabbitzzz]

Mgła? lub rzeczywiscie coś na przedniej soczewce. Może z gorącego do zimnego było przejscie i zapanowała soczewka? W każdym bądź razie na zdjęciu 1 widać zamglenie

[Nican]

Wszystko racja ale kolega niech sprobuje moze z filtrem polaryzacyjnym. Osobiscie taki filtr zawsze zakladam na kazdy obiektyw jako ochrona. Kiedys upadl mi obiektyw i sie filtr uszkodzil. 100pln i mam nowy filtr a mogloby byc gorzej. Takze poza sprawa ochrony obiektywu filtr polaryzacyjny moze zminimalizowac odblaski nawet jak bedzie lekko wilgotno. Chodz nie pomoze przy kropelkach wody na obiektywie.
Daj znac jak juz z filtrem cos porobisz.
Pozdrawiam

swietny zart - filtr polaryzacyjny za 100 zl zakladany zawsze dla ochrony obiektywu !

nie jest to przypadkiem jakis marny UV ?

[LoboWilk]

No jest uv[emoji14]

[Nican]

No jest uv[emoji14]
no wlasnie , przy czym filtr uv nie chroni przed tym efektem.
to wyglada tak jakby przednia powierzchni optyczna byly czyms pokryta , np troche pary wodnej , albo rozmazany odcisk palca , moze pies polizal obiektyw ?

w kazdym razie pierwsze zdjecie jest bardziej efektowne.

na drugim rozumiem dekoncentracje kierowcy mini. na jego miejscu opoznialbym start na ile to tylko mozliwe ;-)

[arkozio]

Zgadzam się z przedmówcą. Filtr polaryzacyjny nadaje się do specyficznych zdjęć, zwłaszcza krajobrazu - zwłaszcza gór :) Wilgoć i para na obiektywie też może swoje zrobić i pogorszyć jakość zdjęć, jednak na pierwszym zdjęciu widać, że głównie bliki psują fotę.