Nikon Nikkor 35 mm f/1.8G czy f/1.4 ?

[olaf172]

Witam,

Poradzcie czy ten obiektyw będzie dobry do fotografii ślubnej czy lepiej wybrać model z f1.4 ? oraz czy będzie kompatybilny z NIKON D610 ?

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-nikkor-35-mm-f/18-af-s-dx.html

[amirez]

[...]czy będzie kompatybilny z NIKON D610 ?
Czyli jaki? Gdyby się Tobie chciało przewinąć opis obiektywu, to masz niżej do pobrania stosowną tabelkę.
Dla jednego będzie dobry, dla drugiego nie.

[olaf172]

faktycznie, nie zauważyłem tego, dzięki

[PanMarecq]

Ten Nikkor co prawda pasuje do pełnej klatki ale ostrząc na dalsze odległości daje winietę. Czy jest ona tak duża, że wyklucza ten obiektyw, to odpowiedz sobie sam szukając opinii w necie, np. ja używam z d610 i mi pasuje i na początek Twojej przygody wolałbym kupić taki obiektyw a za resztę wziąć udział w jakichś warsztatach czy coś ;) .

[DrAszyr]

Ślubniacy właśnie go używają z powodzeniem na FX, bo ostrzą blisko i otwierają mocno...

[kurczeblade]

Porównanie pełnowartościowego obiektywu do FF - profesjonalnego Nikkora 35 1.4 za 6500zł do obiektywy za 700zł który głównie przeznaczony jest do APS-C i od biedy można z niego korzystać na FF :)

Czy aby z taką wiedzą, jesteś gotów na zabawę z fotografią ślubną ?


apropo Nikkora 35 1.4 podobno to wyśmienite szkło, ale na forum bardzo o nim mało napisane, ja ciągle się zastanawiam nad tym obiektywem, nad jego mityczną plastyką, ale coś ciężko spotkać mi kogoś, od kogo mógłbym ten obiektyw potestować. Może macie jakieś źródła, albo znacie kogoś kto posiada tą 35 ?

[JK]

Bo na forum nie pisze się o obiektywach dobrych, tylko o tanich i popularnych. Ile już razy tu napisano, że Nikkor 35/1,8 dla DX jest lepszy, bo nie warto przepłacać. Na FX winietuje, ale co tam - drobiazg. Jeśli nawet ktoś kupił Nikkora 35/1,4, to nie będzie się tu chwalił, bo nie chce wyjść na idiotę, który niepotrzebnie przepłacił. Tak jest tu od dawna. Tanie D700 było lepsze niż D3. Tani 50/1,8 zawsze był i jest lepszy od 50/1,4. Nawet manualny Samyang 85/1,4 był lepszy od Nikkora 85/1,4. Był lepszy, bo tańszy.

[Drogis]

Jeżeli potrzebujesz 35mm to jest jeszcze wersja FX Nikkora 35/1.8 za około 2.000zł oraz Sigma 35/1.4 za około 3.000zł.
Jeżeli traktujesz poważnie fotografię ślubną, to ja bym zainwestował w Sigmę - moim zdaniem jest to obiektyw wart każdej złotówki. Nikkory też są w porządku, ale to jednak trochę inna liga (obrazek, światło, wykonanie).

[kurczeblade]

Bo na forum nie pisze się o obiektywach dobrych, tylko o tanich i popularnych. Ile już razy tu napisano, że Nikkor 35/1,8 dla DX jest lepszy, bo nie warto przepłacać. Na FX winietuje, ale co tam - drobiazg. Jeśli nawet ktoś kupił Nikkora 35/1,4, to nie będzie się tu chwalił, bo nie chce wyjść na idiotę, który niepotrzebnie przepłacił. Tak jest tu od dawna. Tanie D700 było lepsze niż D3. Tani 50/1,8 zawsze był i jest lepszy od 50/1,4. Nawet manualny Samyang 85/1,4 był lepszy od Nikkora 85/1,4. Był lepszy, bo tańszy.

Szkoda szkoda...

[Jargier]

Jeżeli mogę coś powiedzieć jako "nie ślubniak" o 35 1/8 DX podpiętym pod FF. Najpierw musiałem nauczyć się odległości i na jakich wartościach przysłony mogę focić, aby winieta była jak najmniejsza ( i dająca się skorygować w obróbce - co to za szkło ? ) Ale na robienie ujęć miałem, można powiedzieć, dużo czas. Źle nie było ale i tak przeszkadzała mi ta winieta. Zdjęcia często cropowane. Osobiście nie wyobrażam sobie używania tego szkła z FF do fotografii ślubnej, gdzie liczy się czas chwili, a i co najważniejsze, czyli szerokość 35 mm ( a tu jeszcze przycinać będzie trzeba - to może lepiej kupić od razu 50 mm też za 700 zł ) AF też nie za szybki. Ktoś, kto chce zarabiać na ślubach nie powinien się zastanawiać nad półśrodkami. To oczywiście moje zdanie, bo raptem robiłem może ze trzy śluby i komunię. ( czasami nawet 28 mm było za wąsko ) Natomiast jako miłośnik fotografowania dokupiłem sigmę 35 f/1.4. I ten obiektyw naprawdę sprawia mi wielką przyjemność.
A tak na marginesie. Takie kombinowanie w innych dziedzinach nazywa się "druciarstwo" albo "chałtura". Oczywiście bez obrazy. Taka dygresja mi się nasunęła.

[wojtek87]

ale czemu wybór jest miedzy 35DX a 35 1.4? Jest jeszcze Sigma 35 1.4 i Nikkor 35 mm f/1.8G ED AF-S na FX który nie wyczyści portfela a wydaje się być całkiem ok (ja mam Sigme jak co i jestem mega zadowlony). Tamron swoją 35 tka jeszcze namieszał ;) wiec wybór w 35mm jest bardzo duży.

[leon001]

Bo na forum nie pisze się o obiektywach dobrych, tylko o tanich i popularnych. Ile już razy tu napisano, że Nikkor 35/1,8 dla DX jest lepszy, bo nie warto przepłacać. Na FX winietuje, ale co tam - drobiazg. Jeśli nawet ktoś kupił Nikkora 35/1,4, to nie będzie się tu chwalił, bo nie chce wyjść na idiotę, który niepotrzebnie przepłacił. Tak jest tu od dawna. Tanie D700 było lepsze niż D3. Tani 50/1,8 zawsze był i jest lepszy od 50/1,4. Nawet manualny Samyang 85/1,4 był lepszy od Nikkora 85/1,4. Był lepszy, bo tańszy.

Krótkie i rzeczowe podsumowanie forum fotografow ślubnych ( w większości ) ;)

[kurczeblade]

Ja 35 bardzo cisne. Ona dużo pracuję. Dlatego zastanawiam się nad kupnem porządnego narzędzia pracy, a takim z pewnością jest Nikkor 35 1.4 g, jedynie co mnie powstrzymuje to że mam plastikową 35 1.8 ed a w niej bardzo dobry af, gdybym miał bezpośrednie porównanie af do wersji 1.4 ...

[shaper]

Chwaliłeś wersję DX, teraz ED, będziesz chwalił 1.4 [emoji3].

[qciek]

polecam fajny tescik nikkor 35 1.8 G ED FX vs Sigma 35 1.4 http://inthemistphoto.com/2014/05/03/nikon-af-s-nikkor-35mm-f1-8g-ed-fx-vs-sigma-35mm-f1-4-art-the-definitive-comparison/