Brudna matryca/obiektwy

[motorista2002]

Witam. Mam następujący problem. Fotografując zauważyłem rozmazaną kropkę. Zrobiłem zdjęcie na F32 i moim oczom ukazało się dużo małych czarnych kropeczek i jedna duża. Jak temu zaradzić?

[RobertMiernik]

przedmuchać gruszką oba końce obiektywu, później lustro i na końcu matrycę.
Jeśli nie pomoże oddać aparat do najbliższego serwisu, gdzie wyczyszczą matrycę na mokro.

[stanseba]

F32????? Gdzieś było info o tym jak serwis usuwał muche ze środka obiektywu. Zrobili testy przed jej usunięciem i na żadnym zdjęciem nie było widać, że jest. To na pewno nie paprochy na szkle. Przy f32 to syfy są na nowiutkiej matrycy z fabryki ;-).

[Borat1979]

Zrobiłem zdjęcie na F32 i moim oczom ukazało się dużo małych czarnych kropeczek i jedna duża. Wytłumacz mi co fotografujesz na takiej przysłonie?

[madebyzosiek]

Jak to co... Olej :-)

[stanseba]

Wytłumacz mi co fotografujesz na takiej przysłonie?

Syfy na matrycy ;-).

[zgera]

przedmuchać gruszką oba końce obiektywu, później lustro i na końcu matrycę.


Naprawdę wielkie syfy muszą być na obiektywie aby były widoczne na zdjęciu, syfy na lustrze nie mają zupełnie znaczenia i nie są widoczne na gotowym zdjęciu, co najwyżej mogą zakłócić pracę AF.
Kropki widoczne na zdjęciu to efekt brudnej matrycy, jeśli nie można ich wydmuchać gruszką to pozostaje czyszczenie na mokro.

[RobertMiernik]

Panowie spokojnie, rada żeby przedmuchać szkła i lustro jest uniwersalna - tak sprzątam swoje aparaty i tak należy to robić z każdym innym.
Tarcie najbardziej miękką szmatką obiektywu przed dmuchnięciem w niego powoduje rysowanie każdą drobinką piasku powłok - tego się odwrócić nie da, o ile przy przedniej soczewce to pikuś, to tylna jest bardzo wrażliwa na takie operacje.

Dlatego BHP czyszczenia aparatu jest dokładnie takie jak napisałem.

Co do widoczności plam - nie jest niestety aż tak różowo, przy 5,6 czy 8 widać największe syfy, przy 16 widać prawie wszystkie. To, że kolega napisał, że zauważył ich tonę przy f32 nie znaczy, że nie widać ich przy niższych przysłonach ale że zrobił test na 32 i było ich całe mnóstwo.

Co się fotografuje przy f32 - bardzo dużo rzeczy, od makro po strumyczki w słońcu...

[stanseba]

Przy strumyczku to nie bardzo, bardziej ND ktoś używa niż przymyka do f/f32. W makro też nie bardzo ktoś używa takich przysłon. Dyfrakcja. Zerknij sobie na to, jak wygląda zdjęcie z f/32: http://alphacorner.eu/wp-content/uploads/2008/07/ostrosc_z_przymykaniem.jpg

[RobertMiernik]

Obiektywy makro są specjalnie korygowane pod tym kontem.

A strumyczek - wszystko zależy od warunków i sprzętu i wizji.

Ostatnio na forum opublikowałem listę iso i f których używam (z LR zrzut) powyzej f20 mam ponad 500 na 50k zdjec czyli koło 1% - wcale nie mało biorac pod uwage , ze jednak glownie piersi fotografuje...

[salas]

Pod kątem a nie kontem, konto to w banku.
Niektorzy nie maja filtrow i uzywaja maksymalnych wartosci przyslony.
Imo jesli nie widac na f11 to jest dobrze i nie ma sensu ruszac.

[TOP67]

Witam. Mam następujący problem. Fotografując zauważyłem rozmazaną kropkę. Zrobiłem zdjęcie na F32 i moim oczom ukazało się dużo małych czarnych kropeczek i jedna duża. Jak temu zaradzić?


Wytłumacz mi co fotografujesz na takiej przysłonie?

Tak trudno wywnioskować, że zdjęcie na f32 było zrobione w celu wydobycia kurzu? Ja w trakcie czyszczenie też przymykam obiektyw do 16 lub 22 (więcej moje obiektywy nie mają). Oczywiście czyszczenie matrycy tak, żeby na f32 nic nie było widać, mija się z celem. Wystarczy jak na f16 jest czysto, to na f8 będzie doskonale.

[stanseba]

...ze jednak glownie piersi fotografuje...

Czasami to też makro fotografia ;-)

- - - - kolejny post - - - - - -


Ja w trakcie czyszczenie też przymykam obiektyw do 16 lub 22 (więcej moje obiektywy nie mają). Oczywiście czyszczenie matrycy tak, żeby na f32 nic nie było widać, mija się z celem. Wystarczy jak na f16 jest czysto, to na f8 będzie doskonale.

Ja też rzadko kiedy wychodzę po za f/11. W nowym aparacie na f/32 jest w ciul syfów.

[stanseba]

Chciałbym poznać obiektyw makro, który przy f32, nie ma dyfrakcji ;-). Między f/8 a f/32, przez dyfrakcje jest około 4 razy mniej szczegółów (linii/mm). Fizyki nie oszukasz. Kto robi makro z f/32??

[TOP67]

Makro robi się nawet na 45. Lepiej mieć obiekt w zakresie GO. Dyfrakcja powoduje tylko spadek mikrokontrastu, który można podciągnąć. A nieostrości poza GO nic nie naprawi.

[RobertMiernik]

Sebastian, poczytaj sobie o grupie która nazywała się f64...
Jak myślisz - dlaczego?

Nie wiem jak wasze matryce ale moja mimo, że jest demontowalna i czyszczę ją przez polerowanie rogiem koszuli nie ma problemu z F32...

[stanseba]

Makro robi się nawet na 45. Lepiej mieć obiekt w zakresie GO. Dyfrakcja powoduje tylko spadek mikrokontrastu, który można podciągnąć. A nieostrości poza GO nic nie naprawi.

Dyfrakcja powoduje spadek rozdzielczości, a nie tylko kontrastu.

- - - - kolejny post - - - - - -


Sebastian, poczytaj sobie o grupie która nazywała się f64...
Jak myślisz - dlaczego?
Pewnie, żeby focić owada na f64 ;-) Ze zmasakrowanym obrazem przez dyfrakcje i szum (bo chyba wszyscy wiemy, że taka przysłona tak wydłuży czas, że podniesienie bardzo iso będzie konieczne). Jeżeli uważasz, że ktoś statyczne makro martwej natury robi z f/64 to Ci powiem, że robią stackowanie.

[RobertMiernik]

To Ci powiem, że nie robią stakowania i tak jak radziłem, zerknij na panów z f64, bo to jedni z największych fotografów krajobrazów w historii, więc może jednak 'coś' wiedzą?

Po pierwsze rozdzielczość obiektywu tracisz a nie rozdzielczość zdjęcia - to przy krajobrazach jest prawie całkowicie nieistotne, prawie bo pewnie jest wartość brzegowa poniżej, której warto nie schodzić ale tona genialnych zdjęć krajobrazowych powstało przy pomocy obiektywów zrobionych z pięciu soczewek...

Po drugie przy makro przysłony znacznie powyżej 16 to też nic dziwnego, makro nie zawsze jest statyczne a w studio światło to nie problem.

[Borat1979]

To Ci powiem, że nie robią stakowania i tak jak radziłem, zerknij na panów z f64, bo to jedni z największych fotografów krajobrazów w historii, więc może jednak 'coś' wiedzą?

Zerknąłem i nie bardzo rozumiem po co do tego typu zdjęć stosować przysłonę f64 szczególnie w fotografii cyfrowej?

https://www.google.pl/search?q=group+f/64&biw=1072&bih=1024&source=lnms&tbm=isch&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiw6tfkv6HJAhVB83IKHZoABxQQ_AUIBigB

[TOP67]

Dyfrakcja powoduje spadek rozdzielczości, a nie tylko kontrastu.

Spadek rozdzielczości mierzonej metodą kontrastu. To nie znaczy, że przy prążku Airy'ego wielkości 4 senseli, nagle te komórki się połączą i zamiast 24Mpix otrzymujemy 6.

[RobertMiernik]

ale przecież nie wszystkie zdjęcia robili na F64...

...warto też wiedzieć, że głębia ostrości zależy od wielkości matrycy w MF przysłona 4-5 to prawie 2.8 a w 4x5 czy 8x10 jest jeszcze mniej...

[Borat1979]

ale przecież nie wszystkie zdjęcia robili na F64...

...warto też wiedzieć, że głębia ostrości zależy od wielkości matrycy w MF przysłona 4-5 to prawie 2.8 a w 4x5 czy 8x10 jest jeszcze mniej...

Właśnie i tu jest pies pogrzebany bo dzisiaj MF używa bardzo wąska grypa można powiedzieć specjalistów bo nawet większość zawodowców korzysta z tradycyjnych lustrzanek.
Ni jak to się ma do użytkownika, który na co dzień dysponuje cyfrowa lustrzanką APS-C

PS.
Tak z ciekawości sprawdziłem ile mam zdjęć na przysłonie f32 i w całej bazie LR mam 5 słownie "pięć" i to w sumie bardziej eksperymentalnie niż z konieczności :)

[RobertMiernik]

Właśnie i tu jest pies pogrzebany bo dzisiaj MF używa bardzo wąska grypa można powiedzieć specjalistów bo nawet większość zawodowców korzysta z tradycyjnych lustrzanek.
Ni jak to się ma do użytkownika, który na co dzień dysponuje cyfrowa lustrzanką APS-C

PS.
Tak z ciekawości sprawdziłem ile mam zdjęć na przysłonie f32 i w całej bazie LR mam 5 słownie "pięć" i to w sumie bardziej eksperymentalnie niż z konieczności :)

Ale nie chodzi o to, czy się ma czy się nie ma, tylko o to, że w pewnych przypadkach to normalna i niezbędna przysłona. Ja mam ich ponad 1% - dużo/mało nie wiem, w każdym razie więcej niż pięć.

Czy byłaby dostępna taka przysłona, gdyby nikt jej nie używał?

[Borat1979]

Czy byłaby dostępna taka przysłona, gdyby nikt jej nie używał?

To akurat żaden argument bo jest cała masa funkcji w dzisiejszym sprzęcie typu "wzorzec usuwania kurzu", których nikt nie używa a istnieją :)

[RobertMiernik]

A skąd Ci przyszło do głowy, że nikt ich nie używa?

[PiKa]

Straciłem wątek. O co się w sumie spieracie. O to czy f32 jest użyteczna do czegoś w Dx/Fx?

[RobertMiernik]

O to, że matryca powinna być czysta i nawet na 32 nie powinno być przytoczonej tutaj 'tragedii'.

[TOP67]

Dla wątpiących w użyteczność przysłony f/32 zrobiłem porównanie w tym wątku. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=267191

[stanseba]

O to, że matryca powinna być czysta i nawet na 32 nie powinno być przytoczonej tutaj 'tragedii'.
Ale nie jest, tylko czy to naprawdę taki straszny problem ;-).

- - - - kolejny post - - - - - -


O to, że matryca powinna być czysta i nawet na 32 nie powinno być przytoczonej tutaj 'tragedii'.
Ale nie jest, tylko czy to naprawdę taki straszny problem ;-).

[RobertMiernik]

Dla mnie tak, nie lubię czyścić zdjęć po zrobieniu, wolę mieć czysty sprzęt zanim zacznę robić zdjęcia...

[stanseba]

Dla mnie tak, nie lubię czyścić zdjęć po zrobieniu, wolę mieć czysty sprzęt zanim zacznę robić zdjęcia...
I bardzo dobrze, ja też dbam o sprzęt i nie lubię mieć syfów na zdjęciach, ale na f32 nie bardzo mogę sprawdzać czy je mam, bo teraz mi tylko jedno szkło zostało z taką przysłoną, nawet z f/40. Jeżeli nie widzę ich na f/16 to znaczy, że ich nie mam.

[RobertMiernik]

Jeżeli nie widzę ich na f/16 to znaczy, że ich nie mam.

i tego się spokojnie można trzymać...