Zobacz pełną wersję : Stare obiektywy na FX: Nikkor 135mm f/2.8 AI, Nikkor 50mm f/2 AI, Nikkor 35mm f/2.8 AI
Witam
Używał ktoś z Was starych manualnych obiektywów z listy poniżej na cyfrowych FX?
Nikkor 135mm f/2.8 AI-s
Nikkor 50mm f/2 AI
Nikkor 35mm f/2.8 AI
Jeśli tak, jakie wrażenia ?
Ja miałem 135 f2.8 Ai-s, rewelacyjne portretowe szkło na pełnej klatce :)
Używałem z F90x i D700.
Jak najbardziej polecam, tylko podrożały teraz, ja zapłaciłem około 450 złotych.
135 wszystkie są super od wersji f/3.5 do f/2
50/2 według mnie jest lepsza niż 50/1.8, bardzo fajne szkiełko za małe pieniądze. Osobiście wolę ogniskową 55mm i f/1.2 ale to już inne pieniądze.
z 35 to polecam f/2, bo jest mocno uniwersalna. Wersja jaśniejsza f/1.4 jest mocno charakterna i jednym się podoba a innym nie, mi pasuje bardzo.
50/2 mam i ja.
Fajne. Ale...nie oczekujmy po nim ostrości.
marcin_G
24-11-2015, 10:25
Wręcz przeciwnie - 50/2 to wybitnie ostry obiektyw!, KOlego d90, obawiam się, że Twój egzemplarz jest słaby.
Bardzo lubię także 135/3,5 - w tej kategorii cenowej, wagowej i otworu względnego to zdecydowanie najostrzejsze tele z bagnetem F
50/2 jest ostrzejsza na pełnej dziurze od wersji 1.8. i jest naprawdę ostra. Oczywiście przegrywa z wersjami 1.2 przymkniętymi do f/2 ale to nic dziwnego.
50 f/2 Ai - w dobrej cenie, biorę w ciemno.
Natomiast 35 f/.2.8 Ai/Ais jest pieruńsko ostry i kontrastowy w centrum, ale rozmywa na brzegach.
Dziękuję za odpowiedzi,
czytałem gdzieś nie dawno na temat manualnych obiektywów:
gdy chcemy zrobić portret na pełnej f2 lub f 2.8 (oczywiście mowa o FF) jest bardzo trudno utrzymać ostrość ponieważ i że dużo łatwiej jest na jakim bezlusterkowcu lub na DX jest o wiele łatwiej.
najpiej jest działać na LV ponieważ można dokładniej zobaczyć wyostrzyć
w ten portet nie wliczam młodszych dzieć które jeszcze nie rozumieją i nie bedą stać i czekać.
ile w tym jest prawdy w praktyce?
marcin_G
25-11-2015, 21:09
Wszystko zależy od tego jak dobrze masz wyćwiczone oko.
Na f/2 lub f/2,8 to luzik, bo to przecież ciemnica i głębia ostrości ogromna. Spróbuj trafić z ostrością na rzęsy modelki z 55/1,2 z odległości 80 cm! To jest dopiero sztuka....
Z tych o które pytasz mam N50/2 ai - co do ostrości to na 2.0 jest trochę miękkawo, od 2.8 jest już bardzo fajnie, oprócz tego ma ładne odwzorowanie kolorów i dobrze trzyma kontrast. Może pomyśl o N50/1.4 ai lub ais - co do ostrości to od 2.0 całkiem dobry (lepszy niz 50/2 na pełnej dziurze), 2.8-8.0 naprawdę ostry, też fajne kolorki i kontrast - tyle, że będzie trochę droższy.
Jeśli dokupię do nich np D700, łatwo moża nimi operować?
mam na myśli:
- pomiar światła, czy będzie działał
- ustawianie ostrości, dokładnie czy wizjer jest w miare jasny i wygodnie moża operować z ustawieniem ostrości?
pomyślę Darek nad 1.4 ale to troszkę później ;)
Akurat nie mam D700 ale na pewno będziesz miał z nim pomiar światła oraz tryby ekspozycji A i M, co do ustawienia ostrości to będzie potwierdzenie ustawienia ostrości zieloną kropką w wizjerze, natomiast nie wiem na ile jasny i wygodny w ustawianiu ostrości manualnie jest wizjer D700.
Wizjer w D700 jest ok w porównaniu do innych cyfrówek, ale porównując do F3 to... szkoda gadać. Jak chcesz się na poważnie bawić manualnymi szkłami to wsadź sobie matówkę z klinem i rastrem. Ja sobie dopiłowałem od FM3A i bez problemu focę 55/1.2 na pełnej dziurze.
W D700 np. duzo lepiej mi sie ustwia ostrosc manualnie niż w d300: wiekszy wizjer (pomimo mniejszego krycia kadru) i 2 strzałki koło zielonej kropki pokazujące jak kręcić.
Jeśli założę matówkę z klinem, co wtedy jeśli założę szkło z AF, będzie normalnie działał z innymi ?
Tak, będzie normalnie działać
Obawiałbym sie tylko o pomiar swiatła.
Miałem chinską matówke w D200 i trzeba było wprowadzić korektę
And the złota łopata goes to..... :wink:
A tak serio, nigdy nie miałem manualnych szkieł bo po prostu mnie to denerwowało. Nie bardzo wiem więc czy to naprawdę takie upierdliwe ? Bo zastanawiam się nad 135 2.8 pod D600 zamiast 85 1.8G. Kupuję T28-70 2.8 i 85tka już mi się robi trochę za krótka. Miałem 180tkę która jest świetnym szkłem ale z czasem stała się z kolei zbyt długa.
Obiektyw w zasadzie tylko do zdjęć portretowych
madebyzosiek
31-01-2018, 15:08
And the złota łopata goes to..... :wink:
A tak serio, nigdy nie miałem manualnych szkieł bo po prostu mnie to denerwowało. Nie bardzo wiem więc czy to naprawdę takie upierdliwe ? Bo zastanawiam się nad 135 2.8 pod D600 zamiast 85 1.8G. Kupuję T28-70 2.8 i 85tka już mi się robi trochę za krótka. Miałem 180tkę która jest świetnym szkłem ale z czasem stała się z kolei zbyt długa.
Obiektyw w zasadzie tylko do zdjęć portretowych
Gorąco polecam Nikkora 105 2.5 Ai, albo AiS, choć Ai jest lepszy, ma wygodniejszy skok pierścienia ostrości i łatwiej się nim pracuje. Ostrość na 2.5 bywa lepsza lub gorsza, ale na 4 jest świetnie. Rozmycie bajeczne, separacja tła bardzo dobra, spokojnie bez kombinowania ustawisz ostrość na kropkę w D600.
Uzywam 105 2.8 ai-s z d700 i nie narzekam. Czasami lepiej mi sie ostrzy "na oko" bez wykorzystywania podtwierdzenia ostrosci.
ja mam jupitera 37am swietne szklo cudnie daje rade nawet na d800, ostre szklo mi sie trafilo i z powlokami z przodu i tylu
Piszcie, piszcie bo coraz bardziej mi się podoba opcja starszego ale bardzo dobrego optycznie tele do portretów. Chętnie bym się zaopatrzył w 135DC ale na razie nie ta półka cenowa.
Czy wspomniane 135 czy 105 wniosą coś więcej w porównaniu do 85 1.8G ? Patrzę na różne sample i wydaje mi się że obrazek dają fajniejszy. Tylko wciąż niepokoi mnie nieco fakt że zdjęcia głównie robię 5cio letniej córce. I tu mi się może brak AF czkawką odbić
Piszcie, piszcie bo coraz bardziej mi się podoba opcja starszego ale bardzo dobrego optycznie tele do portretów.
Jasne, nie ma sprawy, już piszę...
Otóż manualną setką można portrety dziecku robić, ale jak się dysponuje odpowiednią matówką, w sensie dużą, jasną i z wyraźnym klinem. A dzisiaj to jest towar deficytowy.
Tak więc na D600 dałbym sobie spokój z manualami, bo większość zdjęć będzie nietrafiona. No chyba, że dziecko akurat śpi.
Bierz 105 DC i nie czekaj, bo dziecko szybko rośnie i chwile uciekają. To tak całkiem poważnie.
To mnie właśnie powstrzymuje troszkę i zawsze mnie powstrzymywało przez manualami. Z DC jest ten problem że na chwilę obecną jest poza zasięgiem finansowym. Żeby była taka 180 2.8 ale w opcji 135 za podobną kasę to bym się nawet nie zastanwiał
zeberek1
01-02-2018, 08:54
Micro Nikkor 105. Do portretu spokojnie da rade. Sam tak mam na D3 i zadowolony.
szczerze jak patrze na ceny 135 dc nawet uzywki to nie wiem czy bym nie brał nowki sigmy 135 1.8 zupelnie inna klasa sprzetu niestety
vincent1313
20-05-2018, 21:39
szczerze jak patrze na ceny 135 dc nawet uzywki to nie wiem czy bym nie brał nowki sigmy 135 1.8 zupelnie inna klasa sprzetu niestety
A napiszesz dlaczego?
Przyznam, że nie przeglądałem przykładów, bo jeszcze teraz o nim nie myślę, ale może być już gdzieś na horyzoncie.
pozdr
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.