Zobacz pełną wersję : Teleobiektyw do D700, używany do 2300 zł z 2.8...?
Witajcie
Drodzy forumowicze, z racji tego że ostatnio przesiadłem się z D80 na D700, samo to przejście byli już dla mnie szokiem. To szukam jasnego teleobiektyw pod FX. Brakuje mi trochę ogniskowe, ponieważ posiadam teraz Tamrona 28-75 2.8, Nikkora 50mm 1.8 oraz Pentacona 200 f.4. Szukam tele do różnych zastosowań, głównie reporterskie, ale i też do portretu, koncertów i wielu różnych rzeczy. Pentaconem dawalem radę, ale mam już dość manualnego ostrzenia, głównie irytujące jest to na koncertach, wiele kadrów mam z niego nie ostrych w środku akcji.
Myślałem głównie o tele Nikkorze 80-200 2.8, jego cena jest w planowanym budżecie na ten cel. Ale też chciałbym się was poradzić, może jest jakieś inne szkło w podobnej cenie, a może z lepszą jakością. Nie potrzebuje VR i nawet nie chce za niego płacić sporo więcej.
Moje zdjęcia możecie zobaczyć na https://www.facebook.com/TarakumPhotography.
Wstępnie miałem plan kupić coś szerokiego w stylu Nikkora 20mm 1.8, ale po ostatnich zleceniach typu event oraz foto koncertowe stwierdziłem ze 28mm jest dla mnie już szerokie, wiec tele na chwile obecna przyda mi się bardziej. Później kupie 20mm 2.8 od Nikona, ale to kolejny plan do realizacji.
Będę wdzięczny za każdą opinie w temacie.
Pozdrawiam i zapraszam do dyskusji
nikoniarz
13-11-2015, 09:39
Jesli jestes zadowolony z T28-75 to warto rozważyć T70-200/2.8 Di LD. Za 2,5 tys kupisz nowke, używki w cenach 1700-2000. Aczkolwiek wg. mnie lepiej wziac nowy. Bardzo ostre szkiełko, ostrzejsze od 28-75, AF do koncertów wystarczajacy, troszkę wolniejszy niz 28-75 ale celniejszy.
Tanie i lekkie N180/2,8
Na koncert super, do portretu ideał.
Repo też spokojnie.
Koncerty nim robiłem i było bardziej niż dobrze.
Mz
leighadams
13-11-2015, 10:08
Moje typy (ceny używek):
1) N180/2.8 ~1600zł
2) N80-200/2.8 (dwupierścieniowy) ~2000zł
3) N-70-210/4 ~700zł
Z Tamrona jestem w końcu zadowolony, w końcu jest ostry na FX, na D80 był taki sobie. Jak tam Tamron 70-200 2.8 wypada w porównaniu do Nikkor 80-200 2. 8..? Stalki za bardzo nie chciał bym.
siwyozzman
13-11-2015, 11:00
Tamron 70-200 uchodzi za bardzo ostry ale klasyczny Nikkor 80-200 też nie ma się czego wstydzić... zresztą na D700 to ja bym kryterium ostrości tak nie demonizował... ten korpus wiele wybacza pod tym względem ze względu na małą gęstość pikseli. W każdym razie kupuj w taki sposób abyś miał miał możliwość sprawdzenia i oddania szkła bez problemu. Nie chcesz 180/2.8 - to jeden z tych modeli gdzie trefne sztuki zdarzają się niezwykle rzadko... przy zoomach ryzyko trafienia kiepskiej sztuki jest znacznie większe...
Kumpel posiada tego 180 2.8, jak będę chciał stałkę to sobie od niego pozyczę.
Druga kwestia jest taka czy warto dopłacać do Nikkora, tez mnie zastanawia czy wersja
dwu czy jedno pierścieniowa. Dużo opinii na nikoniarzach krąży na ten temat. Różnica 500 zł,
Pompka za 2100-2200, a dwupierscien za jakieś 2600 stoi. Z tego co widzę swoją drogą na, eBay,
wersje bez pompki są nawet tanie bo za 2400 można dostać.
Archibald6803
13-11-2015, 11:37
Dwupierścieniowy.
Licytacje na Ebayu kończą się w okolicach 400E za wizualnie porządne szkła. W Polsce też można wyhaczyć w tych pieniądzach przyzwoitą sztukę; jeżeli sobie dobrze przypominam to gdzieś 2 miesiące temu na naszej forumowej giełdzie było takie szkło za 1800pln.
Świetną optycznie alternatywą dla rzeczonego Nikkora jest Sigma 70-200/2,8 Macro (wersja II). Koszt używki w dobrym stanie to kwota 1700pln. Szkło jest szybsze niż Nikkor; z d700 daje bardzo dobry obrazek.
Również niedawno miałem podobne dylematy ...Po przejściu z D5100 na D700 musiałem wymienić wszystkie szkła .Pierwszym zakupem był N 24-70 ,świetne szkło ,ostre a Af w połączeniu z tą puszką to bajka, oblatywałem nim 80% focenia (czysto amatorsko).Z czasem zaczęło mi brakować czegoś dłuższego .Oczywiście pierwsza myśl to N 70-200 ale to już była nie mała kasa i musiałem odpuścić aby nie stracić płynności finansowej.Dobrze się złożyło ,że kumpel miał N 80-200 ,pożyczyłem ,popstrykałem i powiem szczerze ,że teraz tylko z konieczności odpinam go od body. Może nie jest tak ostry jak N 24-70 ale plastyką i kolorkami bije go na głowę.Oczywiście ma i swoje wady ,szczególnie praca pod ostre światło ale nic nie jest idealne.Teraz kiedy już poznałem dobrze to szkło, naprawdę cieszę się ,że kumpel wtedy mi o nim wspomiał i go pożyczył.Koncentrując się na jakże teraz modnej "ostrości" czyli N 70-200 ,zapewne nawet bym nie zwrócił uwagi na ten starszy obiektyw.
Jakby ktoś miał na sprzedaż, Nikkora 80-200 f.2.8, to niech śmiało pisze...:)
Poczekaj na 80-200 dwupierścieniowy. Za 2200 powinno udać się wyrwać w przywoitym stanie. Za 1800 to mega okazja - a z okazjami jak wiadomo bywa różnie (tylko "1 na 100" rzeczywiście nią jest :D )
Poczekaj na 80-200 dwupierścieniowy. Za 2200 powinno udać się wyrwać w przywoitym stanie. Za 1800 to mega okazja - a z okazjami jak wiadomo bywa różnie (tylko "1 na 100" rzeczywiście nią jest :D )
Znalazłem sobie wersję AF-S za 2400zł do sprzedania, jeszcze czekam na wynik negocjacji odnośnie wersji AF-D. Jakich różnic miedzy nimi szukać, bo cena podobna, te parę stówek warte jest lepszego AF...??
Pytanie jeszcze, jak z szczelnością tych obiektywów. Szukam po prostu różnicy, za i przeciw który wybrać...
Archibald6803
14-11-2015, 22:56
Silnik do AF-Sa kosztuje parę złotych ( ok 1400 z wymianą), a wyjątkowo często lubi w tych szkłach zaliczać zgon..............; zanim pokazały się Nikkory 70-200/2.8 VR było ono podstawowym szkłem reporterskim ( czytaj: było mocno tyrane w różnych warunkach ) ; niezajechana sztuka jest bardzo dobrym wyborem - tylko ...... skąd wiadomo, że nie jest zajechana ..... ; szkła te w teoretycznie pewnym, dobrym stanie "chodzą" w cenach Sigmy 70-200/2.8OS ; sztuki poniżej tej kwoty zawierają zwykle skonto na rychłą wymianę silnika .......
Nie odradzam szkła, bo jest bardzo dobre, ale zalecam wyjątkową ostrożność przy zakupie. Miałem kilka (nieudanych) podejść pod zakup tego szkła za circa 2500 pln ; ostatecznie zniechęcony problemami kupiłem wówczas , dokładając pare stówek , nową Sigmę 70-200 OS. I jestem baaardzo zadowolony, o czym kilka razy tu na forum, już pisałem.
Dokladnie ja wyżej...Prawie nowe AF-S,chodzą ponad 3k . Jeżeli ktoś ma pewne szkło za "psie pieniądze" go nie sprzeda. Ja zakupiłem D (dwupierścienowy) a szukałem dotąd aż pojawił sie ok.100km od miejsca zamieszkania aby móc go osobiście sprawdzić.
Michał Sz.
14-11-2015, 23:39
Za tą kasę szarpałbym N180 2,8. Rozważałem jego zakup jako pierwszego jasnego tele. Ostatecznie wyrwałem Sigmę 50-150 2,8 wersja II bez stabiliacji... tyle, że to był obiektyw pod DX. Wybrałem wtedy uniwersalność, choć diabelska ostrość systemowej stałki kusiła.
No własnie sprawa wygląda tak że 80-200 2.8 AF-D mam ok. 100 km od miejsca zamieszkania, kolejką 2 godziny i jestem. A 80-200 AF-D 2.8 mogę zgarnąć w dobrej cenie po negocjacjach z prawie 3k, na ok. 2,4 tys.
Więc tak rozkiminam by tego AF-D nie sprawdzić i nie zgarnąć za jakieś 2,2 tys. Na początku miałem UVA kupić, ale stwierdziłem że moje 28mm jak narazie mi wystarcza, a Tele po przejsciu z DX bardziej mi sie przyda. Brakuje mi tego głupiego przelicznika ogniskowej z DX, stare przyzwyczajenia...:)
ck_dezerter
15-11-2015, 10:56
Witam!
Ja używam 80-200D (2 pierścieniowy) do d700 i jestem mega zadowolony. One są chyba nie do zajechania (brak silnika który pada w wersji AF-S). Z d700 jest niesamowicie szybki, niecelnych fotek na turniejach tańca (ciemno + szybki ruch) praktycznie nie mam. Moim zdaniem jak trafisz dobrą sztukę, to się nie zastanawiaj.
pozdrowienia!
Jarecky83
15-11-2015, 17:45
Trafiłem na ten wątek i stwierdzam, że to forum zrujnuje mnie finansowo bo teraz kolejny obiektyw na celowniku, tzn. 80-200;))
No własnie sprawa wygląda tak że 80-200 2.8 AF-D mam ok. 100 km od miejsca zamieszkania, kolejką 2 godziny i jestem. A 80-200 AF-D 2.8 mogę zgarnąć w dobrej cenie po negocjacjach z prawie 3k, na ok. 2,4 tys.
Więc tak rozkiminam by tego AF-D nie sprawdzić i nie zgarnąć za jakieś 2,2 tys. Na początku miałem UVA kupić, ale stwierdziłem że moje 28mm jak narazie mi wystarcza, a Tele po przejsciu z DX bardziej mi sie przyda. Brakuje mi tego głupiego przelicznika ogniskowej z DX, stare przyzwyczajenia...:)
a teraz pomyśl na spokojnie czy Ty jesteś takim świetnym negocjatorem że dostałeś obniżkę 600zł (20%) czy może coś jest nie halo.. Rozumiem że przez pomyłkę dwa razy napisałeś AF-D i kwota 2400 była za AF-S. Jeśli tak to cena bardzo promocyjna i duża ostrożność wskazana...
No właśnie teraz mnie to wszystko zastanawia. Wynegocjowalem od faceta 400 zł od ceny wyjściowej za wersję If AF-S, w sumie przyszło mi to wyjątkowo łatwo, napisałem ile mogę dać i się zgodził. Podobno amator i używał go w krajobrazie, tez dziwne. Wiec 2400 zł wychodzi w sumie podobnie teraz jak za wersję AF-S, jeszcze do tego Nie fajnie opinie o wadliwych i tego silnika skłaniają mnie do wersji AF-D. Znajomy od którego kupiłem D700 ma na sprzedaż 80-200 AF-D za 2500 zł, ale wydaje mi się to sporo. Jaka cena była by optymalną..?
ck_dezerter
16-11-2015, 20:38
Z ceną ciężko wyczuć, to zależy od konkretnego egzemplarza. Jeszcze niedawno (2-3 lata temu) 80-200 AF D był do dostania nowy za około 3000zł. Jak jest stan sklepowy z pudłem, papierami itp. (to ułatwia późniejszą odsprzedaż) to może warto się zastanowić, choć raczej 2500 wydaje się dość drogo, ale z drugiej strony jest "nie do zajechania" i takiej jakości obrazka nie dostaniesz w tej kasie. Z tego co się w nim psuje masowo - sprawdź pierścień do przełączania A-M - często pęka (w mojej sztuce jest pęknięty, na szczęście to nie ma wpływu na działania AF).
pozdrowienia!
Jeżeli obiektyw jest poszanowany i nie posiada wad ukrytych to jest dobra cena za to szkło.Dodam jeszcze ,że dość istotne jest aby był sprzedawany ze wszystkim jak wypuściła go fabryka czyli pudełko ,tuba itp. Ja za swój zapłaciłem 2,6k ...W tą cenę jest wliczone moje zadowolenie;).Jeżeli masz wątpliwości odnośnie tego szkła (ostrość) ,skontaktuj się z kolegą @deep .Wie bardzo dużo o tych obiektywach.
Archibald6803
16-11-2015, 21:43
............ Znajomy od którego kupiłem D700 ma na sprzedaż 80-200 AF-D za 2500 zł, ale wydaje mi się to sporo. Jaka cena była by optymalną..?
Pisałem w poscie nr 8 jakie są obecne (od kilkunastu miesięcy) rynkowe ceny transakcyjne 80-200 AF-D ; szkoda, że kolega średnio umie czytać....
EDIT; no dobrze, na potwierdzenie, pierwsza z brzegu oferta sprzedaży od ręki ( licytacje końcżą się zwykle sporo niżej, ok 400-450E) :
http://www.ebay.de/itm/NIKON-AF-Zoom-Nikkor-80-200-mm-2-8-ED-D-N-Drehzoom-/351580592363?hash=item51dbd618eb:g:nicAAOSwYHxWIns Z
Przeliczyć na złotówki kolega potrafi ?
Pogadam z facetem od AF-D może mi z tej ceny coś zejdzie, w sumie to kupiłem od niego D700 dla siebie i znajomy od niego kupił przez mnie dla żony fotografki dzieci. Podobno i z tego co widze na zdjeciach stan jest jak nowy. A jak mi facet tak mówi to tak pewnie jest, po tym co zobaczyłem jak wyglądają te D700 które od niego wziełem, jak nowe i przebieg ich był taki jak pisał.
Do faceta od AF-S IF mam z tego co się dowiedziałem niecałe 100 km, wiec może warto było by przetestować tą opcje, bo niby to nowsze szło za 2400 zł, jeśli chodzi o stan to wygląda dobrze.
Kolego Archibald6803 czytałem Twój poprzedni post, odnośnie cen. Ale byłem ciekaw tez opinii innych użytkowników. Sam tez obserwuje to szkło na aukcjach i portal różnych i ceny widzę raczej większe niż te o których piszesz (okolicach 400E za wizualnie porządne szkła). Za 1800 zł to z tego co widzę to nawet "pompkę" ciezko dostać. W przypadku IF AF-S niepokoi mnie to co pisałeś o tym psujących się silnikach do AF. A dla samego "ciut" szybszego silnika nie chce mi sie jeździć za tym szkłem. Ten link który podałeś już jest sprzedany z tego co pamiętam, pisałem do faceta. Liczyć potrafię, ale ceny są różne. Nie trzeba tyle złości.
Czytając to co piszemy w tym wątku ,odnoszę wrażenie ,że chyba zaczynamy się nieco gubić o który obiektyw chodzi...Jeżeli Twój znajomy posiada ten obiektyw (dwupierścieniowy) http://www.kenrockwell.com/nikon/80200.htm to cena w okolicach 2,5k jest moim zdaniem OK .Ale jeżeli chodzi o starszą wersję http://www.kenrockwell.com/nikon/images1/80-200mm-f28-d/80-200mm-f28-d-950.jpg ,to cena w okolicach 1,8 k wydaje się być ceną rozsądną .
Pogadam z facetem od AF-D może mi z tej ceny coś zejdzie, w sumie to kupiłem od niego D700 dla siebie i znajomy od niego kupił przez mnie dla żony fotografki dzieci. Podobno i z tego co widze na zdjeciach stan jest jak nowy. A jak mi facet tak mówi to tak pewnie jest, po tym co zobaczyłem jak wyglądają te D700 które od niego wziełem, jak nowe i przebieg ich był taki jak pisał.
Skoro jest tak jak piszesz ,to wydaje mi sie ,ze sytuację masz komfortową ...Pewny i wiarygodny sprzedawca,pewne szkło ,pewne d700 jakie zakupiłeś a na dodatek obiektyw był podpiety do w/w d700.Nic tylko brać i cieszyć się z posiadania tego obiektywu:)
I tak zrobię, dogadałem się z nim na 2400 zł za AF-D (dwupierścieniowy) i chyba się na to skuszę.
Znajomy daje full komplet do swojego obiektywu, więc sprawa dla mnie już stała się oczywista.
Facet od AF-S IF za 2400 zł coś mi ściemnia, w samplach które mi podesłał było jego imie i nazwisko w EXIF,
znalazłem jego fotografie w internecie i widzę że poza krajobrazem, fotografował tym szkłem rajdy motocrossowe
i różne rzeczy w cieżkich piaskowych warunkach. Tym bardziej smuci mnie to że do obiektywu daje tylko zaślepkę
tylną i tulipan.
nikoniarz
17-11-2015, 13:16
Tym bardziej smuci mnie to że do obiektywu daje tylko zaślepkę
tylną i tulipan.
Gdyby byl pelen zestaw to pewnie i cena bylaby wyzsza...
Masz 100km to jedź i sprawdź. Niepełen komplet oczywiście obniża cenę.. Jak okaże się że obiektyw kiepski to odwrócić się na pięcie i podziękujesz. Tyle..
Po co deliberować przez kolejne 3 strony jak sam musisz sprawdzić czy szkło jest w porządnym stanie.
2500zł za szkło w stanie idealnym i w pełnym komplecie jest OK. Jak uda się coś wytargować to będziesz na plus :)
Archibald6803
21-11-2015, 19:19
Zakończona przed chwilą licytacja od 1E dwupierścieniowego Nikkora 80-200/2.8 ;
http://www.ebay.de/itm/NIKON-ED-80-200-mm-1-2-8-D-AF-NIKKOR-/121812375830?
jak wcześniej pisałem, od blisko roku żadna licytacja takiego szkła nie przekroczyła 450 E, więc jest to jego obecna CENA RYNKOWA.
Płacenie więcej niż 1900 pln za ten słoik jest średnio opłacalne dla nabywcy.
No tak ale z uszkodzonym pierścieniem A/M , dwa dekielki od tokiny oraz brak pudełka...
Archibald6803
22-11-2015, 10:33
Uszkodzony przełącznik A/M w tym konkretnym modelu (i jeszcze paru innych) to, z racji wieku, częsty feler. Zresztą, prawie nieistotny, bo mało kto zamierza ostrzyć manualnie tak długim szkłem .......; a dekielki ? Za 20 zł można dokupić oryginalne. Pudełka, papiery ? Większość ludzi nie trzyma, bo nie ma miejsca w domu.
Jednak fakt jest faktem: lepiej żeby wszystko było w komplecie i działało jak należy.
Archibald6803 napisz do mnie na email albo skasuj w skrzynce bo nic nie moge do Ciebie napisac i nic nie przyszlo dla Ciebie do mnie
daj znac
sorry za offtop ale kolega wyzej ma zapchana skrzynke
@Archibald6803
ale co Ty pokazujesz żeby poprzeć swoją tezę? Uszkodzony obiektyw sprzedawany z adnotacją - wadliwy? DO tego do kompletu trochę brakuje..
Jeśli patrzysz na sztuki uszkodzone to ja powiem że nawet nie warto zapłacić 1800zł.. Nie uważam że rozsądne jest patrzenie na ceny zjechanych egzemplarzy i ustalanie na ich podstawie ceny rynkowej za dany model..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.