Zobacz pełną wersję : Jaki obiektyw
Witam
Proszę o propozycję jaką stałkę dokupić do mojego zestawu obiektywów? Kwota ok. 1000 zł
Interesują mnie zdjęcia: portret, zastosowanie ogólne.
Myśle o NIKON 35mm 1.8 bo posiadam stałkę T90 która świetnie sprawdza się do portretów w plenerze i przydało by się coś szerszego aby focić także w domu i nie łazić po ścianach.
Czy dobry tok rozumowania czy może coś innego zaproponujecie.
Raczej tak bo aparat używa też żona.
snakemaycry
12-11-2015, 21:36
Patrząc po stopce uważam, że to słuszny kierunek. Poza tym 35-tka DX jest tania i na tyle dobra, że dla użytkownika DX'a to trochę taki "no brainer". Kupować i focić :)
B_Marcin
12-11-2015, 23:35
W tym przedziale cenowym i zastosowaniu - kolejny głos one mnie na 35dx.
35 DX po raz trzeci ;) będziesz zadowolony
A 35 uda się zrobić fajny portret??
nikoniarz
22-11-2015, 15:51
A 35 uda się zrobić fajny portret??
Zależy co rozumiesz przez "fajny"... Tak czy siak- patrząc na Twoją stopkę warto rozważyć zakup 35/1.8 lub 50/1.8...
artur0372
22-11-2015, 16:52
A 35 uda się zrobić fajny portret??
Pooglądaj sobie.
http://flickriver.com/search/nikkor+35+1.8G+dx+portrait/
Pooglądaj sobie.
http://flickriver.com/search/nikkor+35+1.8G+dx+portrait/ OK postanowiłem zakupić oba tylko najpierw jeden potem za jakichś czas drugi tylko który kupić jako pierwszy 35 czy 50?
artur0372
29-11-2015, 19:11
35-tkę - bardziej uniwersalna.
-tomasz-
04-12-2015, 23:46
50-tka ma to do siebie, że najbardziej pasuje do portretu. W "typowych" kadrach musisz spoooooooooro odejść do tyłu.
50-tka ma to do siebie, że najbardziej pasuje do portretu. W "typowych" kadrach musisz spoooooooooro odejść do tyłu.
Tak, ale kolega ma już dłuższy obiektyw.
W tej sytuacji ja bym był za 35mm.
Tak, ale kolega ma już dłuższy obiektyw.
W tej sytuacji ja bym był za 35mm.
Ja mam Tamrona 90 f 2.8 wiec tak sobie myślę że 35 będzie bardziej uniwersalna i lepsza. Jeśli będę chciał zrobić zdjęcie z dalszej odległości to zrobię 90
Rozważam jeszcze jedną alternatywą.
Czy nie lepiej dokupić szkło jasne np. 17-50 f. 2.8 Tamrona lub Sigmę i będzie bardziej praktyczne niż kupienie stałki Nikona 35 f 1.8 tylko pytanie którym uzyskam zdjęcie lepszej jakości i w przypadku portretu bardziej rozmyte tło. Słyszałem ze aby uzyskać ostre zdjęcie NIKONEM 35 z ładnie rozmytym tłem trzeba przymykać przesłone min 2.
Proszę o poradę.
Mistrzem bokeh 35 nie jest, ani klasyczną portretówką. To szkło do wielu innych zastosować, lekkie, jasne, uniwersalne. Rozmyte tło i małą głębię ostrości prędzej uzyskasz posiadanymi przez Ciebie Tamronami. T90 za długi? Może jakaś 50?
Ps. Warto też pamiętać o cenie 35, a raczej stosunku cena/jakość/uniwersalność.
Mistrzem bokeh 35 nie jest, ani klasyczną portretówką. To szkło do wielu innych zastosować, lekkie, jasne, uniwersalne. Rozmyte tło i małą głębię ostrości prędzej uzyskasz posiadanymi przez Ciebie Tamronami. T90 za długi? Może jakaś 50?
Ps. Warto też pamiętać o cenie 35, a raczej stosunku cena/jakość/uniwersalność.
Czyli sugerujesz ze 35 ma dobry stosunek jakości do ceny. A obiektywy 17-50 na plusy uniwersalność, jasność - może nie tak jasno jak 35 ale owiele jaśniej niż typowy KIT, no i zapewne lepiej wykonany od 35. Pytanie czy 35 po przymknieciu pezeslony do 1.8 czy 2 uzyskamy dobre zdjęcie czy czasem się nie okaże za aby uzyskać dobre zdjęcie to trzeba przymknąć do 2.8 a wtedy mamy tyle co w obiektywie klasy 17-70.
madebyzosiek
21-12-2015, 08:02
Czyli sugerujesz ze 35 ma dobry stosunek jakości do ceny. A obiektywy 17-50 na plusy uniwersalność, jasność - może nie tak jasno jak 35 ale owiele jaśniej niż typowy KIT, no i zapewne lepiej wykonany od 35. Pytanie czy 35 po przymknieciu pezeslony do 1.8 czy 2 uzyskamy dobre zdjęcie czy czasem się nie okaże za aby uzyskać dobre zdjęcie to trzeba przymknąć do 2.8 a wtedy mamy tyle co w obiektywie klasy 17-70.
W 17-70 na 35 nie uzyskasz 2.8, raczej jakieś 3.5 jak nie więcej, ale nie ważne. 17-50 to też bardzo dobry stosunek jakości do ceny i warto w niego zainwestować, co nie zmienia faktu, że 35 jest zacnym szkłem i też wartym swojej ceny. Ja mam oba [emoji1]
Ps. 35 przymykam do 2.2, na 1.8 jest tak troszkę mniej fajna.
W 17-70 na 35 nie uzyskasz 2.8, raczej jakieś 3.5 jak nie więcej, ale nie ważne. 17-50 to też bardzo dobry stosunek jakości do ceny i warto w niego zainwestować, co nie zmienia faktu, że 35 jest zacnym szkłem i też wartym swojej ceny. Ja mam oba [emoji1]
Ps. 35 przymykam do 2.2, na 1.8 jest tak troszkę mniej fajna.
Dlaczego np. w sigmie 17-50 ze stałym światłem przy ogniskowej 35 nie uzyskam 2.8? Przecież ma stałe światło.
Dlaczego np. w sigmie 17-50 ze stałym światłem przy ogniskowej 35 nie uzyskam 2.8? Przecież ma stałe światło.
Pisał o 17-70, który nie ma stałego światła.
S17-50 to oczywiście świetne szkło, niedrogie i uniwersalne. Mnóstwo osób chwali, poszukaj na forum. Świetna alternatywa dla Twojego N18-105. Zależy, co jest bardziej potrzebne, zoom czy jasny stałoogniskowy. W wielu sytuacjach światło 1,8 jest nie do zastąpienia, no i n35 jest +/- dwa razy tańsza od tej S. Najlepiej rzecz jasna mieć oba .:smile:
Myszowor
21-12-2015, 14:57
To szkło do portretu czy uniwersalne?
Jak do portretu to polecam Sigmę 50mm 1,4 EX, a jak uniwersalne 2,8 to w pomieszczeniach będziesz musiał używać lampy.
50-tka ma to do siebie, że najbardziej pasuje do portretu. W "typowych" kadrach musisz spoooooooooro odejść do tyłu.??? 1,5 m to jest spore odejście? Nie przesadzajcie z tą wielkoscią mieszkań. Cały czas się dziwię temu polecaniu 35 mm na portret we wnetrzach ze względu na odejście.
Polecam Nikkora AF-S 50/1.8.
Moim skromnym zdaniem, N35 przy kupnie S17-50 traci rację bytu, lepiej do kompletu coś węższego, 50 albo 85. Sam mam Sigmę i N35 i cały czas szukam powodów żeby się nie pozbywać N35 ale niestety nie mogę znaleźć. Podejrzewam że w najbliższym czasie N35 pójdzie do ludzi na służbę.
35DX i 50 1.8 to są na tyle tanie jasne szkła, że powinien je posiadać kazdy właściciel aparatu DX. Razem są tansze od podstawowej portretówki z FX czyli od 85 1.8
Wiem, Rockwell'a nie każdy lubi, nie każdy się zgadza, ale... to odnośnie popularnych 35 i 50.
http://www.kenrockwell.com/nikon/10-best.htm
Ta lista jest kuriozalna. 13/5.6 14-24/2.8 czy 300/2.8 obok "kitowych" 28-80G i 28-200 - jedne z najgorszych szkieł, 18-200VR - co w nim takiego dobrego, poza spacerowym zakresem? (miałem go z D200) 18-55 - zwykły kit, czym to się wyróżnia? Masowością produkcji? Bo chyba nie jest ten obiektyw lepszym od 400/2.8 ? (wymieniłem to szkło - nie ma go na liście, a jest chyba lepszym obiektywem od 18-55? ;) )
Popatrzyłem na inne listy Kena. Np wymarzone szkła pod FX - też pomieszanie z poplątaniem.
50 i 35 1.8 nie sa też żadnymi wybitnymi szkłami. Są dobre, bardzo tanie i jasne. Relacja cena/jakość/mozliwości jest na świetnym poziomie.
Wiedziałem, że lista będzie irytująca. Jednak podsumowanie 35 jest mz trafne, kupuj zanim Nikon się połapie i podniesie ceny.
cz4rnuch
22-12-2015, 00:19
Kupuj o ile potrzebujesz. Z tym, że 35 czy 50 powinien mieć każdy posiadacz DXa zgodzić się nie mogę bo dla mnie 35DX robił za przycisk do papieru a ten nie powinien kosztować kilkuset złotych.
madebyzosiek
22-12-2015, 07:02
Kupuj o ile potrzebujesz. Z tym, że 35 czy 50 powinien mieć każdy posiadacz DXa zgodzić się nie mogę bo dla mnie 35DX robił za przycisk do papieru a ten nie powinien kosztować kilkuset złotych.
To wszytko zależy od punktu widzenia, ja jako użytkownik DX mam oba i żadnego nie chciałbym się pozbywać [emoji1]
Ja jako użytkownik DX i FX mam oba i też nie będę się pozbywał, bo są fajne.
Mam jeszcze manualnego Nikona 28mm f2.8 i wszystkie 3 mają 52mm gwint, co chcę wykorzystać do zakupu filtra big10 nakręcanego na obiektyw.
Na przycisk do papieru się nie nadają, bo są za lekkie :-)
A czy obiektywem 17-50 f 2.8 uzyskam zdjęcie portretowe z ładnym rozmazanym tłem? czy może lepszym będzie kupić 50 f 1.8.
Podłącze sie pod temat. Bo zastanawiam sie nad zakupem Sigma EX 17-50 2.8 LUB Nikkor 50mm 1.4 ? Chcialbym kupic obiektyw skrajny i dobry na imprezy typu swieta z rodzina wesela i eventy pod dachem i w plenerze. To jest 1. Obiwktyw a 2. To do podrozy ale o tym pisalem w osobnym watku. Aktualnie uzywam kitowego 18-140 nikkora.
Podłącze sie pod temat. Bo zastanawiam sie nad zakupem Sigma EX 17-50 2.8 LUB Nikkor 50mm 1.4 ? Chcialbym kupic obiektyw skrajny i dobry na imprezy typu swieta z rodzina wesela i eventy pod dachem i w plenerze. To jest 1. Obiwktyw a 2. To do podrozy ale o tym pisalem w osobnym watku. Aktualnie uzywam kitowego 18-140 nikkora.
Przy takich wymaganiach tylko Sigma.
A czy obiektywem 17-50 f 2.8 uzyskam zdjęcie portretowe z ładnym rozmazanym tłem? czy może lepszym będzie kupić 50 f 1.8.
Inaczej, a co nie odpowiada w Tamronie (T90 ze stopki)? Próbowałeś robić portrety? Według mnie masz przyzwoite obiektywy do portretów, jeśli jednak cię ograniczają, kup może klasyczną portretówkę w rodzaju 85/1,4. Podobnie z Sigmą 17-50, jeśli ogranicza cię kitowy (nie znaczy beznadziejny) N18-105, kupuj Sigmę.
Może zacznijcie zbierać na 200/2. :wink: To jest niewątpliwie najlepszy obiektyw i nie będzie nikogo ograniczał. Będzie spokój z takimi pytaniami na kilka lat.
cz4rnuch
22-12-2015, 10:30
To wszytko zależy od punktu widzenia, ja jako użytkownik DX mam oba i żadnego nie chciałbym się pozbywać [emoji1]
No ale Ty nie jesteś "każdym" a jednym z użytkowników a mi chodziło tylko o to, że skoro komuś z jakichś względów ten obiektyw nie podchodzi to po kiego grzyba ma go kupować?
nikoniarz
22-12-2015, 10:46
Kupilem kiedys 35/1.8... Bo chcialem, bo polecali... Uzylem przez niespelna 2 lata moze ze 4-5 razy. Od roku lezy nieuzywany. Z jednej strony chetnie bym sprzedal, z drugiej strony- kasa jaka dostane to nie fortuna, a moze kiwdys sie do czwgos przyda... Moze mnie "oswieci" i bede mial z uywania tyle frajdy co niektorzy tutaj pisza :D bez roznicy czy na FX czy na DX :)
Przy takich wymaganiach tylko Sigma.
Nie wiem czy dobrze się zrozumieliśmy, ale planuje zakup dwóch obiektywów do skrajnych zastosowań(1. i 2.)
Zastosowania:
1. zdjecia portretowe, imprezy - wesela, spotkania rodzinne, zdjęcia dzieci w zabawie itp.
2. podróże, zdjęcia krajobrazów, natura itp.
Planuje zakup teraz nr 1. i zastanawiam się co będzie lepsze Sigma 17-50 2.8 czy nikkor G 50 1.4?
Jeśli chodzi o ten obiektyw 50mm 1.4 to robiłem taki zdjęcia tylko w aparacie Canon i robie niesamowicie ostre jasne zdjecia bardzo mi się to podoba ale nie wiem czy nie lepsza będzie Sigma. Co uważacie? Czy może lepiej do Sigmy będzie też dokupić jakąś lampe błyskową żeby uzyskać podobną jasność jak w obiektywie Nikkor 50 1.4 ?
Pozdrawiam i dziękuje za wszelką pomoc.
Aktualnie posiadam kitowy Nikkor 18-140
Kupilem kiedys 35/1.8... Bo chcialem, bo polecali... Uzylem przez niespelna 2 lata moze ze 4-5 razy.
No właśnie, bardzo indywidualna sprawa. U mnie N35 to podstawowe szkło, często na spacer (bez plecaka) podpinam tylko 35. Leciutko i do spacerów, widoczków, wystarcza. Także przy kiepskim świetle, np. jakieś imprezy, mieszkanie, dla mnie niezastąpione. Przy pstrykach "technicznych", typu jakiś próbki, coś na aukcje, też nie wyobrażam sobie innego szkła. Jak widać bardzo indywidualna sprawa, dla kogoś "przycisk do papieru", dla innego podstawowe szkło. Wszystko zależy od indywidualnych upodobań i potrzeb.
Inaczej, a co nie odpowiada w Tamronie (T90 ze stopki)? Próbowałeś robić portrety? Według mnie masz przyzwoite obiektywy do portretów, jeśli jednak cię ograniczają, kup może klasyczną portretówkę w rodzaju 85/1,4. Podobnie z Sigmą 17-50, jeśli ogranicza cię kitowy (nie znaczy beznadziejny) N18-105, kupuj Sigmę.
Tamron 90 jest ok tylko brakuj trochę czegoś szerszego do protretu w mieszkaniu (dzieci itp.) oraz uniwersalnego na spacerze ważne aby uzyskać fajne rozmycie tła.
Chyba idziesz w stronę FX i jakiejś 50/1,4 :grin:
Popatrz na swoje zdjęcia, jakiej ogniskowej używasz najczęściej, przymierz zoomem potencjalne kadry i wybierz pomiędzy 35 a 50, lub kup obydwa. "Rozmycie tła" zależy także od odległości aparat-model-tło, tak w skrócie.
Czy sigma czy n50 ?
To ja powiem - lampa dobra na poczatek. Z tym szkłem co masz juz bedzie dobrze na imieninach u cioci. A portret tez zrobisz spokojnie...
Co do F1.4...
Światła nie przeskoczysz.
Kup jako drugie. Po lampie.
Czy sigma czy n50 ?
To ja powiem - lampa dobra na poczatek. Z tym szkłem co masz juz bedzie dobrze na imieninach u cioci. A portret tez zrobisz spokojnie...
Co do F1.4...
Światła nie przeskoczysz.
Kup jako drugie. Po lampie.
Lampę już ma popatrz na stopkę.
A następne co? jasny obiektyw tylko jaki?
Ważne aby był w miarę uniwersalny? myślałem o zumie 17-50 f 2.8 lub jakiejś fajnej stałce.
17-50 f2,8 to nie jest "jasny" obiektyw.
Majac lampe i 18-105 mozna cuda juz zrobic. Sprawdź ogniskową i kup stałke.
Jak nadal to mało, to FX i minimum n180/2,8 a lepiej n200...
Jak za drogo to znaczy ze na zmianę kita na kita tez Cie nie stać. Nic to nie da. Niestety.
Rozwiazanie inne ?
Moze 50/1,4 ?
Albo 85/1,4 ?
Lampa ?
Blenda ?
Nauka ?
...
Andrzej1974
24-12-2015, 10:07
[...]
Rozwiazanie inne ?
Moze 50/1,4 ?
Albo 85/1,4 ?
Lampa ?
Blenda ?
Nauka ?
...
Ja bym zaczął od nauki a nie szukania na siłę kolejnych szkiełek...
cz4rnuch
24-12-2015, 10:23
17-50 f2,8 to nie jest "jasny" obiektyw... Dlatego dwie linijki niżej proponujesz równie jasny :)
Majac lampe i 18-105 mozna cuda juz zrobic. Sprawdź ogniskową i kup stałke... Kolega ma już lampę o czym informował. O stałkę właśnie pyta lepiej więc chyba mu doradzić zamiast się wymądrzać.
Jak nadal to mało, to FX i minimum n180/2,8 a lepiej n200... Tak, szczególnie gdy ktoś pyta o coś szerszego niż 90mm które posiada.
Jak za drogo to znaczy ze na zmianę kita na kita tez Cie nie stać. Nic to nie da. Niestety... Obawiam się, że nie masz racji a kolega najlepiej wie na co go stać a na co nie. Takie rady jak Twoja niestety nie pomagają.
...Rozwiazanie inne ?
Moze 50/1,4 ?
Albo 85/1,4 ?
Lampa ?
Blenda ?
Nauka ?
... Które z tych rozwiązań Twoim zdaniem pomoże uporać się z problemem? Kolega pytał o coś szerszego. Na upartego można rozważyć 50mm ale to nie jest szeroko na DXie.
Dlatego dwie linijki niżej proponujesz równie jasny :)
Kolega ma już lampę o czym informował. O stałkę właśnie pyta lepiej więc chyba mu doradzić zamiast się wymądrzać.
Tak, szczególnie gdy ktoś pyta o coś szerszego niż 90mm które posiada.
Obawiam się, że nie masz racji a kolega najlepiej wie na co go stać a na co nie. Takie rady jak Twoja niestety nie pomagają.
Które z tych rozwiązań Twoim zdaniem pomoże uporać się z problemem? Kolega pytał o coś szerszego. Na upartego można rozważyć 50mm ale to nie jest szeroko na DXie.
Myślę bardziej ku 50 mm np Nikon 50 f 1.8 lub Sigma 50 f 1.4 . Tylko nie wiem czy Sigma będzie działać pod d5300. A następny moje marzenie jest np SIGMA 18-30 f 1.8. Tylko cena ? Myślę też o jakimś jasnym zoom 17-50 f 2.8 tylko ze sporo ludzi mówi mi ze nie ma sensu posiadając 18-105 którym można wykonać ładne zdjęcia wcale nie gorsze od 17-50. Zależy mi też aby było ładne rozmyte tło.
Jedno "ale", myślę, że w pomieszczeniach 50 będzie jednak zbyt wąska. Sprawdź ile osób obejmiesz ogniskową 50mm, jaką część postaci złapiesz w pomieszczeniu, czy ogarniesz np. bawiące się dzieci.
Sigma 50/1,4 (obecnie sprzedawana) ma silnik, będzie działać AF, tyle, że kosztuje więcej niż 18-35. Pamiętaj, że odpowiednikiem klasycznej 50 z pełnej klatki jest mniej więcej 35 w DX. Zaszalej z 18-35, będziesz miał jasno, szeroko, optycznie jedno z najlepszych szkieł DX. Koniec roku, wszędzie raty... tylko brać.
cz4rnuch
24-12-2015, 11:57
Starsza Sigma 50 też jeszcze jest do kupienia i też ma silnik. Dla mnie Sigma 30/1.4 używana w "kwadracie" często bywa za wąska a co dopiero 50mm. Może jednak jedna z rad D90 Ci się przyda. Spróbuj porobić w domu fotki swoim zoomem ustawionym na ogniskowe które rozważasz i szybko się przekonasz co Ci najbardziej pasuje.
patefonik
24-12-2015, 12:20
Jeżeli zostajesz przy dx to pomyśl poważnie nad sigmą 18-35 1.8. Ten obiektyw potrafi zastąpić stałkę ( w mojej opinii ). Wada to rozmiar i ciężar. Mając 5100 i 30 1.4 sigmy długo wahałem się, czy jest sens dublować ogniskową. Po zakupie 18-35, S 30 1.4 praktycznie zostawała w domu na wszelkie wyjazdy, chyba, że świadomie zabierałem tylko ją na spacer w ramach fanaberii bo ją również bardzo lubię...
Andrzej1974
24-12-2015, 13:44
Myślę bardziej ku 50 mm np Nikon 50 f 1.8 lub Sigma 50 f 1.4 . Tylko nie wiem czy Sigma będzie działać pod d5300. A następny moje marzenie jest np SIGMA 18-30 f 1.8. Tylko cena ? Myślę też o jakimś jasnym zoom 17-50 f 2.8 tylko ze sporo ludzi mówi mi ze nie ma sensu posiadając 18-105 którym można wykonać ładne zdjęcia wcale nie gorsze od 17-50. Zależy mi też aby było ładne rozmyte tło.
Hmm... czy Ty aby nie chcesz być... tzw. kolekcjonerem sprzętu? Niby kasy masz mało do wydania na kolejny obiektyw (maks. 1000 zł) ale nie kupujesz z głową. Po co chcesz np. dublować ogniskowe? Nie lepiej mieć maks. 2-3 konkretne szkiełka o różnych ogniskowych zamiast całej masy byle czego o zdublowanych ogniskowych?
Hmm... czy Ty aby nie chcesz być... tzw. kolekcjonerem sprzętu? Niby kasy masz mało do wydania na kolejny obiektyw (maks. 1000 zł) ale nie kupujesz z głową. Po co chcesz np. dublować ogniskowe? Nie lepiej mieć maks. 2-3 konkretne szkiełka o różnych ogniskowych zamiast całej masy byle czego o zdublowanych ogniskowych?
1000 zł to początek pula wzrosła do 1500 - 1700 bo stwierdziłem ze za 1000 nic fajnego nie kupię. A jeśli się okaże że trzeba trochę dołożyć to pomyślimy o używanym. 18-105 zostawiam jako u Cioci na imieninach no i brakuje mi stałkę szerszej od 90 do portretu i jako uniwersalny lub jakichś fajny zoom ale ważne aby był w miarę jasny. Najlepszy był by jakichś zoom wtedy jest w miarę uniwersalny.
patefonik
24-12-2015, 15:24
No to jak masz już 1700 zł i może być używany to tym bardziej pomyśl o S18-35. Używkę trafisz za nieco ponad 2kzł, zakładając, że np. sprzedasz 18-105 jesteś w domu. Różnica w świetle pomiędzy N18-105, a S18-35 u cioci na imieninach ( i nie tylko ) jest bardzo duża, nie mówiąc o jakości samego obrazka.
Zakup 35 na dx to jednak bardzo wąsko w pomieszczeniach. Nawet te 18-35 w pokoju 25 -30 metrów to wąsko... Ja do S18-35 miałem N105 2.8 ( miałem jeszcze S 30 1.4 , ale ona była na specjalne okazje .. ) i chociaż myślałem czasami o dokupieniu jakiejś 50 to nigdy tego nie zrobiłem aż tak mi jej nie brakowało... a 18-105 sprzedałem ...
cz4rnuch
24-12-2015, 15:58
Jedyny jasny, szeroki i zajefajny zoom to wymarzona przez Ciebie Sigma 18-35 (i sigma 24-35 ale ta wyglądałaby z Twoim body jak arbuz). Plus jest taki, że po zwiększeniu puli brakuje Ci już tylko trochę ponad tysiaka. Proponuję po prostu jeszcze raz zwiększyć pulę :) Jeśli to jednak z wiadomych względów odpada to niestety musisz iść na kompromis. Albo Sigma 17-50 która aż tak jasna nie jest albo jakieś stałki które nie są uniwersalne. Coś za coś. Dla mnie największa zagadka kryje się pod Twoimi słowami "fajne rozmycie". Szerokie szkło + DX to nie jest generalnie recepta na uzyskanie jakiegoś urywającego dupę bokehu. Tym bardziej gdy trzeba trochę odejść by złapać sylwetkę a ściany nie są zbyt daleko. Nawet coś ze światłem f/1.4 może nie podołać Twoim wymaganiom.
patefonik
24-12-2015, 16:30
"Szerokie szkło + DX to nie jest generalnie recepta na uzyskanie jakiegoś urywającego dupę bokehu"
Święte słowa. To jest główny powód, obok iso dla którego podjąłem "brawurową decyzję menadżerską" ( piękne określenie ) i postanowiłem zrobić krok w stronę FX. Dodatkowo szkło 18 na FX "jest szersze" i łatwiej z nim w pomieszczeniach ... Tylko to już inna półka cenowa..
Andrzej1974
24-12-2015, 19:15
[...] Interesują mnie zdjęcia: portret, zastosowanie ogólne.
Myśle o NIKON 35mm 1.8 bo posiadam stałkę T90 która świetnie sprawdza się do portretów w plenerze i przydało by się coś szerszego aby focić także w domu i nie łazić po ścianach [...]
1000 zł to początek pula wzrosła do 1500 - 1700 bo stwierdziłem ze za 1000 nic fajnego nie kupię. A jeśli się okaże że trzeba trochę dołożyć to pomyślimy o używanym. 18-105 zostawiam jako u Cioci na imieninach no i brakuje mi stałkę szerszej od 90 do portretu i jako uniwersalny lub jakichś fajny zoom ale ważne aby był w miarę jasny. Najlepszy był by jakichś zoom wtedy jest w miarę uniwersalny.
Ja bym trochę posprzedawał zbędnych i wątpliwej jakości pierdół i faktycznie zainteresował się S18-35. Miałbyś nie nie tylko "trochę" szerzej od T90 czy jaśniej ale także znacznie bardziej uniwersalnie. Szczególnie jeżeli chodzi o focenie w pomieszczeniach i na imieninach u cioci. O jakości obrazka z tego szkiełka chyba nie muszę Ci wspominać? ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.