Zobacz pełną wersję : d600 większe szumy od d700???
Witam, stałem przed wyborem d700 i d600, wybrałem ten pierwszy, ale cały czas była ciekawość, a co jeśli faktycznie d600 lepszy, więc kupiłem i d600:D ( ale któraś sztuka pójdzie na sprzedaż) z tego co zaobserwowałem, możliwe że na d600 tło jest bardziej rozmyte? natomiast kolorystyka surowych zdjęć wg mnie dużo lepsza w d700 i teraz obróbka. Robiłem parę zdjęć w tych samych warunkach, ten sam kadr w LR użyłem tego samego preseta i co zauważyłem, że zdjęcia z 700 po zapisie do jpg są po proste lepsze nie mówiąc już o szumach, lekko powiększę to na d600 jest duża kaszka, gdzie na d700 nie widać aż tak bardzo tego. Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego tak się dzieje?
Wstaw zdjęcia z exifami, nikt nie będzie wróżyć z fusów.
Zreskaluj zdjęcie z D600 do 12 Mpix ;)
Coś robisz nie tak skoro 600 szumi Ci bardziej od 700 w tych samych warunkach.
D600 chyba ogólnie mocno szumi jak na FF.
https://youtu.be/Q9HlxWqcG5Y?t=20m55s
Witam, stałem przed wyborem d700 i d600, wybrałem ten pierwszy, ale cały czas była ciekawość, a co jeśli faktycznie d600 lepszy, więc kupiłem i d600:D ( ale któraś sztuka pójdzie na sprzedaż) z tego co zaobserwowałem, możliwe że na d600 tło jest bardziej rozmyte? natomiast kolorystyka surowych zdjęć wg mnie dużo lepsza w d700 i teraz obróbka. Robiłem parę zdjęć w tych samych warunkach, ten sam kadr w LR użyłem tego samego preseta i co zauważyłem, że zdjęcia z 700 po zapisie do jpg są po proste lepsze nie mówiąc już o szumach, lekko powiększę to na d600 jest duża kaszka, gdzie na d700 nie widać aż tak bardzo tego. Może mi ktoś wytłumaczyć dlaczego tak się dzieje?
Po prostu nie umiesz obrabiać zdjęć z D600. Udostępnij te dwa RAW, to zobaczymy.
Miałem obydwa body, niemożliwe że D700 daje mniej zaszumiony obrazek a już napewno że lepszy od D600.
Wrzuć oryginały z exifami to zobaczymy w czym problem.
Zreskaluj zdjęcie z D600 do 12 Mpix ;)
I to rozwiązuje problem ;)
stanseba
09-11-2015, 11:00
D600 szumi bardziej niż D700?? Co będzie następne: D700 kręci lepsze filmy niż D750?? Masakra.
no to skoro d600 ma lepszą matryce i można dużo wiecej z niej wyciągnąć to dlaczego 2 zdjęcia zroione z takim samym iso, czasem, pomiarem swiatla, przyslona i tym samym presetem tak bardzo sie roznia?
no to skoro d600 ma lepszą matryce i można dużo wiecej z niej wyciągnąć to dlaczego 2 zdjęcia zroione z takim samym iso, czasem, pomiarem swiatla, przyslona i tym samym presetem tak bardzo sie roznia?
No różnia się, różnią. Na ISO 6400 tak
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167&p=3238672&viewfull=1#post3238672)
stanseba
09-11-2015, 13:40
Test z sufitu. W dobrych warunkach to inaczej wyglądać nie będzie. Zrób w słabym świetle z ciemnymi partiami, wtedy zobaczysz większą różnicę.
Wystarczy przeczytać cały wątek, który podlinkowałem. Ogromna różnica robi się przy wyciąganiu z cieni. Ale przy dobrym naświetleniu jest to max 1EV
ISO 200 +5EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167&p=3239207&viewfull=1#post3239207)
ISO100 +6EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/23825001/D600-test1/ISO201-5EV.jpg)
stachmuszel
09-11-2015, 15:09
Nie zdarzało mi się wyciągać więcej niż 2EV.
stanseba
09-11-2015, 15:43
Po co robić test z iso 6400 przy dobrym oświetleniu?? To jakaś nowa moda?? Co ma ten test pokazać?? W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm. Uprzedzam posiadaczy D700, bez napinki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Następne testy to: portret z f22 i krajobraz z f1.4?
Uważasz, że zdjęcie przy ISO6400 i czasie 1/8 s było robione w dobrym oświetleniu?
A słyszałeś kiedyś o zdjęciach sportowych, gdy podbija się ISO przy czasach 1/500s?
ISO100 +5EV
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238167&p=3239207&viewfull=1#post3239207)
Masz gdzieś ten sam wycinek przy ISO 100 +6EV? Porównując +5EV (czyli jak ISO 3200) i natywne ISO 6400 z D600 można wyciągnąć wniosek, że lepiej robić wszystko na ISO 100 i wyciągać w postprocesie... :-)
@stanseba, o co Ci chodzi? TOP67 zrobił świetny test który pokazuje różnice między kilkoma różnymi matrycami w ekstremalnych warunkach. Różnice widać gołym okiem więc test jest moim zdaniem dobry.
Ale Ty masz jakąś dziwną napinkę do ludzi którzy podchodzą do tematu sprzętu analitycznie i chca porównywać stronę czysto techniczną.
Masz gdzieś ten sam wycinek przy ISO 100 +6EV? Porównując +5EV (czyli jak ISO 3200) i natywne ISO 6400 z D600 można wyciągnąć wniosek, że lepiej robić wszystko na ISO 100 i wyciągać w postprocesie... :-)
Wszystkie NEF są w wątku źródłowym. Zdjęcia pokazałem z odszumianiem i bez.
ISO100 +5EV to odpowiednik 3200. Szumy są porównywalne z naświetlaniem na ISO 3200, ale zmniejsza się DR (bo obcinasz 5 bitów z pliku).
Zmiana ISO nie ma żadnego wpływu na samą matrycę. Nie zmienia się tam żadne napięcie (jak czasami piszą w gazetach). Ilość złapanych fotonów będzie taka sama przy ustawieniu ISO 100 i ISO 6400 (na tej samej scenie). Zmiana ISO wpływa na wzmacniacz DC, już po zrobieniu zdjęcia. Dlatego możliwe jest w Canonach odczytanie co drugiej linii z innym ISO (przy pomocy magic lantern).
Jeśli ustawimy ISO 6400 i zdjęcie wychodzi mocno przepalone, to wcale nie znaczy, że na matrycy nastąpiło przepełnienie komórek. Najprawdopodobniej tam obraz był zarejestrowany prawidłowo. Niestety odczyt jest niszczący i nie można ponownie sczytać danych przy mniejszym wzmocnieniu.
Gdyby mieć idealny przetwornik AD, to wzmacniacz byłby zbędny. Wszystko można by robić programowo.
stanseba
09-11-2015, 16:13
@stanseba, o co Ci chodzi? TOP67 zrobił świetny test który pokazuje różnice między kilkoma różnymi matrycami w ekstremalnych warunkach. Różnice widać gołym okiem więc test jest moim zdaniem dobry.
Ale Ty masz jakąś dziwną napinkę do ludzi którzy podchodzą do tematu sprzętu analitycznie i chca porównywać stronę czysto techniczną.
To nie napinka, tylko dziwie się, że ktoś taki, jak TOP67 robi takie testy. Nie napisałem, że test nie jest dobry, tylko wątpię w sens robienia takiego testu. Przecież to, że D600/D610 ma lepsze użyteczne ISO od D700 wie każdy, bez tych dobrych testów. Można zrobić np test, który udowodni, że D600 ma większą ilość pikseli od D700. Tylko po co??
siwyozzman
09-11-2015, 16:20
Po co robić test z iso 6400 przy dobrym oświetleniu?? To jakaś nowa moda?? Co ma ten test pokazać?? W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm. Uprzedzam posiadaczy D700, bez napinki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Następne testy to: portret z f22 i krajobraz z f1.4?
W wątku o problemach z AF w jednym z egzemplarzy D700 już Twój "sympatyczny" post skasowano - teraz kolejny, mniej radykalny ale to kolejny atak na "kultowe" :) D700. Apeluję o ten brak napinki - to żadna tajemnica że nowe matryce radzą sobie znacznie lepiej niż ta z D700. Ten model już swoje lata ma, bez sensu jest Twoja krucjata :) Każdy ma swój próg jakości i "wrażliwość" na szum, jednak stwierdzenie: "W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm." jest mocno przesadzone. Powiedz to ludziom którzy do dzisiaj zarabiają tym korpusem na ślubach przy warunkach wymagających takich czułości... Znam Twoje prace - mam do nich szacunek, ale są goście którzy tym badziewnym D700 zrobili lepsze a przy okazji zarobili kupę kasy... D700 ma znacznie większe szumy niż D600/610, D750 ale to.... ciągle dobry aparat choć byś nie wiem jak go opluwał....
To nie napinka, tylko dziwie się, że ktoś taki, jak TOP67 robi takie testy. Nie napisałem, że test nie jest dobry, tylko wątpię w sens robienia takiego testu. Przecież to, że D600/D610 ma lepsze użyteczne ISO od D700 wie każdy, bez tych dobrych testów. Można zrobić np test, który udowodni, że D600 ma większą ilość pikseli od D700. Tylko po co??
To w jakich warunkach chcesz robić zdjęcia na ISO6400? Ja potrafię utrzymać czas 1/8 -1/15 s na bardzo szerokim kącie. Jak robię zdjęcia np. wnętrza jakiejś katedry. Muszę wtedy podbić ISO. Tak zrobiłem test.
Jak jest ciemniej, to robię ze statywu i ustawiam ISO 100.
stanseba
09-11-2015, 16:31
W wątku o problemach z AF w jednym z egzemplarzy D700 już Twój "sympatyczny" post skasowano - teraz kolejny, mniej radykalny ale to kolejny atak na "kultowe" :) D700. Apeluję o ten brak napinki - to żadna tajemnica że nowe matryce radzą sobie znacznie lepiej niż ta z D700. Ten model już swoje lata ma, bez sensu jest Twoja krucjata :) Każdy ma swój próg jakości i "wrażliwość" na szum, jednak stwierdzenie: "W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm." jest mocno przesadzone. Powiedz to ludziom którzy do dzisiaj zarabiają tym korpusem na ślubach przy warunkach wymagających takich czułości... Znam Twoje prace - mam do nich szacunek, ale są goście którzy tym badziewnym D700 zrobili lepsze a przy okazji zarobili kupę kasy... D700 ma znacznie większe szumy niż D600/610, D750 ale to.... ciągle dobry aparat choć byś nie wiem jak go opluwał....
To nie krucjata, to fakty. Argument o tym kto jakie i czym robi zdjęcia, ni jak ma się do tego o czym piszę. Są ludzie, którzy D40 zrobią lepsze zdjęcia niż większość ludzi z forum, a na pewno da się lepsze zdjęcie zrobić telefonem, niż ktoś z D600/D610/D700/D750/.... kto robi tylko test iso, af itp ;-) Nigdy nie napisałem, że D700 to badziew. Ten aparat ma niesamowicie szybki i co ważniejsze dla mnie celny AF. Niestety czas nie stoi w miejscu i każda nowa puszka FX Nikona bije go na głowę każdym parametrem technicznym, po za AF, ale o tym pisałem już. I zgadzam się z Tobą, D700 to ciągle dobra puszka. Tak samo jak D90, czy D300.
Zamiast zadawać pytania po raz kolejny to lepiej wrzuć te zdjęcia..
Ja stawiam w ogólnym rozrachunku d700 wyżej od d600. Ale... ale akurat jeśli chodzi o ISO to na pewno d700 musi dostać baty.
( nie mówię tu ogólnie o matrycy bo dla jednych że matryca się syfi niemiłosiernie nie będzie minusem - bo przecież można sobie ją "myć" co miesiąc czy dwa :D )
stanseba
09-11-2015, 16:35
To w jakich warunkach chcesz robić zdjęcia na ISO6400? Ja potrafię utrzymać czas 1/8 -1/15 s na bardzo szerokim kącie. Jak robię zdjęcia np. wnętrza jakiejś katedry. Muszę wtedy podbić ISO. Tak zrobiłem test.
Jak jest ciemniej, to robię ze statywu i ustawiam ISO 100.
Kolejny raz napiszę: test jest ok, tylko co ma on udowodnić, po co i komu?? Kolosalną przewagę iso D750 nad D700 widać na zdjęciach ze słabym oświetleniem i dużą rozpiętością tonalną.
siwyozzman
09-11-2015, 16:59
Ten aparat ma niesamowicie szybki i co ważniejsze dla mnie celny AF. Niestety czas nie stoi w miejscu i każda nowa puszka FX Nikona bije go na głowę każdym parametrem technicznym, po za AF, ale o tym pisałem już. I zgadzam się z Tobą, D700 to ciągle dobra puszka. Tak samo jak D90, czy D300. Akurat w wątku o problemach użytkownika z AF w D700 szydziłeś że to niemożliwe żeby ten korpus miał takie problemy... cóż, ktoś prawdopodobnie miał zabrudzone czujniki AF i pozbył się korpusu, a kupujący się nadział... to jest niezależne od modelu. Porównanie do D90 i D300 jest trochę chybione, bo w większości zastosowań D700 bije na głowę tamte korpusy - one są dobre ale jakby w innej lidze. Czy się to komuś podoba czy nie - D700 to przełomowy korpus w Nikonie - dawał i daje świetną jakość w relacji do ceny. D3 i D700 to był ogromny skok (w relacji cena - jakość D700 wycinał konkurencję), teraz już takich skoków nie ma i nie będzie. Z każdym rokiem ta relacja ceny jest mniej opłacalna - oczywiście lepiej dołożyć i kupić nowego FX ale Ci co mają i używają będą sobie chwalić...dystans jaki tracą do nowych korpusów rośnie powoli, zwłaszcza jeżeli liczyć całokształt a nie tylko matrycę :) A test TOP67 zrobił już wieki temu - dajcie chłopu spokój bo zrobił to rzetelnie.
stanseba
09-11-2015, 17:05
Akurat w wątku o problemach użytkownika z AF w D700 szydziłeś że to niemożliwe żeby ten korpus miał takie problemy
A widziałeś w moim komentarzu ;-) ?? Troszkę dystansu, bo problemy z AF zdarzają się nawet w D4s. Co do TOP67 to ani ja ani nikt się nie czepia rzetelności jego testu, bo te akurat robi dobre, a ja setny raz nie będę pisał o co mi chodziło, ktoś kto czytał, na pewno zrozumiał.
hostman22
09-11-2015, 18:59
jak nie widać różnicy to co za problem sprzedać d600 i zostawić sobie d700... ;)?
Kolejny raz napiszę: test jest ok, tylko co ma on udowodnić, po co i komu?? Kolosalną przewagę iso D750 nad D700 widać na zdjęciach ze słabym oświetleniem i dużą rozpiętością tonalną.
Pytanie było o D600 vs D700.
Czy ty czytałeś pierwszy post? Odpowiadamy na wątpliwości Pablo25. Jak widać niektórzy mają wątpliwości w tematach ktore dla innych są oczywistościami.
To jest tu niestety nawet częste.
stanseba
10-11-2015, 02:39
Pytanie było o D600 vs D700.
Czy ty czytałeś pierwszy post? Odpowiadamy na wątpliwości Pablo25. Jak widać niektórzy mają wątpliwości w tematach ktore dla innych są oczywistościami.
To jest tu niestety nawet częste.
Tak Jacku, czytałem post i wszystkie komentarze. Dlatego w jednym swoim komentarzu zapytałem, czy jak ktoś będzie miał wątpliwości, że matryca D600 ma więcej pikseli od D700, to któryś z adminów, wykona test, dobry test, by rozwiać ta wątpliwości?? Spada jakość forum, co mnie smuci, bo kiedyś to była skarbnica wiedzy, a dziś takie pierdoły. Nie wiem, czy to po zmianie właściciela, czy po prostu naturalna kolej rzeczy.
Nie. To Ty wykazałeś się ignoranctwem i brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. Palnąłeś głupotę i dalej się tego trzymasz jak ślepy lasera.
Test z sufitu. W dobrych warunkach to inaczej wyglądać nie będzie. Zrób w słabym świetle z ciemnymi partiami, wtedy zobaczysz większą różnicę.
Proszę bardzo post niżej masz test wyciągania o 6EV, gdzie jest kolosalna różnica.
Po co robić test z iso 6400 przy dobrym oświetleniu?? To jakaś nowa moda?? Co ma ten test pokazać?? W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm. Uprzedzam posiadaczy D700, bez napinki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Następne testy to: portret z f22 i krajobraz z f1.4?
A Ty dalej swoje. Do tej pory nie odpowiedziałeś, dlaczego uważasz zdjęcia na czasie 1/8s przy ISO 6400 za zrobione w dobrych warunkach. Do tego przy nierównym oświetleniu, gdzie połowę obrazka trzeba mocno wyciągać z cieni.
Tak Jacku, czytałem post i wszystkie komentarze. Dlatego w jednym swoim komentarzu zapytałem, czy jak ktoś będzie miał wątpliwości, że matryca D600 ma więcej pikseli od D700, to któryś z adminów, wykona test, dobry test, by rozwiać ta wątpliwości?? Spada jakość forum, co mnie smuci, bo kiedyś to była skarbnica wiedzy, a dziś takie pierdoły. Nie wiem, czy to po zmianie właściciela, czy po prostu naturalna kolej rzeczy.
Zarzucasz komuś, że pomaga innym? Sam tylko wygłaszasz durne tezy zamiast sam pomóc. A nie pofatygujesz się nawet przeczytać całego testu sprzed 2 lat, gdy D600 była nowością.
....trzymasz jak ślepy lasera...
:):):)
Tego określenia nie znałem. Dobre. Muszę zapamiętać.
stanseba
10-11-2015, 09:57
TOP67, OMG. Pokazałeś klase i poziom. Naprawdę uważasz, że jest potrzebny test by udowodnić, że D600 mniej szumi niż D700?? Serio jesteś moderatorem??
Tekstem o laserze udowdniasz brak kultury i ignorancje, bo w końcowym rozrachunku wyszło, że miałem rację. Masz z tego powodu jakiś ból?? Głupie złośliwości o tym świadczą. Szkoda,, bo po Tobie spodziewałem się czegoś innego. A teraz swoim testem udowodnij, że przez przysłone 1.4 wpada więcej światła niz przez 16 ;-).
A teraz swoim testem udowodnij, że przez przysłone 1.4 wpada więcej światła niz przez 16 ;-).
Ale chyba chodzi o coś innego - kolega Pablo25 porównuje D700 i D600 (chyba mu wolno mieć wątpliwości, nawet jeśli dla większości osób rzecz wydaje się oczywista). Jako że założyciel wątku nie kwapił się z podpięciem własnych zdjęć, na których widzi przewagę D700 nad D600 (o co był proszony), TOP67 wykorzystał swój test, który robił DWA LATA temu, żeby różnicę między tymi aparatami pokazać. A test robił z oczywistych względów - D600 był wtedy nowością i fajnie było naocznie przekonać się o jego przewadze nad D700.
Podsumowując: TOP67 umieścił link do archiwalnego testu, aby pokazać relacje obrazu między D700 i D600 w wątku o porównaniu tychże korpusów. Test jest ok, bo trudno się przyczepić do jego rzetelności, co więcej jest to jedyna ilustracja różnic między D700 a D600 w tym wątku. O co zatem to całe zamieszanie?
Spada jakość forum, co mnie smuci, bo kiedyś to była skarbnica wiedzy, a dziś takie pierdoły. Nie wiem, czy to po zmianie właściciela, czy po prostu naturalna kolej rzeczy.
Niestety spada przez takich jak Ty. Kiedyś to się nazywało pies ogrodnika. Sam nie pomożesz, ale innym nie pozwolisz pomóc.
Naprawdę uważasz, że jest potrzebny test by udowodnić, że D600 mniej szumi niż D700??
Naprawdę uważam, że ten test był potrzebny 2 lata temu, gdy D600 było nowością. Naprawdę uważam, że do dzisiaj jest aktualny i mogę go pokazywać.
A może Ty zrobisz test w tych strasznie trudnych warunkach i podzielisz się z innymi? Może choć raz zrobisz coś konstruktywnego?
Może zróbcie te testy na nowo - modelem niech będzie "ciało doskonale czarne". Wtedy te wasze testy będą w 100% wiarygodne. :wink: Od lat w fotografii jest jedna podstawowa zasada, której nikomu nie udało się złamać: bez światła nie ma zdjęć. Wyciąganie cieni o 6EV to taki nasz forumowy twórczy wkład w najnowszą teorię fotografii. :lol:
Można takie cuda robić, żeby wytłumaczyc niedoinformowanym, jak działa cyfrowa matryca, ale żeby takie zdjęcia porównywać?
stanseba
10-11-2015, 10:38
TOP67, nie będę Ci odbierał roboty ;-). Nie wiem czemu Ci się włączył agresor, bo nic ani do Ciebie, ani do Twoich testów nie mam. Zadałem pytanie po co chcesz udowadniać coś co wszyscy wiedzą. Nabijanie aktywność na Forum? Wystarczył link z DxO.
Już jedną rzecz próbowałem udowodnić. I co?? I niektórzy mają tak ciasne buty, że nadal nie potrafią tego zrozumieć. To że jakiś fotoziutek tego nie rozumie to trudno, ale żeby ktoś kto jest moderatorem i kogo uważam za osobę z wiedzą i kompetentcjami, dalej się z tego naśmiewał. Tomek wstyd.
- - - - kolejny post - - - - - -
Może zróbcie te testy na nowo - modelem niech będzie "ciało doskonale czarne". Wtedy te wasze testy będą w 100% wiarygodne. :wink: Od lat w fotografii jest jedna podstawowa zasada, której nikomu nie udało się złamać: bez światła nie ma zdjęć. Wyciąganie cieni o 6EV to taki nasz forumowy twórczy wkład w najnowszą teorię fotografii. :lol:
Można takie cuda robić, żeby wytłumaczyc niedoinformowanym, jak działa cyfrowa matryca, ale żeby takie zdjęcia porównywać?
To chyba nic złego, że cyfra daje takie możliwości.
Jakie? Cyfra zrobi zdjęcie bez światła? Może w podczerwieni, ale to taka sama fala jak światło tylko ludzie jej ne widzą.
stanseba
10-11-2015, 10:52
Jakie? Cyfra zrobi zdjęcie bez światła? Może w podczerwieni, ale to taka sama fala jak światło tylko ludzie jej ne widzą.
Nie wiem jakie, bo Ty stawiasz jakieś zarzuty. ISO 6400 to też domena cyfry, bo w analogu mało kto używał takiej kliszy.
hostman22
10-11-2015, 11:00
może jakość forum byłaby większa gdyby nie lekceważące odnoszenie się do innych użytkowników przez "fotoziutek"...
Zadałem pytanie po co chcesz udowadniać coś co wszyscy wiedzą. Nabijanie aktywność na Forum? Wystarczył link z DxO.
A co ja niby zrobiłem? Dałem link do testu sprzed 2 lat. Za to Ty zacząłeś nabijać sobie posty nic nie wnoszącymi pretensjami.
stanseba
10-11-2015, 11:16
może jakość forum byłaby większa gdyby nie lekceważące odnoszenie się do innych użytkowników przez "fotoziutek"...
Chyba się nie poczułeś dotknięty?? Po za tym nie ma w tym nic lekceważącego. To normalne określenie kogoś kto robi zdjęcia amatorsko i ma gdzieś testy o szumach.
Borat1979
10-11-2015, 11:34
Jak to mówią typowy seba :-D
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/c423ddba0d6f55448795c2545eaf117c6237-2.jpg
źródło (http://m.ocdn.eu/_m/c423ddba0d6f55448795c2545eaf117c,62,37.jpg)
stanseba
10-11-2015, 11:39
A co ja niby zrobiłem? Dałem link do testu sprzed 2 lat. Za to Ty zacząłeś nabijać sobie posty nic nie wnoszącymi pretensjami.
Że niby te zdjęcia z testu to link??
A jak myślisz? Spróbowałeś kliknąć?
Stanseba o co Ci chodzi?
Bardzo dobrze, że jest to zdjęcie, bo niby każdy wie, że d600 ma lepszą matrycę ale nie każdy widział naocznie jaka ta różnica jest.
Na zdjęciu pięknie to widać i wszystko w temacie.
Nauczmy sie wszyscy że ze stanseba się nie dyskutuje tylko go ignoruje. Wtedy skupmy się meritum. Wrzucił on kiedyś jakąś poradę, wskazówkę? Tylko krytykuje wszystkie testy.
Stanseba o co Ci chodzi?
On już sam chyba nie wie. Nakręcił się i nie wie kiedy przestać.
RobertMiernik
10-11-2015, 14:52
Panowie i panie, stanowczo sugeruję spacer przed kolejnymi odpowiedziami w tym wątku.
Zaczyna się robić zbyt personalnie a za mało merytorycznie i dotyczy to minimum 5 ostatnich wypowiadający się w tym wątku a nie wbrew temu co piszecie jednego.
Ostrzeżenia wzrokowe rozdane, następne będą na papierze.
Panowie i panie, stanowczo sugeruję spacer przed kolejnymi odpowiedziami w tym wątku.
Zaczyna się robić zbyt personalnie a za mało merytorycznie i dotyczy to minimum 5 ostatnich wypowiadający się w tym wątku a nie wbrew temu co piszecie jednego.
Ostrzeżenia wzrokowe rozdane, następne będą na papierze.
Szanowny Moderatorze, kasuj więc wpisy nie na temat jak leci. Tak mój także będzie skasowany. Godzę się z tym ale napisz jak można spokojnie i rzeczowo pochylić się nad problemem, który został zaobserwowany przez kolegę Pablo25, kiedy już dziewiąty wpis jest nie na temat i dalej jest podkręcany przez pewnego użytkownika. przeszedłbyś obojętenie obok szarpiących się ludzi na ulicy? Ja nie i pozwolę sobię na wyrażenie dlaczego nie podoba mi się to. Trudno.
(...) Palnąłeś głupotę i dalej się tego trzymasz jak ślepy lasera.(...)
TOP czyścisz mi monitor. Trzeba Cię dać do złotoustych ;)
przepraszam, że taka zadyma powstała przez moje pytanie;/
Ktoś wcześniej pisał, że jak zapiszę zdjęcie do 12mpx będzie lepiej i faktycznie zapisałem, szum jest dużo mniejszy.
Teraz ciekawi mnie jeszcze kolorystyka ponieważ po użyciu tego samego preseta, jpg z d700 podoba mi się bardziej kolorystycznie, pewnie teraz kwesta gustu, ale czy to normalne że d600 daje inne kolory od d700? Kiedyś czytałem, że super kolorystyka jest w 5D classic i w 5d mk2 lub 6d nie ma tego czegoś.
Oczywiście, że kolory są inne. Zwłaszcza, gdy używasz domyślnego profilu Adobe. Zmień przynajmniej na Camera standard.
stanseba
10-11-2015, 20:36
TOP czyścisz mi monitor. Trzeba Cię dać do złotoustych ;)
A Ty jesz czy roztrząsasz??
- - - - kolejny post - - - - - -
przepraszam, że taka zadyma powstała przez moje pytanie;/
Spoko Pablo ;-) Ja takich świetnych testów nie mam czasu robić, ale są od tego dużo lepsze portale:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D700-versus-Nikon-D600___441_834
lub
http://www.optyczne.pl/81.7-Test_aparatu-Nikon_D700_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html vs. http://www.optyczne.pl/191.7-Test_aparatu-Nikon_D600_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.h tml
sam sobie przeczysz.. Podlinkowany test Top'a był zły bo oczywisty ale podlinkowanie testu z Dxo już nie jest passe..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/372a892244_swiety_tomasz_widzi-1.jpg
źródło (http://i1.memy.pl/obrazki/372a892244_swiety_tomasz_widzi.jpg)
Spoko Pablo ;-) Ja takich świetnych testów nie mam czasu robić, ale są od tego dużo lepsze portale:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D700-versus-Nikon-D600___441_834
lub
http://www.optyczne.pl/81.7-Test_aparatu-Nikon_D700_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.html vs. http://www.optyczne.pl/191.7-Test_aparatu-Nikon_D600_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.h tml
W jakich to niesamowicie trudnych warunkach zostały zrobione te testy?
nikoniarz
10-11-2015, 21:54
Tomaszu, Ty na serio liczysz na rzeczowa dyskusje z tym człowiekiem po tym wszystkim co on w tym wątku "zaprezentował"?
stanseba
10-11-2015, 22:21
Co trzeba mieć w głowie lub nie mieć by pisać takie bzdury?? Gdzie napisałem, że test TOP67 jest zły?? TOP67 gdzie napisałem, że test z linków są w złych warunkach??
Wymyślasz dziwne rzeczy i jeszcze z nimi polemizujesz.
- - - - kolejny post - - - - - -
sam sobie przeczysz.. Podlinkowany test Top'a był zły bo oczywisty ale podlinkowanie testu z Dxo już nie jest passe..
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/11/372a892244_swiety_tomasz_widzi-1.jpg
źródło (http://i1.memy.pl/obrazki/372a892244_swiety_tomasz_widzi.jpg)
Ty gdzieś to wyczytałeś, czy żyjesz w swoim zamkniętym świecie?? Bo kilka postów wyżej napisałem, że test TOP67 jest dobry. Nie było w gimnazjum czytania ze zrozumieniem??
Do autora wątku - czy napewno wszystkie ustawienia w body były takie same ? Testowałem w boju przez dwa tygodnie d700 i takich zdjęć jak z d610 mi nie dał przy iso5000 (ta sama matryca ) ,które mogę śmiało oddać klientom. Top67 jest dla mnie profesjonalistą i popieram w 100 procentach i żadnych niesprawdzonych tez nie wygłasza . Śmieszne są wypowiedzi niektórych forumowiczów , gdzie ewidentnie widać brak wiedzy fotograficznej
Co trzeba mieć w głowie lub nie mieć by pisać takie bzdury?? Gdzie napisałem, że test TOP67 jest zły?? TOP67 gdzie napisałem, że test z linków są w złych warunkach??
Wymyślasz dziwne rzeczy i jeszcze z nimi polemizujesz.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ty gdzieś to wyczytałeś, czy żyjesz w swoim zamkniętym świecie?? Bo kilka postów wyżej napisałem, że test TOP67 jest dobry. Nie było w gimnazjum czytania ze zrozumieniem??
Cały czas to sugerujesz.
Zrobiłeś taki ferment jakiego dawno tu nie było i to o co? - za uczciwy, rzeczowy test sprzed 2 lat.
stanseba
10-11-2015, 22:40
Cały czas to sugerujesz.
Zrobiłeś taki ferment jakiego dawno tu nie było i to o co? - za uczciwy, rzeczowy test sprzed 2 lat.
Nigdzie nie napisałem, że jest zły test. Przeciwnie, napisałem, że jego test jest dobry. A Ty piszesz, że sugeruje, że jest zły. Serio doszedłeś do takiego wniosku, kierując się logiką????
Nigdzie nie napisałem, że jest zły test. Przeciwnie, napisałem, że jego test jest dobry. A Ty piszesz, że sugeruje, że jest zły. Serio doszedłeś do takiego wniosku, kierując się logiką????
Przestań już kolego się tutaj rozpisywać wygłaszając tezy zrozumiałe tylko dla ciebie . Autor postu już dawno tego nie czyta , bo i trudno się czegoś dowiedzieć przez takie wpisy .Piszcie konkretnie na temat
stanseba
10-11-2015, 23:01
Przestań już kolego się tutaj rozpisywać wygłaszając tezy zrozumiałe tylko dla ciebie . Autor postu już dawno tego nie czyta , bo i trudno się czegoś dowiedzieć przez takie wpisy .Piszcie konkretnie na temat
Ale z kolegą to Cię poniosło.
Nigdzie nie napisałem, że jest zły test. Przeciwnie, napisałem, że jego test jest dobry. A Ty piszesz, że sugeruje, że jest zły. Serio doszedłeś do takiego wniosku, kierując się logiką????
Tu
Test z sufitu. W dobrych warunkach to inaczej wyglądać nie będzie. Zrób w słabym świetle z ciemnymi partiami, wtedy zobaczysz większą różnicę.
I tu
Po co robić test z iso 6400 przy dobrym oświetleniu?? To jakaś nowa moda?? Co ma ten test pokazać?? W słabym oświetleniu w D700 z iso 3200 już jest masakra, a próba wyciągania z cienia to masochizm. Uprzedzam posiadaczy D700, bez napinki.
- - - - kolejny post - - - - - -
Następne testy to: portret z f22 i krajobraz z f1.4?
Co trzeba mieć w głowie lub nie mieć by pisać takie bzdury?? Gdzie napisałem, że test TOP67 jest zły?? TOP67 gdzie napisałem, że test z linków są w złych warunkach??
Wymyślasz dziwne rzeczy i jeszcze z nimi polemizujesz.
Twoim głównym zarzutem było podobno to, że test był przeprowadzony w dobrych warunkach. Trzeci raz pytam. Czy ISO 6400 przy czasie 1/8 s to są dobre warunki? Jak robisz na koncercie czy innym pokazie, to jaki masz czas? Wszystkie pliki źródłowe są dostępne.
A teraz polecasz testy, które były robione w nie wiadomo jakich warunkach, ale na pewno nie w trudnych.
stanseba
10-11-2015, 23:33
Tomek udajesz czy poważnie tak "myślisz"?? Test z sufitu, to znaczy, że jest bez sensu, a nie że jest zły. BO NAPISAŁEM, ŻE JEST DOBRY!! Tak ciężko Ci to zrozumieć?? Zacytuj mnie, gdzie piszę, że test jest źle zrobiony. Chyba tylko w Twojej głowie to jest, albo mój tekst, że test jest dobry, interpretujesz, że piszę że jest zły. Nie biore za to odpowiedzialności. Oczywiście testy DxO są słabe, a już na optycznych się nie znają w ogóle ;-)
Ty na koncercie robisz z 1/8 sekundy??
Podajesz mi czas i iso, a ja jestem duchem świętym i mam wiedzieć jakie były warunki oświetleniowe?? Może dałeś f/22 i robiłeś w jasnym pokoju??
Poddaje się. Szkoda mi czasu na jałową dyskusję. Rób dalej test, żyj w zdrowiu i pozdrawiam.
Tomek udajesz czy poważnie tak "myślisz"?? Test z sufitu, to znaczy, że jest bez sensu, a nie że jest zły.
Co jest bez sensu w porównaniu dwóch identycznych ujęć na wysokim ISO, pokazujących różnicę w szumach? Niezależnie od tego, jakie byłyby warunki, jest to dokładnie to o co pytał autor wątku.
Ty na koncercie robisz z 1/8 sekundy??
Podajesz mi czas i iso, a ja jestem duchem świętym i mam wiedzieć jakie były warunki oświetleniowe?? Może dałeś f/22 i robiłeś w jasnym pokoju??
Na koncercie robi się raczej 1/60 i krócej, czyli w porównywalnych lub lepszych warunkach. A na meczu robi się w jeszcze lepszych warunkach i też ludzie narzekają na szumy.
Dlatego pytam, jakie zdjęcia robisz z ręki w gorszych warunkach? Bo na statywie można ustawić niskie ISO i wydłużyć czas.
Robiłem na f/8, co łatwo sprawdzić, bo wszystkie pliki są udostępnione. Ale akurat przysłona nie ma tu nic do rzeczy, bo odcina światło docierające do matrycy (podobnie jak filtry ND). Wpływ na szumy ma tylko czas naświetlania i ISO. Zdjęcia na tym samym ISO, ale dłuższym czasie będą bardziej szumiały. Zdjęcia przy tym samym ISO i czasie, ale różnych przysłonach (czyli przy innym oświetleniu) będą szumiały tak samo, bo na matrycę pada światło o takim samym natężeniu.
Dlatego pytam, jakie zdjęcia robisz z ręki w gorszych warunkach? Bo na statywie można ustawić niskie ISO i wydłużyć czas.
Ale stanseba nie posiada aparatu, dlatego tak sie ciska ;-)
Archibald6803
11-11-2015, 10:55
Chyba kolega >>Seś<< coś przeoczył z życia "naszego" forum .....
Czy nie przypadkiem >>stanseba<< to ten sam user któremu jakiś niecny laser na jakimś wydarzeniu kulturalnym wypalił matrycę w (chyba) d600, a nie powinien był ?
Czyż nie to ten sam user nad którego problemem wspaniałomyślnie natychmiast pochylił się "żółty serwis", uznając w tym zdarzeniu swoją winę, proponując wymianę uszkodzonego body na fabrycznie nowe d750 za symboliczną dopłatą, z czego poszkodowany user >>stanseba<< skorzystał ?
User >>stanseba<< informował przecież o tych zdarzeniach tu na forum więc dziwię się koledze >>Seś<<, że nie przyswoił do tej pory tych podstawowych informacji.
Kolega jest za mało zaangażowany w życie forum ....... ;-)
User >>stanseba<< informował przecież o tych zdarzeniach tu na forum więc dziwię się koledze >>Seś<<, że nie przyswoił do tej pory tych podstawowych informacji.
Kolega jest za mało zaangażowany w życie forum ....... ;-)
Mea culpa. Ubieram włosiennicę, sypię na swój łysy łeb popiół i tak będę trwał ;-)
Szumy szumami, testy testami ...
Jako ze mam d700, moge z czystym sumieniem powiedziec, ze nie było ani razu tak, żebym nie mogł cyknąć foty.
I choc widze oczywiscie roznice w szumach, bo widzę je tak jak kazdy - to jednak - Ferrari mi mz nie potrzeba - tak jak i 99% innych focących.
Problem w wątku dziwny jest.
Matryca nowa pozwala na pewno na wiecej, a raw na pewno daje dużo nowych możliwości dla każdego edytora.
Moderacja powinna poczyscic. Moj post tutaj tez być moze jest do wywalenia
A testy porównawcze z przed dwóch latek pamietam. I na pewno były pomocne dla wielu osób. Wiecej takich by sie przydało.
Ja np bardzo chętnie bym poczytał o porównaniu zwykłego A7 z d700 z jakimis pięćdziesiątkami z af.
Moze ktos ma i zrobi ? Moze ktos przeszedł dokładnie taką drogę ? I ma foty na porownanie z opisem wrażeń osobistych ?
dobry fotograf zrobi zdjęcia w każdych warunkach ,niestety gorsi będą tylko biadolić ,że aparat za słaby -i tyle w temacie .
dobry fotograf zrobi zdjęcia w każdych warunkach ,niestety gorsi będą tylko biadolić ,że aparat za słaby -i tyle w temacie .
To nie tak. W każdych warunkach zdjęć się nie da zrobić...i ci dobrzy o tym wiedzą ;)
dobry fotograf zrobi zdjęcia w każdych warunkach ,niestety gorsi będą tylko biadolić ,że aparat za słaby -i tyle w temacie .
Najciekawsze jest to, że nikt, ale to dosłownie nikt z ludzi publikujących tego typu "mądrości" nigdy nie wrzuca swoich zdjęć na forum. Przypadek? Nie sądzę ;)
Borat1979
14-11-2015, 01:18
dobry fotograf zrobi zdjęcia w każdych warunkach ,niestety gorsi będą tylko biadolić ,że aparat za słaby -i tyle w temacie .
Bzdura. Jak nie masz sprzętu umożliwiającego wykonanie dobrych zdjęć w danych warunkach to za przeproszeniem gówno zrobisz.
Bzdura. Jak nie masz sprzętu umożliwiającego wykonanie dobrych zdjęć w danych warunkach to za przeproszeniem gówno zrobisz.
Zgadza się :) Czego dokładnym przykladem jest moja puszka, której iso sięga 1600 i nie mogę zrobić drogi mlecznej na szkle f4 :)
dobry fotograf zrobi zdjęcia w każdych warunkach ,niestety gorsi będą tylko biadolić ,że aparat za słaby -i tyle w temacie .Zdjęcia zrobi, ale do czego te zdjęcia się będa nadawały?
To nie tak. W każdych warunkach zdjęć się nie da zrobić...i ci dobrzy o tym wiedzą ;)Dokładnie tak.
Bzdura. Jak nie masz sprzętu umożliwiającego wykonanie dobrych zdjęć w danych warunkach to za przeproszeniem gówno zrobisz.W niektórych warunkach nie da się zrobić dobrych zdjęć (sprzet nieistotny)
Co to znaczy dobrych?
Nie generalizujmy. Dużo zależy od tego o jaką fotografię chodzi.
Są ludzie, którzy mają super sprzet i co? I nie używają go, gdy nie ma dobrego światła. Bo nie wystarczy im zrobienie zdjęcia. Chcą robić dobre zdjęcia.
Zdjęcie, a zdjęcie które warto zrobić to dwie bardzo rózne sprawy.
Zgadza się :) Czego dokładnym przykladem jest moja puszka, której iso sięga 1600 i nie mogę zrobić drogi mlecznej na szkle f4 :)
Bo nie potrafisz.
JacekZ to daj radę blasterowi.
Statyw, długi czas (reguła 600) więc krótka ogniskowa. Jak chce robić fragmenty na dłuższej ogniskowej to kusi i tak kupić montaż, żadna "amatorska" lustrzanka (typu D810 czy D4 ;)) mu wiele nie pomoże.
Poczytaj to. Będziesz wiedział dużo więcej.
http://nightscapes.pl/blog/fotografia-gwiazd/
(http://nightscapes.pl/blog/fotografia-gwiazd/)
stachmuszel
14-11-2015, 15:28
Statyw, długi czas (reguła 600) więc krótka ogniskowa. Jak chce robić fragmenty na dłuższej ogniskowej to kusi i tak kupić montaż, żadna "amatorska" lustrzanka (typu D810 czy D4 ;)) mu wiele nie pomoże.
Jacku nie obraź się, ale ni czorta nie rozumiem co napisałeś.
Wgryź się więc w link od JK.
Przecież nie będę pisał elaboratów (w temacie który jest OT) Lukasio napisał bym podpowiedział blaster.
Dlaczego blaster napisał to co napisał - nie wiem. Jesli zajmuje się astrofotografią to powinien wiedzieć to o czym pisałem. Jesli nie wiedział to znaczy, że ma braki w wiedzy a nie w sprzęcie. A zarzut czynił sprzetowi.
Dla zainteresowanych astrofotografią linka podrzucił JK. To zresztą jest strona naszego forumowego kolegi - loki_p
Reguła 600 mówi, że iloczyn czasu i ogniskowej nie powinien przekraczać 600. Czyli np maksymalny czas 40 s razy ogniskowa 15 mm. Przy czym przy gęstych matrycach te regułę lepiej sobie zaostrzyć (reguła 500). ISO 1600, 40 s, przysłona 4,5 - da radę tak zrobić zdjęcie gwiazd.
Dzięki za odpowiedzi. Powinienem doprecyzować, że chciałbym zrobić dobrze naświetlone zdjęcie drogi mlecznej, bez efektu tzw 'wirówki'. Przy Iso 1600 i f4, ogniskowa 17 mm - taki mam sprzęt. Jacek, proszę o poradę. Potwierdzam, nie jestem profesjonalistą :)
Wojteksw
16-11-2015, 13:07
Dzięki za odpowiedzi. Powinienem doprecyzować, że chciałbym zrobić dobrze naświetlone zdjęcie drogi mlecznej, bez efektu tzw 'wirówki'. Przy Iso 1600 i f4, ogniskowa 17 mm - taki mam sprzęt. Jacek, proszę o poradę. Potwierdzam, nie jestem profesjonalistą :)
Jacek dobrze pisał, aby mieć nieporuszone fotki danego obiektu na niebie musimy skorzystać z montażu np. HEQ5 Pro Syn Scan.
Foto jak to wygląda poniżej
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( https://dl.dropboxusercontent.com/u/237064716/DSCF1413i.jpg)
Wtedy będziesz miał takie zdjęcia jak to
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/u/237064716/M42-001h600ba.jpg)
Jeżeli nie zastosujesz montażu tylko statyw, to masz takie fotki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło ( https://dl.dropboxusercontent.com/u/237064716/ARS_6288i.jpg)
Są to fotografie mojego syna, zajmuje się on astrofotografią, jest też członkiem naszego forum Tomek96. Jeżeli chcesz to możesz pisać, w miarę wolnego czasu, Tomek pomoże w tym temacie.
Wiele jest też w tym temacie http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=166496&page=39
Dziękuję Wojtek, to dokładnie wyjaśnia sprawę. Więc ostatecznie sprowadza się do sprzętu :)
Bez montażu, w pewnych okolicznościach można ratować się ISO (sprzęt). Jednak chcąc zachować jakość i używać dużych ogniskowych, montaż to konieczność.
Sorki za OT.
Reasumując. Przy pewnych okolicznościach, sama wiedza fotograficzna jest zbędna, jeśli warunki wymagają sprzętu :)
Ja bym jeszcze wrócił przy okazji tej dyskusji do porównania szumów i możliwości wyciągania z cienia. Jest jedna rzecz, której chyba nikt nie sprawdza, a która moim zdaniem ma najprawdopodobniej spore znaczenie. Chodzi mi konkretnie o wiek testowanego sprzętu i jego zużycie. Tak chodzi mi o zużycie matrycy.
Pamiętam jak kupiłem D700. Byłem oczarowany możliwościami matrycy. Po pierwszym plenerze zamieściłem na forum zdjęcia porównawcze, takie przed i po wywołaniu. Zdjęcia były oczywiście nocne i przedstawiały brzeg Wisły. Mały fragment kadru wyciągnąłem z zupełnej ciemnicy o ponad 4ev. I co? I było widać szczegóły, kamienie, liście itd.
Dziś aparat ma kilka lat (7?) i raczej nie ma już aż takich możliwości. Ilość hotpikseli przy stosunkowo dłuższych czasach też z roku na rok jakby wzrastała.
Od jakiegoś czasu męczę matrycę D750 i znów są zachwyty. "Gumowa" matryca, mały szum, itd. Dokładnie tak samo jak kilka lat temu z D700.
I tak się zastanawiam co by było jakby udało się zrobić takie porównanie nowego D700 z nowym D610 czy D750. Wszyscy porównują trochę zmęczoną matrycę z zupełnie nową. A przecież matryca z wiekiem chyba traci właściwości (utlenia sie?). W teorii takie 12 Mpix powinno szumieć zdecydowanie mniej niż 24 mpix. Większy piksel to przecież więcej złapanego światła. Zaraz ktoś powie, że postęp, nowy procesor, nowsza technologia, oprogramowanie. No ale fizyki się przecież nie oszuka! Pokazało to sony w A7s. 12 Mpix z cały dobrodziejstwem wynikającym z postępu i mamy prawie noktowizor!
I tak się zastanawiam co by było jakby udało się zrobić takie porównanie nowego D700 z nowym D610 czy D750. Wszyscy porównują trochę zmęczoną matrycę z zupełnie nową. A przecież matryca z wiekiem chyba traci właściwości (utlenia sie?). W teorii takie 12 Mpix powinno szumieć zdecydowanie mniej niż 24 mpix. Większy piksel to przecież więcej złapanego światła. Zaraz ktoś powie, że postęp, nowy procesor, nowsza technologia, oprogramowanie. No ale fizyki się przecież nie oszuka! Pokazało to sony w A7s. 12 Mpix z cały dobrodziejstwem wynikającym z postępu i mamy prawie noktowizor!
Ale D700 noktowizorem nie był. Skoro tyle się dało wycisnąć z 12 mpix z A7 dzięki postępowi to też się nie dziw, że 24 mpix wyrównało, a nawet trochę poprawiło się w stosunku doi 12 mpix z d700. Nie mówiąc o 24 mpix w D3X.
Chodzi mi o to, że jakby tak zestawić nową matrycę w D700 z matrycą w D610 czy też D750 to mogłoby się okazać, że tego skok jakościowy wcale taki duży nie był a tylko matryca się fizycznie zestarzała.
stachmuszel
17-11-2015, 08:28
Loki nie obraź się, ale trochę dziwna ta Twoja teoria. Matryca to nie guma, nie starzeję się fizycznie, dostaje może trochę bad pixeli, ale nic po za tym. To nasze oczekiwania rosną i przyzwyczajamy się do lepszego. Ot i tyle ;-)
hmm, też nie sądzę by poza hot/bad-ami coś innego mogło psuć szeroko pojętą jakość obrazu .. ale.. może jest na forum elektronik, który opowie jak to do końca jest z tą responsywnością tranzystorów po upływie lat w cmosach/ccd ? :)
Znam trochę historię ze strony video, swojego czasu klasyka 5dmk2, który był flagowcem w tej kwestii. Bywali ludzie, który potrafili ocenić po obrazie, którym było dużo filmowane, a którym mało lub wogóle i właśnie w przypadku tego pierwszego przypadku, odbijało się to czkawką w postaci obrazu mniej 'żywego' (ten sam firmware, profil barwny), ale tak jak mówię - to tylko zasłyszana opowiastka i przykładu 1:1 nie widziałem, więc traktuję to z przymrużeniem oka ;-)
siwyozzman
17-11-2015, 11:15
Chodzi mi o to, że jakby tak zestawić nową matrycę w D700 z matrycą w D610 czy też D750 to mogłoby się okazać, że tego skok jakościowy wcale taki duży nie był a tylko matryca się fizycznie zestarzała.
Podobnie jak kolega stachmuszel mamy D700 z nikłym przebiegiem (mój egzemplarz poniżej 10 000) i jak od początku na iso powyżej 3200 łatwo było złapać banding i kolor fioletowy w czerniach na rogach kilka lat temu tak do dzisiaj wygląda to tak samo :) Z hot-pixelami nie mam problemów żadnych.
Różnice są duże pomiędzy D600(10) a D700 jeżeli chodzi o szum i nasycenie koloru na wysokim iso. Już DX D7000 potrafił jeżeli chodzi o kolor zawstydzić D700 a po przeskalowaniu w szumie różnice były znikome. Jednak aparat to nie tylko szum w generowanym obrazie, D700 ma inne zalety - jest do dzisiaj jednym z najbardziej uniwersalnym korpusów dla świadomego użytkownika. Szybki w działaniu, szybkostrzelny i celny, można go "zagripować" a w razie potrzeby używać w wersji standardowej. Daje dobre efekty w każdym rodzaju fotografii. Oczywiście do specjalistycznych zastosowań jest już cała gama lepszych korpusów. Na pewno w szumie i tonalności zdjęć na iso powyżej 1600 D600 zostawia daleko z tyłu D700.
Panowie, nie jestem elektronikiem stąd otwarta teza zachęcająca do rozmowy. Każdy materiał się starzeje i w jakimś stopniu traci swoje właściwości. Tak jak pisałem, wydaje mi się, że z D700 na początku wyciągałem cienie na podobnym poziomie jak teraz w D750. Wszyscy piszą jaka to jest ogromna przewaga nowych matryc nad tymi starszymi ale jak popatrzymy na testy na optycznych, które były robione na nowych matrycach to jakoś nie widać tej przewagi.
Tu polecam porównać szumy na iso 6400 między D750 a D700: http://www.optyczne.pl/284.7-Test_aparatu-Nikon_D750_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.h tml
A tu polecam porównać wyciąganie z cieni na iso 1600 między obiema puszkami: http://www.optyczne.pl/284.8-Test_aparatu-Nikon_D750_Zakres_i_dynamika_tonalna.html http://www.optyczne.pl/81.8-Test_aparatu-Nikon_D700_Zakres_tonalny.html
Moim zdaniem, różnice w ocenach polegają głównie na tym, jak się te porównania robi. Jedni porównują cropy 1:1 prosto z puszek (tu różnice są raczej niewielkie, a czasem wychodzi na korzyść starych matryc), a inni porównują obrazki po przeskalowaniu, na przykład, z D700 crop 1:1, a z D750 crop 1:2 (po takim zmniejszeniu obrazka, D750 musi być lepszy). A jak się zmniejszy oba zdjęcia do rozmiarów znaczka pocztowego (np. 900x600 piksel) to oba będą prawie identyczne. Znów trzeba wrócić do konieczności jednoznacznego opracowania założeń dla takich porównań, bo inaczej nic sensownego z tego nie wyjdzie.
szumy jak szumy ale sory ilość szczegółu w d700 zaczyna być letttkkoooo mała, mi w d700 tez sporo zaczyna przeszkadzac np dr, ogólnie iso 1600 uzywalne jako max jeśli się chce cokolwiek wyciągać później i żeby jako tako to wyglądało, i najważniejszy własnie brak szczegółu który osiagalny jest juz w d600/10 a nie wspomne o 800/10 tam jest bajka, bo wydruk ok 700 da rade ale sory to juz nie to co kiedys
franek2001
22-11-2015, 15:51
Miałem dwa razy d700, teraz mam d600. Robiłem testy i porównania. Mój d600 zdecydowanie mniej szumi od d700. Stosunek jest mniej więcej taki: iso 3200 na d700 wyglądało jak 4500 na d600. Ponadto zauważyłem, że d700 ma grubsze ziarno, niż d600, co przekłada się na estetykę, a przede wszystkim na szczegółowość zdjęć. Inna sprawa, że dynamika tonalna w d600 jest większa o 2EV, co istotnie przekłada się na szumy w cieniach, które zdecydowanie są mniejsze w d600.
stachmuszel
22-11-2015, 20:08
Franek, ziarno D700 ma grubsze, bo i pixel jest większy. Iso3200 vs 4500 to różnica ok 0,5EV. Ani mało ani dużo.
franek2001
23-11-2015, 11:33
Franek, ziarno D700 ma grubsze, bo i pixel jest większy.
Z mojego doświadczenia sądzę, że to nie jest jednak takie proste. Jakość szumu w rawach wynika z wielu czynników, min. z filtrów przed matrycą, programowego odszumiania rawów jeszcze w aparacie.
Jeśli chcesz się przekonać o czym mówię, to porównaj rawy z d700 i Canona 5d mk1, oba mają tą samą liczbę pikseli i rozmiar matrycy, a jednak canon robi ostrzejsze rawy (miałem, porównywałem).
Iso3200 vs 4500 to różnica ok 0,5EV. Ani mało ani dużo.
To dużo, czy mało? :) Napisałem mniej więcej, bo od dawna różnica w szumie między nowymi lustrzankami staje się coraz trudniej porównywalna. D600 po prostu mniej szumi i widać to zarówno na gołych rawach, jak i podczas wyciągania cieni i świateł. Obie sytuacje mają znaczenie, g12 i g15 szumią tak samo, ale w cieniach g15 ma zdecydowanie mniej szumów, co wyraźnie widać podczas zwiększania ev niedoświetlonej sceny (pewnie wynika to z nowej matrycy cmos, choć d700 też ma cmos, która jednak inaczej zachowuje się niż cmos matryca d600 - może przez fakt większej dynamiki tonalnej.)
Pozdrawiam
nikoniarz
23-11-2015, 11:38
Franku, ale stachmuszel odniósł sie tylko do Twojego porównania D700 vs. D600 wiec nie wplatuj w to Canona :)
franek2001
23-11-2015, 11:50
Franku, ale stachmuszel odniósł sie tylko do Twojego porównania D700 vs. D600 wiec nie wplatuj w to Canona :)
Ale to nie ma znaczenia, czy to Canon, czy Nikon, czy Sony. Chodzi o matrycę, która np. w Nikonie robiona jest przez Sony. Chodzi o to, że wielkość piksela nie ma bezpośredniego przełożenia na jakość szumu i pokazałem to na przykładzie matrycy z Canona.... A tak swoją drogą, to kiedyś mój znajomy fotograf-fizyk wspominał, że im większy piksel, tym lepszy, nie pamiętam szczegułów, ale mówił coś o tym, że mniejsza ilość pikseli pobiera mniej prądu, nawet jeśli piksel jest większy, a to się przekłada na szumy, bo im więcej prądu bierze matryca i im bardziej się "rozgrzewa", tym więcej szumi (dobrze widać to zjawisko na zdjęciach zrobionych na długich czasach). - nie do końca to się zgadza, bo przecież d600 ma więcej pikseli, a szumi mniej niż d700 :)
Z mojego doświadczenia sądzę, że to nie jest jednak takie proste. Jakość szumu w rawach wynika z wielu czynników, min. z filtrów przed matrycą, programowego odszumiania rawów jeszcze w aparacie.
Jeśli chcesz się przekonać o czym mówię, to porównaj rawy z d700 i Canona 5d mk1, oba mają tą samą liczbę pikseli i rozmiar matrycy, a jednak canon robi ostrzejsze rawy (miałem, porównywałem).
W 5dmk1 jest słabszy filtr AA. Stąd może ta rzekomo lepsza ostrość. Ilość szumu, a ostrość, to niekoniecznie zależne parametry obrazu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.