Zamiennik Sigma 17-50 na FX

[-tomasz-]

No i przyszedł ten czas, że przechodzę na FX i kupuję D610.
Co za tym idzie, potrzebuję też obiektyw na ten system.
Obecnie mam Sigma 17-50 2.8 EX DC OS HSM i to szkło jest genialne w swojej klasie.
Czy Sigma wypuściła jakiś odpowiednik tego obiektywu pod puszki FX?

[madebyzosiek]

24-70 2.8

[Johny42]

Odpowiednik tego zakresu pod FX Sigma ma: Sigma 24-70 F2.8 IF EX DG HSM, ale czy jest tak samo dobra optycznie, nie wiem.
Jak miałem taki sam dylemat, wybrałem Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO

[TOP67]

Sigma 24-70 jest kiepska.

Najlepszy jest bez wątpienia Nikkor 24-70/2.8 w obu wersjach.
Również Tamron 24-70/2.8 VC jest dobrze oceniany.

[Johny42]

@TOP67
Gdyby autor pytał a odpowiednik N17-55, to bym napisał N24-70 ;)
Wszystko zależy od funduszy.
Tamron, którego wymieniłem jest w cenie S17-50 i na razie jestem nim pozytywnie zaskoczony :)
Jednak w przeciwieństwie do S17-50 niema stabilizacji

[nikoniarz]

Dobrze wybranemu T28-75 ciężko cokolwiek zarzucić pod względem obrazu...

[Xavier80]

ja obecnie używam Tamrona 24-70 VC pod D750 i jestem megazadowolony. Trzeba się tylko przyzwyczaić do odwrotnego kierunku obrotu pierścienia zoomu ( w porównaniu z Sigmą naturalnie)

[-tomasz-]

No na Nikkora 24-70 2.8 jeszcze nie czas w portfelu, rozważam sprzedaż D90 i tą Sigmę którą mam, a za uzyskaną kwotę zakupić coś ciekawego.

[-tomasz-]

Tak sobie myślę, żeby sprzedać DX-ową Sigmę, dołożyć i mieć tylko szkła FX.
W razie awarii D610 zawsze można szkło wsadzić do D7000 i jakoś dokończyć robotę, a odwrotnie nie ma to sensu.
Mam jeszcze 50mm 1.8G w zapasie, ale nie podoba mi się obrazek z tego szkła.

[Zibi1970]

tomasz

Mam D600 i Sigmę 24-70 HSM.
Bardzo ale to bardzo dobrze współpracuje. Jako że mam jeszcze D700 i bawiłem się w porównania to wiem że pod względem działania nie ma żadnej różnicy.
Pod względem obrazowania to różnica jest kolosalna na korzyść tandemu S 24-70 i D600.

Ja swoją Sigmę już drugi rok katuję na weselach a kupiłem z drugiej ręki więc nie jest nowa a wciąż wszystko działa bez zarzutu.

Na pewno przed zakupem warto podpiąć i sprawdzić jak wypada ostrość obrazu na skrajnych i środkowych ogniskowych.
Panuje przekonanie że Sigmy mają duży rozrzut pod względem ostrości na różnych ogniskowych i dlatego lepiej podpiąć niż kupować w ciemno.

Jeśli masz jakieś pytania to śmiało.

[foveon]

Miałem kilka sigm 24-70 i 28-70 2,8 zawsze były z nimi problemy z poprawną ekspozycją. Teraz mam 24-60 2,8 sigmy i jestem zadowolony.

[d90]

Ja w podstawowym zakresie zuma na FX polece tez N35-70/2.8.
Na pewno konstrukcja metalowa. Na pewno super zrobiona. Na pewno nada sie do wielu kadrow.
I nie chodzi o to ze wystawione mam na giełdzie takie cudo. Chodzi o to, ze to dobry, i tani zoom na fx. Z dobrym zakresem rowniez do portretu.
Osobiście jakos nie jestem do innych marek przekonany. Pomimo pozytywnych opini. Troszke sie obawiam o af. A tamrona jedego kiedys kupiłem na próbę na fx, i to nawet porażka nie była. To tragedia.
Ale to tylko moje doswiadczenia. Mało istotne chyba w temacie...

[-tomasz-]

Wybór sprowadził się do Tamrona 28-75,Sigmy 24-60 albo Nikkora 35-70.
Który waszym zdaniem będzie najlepszy? Wszystkie w tych samych pieniądzach. :)
Kupić planuję za kilka dni.
Co do tego Nikkora to sporo naczytałem się na jego temat i niektórzy narzekają że ciężko pracuje się z nim pod słońce i że to już wiekowe szkło, chociaż podobno kultowe (cena nowego to było 8000$)...

[adrianek32]

ja mam dobre doswiadczenie z Tamronem 28-75 wersja bez silnika kupiona za 700zł z wysyłką :)

[Romuś]

Bardzo dobrym szkłem jest Tammy 24-70 2.8 VC USD. Nie mam specjalnie porównania do innych, ale kumpel który miał D600 i D610 bardzo go chwalił, a cena jest poniżej 4000 zł (AFAIK), więc przy Nikkorze .....:)

[Cichy]

W budżecie do 2k najrozsądniejszy jest Tamron 28-75. Gloryfikuje się wersję bez silnika, moim zdaniem niepotrzebnie, bo wersja najnowsza posiada też poprawione powłoki i optykę, co w praktyce objawia się dużo lepszą ostrością przy 75mm na f/2.8. We wcześniejszych modelach było wyraźnie słabiej pod tym względem.

[-tomasz-]

No i kupiłem...Tamrona 28-75...Pierwsze wrażenie - masakra - ale zdjęcia robiłem w nocy...
Mam wersję z AF na śrubokręt.

[janek_p]

Jest juz dzień - jak drugie wrażenie ?

[-tomasz-]

Drugie wrażenie:
Nie najgorzej, choć początkowo załamałem się działaniem AF, był wolny jak mój stary Nikkor 35-70 3.3-4.5 za 120 zł i długo się zastanawiał zanim trafił w punkt.
Testowałem mikroregulację i dopiero przy -17 AF dostał kopa, szybko ustawia ostrość i jest celny w punkt.
Jakość obrazka: myślę że obiektyw ma potencjał, trzeba go po prostu poznać. Fajne kolory w jpg-ach prosto z puszki.
Ale prędzej czy później i tak kupię Nikkora 24-70 2.8. Miałem go pożyczonego do testów na dzień i to co to szkło robi to się w głowie nie mieści...:D

[Johny42]

No ale tematem wątku, jest zamiana s17-50, a nie n 17-55 ?