Zobacz pełną wersję : Nasz ;) odpowiednik 70-200 mm f/4L USM
Mam nadzieje, że nie bedzie "rabanu", a tez nie znalazłem podobnego wątku więc zapytowywuje;) szanownych forumowiczów, którzy mają wiedze na temat ewentualnego odpowiednika tego szkła Canona.
Może jest coś o podobnych parametrach, o ostrosci , rysowaniu, a moze nawet budowie obiektywu tj konstrukcji i jakości wykonania, które mozna by zestawić z taka eLką.
Czy jedynym konkurentem jest Nikkor 80-200 2,8F AFS(prawie niedostepne) albo D, tudziez sigma 70-200 F2,8 z której farba złazi ;) ??
Nie mieszałbym w to szkieł manualnych.. jesli mozna:)
Szykuje się tj zbieram pieniazki na obiektyw o takim zakresie mm i mam czas ;) oraz dylemat, bo okazuje się, że mimo F4 to szkiełko Canona z serii L jest naprawde przyzwoite( kolega pokusił się o stwierdzenie, że równorzedne... pozdrawiam he he), a kwota 2400PLN jest mi duzo blizsza niż za napewno udane acz droższe Nikkory czy Sigmy.
pozdrawiam
N70-200/2.8 Vr Swm
bałem się takiej odpowiedzi ;) Chodzi mi o ewentualny odpowiednik cenowy +,- a nie jakieś wariactwa ;)
Ciekawym czy ktos miał też mozliwosc porównania takiego ( jesli jest ) z ww eLką.
phantomek
16-05-2007, 15:43
Cos pawel zle napisal :)
70-200 vr to odpowiednik 70-200 2.8 L IS :)
hmm niestety w nikonie nie ma takiego szkielka typu 70-200 4, ktore bylo by podobne ceną. A mysle ze szkoda, bo wiele osob moglo by byc zainteresowane nim (Chociazby ja :D ), bo nie kazdy potrzebuje 2.8 i nie kazdego stac na takie szklo za 6tys zl. A mysle ze lepszy bylby nikkor ze swiatlem 4 niz mydląca sigma 2.8 ktora trzeba domknac do 4 zeby bylo ok ;) - w tej samej cenie
Cos pawel zle napisal :)
70-200 vr to odpowiednik 70-200 2.8 L IS :)
hmm niestety w nikonie nie ma takiego szkielka typu 70-200 4. A mysle ze szkoda, bo wiele osob moglo by byc zainteresowane nim. (Chociazby ja :D )
Cena, jakość wykonania, no i sama optyka wydaje mi się amatorowi bardzo najs:) mimo tylko ;) F4
phantomek
16-05-2007, 15:46
Przeedytowalem jeszcze, w tym momencie co cytowales mnie :)
napisałem najbliższe z nowych szkieł, a pytanie było mało jasno postawione... ale też mój błąd bo nie zauważyłem f4
Przeedytowalem jeszcze, w tym momencie co cytowales mnie :)
dokładnie jak piszesz w przeedytowanym poscie... zeby było ostro i tak trzeba zejsc do F4, a na dodatek moze sie okazać, że jest nawet lepiej ( moze przesadziłem ale kolega canonowiec ma dar przekonywania - zeby to sie nie skonczyło zmianą systemu ;) )
Niestety w zaawansowanych szkłach system C wygrywa cenami z naszym ukochanym Nikonem
:) :(
Szkoda... ale nikt nie mówił, że bedzie łatwo.
....................
W sumie zadałem to pyytanie spodziewając sie, że nie będzie pozytywnej odpowiedzi. Troche zazdroszcze koledze tej eLki.
choć zakres juz troche inny.. gdzieś w oddali 100-300 f4 Sigma.. szkoda tej 20stki do stu, a powyżej 200 coraz słabiej wg optycznie
pozdrawiam
70-210/f4... tyle ze uzywki chodza po 900 z tym ze rzadko
phantomek
16-05-2007, 19:26
Ale to jakas starsza konstrukcja, bez AFS itd
Mam sigmę 70-200 2,8 ex dg i farba nigdzie nie schodzi - to plastik i jest całkiem dobrej jakości - seria EX zobowiązuje.
phantomek
16-05-2007, 19:34
Z czasem zejdzie... :)
U mnie płatami sie ją zdrapuje.
Niestety nikon nie ma takiego szkielka,a szkoda,o malo nie przeszedlem do canona przez to szklo.
Jezeli nie zalezy Ci na szybkosci AF,to polecam 70-210/ 4,5-5,6D,optycznie bardzo dobry.
Ale to jakas starsza konstrukcja, bez AFS itd
a na allegro jest juz tylko jedna wersja z AFS nikkorka 80-200... eee juz nie ... ok 4200PLN zdjecie na słomianej podkładce ;) w Poznaniu mozna było obejrzeć.. ehh
Niestety Panowie co by nie mówić, ten paskudny Canon ma bogatsza ofertę szkieł. Oczywiście znacznie gorszych od naszych ukochanych Nikkorów :twisted:
hmm niestety w nikonie nie ma takiego szkielka typu 70-200 4, ktore bylo by podobne ceną.
Pytam raczej, niż się kłócę - a ten 70-300 VR?
No mala roznica jest, canon troche jasniejszy, nie zmienia rozmiaru przy zoomowaniu,ma uszczelnienia,jest metalowy i na dodatek ostry jak kiel.
70-200 f4 nie ma uszczelnień wodno-kurzowych wersja is już ma oraz wersje 2.8 i 2.8 is
No mala roznica jest, canon troche jasniejszy, nie zmienia rozmiaru przy zoomowaniu,ma uszczelnienia,jest metalowy i na dodatek ostry jak kiel.
Jakie "trochę" - 1EV i jest ostry od pełnej dziury, o bokehu przez litość nie wspomnę. Nie ma takiego szkła w Nikonie, choćby skały sr.... Jeśli komuś nie daje to żyć, to niestety, czeka go ariwederczi. Podobnie rzecz ma się z 17-40/4, choć tu sprawę mocno ratuje 18-35/3.5-4.5, gdzie brak SWM-USM ma niewielkie znaczenie.
Jakie "trochę" - 1EV i jest ostry od pełnej dziury, o bokehu przez litość nie wspomnę. Nie ma takiego szkła w Nikonie, choćby skały sr.... Jeśli komuś nie daje to żyć, to niestety, czeka go ariwederczi. Podobnie rzecz ma się z 17-40/4, choć tu sprawę mocno ratuje 18-35/3.5-4.5, gdzie brak SWM-USM ma niewielkie znaczenie.
To "troche" to z przekasem.:)
Jakie "trochę" - 1EV i jest ostry od pełnej dziury, o bokehu przez litość nie wspomnę. Nie ma takiego szkła w Nikonie, choćby skały sr.... Jeśli komuś nie daje to żyć, to niestety, czeka go ariwederczi. Podobnie rzecz ma się z 17-40/4, choć tu sprawę mocno ratuje 18-35/3.5-4.5, gdzie brak SWM-USM ma niewielkie znaczenie.
"Ariwederczi" to może dotyczyć kazdego.. nie ma się co upierać. już wiele razy był poruszany teki temat-dużo przemawia za systemem Canona. Mozna sprzedać, jak zawsze ze stratą, swoje graty( w moim przepadku D70s + Tamron17-502,8 ... toż to "systemik";) ) i kupić np 350D albo szarpnąć się na 400 i dokupić szkło jak w temacie ... a to wydatek rzędu 4500PLN
W moim przypadku szkło którego pożądam kosztuje więcej
traktuje fotografowanie jak zabawe (kosztowna troche) i jak już wielu powiedziało trzymajac w reku takie body jak moje jest milutko, mimo że ze szkłami troche trudniej.. fuj 350D ... przepraszam kolege z Wałbrzycha ale pozdrawiam:)
njght_84
20-05-2007, 15:30
mialem ten sam dylemat... kuzyn ma piekne biale lekkie male 70-200 4 a mnie ch.j szczelal jak widzialem z tego zdjecia, myslalem ze oszaleje i o maly włos nie przeszedlem na ciemna strone moocy i kupilem 80-200 na 2,8 wydatek prawie 2x drozszy i buce nie daja osłony plastikowej w komplecie za ~130zł ale..
w cenie około 1600-2800 możesz kupić używanego Nikkora 80-200 2.8 w różnych wersjach :)
Taaak, i zatrudnić tragarza do noszenia.
Grzegorz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.