Zobacz pełną wersję : Nikkor 70-200 F4 vs Nikkor 70-300
Zamierzam wymienić mojego starego i wysłużonego 70-300 na coś nowego i zastanawiam się nad 70-200 F4. Ze względu na wagę 2.8 odpada szczególnie że to 70-200 będzie prawdopodobnie uzupełnieniem dla 200-500 i będę dźwigał oba te szkła. Pytanie moje jest takie jak się mają do siebie: jakość obrazka, szybkość i celność AF oraz jakość wykonania w obu tych obiektywach.
Z 70-300 byłem zadowolony dopóki nie padła mi stabilizacja (na szczęście szybko i tanio naprawiona), nie zaczął mydlić od 280mm.... nie mówiąc o rozciągniętych i odklejających się gumach ;)
Mogę pisać tylko o 70-200/4,jakość obrazka,szybkość,celność jest rewelacyjna,jeśli go kupisz jestem pewien że nie pożałujesz,ostry jak żyletka do tego lekki wygodny w transporcie,bardzo ładnie zbudowany.
Przekonałeś mnie ;) Chociaż zapomniałem dodać że głównie samoloty focić nim będę ... Z drugiej strony skoro jest szybki ;)
Miałem kilkanaście Nikkorów 70-300, wybrałem sobie najlepszy z nich. Ale w porównaniu do 70-200/4 jest beznadziejny. Dopiero teraz czuję, że mam porządny obiektyw w ręku. Ostrość, szybkość, jakość stabilizacji, budowa i stałe wymiary. To jest to.
czapajew24
28-10-2015, 14:07
Podpisuję się pod powyższymi wypowiedziami. Zamieniłem własnie 70-300 na 70-200/4 i jest znakomicie :)
A Jak praca z TC14 i 17. Ma ktoś jakieś doświadczenia?
Testowałem ze wszystkimi TC i AF łapał nawet w dużej ciemnicy.
A jakość obrazka dużo gorsza?
Tu są jakieś sample. https://www.dropbox.com/sh/ntdl7dtepcqykwt/AAAwTlCmYVuewd9fKl2Vc9Y2a?dl=0
adrianek32
29-10-2015, 02:48
bierz 70-20 f/4 zalowal nie bedziesz :)
Mam na stałe N70-200 2.8 VR II. Miałem na 2 godz. wersję f/4 VR. Obydwa to świetne obiektywy. Jeśli nie potrzebujesz światła to bierz f/4. Na tym forum jest kilku użytkowników tego obiektywu. Nikt nie miał z nim problemów, wszyscy zachwalają.
Nie potrzebne mi 2.8. Waga i mobilność jest dla mnie istotniejsza.
Nie potrzebne mi 2.8. Waga i mobilność jest dla mnie istotniejsza.
Jeśli tak,to wszystko jasne w tym temacie,miałem Nikkora 70-200/2.8 VR1 i właśnie z tego powodu zamieniłem na 70-200/4 nie żałuję tej decyzji.
Jeśli chcesz go jako uzupełnienie 200-500 do fotoloto to w sumie nie wiem czy to taki dobry wybór. Z doświadczeń własnych (używałem 70-300VR a teraz Sigmę 150-600 Sport) to oprócz dłuższego szkła miałem tylko dwa typy potrzeb.
Albo brakowało światła i wtedy człowiek bardzo chciałby mieć 2.8 albo potrzeba było robić kadry naprawdę szeroko a wtedy to 70 było zawsze za wąsko. Dlatego teraz wożę dwie Sigmy. 150-600 i 10-20.
Kiedyś pomyślę jeszcze o czymś jasnym i będzie komplet.
Ja mam 16-85 na szerokie kadry. Nie zdażyło mi się żebym potrzebował 2.8.
Ja mam 16-85 na szerokie kadry. Nie zdażyło mi się żebym potrzebował 2.8.
Miesiąc temu robiłem zdjęcia na lotnisku w Malborku. O pogodzie można było powiedzieć tylko tyle dobrego że nie padało. Było ciemno i absolutnie szaro-buro. Mój D300s powiedział że w trybach preselekcji czasu lub przysłony nihuhu nic nie zrobi.
Jechałem więc na manualu z auto ISO rzędu 640-800 bo bardziej już bym się go podbić nie odważył. W takich warunkach D300s szumi jak Niagara. Dookoła stało sporo osób które powyciągały swoje szkiełka 2.8 i robiły fotki na akceptowalnych czasach.
Ja w Sporcie musiałem jechać po bandzie i cieszyłem się jak mi czasy wychodziły koło 1/300 bo to już było OK. :) W większości robiłem z ręki fotki na czasach rzędu 1/60...1/80 i ISO 800. Normalnie to tak ustawiam body tylko na panning. Ale co zrobić jak nic innego nie szło.
W takiej chwili dużo bym dał za 70-200 2.8.
leighadams
31-10-2015, 21:36
Jechałem więc na manualu z auto ISO rzędu 640-800 bo bardziej już bym się go podbić nie odważył. W takich warunkach D300s szumi jak Niagara...
Że co?? Miałem d300 i jak było trzeba to używałem nawet iso 3200 i nie było tak źle, a na odbitkach to już w ogóle nie było widać ziarna...
nikoniarz
31-10-2015, 21:52
Jechałem więc na manualu z auto ISO rzędu 640-800 bo bardziej już bym się go podbić nie odważył. W takich warunkach D300s szumi jak Niagara
Ja bym nawet powiedział, że "szumi" jak woda w klozecie... Ale tutaj wychodzi indywidualna akceptacja szumu. Jak widać dla jednego max to ISO 800, dla drugiego ISO 3200 nie robi problemu. Oczywiście ciągle mowa o D300s. Wg mnie ISO 1600-3200 jest zupełnie akceptowalne przy odszumianiu i resize do 1920 px na dłuższym boku.
Albo akceptacja pogody i pory dnia. Nie robie w nocy zdjęć palników ;) Głównie pasażery.
nikoniarz
31-10-2015, 22:25
Ogolnie lepiej miec 2.8 niz nie miec. To, ze obecnie niepotrzebne nie oznacza, ze sie nie przyda. Aczkolwiek rozumiem po czesci to, ze komus f/2.8 nie jest potrzebne. Bo nie zawsze jest to lekarstwo na daną sytuację gdyż głębia może się okazać zbyt mała. Faktem jednak jest, ze f/2.8 można przymknąć do f/4, a w drugą stronę może być problem...
Dla mnie największym problemem są gabaryty 2.8. 70-200 2.8 + 200-500 w podręcznym i kilku kilometrowe wędrówki? Może być słabo.
Że co?? Miałem d300 i jak było trzeba to używałem nawet iso 3200 i nie było tak źle, a na odbitkach to już w ogóle nie było widać ziarna...
Nie wiem w jakich warunkach robiłeś te zdjęcia ale mój 300s przy zerowym świetle i ISO 3200 generuje taki kolorowy "dżezik" że wynik końcowy leci od razu do kosza. Cóż może mam wyższe wymogi.
Fotki z Malborka które odważyłem się pokazać to w zasadzie tylko to gdzie udawało mi się zbić ISO poniżej 640. Reszta to była tragedia.
Albo akceptacja pogody i pory dnia. Nie robie w nocy zdjęć palników ;) Głównie pasażery.
No niestety nie zawsze można wybrać sobie czas i pogodę. Ponadto to co focę jest zwykle "trochę" ruchliwsze od autobusów. :)
Jak się człowiek uprze to zawsze coś tam przywiezie. Jak było trzeba to z łapy na DX robiłem na >500mm i czasach 1/250.
Da się tylko że matryca i tak potrafi zabić to co wyjdzie.
http://mori.com.pl/malbork-spotter-day-2015
Dla mnie największym problemem są gabaryty 2.8. 70-200 2.8 + 200-500 w podręcznym i kilku kilometrowe wędrówki? Może być słabo.
Święte słowa. Ostatnio chciałam wymienić 70-300vr na 70-200 2.8 Tamrona. Po godzince łażenia z tamronem odechciało mi się :)
Święte słowa. Ostatnio chciałam wymienić 70-300vr na 70-200 2.8 Tamrona. Po godzince łażenia z tamronem odechciało mi się :)
Ja wymieniłem 70-300 VR na czterokrotnie cięższego Sporta. Cóż, spacerzoom to to qrde nie jest :) ale noszę go w plecaku.
Ale w połączeniu z 200-500 i dodatkową puszką robi się ciężko. Tak czy siak jestem zdecydowany na F4 ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.