Zobacz pełną wersję : Czy wchodzić (już) w system z wymiennymi obiektywami (lustrzanki, bezlustra)? (podejście 2)
Cześć,
od prawie 8 miesięcy używam Sony RX100M3. Zastanawiam się, czy już pora na spróbowanie czegoś więcej. Chciałbym się was poradzić: czy już, a jeśli już, to co (obiektywy, system - nikon/canon/coś innego?). Myślę, że już.
Poprzednio pytałem o to pół roku temu. Od tego czasu zmieniły mi się wymagania, więc na stary wątek (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=260683) nie ma co patrzeć. I chyba trochę od tego czasu "dorosłem" fotograficznie, bo rozważania zaczynam od obiektywów ;)
Dlaczego w ogóle rozważam system z wymiennymi obiektywami (oraz body z matrycą DX/APS-C), skoro mam taki wspaniały aparat jak RX100? ;)
Powodów jest kilka:
1. makro - próbowałem z małymi zwierzątkami (typu szerszenie ;)) i wyglądało na fajną zabawę, ale efekty i łatwość użycia mnie nie zadowalają
2. UWA - lubię robić krajobrazy, może UWA mi się spodoba?
3. czasami mi brakuje czegoś dłuższego niż ekwiwalent 70mm, np. jak robię zdjęcia na zawodach jeździecki
4. czasami brakuje mi małej GO - bo tło jest mało interesujące (zawody jeździeckie)
5. czasami używalne ISO 400 to za mało; do tego teoretyczne jasne f/1.8 tak na prawdę ostre jest od f/4, więc w praktyce takie jasne nie jest
6. chciałbym spróbować robić zdjęcia stałkami
7. inne zalety lustrzanek też są pociągające:
+ ergonomia (guzikologia, trzymanie)
+ szybszy i pewniejszy AF
Oczywiście widzę też minusy:
1. rozmiar, waga - czy będzie mi się chciało targać puszkę i obiektyw(y) np. w góry?
2. kiepskie filmowanie (ograniczenia czasowe, kiepskie AF-C, z wyjątkiem paru puszek)
3. brak focus peakingu, timelapsów i pewnie innych bajerów
4. brak cichej migawki
5. możliwe problemy z BF/FF
6. cena
Na razie przejrzałem różne wątki o obiektywach do makro i do UWA tu i na canon-board. Zacząłem od tych 2 typów obiektywów, bo tego mi RX100 nie umożliwia. Jeśli chodzi o puszkę, to będzie chyba zależało, od wybranych obiektywów? Jeszcze nie nie zastanawiałem co dokładnie, ogólnie myślę o Nikonie albo Canonie. Bezlusterkowców raczej nie biorę pod uwagę, bo są droższe, wcale nie takie mniejsze (a jak mniejsze to brak im guzikologii), też mają swoje minusy (chociaż i plusy). Bardziej bym się skłaniał ku Nikonowi, bo powinien mieć lepszą jakość obrazka.
A więc obiektywy, które są polecane:
1. makro (wątki: 1 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=261134), 2 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=266133), 3 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265112), 4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252024), 5 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/obiektyw-makro-100mm-is-2-8l-czy-100mm-2-8-a-100323/), 6 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/prosba-o-rade-obiektyw-makro-i-standardowy-zoom-94212/)) :
- Tamron 90mm (Tamron SP 90 mm f/2.8 Di MACRO 1:1 VC USD?)
- Canon 100/2.8 macro
- Tamron 60mm/2
- Tokina 100mm (Tokina AT-X M100 PRO AF D 100 mm f/2.8?)
- Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED
2. UWA: (wątki: 1 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=262562), 2 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=249442), 3 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=252196), 4 (http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=258640), 5 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/jasny-szerokokatny-obiektyw-101172/), 6 (http://www.canon-board.info/obiektywy-21/jaki-szeroki-kat-do-architektury-do-zestawu-750d-24-105-f-4lz-101087/), 7 (http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/lustrzanka-obiektyw-do-krajobrazow-99077/))
- Nikkor 10-24
- Sigma 10-20 4-5,6 lub 3,5
- Canon 10-22 lub 10-18
- Tokina 11-20 lub 11-16 lub 12-24/4
Później (lub równolegle) dokupiłbym coś szerszego, jakieś stałki (np. zdaje się, że są dość dobre/tanie/jasne portretowe stałki Nikona)
Plan: kupić używane obiektywy i jakąś puszkę. Jak się nie spodoba to sprzedać z małą stratą.
Pytanie: jakie obiektywy i jaką puszkę?
Dziękuję za pomoc :)
A może jednak jakiś bezlusterkowiec, Fuji? Są szkła makro, UWA, jasne stałki, wszystko małe i super wykonane :-) Używam czasami nie swojego X-E2, 35/1.4, 56/1.2, 18-55/2.8-4 i polecam.
Nie podałeś zakresu cenowego, a bez tego ciężko doradzić.
Wolałbym taniej niż drożej. Jeszcze nie wiem co to znaczy ;) A Fuji to raczej drogi system, nawet wśród bezlusterkowców.
Wolałbym taniej niż drożej. Jeszcze nie wiem co to znaczy ;) A Fuji to raczej drogi system, nawet wśród bezlusterkowców.
D7200 (ewentualnie D7100), do robaków 90mm lub 100mm, miałem Tamrona i bardzo mi się podobał. Jeśli chodzi o UWA to brałbym Tokine 11-20/2.8 (lub 11-16/2.8 - ta będzie tańsza i można kupić używkę), do tego Nikkora 35/1.8G, ewentualnie 50/1.8G i masz bardzo fajny zestaw.
Jak chcesz makro i portret w jednym, to Tamron 60mm. Chociaż innymi makrówkami też da radę. Jeśli planujesz się kiedyś przesiadać na FF, to np. Tokina 100mm.
Nie da się ukryc że wejście w bezlusterkowce to spore wydatki, obiektywy nowe czy używane sa strasznie drogie, tu lustrzanki koszą taką konkurencje ale to że bezlusterkowce z czasem zajmą miejsce amatorskich lustrzanek jest nieuniknione i jest priorytetem w marketingu, brakuje tylko zmiany myślenia w nikonie i canonie.
brakuje tylko zmiany myślenia w nikonie i canonie.
Brakuje? Ja bym powiedział że właśnie jest bardzo dużo myślenia. Bezlusterkowce to nowy rynek który nie jest przesycony używkami jak DSLR - z używek oni zysku nie mają.
Ludzie chętnie kupują bezlustra bo są sporo mniejsze i lżejsze - popyt jest więc trzepią kasy ile się da
D7200 (ewentualnie D7100), do robaków 90mm lub 100mm, miałem Tamrona i bardzo mi się podobał. Jeśli chodzi o UWA to brałbym Tokine 11-20/2.8 (lub 11-16/2.8 - ta będzie tańsza i można kupić używkę), do tego Nikkora 35/1.8G, ewentualnie 50/1.8G i masz bardzo fajny zestaw.
Jak chcesz makro i portret w jednym, to Tamron 60mm. Chociaż innymi makrówkami też da radę. Jeśli planujesz się kiedyś przesiadać na FF, to np. Tokina 100mm.
Raczej Nikon D7100. D7200 jest zbyt nowy, a D7100 można kupić za 2000-2500 a D7200 poniżej 3500 pewnie się nie znajdzie. Chociaż kilka zmian w nowszej wersji by mi podeszło, jak lepszy bufor, matryca, AF.
Prawdę mówiąc zastanawiałem się też nad D5300 - z jednej strony guzikologia słabsza, brak śrubokrętu przez co teoretycznie droższe szkła, gorszy AF (punkty), ale z drugiej strony waga 285g mniejsza, wyższe dostępne ISO, lepszy bufor, obracany ekran, lepsze opcje wideo (chociaż nie wiem czy bez AFC mi się to przyda). Cenowo trochę tańszy, ale nie wiele.
Co do Tamron 60mm vs 90mm/100mm vs portretówka - sam tamron 60mm wychodzi znacznie taniej niz tamron 90mm + nikkor 35 lub 50 (~1000zł vs 1700zł).
1200-1300 tamron 90mm
900-1000 tamron 60mm
500-600 nikkor 35/1.8g
600-700 nikkor 50/1.8g
Prawdę mówiąc zakupów pewnie nie zaczynałbym od makro, bo przez zimę to dużo nie zrobię, robaki się pochowały ;)
Przykładowe zestawy:
2000-2500 D7100
900-1000 tamron 60mm
2000 Tokina 11-20
====
4900-5500
--
Wolałbym tokinę 11-20 niż 11-16, bo może to by mi pozwoliło na użycie 1 obiektywu w górach?
Tokina 11-16/nikon to będzie jakieś 1500-1600zł
- - - - kolejny post - - - - - -
Ludzie chętnie kupują bezlustra bo są sporo mniejsze i lżejsze
Zależy jakie bezlustra - te które mają podobną guzikologię jak lustrzanki typu D5300, D7100, 60D to raczej nie ważą dużo mniej
moje doświadczenia -
miałem system pena, mam fuji x30 i nikona 1 i oczywiście lustrzankę (jedną ? ;)), dla mnie różnice -
na spacery wyjazdy itp z przyjemnością biorę maluchy, przyjemność spacerowania i wielkość sakw motocyklowych robią swoje, zwłaszcza, że na tego typu "imprezkach" zależy mi na dokumentacji, a nie na zabawach z foto choć zdarza się, że maluch potrafią zaskoczyć ;), i być ciche, ale ....
nie pozbędę się lustrzanki, czyli możliwość kadrowania przez wizjer optyczny, doboru optyki (w przypadku systemu nikona to już ze 40 lat produkcji szkieł ;)), stabilność korpusu, ergonomia jak również cena systemu przemawia na plus (dla mnie), ale również nie pozbędę się malucha ;), czasem potrzebna wygoda
nie filmuję, więc ta opcja jest dla mnie zbyteczna, wbrew pozorom to zupełnie dwa inne systemy, które ze sobą nie konkurują, ale się uzupełniają, więc do puki sam nie przekonasz się do zmiany, dokupienia innego systemu, nie poczujesz potrzeby ciężko na ten temat dyskutować, wyższości nad wyższością ;), trzeba spróbować, kupić używany sprzęt, a gdy stwierdzisz, że to nie to sprzedasz z niewielką stratą, a gdy polubisz wymiany pod kątem swoich potrzeb
na pewno trzeba zacząć od korpusu, raczej ze śrubką (większa możliwość wybory szkieł), wiadomo budżet, w tej chwili najkorzystniej wypada d7100, a decyzja należy do Ciebie
ps: w przypadku uniwersalności są dwa szkiełka nikona, które są troszkę omijane (nie wiem dlaczego) czyli 40 i 85 makro ze stabilizacją
A ja polecam 60 D mikkro. Jeden z najostrzejszych nikkorow, super kontrast, mikkro kontrast, kolory, głębia, trojwymiarowosc. Trochę zeiss' owski pop look. Ale potrzebuję srubokreta i do robaków może być za krótki.
Mam i jest to genialny obiektyw, a cena zaskakująca niska.
A ja polecam 60 D mikkro. Jeden z najostrzejszych nikkorow, super kontrast, mikkro kontrast, kolory, głębia, trojwymiarowosc. Trochę zeiss' owski pop look. Ale potrzebuję srubokreta i do robaków może być za krótki.
Do robaków, to raczej aparat trzeba podłączać do mikroskopu ;) Ale do owadów i pajęczaków to bardzo zacne szkło. Aktualnie 95% zdjęć makro robię tym obiektywem.
Do makro AF jest w zasadzie zbyteczny.
na pewno trzeba zacząć od korpusu, raczej ze śrubką (większa możliwość wybory szkieł), wiadomo budżet, w tej chwili najkorzystniej wypada d7100, a decyzja należy do Ciebie
Hm skoro tak mówisz, to by przesądzało sprawę. Myślę, że pomacam jeszcze gdzieś D7100 i D5300 i zobaczę które mi lepiej leży. Jednak trudno mi zrezygnować z kilku przewag D5300 które wymieniłem wcześniej.
A ja polecam 60 D mikkro. Jeden z najostrzejszych nikkorow, super kontrast, mikkro kontrast, kolory, głębia, trojwymiarowosc. Trochę zeiss' owski pop look. Ale potrzebuję srubokreta i do robaków może być za krótki.
Do robaków, to raczej aparat trzeba podłączać do mikroskopu ;) Ale do owadów i pajęczaków to bardzo zacne szkło. Aktualnie 95% zdjęć makro robię tym obiektywem.
Do makro AF jest w zasadzie zbyteczny.
Mała zmiana planów: na razie nie będę kupować szkła do makro. Przez zimę i tak nic bym nie robił. Na wiosnę może kupię szkło, a może jakieś pierścienie. Jakbym kupował jednak szkło, to podobno dłuższe ogniskowe (koło 100mm) są lepsze, bo nie zasłania się tak światła. Z drugiej strony 60mm mogło by być używane też jako stałka/portretówka. Z trzeciej strony głębia jak na portretówkę nie jest chyba idealna (vs 1.8 czy nawet 1.4). Więc nie wiem.
Na razie planuję zakup UWA + stałkę/portretówkę + tele.
Czyli póki co zestaw Nikonowy wyglądałby tak:
Body: D7100 (lub D5300)
UWA: Tokina 11-16/2.8 (lub Nikkor 10-24, lub Tokina 11-20 lub budżetowo Sigma 10-20)
Stałka/Portretówka: Nikkor 50/1.8G (lub Nikkor 35/1.8G)
Tele: ?
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś
Nie patrzyłem jeszcze na stałki. Coś od 70mm by się przydało. Wtedy mógłbym wziąć stałkę 50mm do pokrycia dziury między UWA a Tele.
Co o tym sądzicie? Konkretnie które z wymienionych obiektywów wybrać zdecydowałbym jakbym już zdecydował czy Nikon czy Canon, a jeśli Nikon to czy aparat ze śrubokrętem czy bez.
Przy okazji, na Canonie poradzili mi taki zestaw Canonowy:
Body: Canon 60d
UWA: Canon 10-20 lub Canon 10-18 (lub budżetowo: Tokina 12-24 lub 11-20 lub 11-16 lub Sigma 10-20) [dziwne, nie ma Tamrona żadnego?]
Stałka/Portretówka: ? [Canon 50mm f/1.8 tania jak barszcz?]
Tele: Canon 70-200 f/4 L (lub Sigma/Tamron 70-200 f2.8 lub budżetowo Canon 55-250 STM)
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś
(jeszcze jest trochę w trakcie ustalania i może się zmienić ;))
Ja fotografowałem motyle w dzień Tamronem 60mm i wystarczał. Większość obiektywów 100mm ma niewiele większą minimalną odległość ostrzenia, więc nie ma to aż takiego znaczenia. Zresztą najlepsze makro robi się rano, kiedy owady śpią i wtedy można robić dowolną ogniskową.
Ja fotografowałem motyle w dzień Tamronem 60mm i wystarczał. Większość obiektywów 100mm ma niewiele większą minimalną odległość ostrzenia, więc nie ma to aż takiego znaczenia. Zresztą najlepsze makro robi się rano, kiedy owady śpią i wtedy można robić dowolną ogniskową.
Na DX czy FX? Zastanawiam się nad szkłem makro, ale obawiam się że 60mm na FX będzie za krótko...
Na DX. Zresztą Tamron 60 to szkło tylko DX. Na FF może wystarczyć, ale pod warunkiem, że fotografujesz śpiące owady wcześnie rano lub trupki.
https://www.youtube.com/watch?v=-KXDno9NMXw
Na DX. Zresztą Tamron 60 to szkło tylko DX. Na FF może wystarczyć, ale pod warunkiem, że fotografujesz śpiące owady wcześnie rano lub trupki.
https://www.youtube.com/watch?v=-KXDno9NMXw
Akurat miałem na myśli Nikkora. Wiem co to fotografia makro, bo kiedyś się trochę w to bawiłem (nawet miałem zdjęcie na okładce i kilkustronicowy artykuł w jednym z polskich magazynów foto :D).
Ostatnio robie zdjecia ef-s 60 2.8 macro na 600d i musze powiedziec, ze to bardzo dobre szklo. Na AF tez nie moge narzekac, poprostu zyleta.
Ostatnio robie zdjecia ef-s 60 2.8 macro na 600d i musze powiedziec, ze to bardzo dobre szklo. Na AF tez nie moge narzekac, poprostu zyleta.
Mało który obiektyw makro nie będzie żyleciasty.
(...)Zresztą najlepsze makro robi się rano, kiedy owady śpią i wtedy można robić dowolną ogniskową.
Kwestia gustu. Ile można oglądać niemal takie same ujęcia pospolitych gatunków w podobnej pozycji, ustawionym kadrze, w takim samym świetle i o takiej samej kolorystyce? Moim zdaniem najciekawsze zdjęcia pokazują raczej aktywne bezkręgowce w ich niezmodyfikowanym otoczeniu. Ponadto wielu gatunków nie zobaczysz o tej porze.
Ja fotografowałem motyle w dzień Tamronem 60mm i wystarczał. Większość obiektywów 100mm ma niewiele większą minimalną odległość ostrzenia, więc nie ma to aż takiego znaczenia.
Sugerowałem się stroną Kena Rockwella gdzie opisuje Canon 60mm http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/60mm-macro.htm:
[...]100mm macro is a much better choice. The 100mm gives you both more working room and a more natural perspective. Unless you're only using this on a copystand, you'll thank me for getting the 100mm macro for macro use.
This 60mm macro is ideal if you plan to use it for general photography and only on the smaller sensor cameras. If you plan to do a lot of macro, the 100mm makes it much more convenient.
[...]
The 100mm Macro give you almost twice this room with which to work at the same image size.
Ale może to dotyczy tylko obiektywów Canon 60/100mm. Bo http://www.dpreview.com/forums/thread/1335834#forum-post-14700254 pisze, że Tamron 90mm ma 11 cm a w.g. http://www.optyczne.pl/1714-news-Tamron_SP_AF_60mm_f_2.0_Di_II_LD_(IF)_Macro_1:1.ht ml Tamron 60mm ma podobną odległość (10cm). Więc różnica rzeczywiście żadna.
Zresztą najlepsze makro robi się rano, kiedy owady śpią i wtedy można robić dowolną ogniskową.
Niestety ja podobnie jak owady rano śpię ;)
- - - - kolejny post - - - - - -
Byłem obejrzeć puszki. I D5300 odpada.
Po pierwsze mało użyteczny guzików. Nie da się ich przypisać, wiele ustawień trzeba zmieniać włażąc w menu i nawigując na ekranie. Nie po to kupuję lustrzankę, żeby miała klawiszologię jak mój kompakt ;)
Po drugie okazało się (heh ;)) że lustrzanki nie mają AF w LV (tylko potwierdzenie). Więc obracany ekran traci część zalet. Co prawda do macro by się przydał, bo tam i tak ostrość jest ustawiana ręcznie, ale macro to nie wszystko.
Waga rzeczywiście odczuwalnie mniejsza w D5300, ale myślę, że ostatecznie zalety D7100 przeważają.
- - - - kolejny post - - - - - -
https://www.youtube.com/watch?v=-KXDno9NMXw
Bez jaj. Ja tak męczyć się nie zamierzam ;)
Po drugie okazało się (heh ;)) że lustrzanki nie mają AF w LV (tylko potwierdzenie). Więc obracany ekran traci część zalet. Co prawda do macro by się przydał, bo tam i tak ostrość jest ustawiana ręcznie, ale macro to nie wszystko.
dziwne jakieś - prawie nie korzystam z LV ale moja lustrzanka ma AF w LV :) (jak zam życie to może nawet oba rodzaje AF działają w LV, ale sprawdzać mi się nie chce - polecam instrukcję obsługi)
nikoniarz
23-10-2015, 22:16
Niektóre lustrzanki w trybie LV oferują AF fazowy i na podstawie kontrastu...
Edit.
Dobra, w powyższym poście chyba chodzilo o AF i MF...
dziwne jakieś - prawie nie korzystam z LV ale moja lustrzanka ma AF w LV :) (jak zam życie to może nawet oba rodzaje AF działają w LV, ale sprawdzać mi się nie chce - polecam instrukcję obsługi)
Masz rację, zarówno D5300 jak i D7100 mają AF w Live View. Obie chyba tylko kontrastowy. Może zależy to też od obiektywu, np. w tym wątku https://www.reddit.com/r/photography/comments/1w6xjl/autofocus_in_live_view_on_nikon_d7100/ ktoś pisze, że AF w LV mu nie działa z jakimś Tamronem.
Ale mimo wszystko raczej wybiorę D7100 spośród tych dwóch z powodu klawiszologii.
Wypisałem sobie dostępne obiektywy. Obiektywów tele jeszcze nie sprawdzałem:
2000-2500 D7100
UWA:
1500-1800 Tokina AT-X PRO * 11-16 F2.8
900-1100 Tokina 12-24/4 AT-X PRO DX
2000-2100 Tokina 11-20/2.8 [mało ofert]
2000-2200 Nikkor 10-24 f/3.5-4.5 G ED DX
1000-1500 Sigma 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM
1300-1800 Sigma 10-20 f/3.5 EX DC HSM
Stałka:
500- 700 Nikkor 35 1.8G AF-S
700-1000 Nikkor 50 1.4D AF-S
900-1100 Nikkor 50 1.4G AF-S
300- 500 Nikkor 50 1.8D AF-S
500- 700 Nikkor 50 1.8G AF-S
Alternatywnie Stałka/Macro:
900-1100 Tamron AF SP 60mm f/2.0 Di II MACRO
900-1200 Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED lub f/2.8D
Tele:
?
Pozostało pytanie: Nikon czy Canon? Jakieś propozycje? ;)
Body: Canon 60d
UWA: Canon 10-20 lub Canon 10-18 (lub budżetowo: Tokina 12-24 lub 11-20 lub 11-16 lub Sigma 10-20) [dziwne, nie ma Tamrona żadnego?]
Stałka/Portretówka: ? [Canon 50mm f/1.8 tania jak barszcz?]
Tele: Canon 70-200 f/4 L (lub Sigma/Tamron 70-200 f2.8 lub budżetowo Canon 55-250 STM)
Macro: na razie bez, ewentualnie pierścienie, ewentualnie później coś
tele.. na początek nawet 55-300 jak ma być tanio i w miarę OK. Można troszkę lepiej i drożej 70-300 VC/VR tudzież jeszcze lepiej i drożej 70/80-200 2.8 ;)
z UWA chyba zapomniałeś o sigmie 8-16. Baardzo szeroko i dość ostro ;)
co do Canona - to idź na forum Canona i pytaj :P
Ten 70-300 VC/VR to miałeś na myśli Nikkora?
Jak chcę, żeby w lustrzance było co najmniej tak jak w RX100, to chyba ciemniej niż f/4 nie powinienem. Ale patrząc na ceny, na 2.8 mnie "nie stać" :(
Tele: nie chce mi się dokładnie wymieniać na razie... w każdym razie ofert/modeli jest dość dużo na pierwszy rzut oka.
~400-500 Nikkor 55-200 f/4-5.6G ze stabilizacją
~1000-1500 Nikon/Sigma/Tamron 70-300 F/4-5,6 ze stabilizacją
3000+ Nikon/Sigma/Tamron 70-200 f/2.8
W giełdzie znalazłem jeszcze takie:
700 Nikkor AF 28-200 3.5-5.6D [wolny AF]
800 Nikkor 70-210/4 AF [staruszek?]
2200-2400 Nikkor 80-200mm f2.8 ED
UWA cd.
1700-2200 Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM
co do Canona - to idź na forum Canona i pytaj :P
Pytałem tam o to jaki Canon. A teraz pytam czy Canon czy Nikon, albo inaczej: czemu Nikon a nie Canon ;)
Ja napisze troszkę inaczej, od zawsze w fotografii był i jest pęd za sprzętem, często sam sprzęt daje więcej radości niż samo fotografowanie, większość dąży do tego by wymieniać cyferki na aparacie, cieszymy się nowymi zabawkami itd :)
Dam takie trzy przykłady gdzie wygrał rozsądek ;)
1. Znajoma miała Nikona D50, potem D90, następnie kupiła D7100, no i ostatnio zaczęła się rozglądać za czymś nowszym, moze FX i wymiana obiektywów, taki normalny proces zakupów do zastosowań amatorskich, jednak jak zobaczyła że nosze w torbie bezlusterkowca i zdjęcia z niego są na poziomie lustrzanek, a dodatkowo jak policzyła ile kasy mozna zaoszczędzić to zakupiła w promo Samsunga NX500 plus dwie stałki i tydzień temu pozbyła się lustrzanki.
2. Kuzyn prowadzi dwa e-sklepy i bardzo dużo pstryka zdjęć produktów, na jakieś dofinansowania nie może liczyć, więc szastanie kasą na sprzęt foto odpada, a nikon D90 odmówił posłuszeństwa po 130 tysiącach pstryknięć, pożyczyłem mu rezerwowego Samsunga NX3000 ze stałką 45mm i miał lekki opad szczeny że ma lepszą jakość zdjęć i mega komfort obsługi.
3. Znajomy zajmuje się zdjęciami nieruchomości i sporo robi zdjęć w pomieszczeniach, dwie przenośne lampy, wyzwalacz i Nikon D7000, ostatnio jak go spotkałem chwalił się że zakupił Sony A6000 i zdecydowanie woli tym pracować.
Sam obecnie do pracy jak i zabawy używam już w 100% bezlusterkowca, wybór na samsunga padł ponieważ zawirowania tej firmy spowodowały że można zakupić sprzęt w bardzo atrakcyjnych cenach, sprzedałem wszystko Nikona, zostawiłem tylko starego D80, mam dwa bezlusterkowce i cztery obiektywy, jak dla mnie jest super komfortowo i raczej nie kupie juz lustrzanki nigdy.
Morał z tego taki że słuchając rad tylko na forach pewnie zbierałbym kasę teraz na nikona D7200 lub nawet na D750, a tak dzięki praktycznym radom i przetestowaniu samemu poszedłem w innym kierunku, dlatego polecam samemu testować i samemu wyrabiać sobie opinie o sprzęcie i jakości zdjęć, nie zawsze dobre forumowe rady to najlepsza droga.
Oczywiście jest wiele sytuacji że forumowe rady pomagają, że sprzęt za wiele tysięcy jest konieczny, jednak warto sie zastanowić czy do robienia zdjęć majtek na allegro warto wydawać 10k na sprzęt foto ;)
Sorki jeśli to zbyt ogólne i odbiega już od tematu, jednak natchnięty ostatnimi w/w zdarzeniami chciałem się nimi z wami podzielić :)
Masz dużo racji. W jednym sklepie proponowali mi Panasonica G7 zamiast lustrzanki. Tylko że z tego co wiem nie ma UWA w normalnej cenie dla tego systemu (wyszło zdaje się coś niedawno za 4000+ zł?). Samo body tanie też nie jest, a używek na allegro nie widziałem. Sony A6000 z kolei mało ma przycisków.
A ja przesiadłem się z D5000 na a6000 i pewnie do lustrzanki wrócę. :P
ze stałek polecił bym ci 35 f1,8dx, 50 f1,8d, sigmę 24 f2,8, nikkor 85 f3,5 macro
te wszystkie szkiełka mają mocowanie filtrów 52 (odchodzi jeden problem), optycznie wszystkie dość dobre, ostatni posiada stabilizację, sigma dość stara konstrukcja, ale uważam, że dużo lepsza od takiego samego nikkora (i tańsza ;))
Dzięki.
Macałem sobie D7100 w paru sklepach. Chyba daje radę ;) 60D nie udało mi się zobaczyć.
Chyba na razie zacznę od 1 obiektywu a kolejne dokupię jak mi się spodoba...
Dam takie trzy przykłady gdzie wygrał rozsądek ;)
Coraz więcej ludzi przesiada się na mniejsze bezlusterkowce. W sklepie spotkałem gościa, który używał Nikona przez 40 lat a teraz przesiadł się na Olympusy. Mam znajomego, który ma lustrzanki Canona od iluś tam lat, ale mówi, że jakby miał teraz kupować, to by wchodził w bezlusterkowce a nie w lustrzanki.
Powodem jest zacieranie się różnic w jakości i cenach, obecnie seria nikona D3xxx, D5xxx i D7xxx ma poważną konkurencje w bezlusterkowcach.
A tak przy okazji, dlaczego wybraliście Nikona?
Pytałem o to na forum Canona, tam odpowiedzi były głównie, że przez przypadek (wybrali Canona).
przez przypadek też żonę, nie licząc wojskowych, bo ci dostawali z przydziału ...
przez przypadek to można na ulicy wdepnąć, ale przez przypadek budować system ? - teraz wiem dlaczego nie pokochałem canona - nawet przez przypadek
konkrety :
dlatego, że chciałem mieć f3, niestety nie było mnie na niego stać :( - to kupiłem FG20, a dlatego iż istniała możliwość kupowania radzieckich szkieł z bagnetem nikona
gdy wchodził af, - dlatego, że można było stosować obiektywy bez af
gdy wchodziły wersje reporterskie, - dlatego, że canon lubował się w bateriach litowych, wybierałem nikona "na paluszki"
gdy wchodziła cyfra, to w D30 canonie migawka wytrzymywała do 30 tyś klatek (mi padła po 18), po wejściu D100 nikona powróciłem szczęśliwy i tak pozostało do teraz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.