Puszka do fotografii przyrody.

[strazak23]

Witam Posiadam obecnie D90 i chcę zmienić puszkę na coś lepszego. Mam na oku 2 puszki D300s i D7100. Który bardziej polecacie ??? Może całkiem coś innego??? Cena max 3000

[nikoniarz]

Witam Posiadam obecnie D90 i chcę zmienić puszkę na coś lepszego. Mam na oku 2 puszki D300s i D7100. Który bardziej polecacie ??? Może całkiem coś innego??? Cena max 3000

Chcesz zmienić na coś "lepszego" w jakim sensie? D300s jakości obrazka samego w sobie nie poprawi jeśli mowa o celnych zdjęciach... Podaj trochę więcej szczegółów czego oczekujesz względem D90?

[_13_jacek]

Hmm. Przyroda? Ale że, co? Może zmień obiektyw?

[DexQ]

Trochę podałeś za mało informacji jakie masz szkła i na czym ci zależy względem nowej puszki. Może zamiast nowego aparatu lepiej nowe szkło za tą samą kwotę?

[d_an]

Stanę przed podobnym dylematem w zimie - przed wiosną chcę kupić jedną z tych puszek , z grubsza za D300s przemawia:
- odporniejszy, lepiej uszczelniony,
- bardzo ergonomiczna budowa, świetnie leży w łapce
- szybszy (ale niewiele), dłuższe serie
- jaśniejszy wizjer
- zdaje się nieco czulszy AF i mocniejszy "śrubokręt", ale tu nie mam pewności

z kolei za D7100:
- wyższa rozdzielczość matrycy
- lepsza jakość na wysokich ISO (a na pewno po re-samplingu do rozdzielczości D300)
- tryb cropa 1,3 -w przyrodzie może się przydać
- lepszy tryb LV i filmowanie
- zdaje się, że bardziej zaawansowane funkcje mikro kalibracji AF

Nie mam pewności który lepiej mierzy światło.

pewnie można by coś tam jeszcze do jednego i drugiego dopisać - rozważ co dla Ciebie ważniejsze i tak wybierz

[busz]

Musisz zdecydować na czym bardziej Ci zależy:
Za D300(s) przemawiają:
-seria (szybsza i dłuższa)
-jakość wykonania
-obsługa kart CF (mniej awaryjne)

Za D7100:
-jakość obrazka (szumy, ostrość, wykresy :mrgreen: )

Przy czym może zostanę skrytykowany, ale moim zdaniem seria D7100 nie jest zła o ile nie strzelać jak Rambo z karabinu i czasem ściągasz palec ze spustu. Ja zawsze robiłem seriami po 3-4 zdjęcia w trybie szybkim więc szczególnie mocno mi to nie przeszkadza.

[cz4rnuch]

Ja bym jednak przedyskutował kilka punktów z listy d an'a bo mam co do niej wątpliwości przy czym zastrzegam, że sam nie wiem do końca jak jest w rzeczywistości więc z mojej strony to bardziej pytania niż twierdzenie, że jest inaczej. Nigdzie nie doczytałem się np, że coś różni wizjery D300s, D7000 i D7100. Na papierze ich parametry wyglądają identycznie. Co do solidności puszki pewnie macie rację, ale jeśli chodzi o uszczelnienia to też bym nie przesądzał. Marketingowcy od Nikona twierdzą, że poziom uszczelnień w D7100 jest taki sam jak w D800. Nie wiem czy to dobrze czy źle, ale wydaje mi się że oznacza to że jest bardzo podobnie jak w przypadku D300s. Zanurkować z aparatem się nie da, ale oba można bez problemu używać podczas deszczu czy zamieci. Co do śrubokręta to dysponuję tylko zdawkowymi informacjami z drugiej ręki. Na blogu Fatmana jest wzmianka o tym, że napęd D7100 jest na poziomie D800 ale zastrzega on, że sprawdzał to tylko z jednym szkłem. AF - sporo osób narzeka na ten z D7100 (ja nie) więc może rzeczywiście ten z D300 jest odrobinę lepszy lub łatwiejszy do ogarnięcia, ale co do czułości to się nie zgodzę. Przynajmniej środkowy w D7100 a tego używam najczęściej jest na papierze czulszy niż ten z D300s (zakres detekcji od -2 vs -1 u D300s). W praktyce sprawdziłem to tylko z D700 i rzeczywiście w ciemnicy na środkowym D7100 potrafił wyostrzyć tam gdzie D700 się poddał. Seria w D300s jest szybsza i dłuższa bez 2 zdań, ale jak D300s się zatnie po 2 sekundach to robi się mała tragedia a Rawy 14bitowe to niestety śmiech na sali. W D7100 śmiech na sali jest już po sekundzie, ale w przeciwieństwie do D300s można strzelić chociaż krótką serię 14bitową. Lepsze jest też opróżnianie bufora w D7100 bo dzięki temu puszka się do końca nie zacina (przy zastosowaniu najszybszych kart UHS-I) i cały czas można robić Rawy z częstotliwością ok 3kl/s podczas gdy D300s zwalnia do 1kl/s co jest wynikiem bardzo słabym o ile ktoś potrzebuje Rawów i serii trwającej dłużej niż 2 sekundy. W długości serii jpgowej zdecydowanie wygrywa D7100 (oczywiście D300s ma więcej klatek na sekundę). D300s nie mam więc posłużyłem się wynikami testów z optyczne <<7100>> (http://www.optyczne.pl/220.3-Test_aparatu-Nikon_D7100_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html) i <<d300s>> (http://www.optyczne.pl/112.3-Test_aparatu-Nikon_D300s_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html)

P.s Na razie cena jest za wysoka, ale na miejscu autora wątku zastanowiłbym się poważnie na D7200. Nie ma on najpoważniejszej wady D7100 (bufora) a AF jeszcze poprawiono. Po świętach mogą być przeceny i przy uwzględnieniu cashbacka (400pln) cena może się okazać bardziej zjadliwa.

[nikoniarz]

D300s 14bitowe serie klepie z prędkością około 3kl/sek. I jak widać na optycznych trwa to 6 sekund. Nie ma co ukrywać- masakra. Przy 12bitach jest zupełnie komfortowo.

[madebyzosiek]

Mogę potwierdzić, że 14 bitowe rawy w D300s w serii, to tragedia. Mam oba aparaty i nie mógłbym jednoznacznie skreślić żadnego z nich, ale gdybym nie potrzebował dwóch - D7100 by został. W wielu sytuacjach nowa matryca zjada zalety D300s na śniadanie... Oczywiście na chwilę obecną nie pozbyłbym się żadnego z nich.
Wracając do tematu, cz4arnuch dobrze radzi, dozbieraj kasę i kupuj D7200

[strazak23]

Szkło które posiadam do fotografii przyrody to Sigma 300/2.8
A może całkiem kupić FX ??? 700,610 ???

[nikoniarz]

Nie zabraknie Ci ogniskowej przy FX?

[strazak23]

Nie zabraknie Ci ogniskowej przy FX?

właśnie tego się obawiam że może zabraknąć mm. Dlatego pomyślałem o zakupie lepszego DX.

[nikoniarz]

Ciągle nie precyzujesz czego oczekujesz od nowego korpusu? Co jest dla Ciebie istotne? Wysokie ISO, tryb seryjny, bufor, krycie punktami AF... Daj więcej konkretów.

[strazak23]

Wysokie iso przydaje się w ciemne dni, tryb seryjny to nie priorytet. Zależy mi na dobrym AF i kolorystyce.

[JK]

Moim zdaniem zakup D300, czy D300s nie ma dziś żadnego sensu. Nie warto. Myślę że dużo lepszym wyborem jest obecnie D7200. Nieliczne, "drobne przewagi" D300s, o ile jeszcze są, są tylko papierowe. Niby ma on w porywach te 8kl/s, ale ze znacznymi ograniczeniami (grip, akumulator od D3, mały bufor, itp.), o czym pisali koledzy. A D7200 z dodatkowym cropem 1.3 ma 7kl/s (czyli praktycznie tyle samo), ale w buforze mieszczą się 44 szt. 12-to bitowych NEF-ów kompresowanych bezstratnie i to bez cudowania z akumulatorami. Jak łatwo obliczyć powinno to dawać ponad 6 sekund serii z 7kl/s, bez żadnego zwalniania. I daje. Wiele zależy tu jednak od ustawień puszki, które mogą wydłużać czas przetwarzania i zapisywania obrazu w buforze. Dla pełnego DX (bez dodatkowego cropa 1.3) i 12-to bitowych NEF-ów jest to 6kl/s i 27 zdjęć w buforze, czyli 4.5 sekundy serii. Jak ktoś lubi NEF-y 14-to bitowe kompresowane bezstratnie i pełny DX, to ma 5 kl/s i bufor na 18 zdjęć, co daje ponad 3.5 sekundy takiej zabawy. Do tego szybka karta i D300s praktycznie nie istnieje - może robić za przycisk do papieru.

Odnośnie budowy, uszczelnień i takich tam drobiazgów, nie widzę praktycznie żadnych różnic pomiędzy D300s i D7200. Z gripem (oryginalnym) z D7200 robi się przyzwoity "klocek", prawie nie różniący się od D300s (może minimalnie mniejszy). Różnice, jeśli są, są aptekarskie. No i już po pozornych przewagach D300s. Cała reszta na korzyść D7200. Bez dyskusji. Nie będę wymieniał wszystkiego po kolei, bo D300s nie ma tu praktycznie żadnych szans. Do tego gwarancja i ta subtelna różnica pomiędzy sprzętem nowym, a używanym i już mamy komplet. Jeśli przypomnicie sobie ile kosztował D300s, jak się pojawił i porównacie to z obecną ceną D7200, to trzeba stwierdzić, że wcale drogo nie jest. A jak dla kogoś zbyt drogo, to za kilka miesięcy zapewne będzie taniej.

[TOP67]

D300/s mają prawie identyczną matrycę jak D90, kolory będą takie same. Od D7000 matryce mają inne kolory, bardziej nasycone i mniej jest żółtego. Do tego wysoki DR i czułość.

[gen.PIRX]

Posiadam d300s od kiedy wyszedł, focę przyrodę (ptaki, ssaki) i jestem wytrwałym oczekiwaczem d400 - mogę doradzić jedno - nie pakuj się już w d300s :) - to jest SUPER pucha ale mimo jej oczywistych zalet są lepsze puchy - d4, d810, d750, d7200(d7100) - w miarę posiadanych środków wcale nie tak trudno wybrać.
Osobiście brałbym albo d7200 albo d750. Wole cropa, a że d300s jak się dobrze naświetla i nie potrzeba drastycznie cropować można czasem zdjęcie przyzwoite zrobić to na tego mitycznego d400 jeszcze z rok poczekam ;)

[JK]

Myślę, że się nie doczekasz. No, ale z Nikonem nigdy nic nie wiadomo.

[d_an]

A to panowie z Nikona nie ogłosili oficjalnie kilka lat temu, że zamykają linię 3-cyfrową dla formatu DX?
Choć pewnie zmieni im się jeżeli będzie odpowiednio wysokie zapotrzebowanie. Kiedyś też twierdzili, że FF nie będzie bo DX to przyszłość i do wszystkiego wystarczy.

[gen.PIRX]

W tym roku zdecydowałem się na N600VR, jak by nie to to chyba poszedłbym właśnie w d7200 albo d750 - tak że to takie "oczekiwanie" nieco z konieczności :) Szkło jednak dało dużo WIEKSZY skok od skoku jaki puszka mogła by mi dać (do przyrody).

[d_an]

Tak mi coś świta, że przy debiucie D7000 poszedł przekaz, że oto połączenie najlepszych cech linii D90 i D300 znalazły ucieleśnienie w tym modelu :), więc wspomniane nie będą miały bezpośrednich następców. A były słuchy, że nieoficjalnie przedstawiciele firmy przyznawali, że to nowa strategia: podział FX-pro, DX - non pro. Warto zauważyć, że po tym posunięciu i debiucie 7D Canona, oferta firm w APS-C zazębiała się, a nie było bezpośrednich konkurentów.

[mojawola]

Mam D300s i sobie chwalę, drugiej niestety nie miałem okazji testować. Tak czy inaczej służy mi dość długo i jak najbardziej polecam

[JK]

Ale co polecasz?

Nikon D300s to bardzo dobry sprzęt. Kupiony wiele lat temu nadal może służyć i nikt normalny nie wyrzuci go na śmietnik, ani nie sprzeda za grosze. Ale jeśli ktoś dziś kupuje sprzęt, to nie ma żadnego uzasadnienia, żeby był to D300s.

[ksh]

Pytanie tylko czy w 2015 roku warto kupić D300/300s jeśli mamy w podobnych cenach D7000 i czasami nawet D7100 się trafi.
Jak ktoś chce poznać jakość obrazka to ma taniego D90, nadal świetny aparat i tu cenowo wypada bardzo dobrze do swojego następcy D7000, D300/300s nie ma następcy ale to nie oznacza że powstała po nim próżnia, seria D7xxx na dzień dzisiejszy jest daleko do przodu.

Ja kupiłem sobie do manulanych szkieł D80, pasuje mi ten aparat bardzo ponieważ za 400zł otrzymuje świetną jakość i ergonomie na poziomie obecnych D7xxx.

[boeing]

Ale co polecasz?

Nikon D300s to bardzo dobry sprzęt. Kupiony wiele lat temu nadal może służyć i nikt normalny nie wyrzuci go na śmietnik, ani nie sprzeda za grosze. Ale jeśli ktoś dziś kupuje sprzęt, to nie ma żadnego uzasadnienia, żeby był to D300s.

jeśli kupuje nowy zapomniałeś dodać..

Używki d300s kosztują pomiędzy d7000 i d7100 (d7200 póki co nie ma w używce a jak nawet będzie to za dużo większy budżet).. d7000 osobiście bym przekreślił od razu - a czy kupić d300s czy troszkę dołożyć i kupić d7100 to już każdy musi sam sobie odpowiedzieć patrząc na wszystkie za i przeciw..


@koesh
masz d7000 z możliwością trafienia wystrzałowego AF :)
Co z tego że matryca jest do przodu jak AF będzie grymasił..

[ksh]

Miałem dwie sztuki D7000 i nie grymasiły, więc stwierdziłem że to jedna z legend nikonowców :)

[zeberek1]

Ja miałem do czynienia z jedna sztuka D7000 mojej dziewczyny od nowości i niestety to co AF w nim zaczął nagle wyprawiać po zaledwie kilku miesiącach normalnego użytkowania bez żadnych upadków przypadków itp to... Wolę nie wspominać! Nigdy więcej takich eksperymentów. Wolę jakiś starszy a sprawdzony model chociażby nawet D300s niż być beta testerem jakiegoś D7300. Z tego też powodu na co dzień mam teraz D3 i żadnych kaprychów ze strony AF. Ot moje słowo w temacie.

[maniekk]

Dyskusja identyczna jak przy d700 vs d600

[boeing]

rozumiem maniek że d600ki nie syfiły matryc i była to jedynie opowieść forumowa..

[bogdi64]

mam i używam d300 i d7100, - d300 (może wierzę w marketing ?) w sytuacjach bardzo kapryśnej pogody, do szybszej reporterki (mam grip, czyli wygoda obsługi) i raw (posiadam starsze oprogramowanie które mi czyta rawy z tej puszki) - d7100 gdy potrzebuję od razu jpeg, gdy niestety muszę wchodzić na czułości od 1600 w górę (lepsza dynamika, mniej szumów, ładniejsze kolorki), gdy mam mieć lżej w torbie ;), dodatkowy crop w puszce i cichszy aparat, jakoś nie uważam, aby d300 mógł przejść na emeryturę, dla mnie te puszki się uzupełniają, ale gdybym dzisiaj miał dokonać wyboru jednej, chmmmmm dla domowej zabawy chyba zostawił bym d300 (sentyment), ze stałkami, chyba, że zdecydował bym się na pozostawienie zoomów to wtedy wygoda d 7100 ;)

[d90]

Bogdi
Ale patrząc na zdjęcia co masz w stopce, to ani af z d300 ani matryca z d7xxx potrzebna Ci nie jest.

I to nie jest krytyka.
To stwierdzenie faktu.
Zeby pytający zwrócił na to uwagę.

Ps.
I choc starasz sie człowiekowi pomóc ( to bardzo miłe) to jednak nie bardzo chyba wiesz o ssoo chodzi...

[bogdi64]

ostatnie zdjęcia ze stopki były robione chyba d100 ;), choć może się też trafić z d200, a na co dzień pracuję na iso powyżej 1000 i naprawdę widzę różnice pomiędzy korpusami którymi pracuję, aktualnie mam d200 ok 260 tyś, d300 ok 100 tyś, d7100 ok 30tyś, więc jakąś opinię na temat tych korpusów mam wyrobioną, zdjęć które robię w pracy niestety nie mogę pokazywać (umowa)