D2h vs D2x w szumach na ISO800+

[Jacklon]

Witam Szanownych Grupowiczów!
W mej torbie na tą chwilę znajdują się (z cyfrowych body) D1x, D100 i D2x. Korzystam prawie wyłącznie z D2x. Zajmuję się fotografią ślubną przy świetle zastanym. Straszne rzeczy dziać się muszą bym lampę wyciągnął toteż nawet akumulatorków do niej nie mam :) Czasami podczas przyjęcia weselnego światło gaśnie, a to co zostaje to praktycznie starcza by na drugiego człowieka nie wpaść. Mam komplet szkieł f/1.4 i z tej strony "jestem pokryty". Natomiast D2x przy ISO1600 wymaga już dopieszczenia kolorystycznego. ISO3200 to praktycznie tylko do B&W po sporych tuningach.
Ponieważ raczej nikt nie będzie robił 60x90 [cm] z wesela to rozważam D2h do tychże celów. Jak ma się poziom szumów oraz odwzorowanie kolorystyczne w D2h na czułościach od ISO800+? Najbardziej myślę o ISO1600 i ISO3200. Czy ISO6400 nadaje się do czegokolwiek w tej puszce czy raczej tylko do gazety by "w razie czego uratować sytuację"?

Pozdrawiam
Marcin

[phantomek]

Oj nie wiem czy 6400 jest uzywalne, jakos wydaje mi sie ze nie bardzo :)

[Jacklon]

Jejku, ja nie pomyliłem: jest w D2h ISO6400? Tylko aż tak kiepskie, tak?

[jurgen]

Chyba najlepszy wybór to d2hs.

[admin]

Jacklon, poczekaj na opinie Pawla Pawlaka. On uzywal obu i potrafi sie odniesc do tego praktycznie. Z tego co pamiatam, chwalil D2H za niski poziom szumow. Swoja droga podziwiam prace zastanym w takim procencie o jakim piszesz. Rzadko wychodze poza 640, choc pracuje w 80% na 400. O wyzszym ISO w D2X-ie niz 800, zapomnialem juz dawno.

[Pawel Pawlak]

pracując na NEFach, d2h szymi zauważalnie mniej niż d2x. Niezależnie od użytego konwertera, poziom ziarna i kolorowej kaszki jest w d2h na poziomie 1 - 1.5EV niższy(iso 500 w d2x to tak jak iso1250 w d2h). Większy jest natomiast poziom plackowatych przebarwień( może dlatego że mają one w pikselach wielkość podobobną do tych z d2x a z racji rozdzielczości matrycy muszą się wydawać większe). Saturacja powyżej iso 800 spada chyba na podobnym poziomie. Utrata detali i ostrości znacząco mniejsza w d2h.
Praktycznie: W d2h bez zastanowienia użytkowałem iso 800-1600 czasem 3200 i korzystałem tylko ze światła zastanego, w d2x poważnie się zastanawiam nad przejściem powyżej iso640-800. W kiepskim świetle najczęściej decyduję się na ISO800-1000 i wspomaganie w postaci SB800. Wtedy efekty pracy z d2x są świetne. Jeśli miałbym obecnie obie te puszki, to myślę że do zleceń w kiepskim świetle brałbym d2h ( a najlepiej d2hs ;) który jest o następne 07-1.3EV lepszy i focenie na iso3200 nie stanowi problemów nawet w jpgach)

[Jacklon]

Super! Bardzo dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Nawiasem pisząc nie sądziłem, że między D2h a D2hs jest aż taka różnica. Myślałem, że na poziomie D2x a D2xs, a tu proszę :)
W takim razie będę powoli się przymierzał do dodatkowej puszki właśnie do tychże celów. Raz jeszcze dziękuję za informacje.

Pozdrawiam
Marcin

[phantomek]

Oj tak, pomiedzy H a Hs jest roznica, i to dzieki temu Hs trzyma caly czas cene :)

[admin]

Myślałem, że na poziomie D2x a D2xs


Akurat jest odwrotnie. D2X i D2Xs to kosmetyka w postaci wyswietlacza, szczegolnie po zmianach firmware'u w D2X :)

[Czornyj]

O ile w D2Xs zmiany były praktycznie software-owe (+ bajer z zaciemnianiem matówki w trybie HSC), to w D2Hs wymieniono układ ASIC odpowiadający za przetwarzanie zdjęć (z 8 na 12 bitowy). Różnice są znaczne - widziałem nawet zdjęcia ISO 6400 które przypominały zdjęcia - w przypadku D2H ISO 6400 ma jakość telefonu komórkowego
Co do D2H mogę podesłać ci NEF-y z tego aparatu wykonywane na wysokim ISO, coś z kościoła też zapewne się znajdzie.

[piotrnas]

Czornyj tez moge prosic o te Nefy :) ?

[Czornyj]

jasne, jasne - proszę o podesłanie adresów e-mail na PM, to prześlę.