Zobacz pełną wersję : Sigma 20/1.4 DG HSM Art
Kilka dni temu mocno zastanawiałem się nad zakupem czegoś szerokiego i jasnego. 24/1.4 to w wielu sytuacjach zbyt wąsko, a 14-24/2. jest zbyt ciemny. Mój wybór padł na N 20/1.8, jednak po całym dniu testów okazało się, że mocno skorygowana dystorsja w tym szkle zupełnie nie idzie w parze z tym, czego od niego oczekuję. Jedyny konkurent, czyli Sigma 20/1.8 to szkło, które jakoś nie zachwyca ostrością. Dzisiaj NR zapowiedział Sigmę 20/1.4: http://nikonrumors.com/2015/10/14/new-sigma-20mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-to-be-announced-this-friday.aspx/.
Ech, gdyby nie te zapewnienia o „Very low distortion”... :/
tomisiek
14-10-2015, 18:31
Sigma zabija swoim pomysłem. Poszli na maksa i wypuszczają super szkła. Tylko niestety problem z AF... Ostatnio w sklepie podpiąłem 24/1,4 sigmy. I niestety. Na krótkich dystansach jeszcze ok. Ale na 10-15 metrach załamka. Boję się właśnie sigmy z tego powodu :( ale poczekamy - zobaczymy. Na pewno jest to krok w dobrą stronę. Powoli zamykają listę jasnych super stałek. Jak dojdzie jeszcze 135 (1,8 lub 2,0).... ;)
Total length: 129.8mm
Maximum diameter: 90.7mm
Weight: 950g
:shock:
Wiem, wiem f1.4... ciekaw jestem jak wypadnie w stosunku do Nikona 20 f1.8G.
...niestety problem z AF... Ostatnio w sklepie podpiąłem 24/1,4 sigmy. I niestety. Na krótkich dystansach jeszcze ok. Ale na 10-15 metrach załamka. Boję się właśnie sigmy z tego powodu...
Używałem 24/1.4 i 35/1.4. Dobre, skalibrowane sztuki nie mają żadnych problemów.
- - - - kolejny post - - - - - -
Wiem, wiem f1.4... ciekaw jestem jak wypadnie w stosunku do Nikona 20 f1.8G.
Do małych i lekkich to On z pewnością nie należy. Trzymam tylko kciuki aby miał większą dystorsję niż N20/1.8 :/
Tylko niestety problem z AF... Ostatnio w sklepie podpiąłem 24/1,4 sigmy. I niestety. Na krótkich dystansach jeszcze ok. Ale na 10-15 metrach załamka. Boję się właśnie sigmy z tego powodu :(
Posiadam 35/1.4 i AF jest wg mnie bardzo dobry.
Trzymam tylko kciuki aby miał większą dystorsję niż N20/1.8 :/
Czemu?
Czemu?
Dla mnie dystorsja to środek wyrazu i element charakterystyczny dla obiektywów szerokokątnych. Robi portrety bardziej komiksowymi, karykaturalnymi, w reportażu daje wrażenie bycia w centrum rozgrywających się historii. Rzadko robię coś, co wymaga skorygowanej beczki (wnętrza, architektura) a wtedy nieco szersze kadrowanie i DXO Optics Pro/Lightroom rozwiązują problem. Naprawdę nie rozumiem, czemu producenci UWA uparli się i kastrują je z ich charakteru. Pierwszy szeroki kąt na jakim pracowałem (stary N 20/2.8) miał większą beczkę niż N 14-24 na 14mm...
Sigma szaleje. Zresztą inni producenci też ostatnio jakby więcej premier obiektywów mają... Chcą zarobić na emeryturę zanim rynkiem zawładną aparaty typu lytro...
kurczeblade
16-10-2015, 10:09
Mam sigmę 20 1.8 jest bardzo ostra na środku od 1.8, na brzegach już trochę gorzej. Ale przy reportażu większość głównego kadru mieści się w okolicach środka, czyli łapie się w centrum ostrości. Generalnie szkło świetnie działa, optycznie na dobrym poziomie, ale AF czasami potrafi przestrzelić w ciężkim oświetleniu, ale jak trafi to jest miód - przeważnie trafia. Szkoda że ta nowa sigma taka ciężka, ale jak zrobią z niej cacko dobre optycznie z lepszym AF;em niż ma stara sigma 20 to pewnie biorę. Jeszcze myślałem o 24mm, ale mając 35 i 85, taka 20mm bardziej pasuje do zestawu :)
Z drugiej strony, przy 20mm takie 1.8 spokojnie mogłoby wystarczyć i te 400gramów mniej. Mogliby się wtedy skupić na dobrym szybkim AF - wtedy świetny obiektyw do reportażów.
Chociaż mały i słaby nie jestem, to i tak odzwyczaiłem się od ciężkich obiektywów, a tutaj jest kilogram cukru przypięty do aparatu... Dla mnie to może być jeden z powodów żeby nie kupić tego szkła, chyba że będzie rewelacyjna optyka, i bezbłędny szybki AF.
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1326&add1=398&add2=809&add3=1226
Cena 899$:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1191177-REG/sigma_20mm_f_1_4_art_lens.html
http://www.adorama.com/SG2014NK.html?utm_medium=Affiliate&utm_source=rflaid63773&cvosrc=affiliate.63773
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Sigma20mmf14DGHSMArtlensMTFchart-1.png
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/10/Sigma-20mm-f1.4-DG-HSM-Art-lens-MTF-chart.png)
Winietowanie:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Sigma20mmf14DGHSMArtlensvignetting-2.gif
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/10/Sigma-20mm-f1.4-DG-HSM-Art-lens-vignetting.gif)
Dystorsja:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/Sigma20mmf14DGHSMArtlensdistortion-2.gif
źródło (http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2015/10/Sigma-20mm-f1.4-DG-HSM-Art-lens-distortion.gif)
Jak dla mnie bomba! Cena 3690 zł dość atrakcyjna. Właśnie miałem kupować niedługo Sigmę Art 24 1.4, ale zastanawiałem się czy do reportażu ślubnego - przygotowania, błogosławieństwo czy kilka ujęć w tańcu będzie wystarczające. Teraz 35 mm to najszerszy obiektyw jaki posiadam i dawałem radę, ale ograniczał.
Jestem ciekaw ostatecznie czy nowy ART się spisze w testach. Teraz dylemat wrócił Sigma A 24 czy A 20 ? . . .
Do 35 ja bym pewnie brał 20kę. Fajne szkło, cena sensowna tylko szkoda, że nie ma filtrów :( No i waga też spora jak na stałkę. Ja wiem, że f1.4 ale będzie czuć po kilku godzinach ;)
Borat1979
17-10-2015, 16:19
Naprawdę nie rozumiem, czemu producenci UWA uparli się i kastrują je z ich charakteru. Pierwszy szeroki kąt na jakim pracowałem (stary N 20/2.8) miał większą beczkę niż N 14-24 na 14mm...
Bo to wada optyki. To tak jak byś miał pretensje do producenta auta, że nie robi krzywych kół.
Wszyscy gadają o dysyorsji i wadze a nikt nie patrzy na wykres winetowania. Toż to jakiś hardkor na f/1.4, co z tego że w samym środku wpadnie więcej światła, jak średnio matryca zarejestruje tyle co przy jakimś f/2.8 lub podobnym... Mam wrażenie że do astrokrajobrazu 20 1.8 będzie lepsza.
wojtek87
19-10-2015, 14:03
Winieta kosmiczna! Spadek o ponad 80%. Odkopalem test Canona EF35 f2IS na optycznych to 66% daje -3.09EV, juz widze te 80% sigmy... -4EV? Szklo moglo by byc ekstra ale bedzie mialo wady.
Nie ma co dramatyzować. 24/1.4L II też ma winietę powyżej 4EV.
wojtek87
22-10-2015, 13:29
pytanie tylko jak winieta wplywa na prace AF na bocznych punktach ;)
Nie ma co dramatyzować. 24/1.4L II też ma winietę powyżej 4EV.
W 35 DX zapiętej do FX winietowanie też jest ponad 4EV (sprawdziłem, dla oo i f/1.8 prawie 5EV :mrgreen: ). Tyle że 35 kryje FXa "gratis" i kosztuje kilka razy mniej niż 24L jak i ta Sigma. Wiem że mają zupełnie inne parametry, ale jak dla mnie, 1.4 w tym szkle jest całkowicie bezużyteczne. Miałem zamiar zbierać na jakąś jasną 20, ale raczej ta sigma moim celem nie będzie.
wojtek87
26-10-2015, 14:36
sprawdziłem, dla oo i f/1.8 prawie 5EV :mrgreen: [...] jak dla mnie, 1.4 w tym szkle jest całkowicie bezużyteczne.
sprawdz dla oo przy f4 i wyzej ;)
Nie zrozumialem tylko zdania ze f1.4 bedzie calkowicie bezuzyteczne (ze stwierdzenia ze nie przeszkadza Ci winieta -5EV w 35DX) wiec nie czaje ktory parametr czyni Sigme bezuzyteczna na pelnym otworze.
Na marginesie, dla mnie winieta jest problemem dlatego nie posiadam 35DX (a mialem i bardzo chwalilem na D300) i mam 35 Art.
Sigma 35 ma na 1.4 ma winiete 3,2EV i nikt nie płacze, nie pisze, że to bezużyteczne szkło na pełnej dziurze... Ja wręcz się cieszę, że te szkła tak winietują, imo bez winiety jest w cholerę nudniejszy obrazek (i nie, dodanie w PS nie robi tego samego, wygląda to inaczej niż "naturalna") - oczywiście przy architekturze czy czymś podobnym to przeszkadza, ale przy fotografowaniu ludzi to dla mnie duża zaleta.
wojtek87
27-10-2015, 00:52
zgadzam się - przy ludziach naturalna winieta jest zdecydowanie lepsza od PSowej. Bardziej miałem na myśli 'tunel' DXowej w pewnych momentach ;)
wracając do tematu - Sigma szaleje konkretnie i będzie nadal:
http://www.canonrumors.com/whats-next-from-sigma-cr2/
35 używam jako obiektywu do "pstrykania". Można z nim pójść na spacer, można zrobić jakąś rodzinną imprezę, jakiś szeroki portret zrobić czy kota w mieszkaniu obfocić. 20 z taką winietą do kotleta (gdybym robił) czy repo (też gdybym robił) pewnie by mi nie przeszkadzała a nawet tak jak pisze S4INT, dodawała plastyki do zdjęcia. Ale że ja chcę szeroko i jasno do krajobrazu nocnego z gwiazdami i drogą mleczną, to taka winietka dla mnie szkło eliminuje.
kurczeblade
27-10-2015, 14:10
Jest jeszcze nikkor 20mm 1.8
Ale że ja chcę szeroko i jasno do krajobrazu nocnego z gwiazdami i drogą mleczną, to taka winietka dla mnie szkło eliminuje.
Winieta nie jest tak bardzo istotna w takim zastosowaniu jak koma. Winietę usuniesz jednym kliknięciem w postprocesie lub nawet w aparacie. Komy nie da się zniwelować. Dla mnie jeśli koma będzie akceptowalna na f/1.8-2.0 to szkło będzie królem nocnych pejzaży. Z niecierpliwością czekam na testy.
Winieta nie jest tak bardzo istotna w takim zastosowaniu jak koma. Winietę usuniesz jednym kliknięciem w postprocesie lub nawet w aparacie. Komy nie da się zniwelować. Dla mnie jeśli koma będzie akceptowalna na f/1.8-2.0 to szkło będzie królem nocnych pejzaży. Z niecierpliwością czekam na testy.
Gorzej jak to niebo masz już na iso6400 a jeszcze trzeba winiete zdjąć. Chyba, bo mi tylko od przypadku do przypadku zdarzają się takie foty, nie mam takiego doświadczenia jak Ty, więc wyprostuj mnie jak coś;)
Gorzej jak to niebo masz już na iso6400 a jeszcze trzeba winiete zdjąć. Chyba, bo mi tylko od przypadku do przypadku zdarzają się takie foty, nie mam takiego doświadczenia jak Ty, więc wyprostuj mnie jak coś;)
Może się tak zdarzyć :) Oczywiście winietowanie jest problemem przy czym nie trzeba go niwelować do zera. W nocy tolerancja jest większa. Poza tym kombinacja 20 mm, które pozwala na naświetlanie ok 25 sekund bez poruszonych gwiazd, ze światłem 1.4 pozwala zdecydowanie zmniejszyć iso. Żeby możliwe było użycie 6400 konieczne są perfekcyjne warunki i super ciemne niebo.
Na Optycznych przykładowe zdjęcia, oj zamiesza to szkło na rynku ...
LINK (http://www.optyczne.pl/9002-news-Sigma_A_20_mm_f_1.4_DG_HSM_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html)
kurczeblade
29-10-2015, 14:02
Czym zamiesza, szkło reporterskie o wadze jednego worka cukru. Większość osób pracująca stałkami, ceni sobie wagę i ergonomie takich szkieł. W tym przypadku wolałbym coś pokroju 1.8 dobrego optycznie i połowę lżejszego.
Niedawno miałem okazje pracować na przewspaniałym N24-70, wszystko fajnie, ale chodzenie z ciągnącym obiektywem w dół szyje 15godzin to średnia sprawa. Chociaż mały nie jestem, słaby też. Tylko że 24-70 to zoom którym można zrobić całość reportażu, bez dodatkowych obiektywów, więc wagę można wybaczyć. Tutaj jeden obiektyw = 1kg + reszta szkieł. Trochę się wkurzyłem, bo 20mm to moja jedna z podstawowych ogniskowych na FF przy reporterce, ale w ten kilogram raczej nie będę się pchał, a czekałem na nową sigme 20mm ;) albo zostawię sobie starszą wersje sigmy, albo zamienię na nikkora 20 1.8 ;) Nawet gdyby była ta sigma Bóg wie jaka optycznie, to takie rzeczy można wyrównać w postprocesie - wagi już nie.
Ta Sigma raczej nie będzie szkłem reporterskim. Jak sam zauważyłeś reporterskie to są zoomy 24-70 i 70-200. Taki kompromis miedzy uniwersalnością, światłem i rozmiarem. Ta sigma ze względu na swoją wagę będzie raczej szkłem do zadań specjalnych.
Osobiście, gdybym nie miał Nikkora 20/1.8 to na pewno wziąłbym to szkło pod uwagę. Tak, do zastosowań reporterskich, gdzie zależnie od warunków i specyfiki czasem używam zoomów, a czasem stałek.
Małe i lekkie to były stare stałki śrubokrętowe.
Ja bym tam chętnie na sali weselnej często zapiął takie szkło. Nie latać z tym cały dzień (bo i po co z UWA?), ale na kilka setów bardzo bardzo chętnie.
kurczeblade
30-10-2015, 13:20
Ja bym tam chętnie na sali weselnej często zapiął takie szkło. Nie latać z tym cały dzień (bo i po co z UWA?), ale na kilka setów bardzo bardzo chętnie.
Z drugiej strony racja, ja mam pasy reporterskie, to też trochę odciąża... Wciąż jestem zdania że mogłoby być lżejsze i ciemniejsze, poczekam na pierwsze recenzje użytkowników, i wtedy zdecyduje czy Nikkor czy ta Sigma. Ewentualnie myślałem żeby zostawić starą sigmę 1.8 a dokupić Nikkora 24 1.8 do zestawu 20-35-85. Chociaż te ciągłe kupowanie to zatraca człowieka ! ;d
Pojawił się test na optycznych. Źle nie jest ;)
Wciąż jestem zdania że mogłoby być lżejsze i ciemniejsze, poczekam na pierwsze recenzje użytkowników, i wtedy zdecyduje czy Nikkor czy ta Sigma.
E tam, jak chcesz ciemniejsze i lżejsze to masz N20 1.8. Imo lepiej, że sigma jednak jest 1.4, bo teraz jest wybór, a tak to byłyby dwa szkła o takich samych parametrach, różniące się niuansami ;)
cz4rnuch
04-11-2015, 12:52
...a tak to byłyby dwa szkła o takich samych parametrach, różniące się niuansami ;) I ceną ;)
No właśnie. Mam dylemat. Co lepiej do nocnych krajobrazów (bez mocowania paralaktycznego )? S20/1,4 czy Sy14/2,8. Jasne, różnica w świetle znacząca ale z Sy można wydłużyć czas naświetlania i większy obszar też się uchwyci.
Mam 14/2.8 i poważnie zastanawiam się nad zamianą na Nikona 20/1.8G. Dlaczego? Często 14mm jest dla mnie za szerokie. Dlaczego nie Sigma 20/1.4? Bo jest znacznie większa, cięższa i nie można założyć filtrów.
A optycznie NA PAPIERZE różnią się znacząco na korzyść Sigmy albo Nikkora?
Jakby kto pytał, 20A do Nikona są już w sprzedaży :)
Benny_Bennasi
24-11-2015, 00:20
Ja ją kupię :) Właśnie dla tego 1,4 mimo ogromnej winiety myślę że to będzie fajne szkło :) Jak sami zauważyliście duuża winieta jest na 35 /1,4 no i co z tego ?:) Jak zauważył S4INT ona dodaje smaczku :) Ja robię przemeblowanie zostawiam 14-24 do szybkich akcji tanecznych bo czort wie jak będzie AF no ale na przygotowania w sam raz ;) Jak tylko pojawi się w sprzedaży w rtv euro agd to wrzucę wam zdjęcia :)
Winieta nie jest aż tak potężna :)
Moje wypociny: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-sigma-20-f-1-4-art-101632/#post1301936
Z tą Sigmą nawet matryca CCD nocą niestraszna ;)
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/d80a.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma20a/d80b.jpg
kurczeblade
19-12-2015, 12:04
Cichy zrób porównanie, albo taką recenzje Nikkora 20 1.8 - chętnie poczytam ! :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.