Z serii pytań powtarzalnych... Jasny zoom do D7100

[DexQ]

Tak wiem, to pytanie było wałkowane przez setki tematów i ja te tematy czytałem :D Ale żaden nie dał mi na tyle 100% pewności, żeby potwierdzić swój wybór. Szukam jasnego zooma o uniwersalnych ogniskowych ze światłem 2.8 najlepiej stałym. Do czego będzie mi służyć? Mieszkam w miejscu otoczonym Pieniami, Gorcami i Tatrami, więc odp nasuwa się pewnie sama ;). Krajobrazy, chciałbym astrofotografia jeżeli będzie w miarę szeroko, możliwe chrzty, bliskie kontakty w fotografii sportowej na sali (unihokej). Aktualnie mam kita 18-55, sigme 50-200 4-5.6 (mydło) i stałke 35 (pewnie za niedługo też 50). Do czego ten zoom miałby być podpięty? D7100 i pewnie rzadko do D3200. Do ilu? Wiem, mało ale chciałbym się zmieścić do 2000. Chciałbym aby ten zoom parę lat przeżył. Co znalazłem i co mi nie gra?

http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-af-17-50-mm-f-2-8-xr-di-ii-ld-aspherical-if-nikon.bhtml - Ogniskowe najbardziej mi odpowiadające, najniższa cena, ale podobno słaba jakość wykonania, odklejające się gumy i według relacji mojego kolegi i paru innych osób większość modeli strasznie mydli, a trafić na ten właściwy to jak wygrać w totka.

http://www.euro.com.pl/obiektywy/tamron-sp-af-28-75-mm-f-2-8-xr-di-ld-aspherical-if-nikon.bhtml - Ogniskowa niestety już trochę wąska, astro odpada kompletnie, dość niska cena, ale podobno również słabe wykonanie, af podobno trochę wolny i to 28 mi nie pasi,

http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-17-50-f-2-8-ex-dc-os-hsm_1_1.bhtml - kiedyś mój faforyt, pasująca mi ogniskowa, zjadliwe wykonanie, fajny ostry obrazek, ale podbno straszne problemy z ff i bf i co najgorsze częsty brak współpracy z d7100, brak af w live view, mydło - czy to prawda?

http://www.euro.com.pl/obiektywy/sigma-17-70-mm-f-2-8-4-dc-macro-os-hsm-c_1.bhtml - fajne ogniskowe, ostry, zjadliwe wykonanie, tylko światło 2.8 jedynie na 17, a później zaczyna być lipa i nie wiem jak działa z D7100, dalej problemy jak z 17 - 50?, Cena też najwyższa.

Pytanie - co wybrać? Oraz proszę o wytłumaczenie od starszych nikoniarzy czemu uważacie, że D7100 nie nadaje się do astro foto?

[czb]

Najlepszym wyborem jest na pewno Sigma 17-50 f 2,8.
Nie jest prawdą, że nie działa af w live view.
Działa i to dobrze. BF czy też FF skorygujesz w body mikro-regulacją,
w ostateczności wyślesz do kalibracji.
Jest tylko jeden problem z tym obiektywem.
Kiedy sprawdza się podgląd powiększony, przesuwanie obrazka nie działa płynnie
ale skokowo przez około minutę.
Jeśli kogoś to bardzo denerwuje i się spieszy, istnieje sposób na obejście tej wady.
Należy przełączyć się na tryb live view.
W tym trybie podgląd obrazka już działa płynnie.
Obiektyw jest bardzo ostry już od pełnego otworu,
najostrzejszy na f 5,6.

[madebyzosiek]

Jeżeli chcesz mieć obiektyw dobrze wykonany, pewnie współpracujący z D7100, to szukaj używanego Nikkora 17-55 2.8

[Ned Stark]

Do krajobrazu starcza tobie 18 mm? Dla mnie masz zbyt wiele dziedzin, które chcesz pogodzić jednym obiektywem. Krajobraz, sport i kotlet w jednym , a do tego jasno to chyba trochę ciężko będzie.

[DexQ]

Nad tą Sigmą własnie zaczynam się coraz bardziej zastanawiać, ale chcę poznać też opinie o innych szkłach. Nikkor 17-55 2.8 jest niestety dla mnie za drogi. Ja te wszystkie dziedziny nie mam zamiaru robić tylko jednym szkłem, ale ma mi ono posłużyć za resztę brakującej ogniskowej :) Nigdy nie miałem porównania na szerszych ogniskowych, ale jak narazie krajobrazy robiłem od 18 do 24 mm. Do sportu używam głównie tele, niestety ciemniego, które chce w najbliższym czasie wymienić na Nikkora 80-200 2.8. Kotlet - 35, 50 1.8 i do szerszych ma być właśnie to szkło.

[C_K]

najostrzejszy na f 5,6.

najostrzejszy według testów jest na f4.0 (oprócz ogniskowej 50mm)


https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl)

[madebyzosiek]

Jeżeli N17-55 jest za drogi, to kupuj Sigmę 17-50. Jest świetna, tylko może wymagać kalibracji pod aparat.