Jaki standad zoom do D750?

[Xavier80]

Moi drodzy, jak w temacie.. Jaki obiektyw byście polecili? Osobiście rozważam dwie opcje:

1. Sigma Art 24-105 f4
2. Tamron 24-70 f2.8
Oba są chwalone. Jeżeli chodzi o kryterium doboru to jasność nie jest dla mnie priorytetem, chodzi głównie o ostrość oraz pewność i szybkość AF. Czy ktoś z Was miał może okazje używać tych szkieł pod D750?

[ck_dezerter]

Witam!
A brałeś pod uwagę N 24-120 /4 ? Ja używam pod d700 i d300s i jest super. Ceny nowych ostatnio stałe się rozsądniejsze, niż jeszcze rok temu.
pozdrowienia!

[Xavier80]

Na początku tak, ale ten obiektyw nie zbiera zbyt wielu dobrych opinii. Podpinałem go jakiś czas temu pod D7100 przez 2 tygodnie, pod względem ostrości do budżetowej sigmy 17-50 nie miał nawet startu.

[robin102]

Tamron 24-70, a jeśli chcesz przyoszczędzić na poczatek to poszukaj starszej wersji 28-75 2,8 jak się trafi dobry to jest bardzo dobrze :) Oczywiście król jest tylko jeden Nikkor 24-70 f2,8 ale to już pieniążki królewskie :)

[slaweko]

Mam 24-120 f4 Najkona jako spacerzoom właśnie do D750. Ostry i kontrastowy od pełnej dziury. Zamieniłem osłonę PS na tą z 28-300 bo oryginalna do 24-120 to jakiś żart. To świetny obiektyw i wybór, zwłaszcza, że ostatnimi miesiącami mocno potaniał. Jak masz możliwość to podepnij pod puchę i przestrzel, powinieneś być kontent. Wymieniona przez Ciebie sigma to krowa, choć b dobra optycznie. Tylko nie czytaj testu na o....ne.pl ?

[Lukasio]

Podepnij 24-120/4 do D750 i wtedy zobacz a nie do D7200. W końcu to z FX bedziesz go używał. Dla mnie to super obiektyw, szybki, jasny, ostry i przede wszystkim dość uniwersalny. 24-120 to naprawdę użytkowe ogniskowe.

[Xavier80]

W sumie to pod FX nigdy go nie używałem, więc może jest jak mówicie. Jednakże Sigma i Tamron tego co zauważyłem zbierają dużo lepsze opinie ( dxo, photozone itp). Podepnę sprawdzę tego Nikkora może faktycznie będzie w porządku. OK, to zdanie na temat 24-120 w duecie z D750 znam. A ktoś używa bądź używał z tym body owej Sigmy lub Tamrona?

[pioterkow]

Nie baw się w Sigmy, Tamrony i inne wynalazki. Kup ten: AF-S 24-70 mm f/2.8G ED
Będziesz miał obiektyw "na lata" i nie będziesz za chwilę się wkurzał że "jednak mogłem kupić Nikkora".
Będe w PL w Twoich okolicach (hajnówka, Białystok) w listopadzie (ok. 10.11) - jak chcesz to możemy się umówić i go sobie przepstrykasz na swoim body.
Pozdrawiam. Piotrek

[Xavier80]

ale dlaczego wynalazki? Mam Tamrona 70-200 VC, to szkło jest genialne jak dla mnie pod każdym względem, nie wiem tylko na ile 24-70 VC dorównuje swojemu dłuższemu koledze. A co do Nikkora 24-70 to moim zdaniem to szkło nie jest warte swojej ceny. Może jak wyjdzie stabilizowana wersja to starsza stanieje.

[Daedric]

Mogę z czystym sumieniem polecić Tamrona 24-70 VC do D750, sam posiadam taki zestaw.

[lukasz.antoniak]

Nigdy się wszystkim nie dogodzi. Jedni narzekają na plastikowe wykonanie Nikkor'ów serii G, dla innych metalowa Sigma jest za ciężka... Kilka miesięcy temu sugerując się właśnie recenzją na Optyczne.pl wybrałem Sigmę 24-105/4. Tak, jest ona ciężka (czyt. solidnie wykonana), ale wciąż stanowi nieodłączną część mojego zestawu podróżniczego. Nie potrafię pewnie utrzymać D750 wyłącznie prawą ręką, gdy mam podpięte to szkło. AF działa szybko i cicho, a na moim korpusie wymaga mikro-kalibracji +14 (nie korzystałem z USB Dock'a; może wyślę komplet do serwisu Sigmy w Gdyni). Przy przysłanie 4 nie zachwalałbym szkła, że jest ostre od pełnej dziury, to po prostu obowiązek :P.
Inni twierdzą, że lepiej kupować systemowe szkła... Kumpel korzysta z 5Dm3 i dwóch Cannon'owskich stałek - 50/? i 85/1.4. Po podpięciu Sigmy 24-35/2 był ogromnie rozczarowany ostrością swoich stałek...

Sample D750 + Sigma 24-105/4:
1. Luxembourg: https://www.flickr.com/photos/lukasz-antoniak/sets/72157657850795365
2. Sail Amsterdam: https://www.flickr.com/photos/lukasz-antoniak/sets/72157655378081754
3. Andaluzja: https://www.flickr.com/photos/lukasz-antoniak/sets/72157654553397494, https://www.flickr.com/photos/lukasz-antoniak/sets/72157656469105029, https://www.flickr.com/photos/lukasz-antoniak/sets/72157656888353791

[leighadams]

... i dwóch Cannon'owskich stałek - 50/? i 85/1.4...]
akurat canon stałki 85/1.4 nie ma;-)

[lukasz.antoniak]

Przepraszam za pomyłkę, w takim razie było 50/1.4 i 85/1.8. Tak czy inaczej, przekaz jest jasny :).
Jeśli ktoś planuje kupić Sigmę, polecam nie nosić aparatu na szyi, lecz nabyć szelki reporterskie. Zazwyczaj można je rozpiąć i nosić aparat przy biodrze. Na barkach nie czuć różnicy 500g.
Jeśli ktoś chciałby przetestować Sigmę i mieszka w Warszawie, możemy się umówić na piwo.

[coldphate]

Jest jeszcze starszy 35-70. Optycznie nie widzę zbyt wielkich różnic wobec 24-70. Pod światło spada kontrast, ale HN-23 załatwia w sporej mierze sprawę.

[dennis8]

Tamron 28-75.

[Tibi7]

TAMI 24-70 2,8 VC.... sam używam z D750. Miód malina ?

[Jakub_Z]

Zastanawiam się między Sigmą 24-105 (bardzo przemawia do mnie jakość wykonania) oraz Tokiną 24-70. Cena Sigmy ustabilizowała się, jak mi się wydaje, na docelowym poziomie (niezmienionym od wielu miesięcy), natomiast Tokina jest względnie nowa i pewnie jeszcze trochę potanieje. Obawiam się o szybkość autofokusa i trwałość silnika Tokiny.

Co Waszym zdaniem będzie lepsze do "codziennego", głównie podróżniczego użytku z Nikonem D610, przy założeniu, że mam już dwie jasne stałki (Nikona 50 mm i Tokinę 100mm).

Czytam od tygodni ale nie mogę wyrobić sobie zdania, byłbym wdzięczny za Wasze opinie.

Nikona 24-70 odrzucam, niestety, ze względu na cenę.

[Tibi7]

A zerkałeś na Tamrona 24-70 2,8?
Posiadam i całkiem nieźle się spisuje.

[nikoniarz]

Co Waszym zdaniem będzie lepsze do "codziennego", głównie podróżniczego użytku z Nikonem D610, przy założeniu, że mam już dwie jasne stałki (Nikona 50 mm i Tokinę 100mm).

Może Nikkor 24-120/4 ?

[Jakub_Z]

Tamrona odrzucałem ze względu na słabe oceny ostrości (bardzo mi na tym zależy), Nikona 24-120 ze względu na jakość wykonania (Sigma stwarza dużo bardziej "pancerne" wrażenie).

[Tibi7]

Słabe oceny ostrości?? To raczej nie mój egzemplarz.

Jeśli się nie ma szkła w ręku, nie powinno się wyrabiać sobie opini, a tym bardziej na podstawie jakiejś pojedynczej recenzji czy, jak to opisałeś "pancerny wrażeniu" ( też pewnie na obrazku)

Na 2,8 jest może mniej "żyleta extrema" ale nie jest wcale porażka. Zresztą, to początek zakresu, jak i z każdym innym szkłem.
Lekko domykając już jest malina.

Pozatym ostrością jest porównywalna do wyżej przytoczonych których wartości początkowe to f/4 (też fajny i uniwersalny niko).

[lukasz.antoniak]

Tamrona odrzucałem ze względu na słabe oceny ostrości (bardzo mi na tym zależy)

Tamrona 24-70/2.8? Kup od Ciechego, a na pewno dostaniesz ostrą sztukę! Obrazek porównywalny ponoć do Nikkora 24-70/2.8. Generalnie musisz odpowiedzieć sobie na jedno podstawowe pytanie - jakiego światła potrzebujesz? Przez rok korzystałem z Sigmy 24-105/4 Art. Fajne szkło, do podróżowania super. Synek się urodził i zacząłem fotografować więcej w pomieszczeniach. Wymieniłem ostatecznie na Nikkora 28-70/2.8. Światło 2.8 jest dla mnie optymalną wartością biorąc pod uwagę GO, ISO i czas naświetlania w takich warunkach. Ale to tylko moje skromne zdanie. Nie chciałem duplikować ogniskowych, więc Sigmę sprzedałem z niestety sporą stratą - 1000 PLN - za obiektyw jeszcze na rocznej gwarancji i wyglądający jak nowy.

Edit: Na moim profilu Flickr jest sporo zdjęć z Sigmy. Ofkoz po obróbce.

[bolero]

Miałem ten sam dylemat.
Pod D7100 używałem 17-55 f2,8. gdy kupiłem D750 potrzebowałem zooma na wyjazdy (wycieczki) gdzie często nie ma czasu na stałki. Wybrałem Nikona 24-120 f4 i nie żałuję. To była bardzo trafna decyzja. Nie miałem nacisku na światło 2,8 a uniwersalność ogniskowej jest nie do zastąpienia. Do tego obiektyw jest bardzo ostry, szybki AF i kontrastowy plus stabilizacja która się często przydaje.
Tu można poczytać, jest tez sporo zdjęć.
http://www.nikoncafe.com/xenf/index.php?threads/nikon-24-120-f-4-af-s-vr-images-thread.198106/


Jeżeli ma to być obiektyw typowo spacerowo wycieczkowy brałbym N 24-70. Jeżeli reportaż (do kotleta) brałbym Tamrona jednak światło 2,8.

[lukasz.antoniak]

Jeżeli ma to być obiektyw typowo spacerowo wycieczkowy brałbym N 24-70.

Nie zamierzałeś napisać "N 24-120" :)?
Widać dużo osób miało ten sam dylemat.

[Jakub_Z]

OK, dzięki za opinie.

Do Tamrona zraził mnie (może niesłusznie) test optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/264.11-Test_obiektywu-Tamron_SP_24-70_mm_f_2.8_Di_VC_USD_Podsumowanie.html). Sigmy tej konkretnej nie miałem w dłoni, ale korzystałem z innej Sigmy z tej samej serii A, tj. 18-35 mm f/1.8 DC HSM, i jakość jej wykonania robi piorunujące wrażenie. Niestety na allegro nie można jej spotkać bo za 1.000 zł używaną brałbym w ciemno ;).

Z Nikona 24-120 korzystałem kiedyś podczas testów Nikona i w sumie nie mogę mu nic zarzucić, ale też nie powalił mnie na kolana (tak jak, niestety, Nikon 24-70). Zakładam, że za kilka lat kupię sobie 24-70, po prostu chwilowo nie jestem przygotowany na taki wydatek (zwłaszcza, że przed chwilą kupiłem D610, a na fotografii nie zarabiam).

Może wypożyczę Tamrona z jakiejś wypożyczalni na krótki test, ciekawe, czy gdzieś mają.

[lukasz.antoniak]

Tak gwoli ścisłości: 1000 PLN straciłem, więc sprzedałem za 2000 PLN.

[bolero]

Nie zamierzałeś napisać "N 24-120" :)?
Widać dużo osób miało ten sam dylemat.

Oczywiście, mój błąd, literówka - poprawnie miało być:
Jeżeli ma to być obiektyw typowo spacerowo wycieczkowy brałbym N 24-120. Jeżeli reportaż (do kotleta) brałbym Tamrona jednak światło 2,8.

[Xavier80]

A ja polecam Tamrona 24-70. To szkło jest jak dla mnie rewelacyjne, ostre i celne. W większości przypadków używam w pełni otwartego i jestem zadowolony. Sigma 17-50, którą posiadam na 2.8 jest ostra jak brzytwa :) Wierz mi lub nie, ale Tamron wcale jej w tym względzie nie ustępuje. 24-120 próbowałem...fajny zakres...i tyle mogę ze swojego subiektywnego punktu widzenia napisać:)

[Tibi7]

Optyczni zawsze robią nieostre, i paradoksalnie, jeśli dostają szkła to pechowo dość często jakiś mydlany egzemplarz. Dziwne co?

Dość fajny filmik

https://youtu.be/xat-cF1Aess

[Kojocisko]

A ja, także pod wpływem opinii Łukasza, kupiłem Sigmę 24-105. Duży, ciężki, cuuuuudowny obiektyw. Mógłbym nie mieć nic innego.
Sigma jest podejrzewana, że w tym roku wypuści 24-70/2.8, więc może warto poczekać, jeśli komuś zależy na świetle.
Ja sporo zdjęć robię na zewnątrz, więc zakres zooma jest dla mnie ważniejszy.

@Jakub_Z W Warszawie lub jej południowych okolicach oferuję przymierzenie Sigmy 24-105.

[bolero]

Nikon 24-120 f4 vs Sigma 24-105 f4


Optycznie porównywalne
Nikon 100 zł tańszy
Nikon 175 g lżejszy
Nikon dłuższa ogniskowa 120mm vs 105mm
AF w nikonie: szybki i celny w Sigmie ? nie wiem nie miałem ale
musiałbym być strasznie zakochany w Sigmie żeby ją wybrać.

[Kojocisko]

Ja jestem z wierzących w wyniki testów optyczne.pl. Zgadza się, że N24-120 i S24-105 są porównywalne. Ale jednak jest to remis z wyraźnym wskazaniem (zwłaszcza na brzegu FX/DX), więc wybrałem Sigmę, pomny pozostałych zalet Nikkora.

[Jakub_Z]

A ja w wyniku tej dyskusji zaczynam poważnie skłaniać się w kierunku Tamrona 24-70 2.8, coraz bardziej widzę, że wiele moich obaw nie było uzasadnionych.

Zastanawiam się jeszcze, czy w świetle wczorajszego zgłoszenia przez Sigmę patentu na 24-70 2.8 w serii Art jest sens czekać na taki obiektyw - chociaż jego oczekiwana cena zbliża się do poprzedniej wersji Nikona 24-70, więc może nie ma sensu.

[patefonik]

Zobacz w swoje archiwum jakie zdjęcia robisz. Ja kupiłem N24-120 i szukając teraz stałki jako uzupełnienia dokonałem przeglądu zdjęć z ostatnich wakacji, gdzie zabrałem tylko 24-120. Co się okazuje w moim przypadku zdjęcia robię, albo w zakresie 24-50, albo powyżej 85. Co za tym idzie w moim przypadku ( a też takie rozważania przed zakupem prowadziłem ) zakup 24-70 to strzał w nietrafiony. Oczywiście to tylko mój przypadek.

[sufenta]

kolega patefonik mnie "uprzedzil"- zaden tele nie bedzie tak dobry jak prime- sprawdz w jakim zakresie robisz zdjecia, jak je obrabiasz i, kto wie, moze okaze sie, ze najlepszym rozwiazaniem bylby prime lub 2. a z ponad 20 mio pixeli twojej 750 zawsze mozna troche wyciac.

[Kojocisko]

DXO poleca Tamrona 24-70 2.8 do D810 :-). Pewnie wiedzą co piszą. Nie odnotowałem na forum narzekań na ten obiektyw, wręcz przeciwnie.
Jest typowy trade-off - większy zakres vs. lepsze światło. I odpowiedź zależy od tego jakie się robi zdjęcia, dokładnie jak napisał patefonik.

[Myszowor]

Odnośnie Tamrona 24-70 to mogę tylko potwierdzić test na Optycznych, ma focus shifta, czyli problemy z ostrością, raz ci zrobi zdjęcie super, a raz nie ostre, dlatego sprzedałem i od tamtej pory używam Nikorów (24-120 f4 i 28-70 f2,8), ale niektórzy są zachwyceni tym Tamronem.

[Jakub_Z]

Pojawiła się nowa zmienna w modelu, tj. promocja Nikon Cashback, która winduje cenę Nikona 24-120 znacząco w dół - cashback jest aż 650 zł: http://www.nikon.pl/promocje/ - aż 22% wartości brutto obiektywu. Coraz bardziej się zastanawiam, czy "ryzykować" zakup np. Tamrona.

[Myszowor]

Przy tej promocji to Nikon 24-120 f4 wypada naprawdę tanio - 2250zł, za tyle to używane chodziły na alledrogo...
Ja bym się długo nie zastanawiał ;).