Voigtlander 20mm -> autofocus

[Roderyk Braun]

Cześć,
używam od lat Voigtländera 20mm f/3.5 - jednak ostatnio doszedłem do wniosku, że w słabym świetle hiperfokalna to nie jest najlepszy pomysł i wymyśliłem, że wymienię go na coś równie szerokiego, ale - z autofocusem.
Ponieważ zależy mi na ogniskowej oraz na niewielkim rozmiarze, pomyślałem o Nikkorze 20mm f/2.8D - czy ktoś używał tego szkła i może rzucić parę słów, ewentualnie odradzić, jeśli ma poważne wady?

Roderyk

[biegly]

Dla mnie Nikkor ma jedną wadę, podczas fotografowania gwiazd robią się dziwne statki kosmiczne z gwiazd (głównie na brzegach)
Gwiazdy wyglądają jak saturn ;)

Reszta na plus, mały lekki i dobrze zrobiony, z ostrością nie mam problemów.
Portretów tym nie robię czy imprez okolicznościowych, jednak układ AFD dobrze sobie radzi.
Do moich krajobrazów nie ma zastrzeżeń .

[Roderyk Braun]

Dzięki - pokażesz te statki kosmiczne?
Przejrzałem Twoje zdjęcia pod kątem tego obiektywu, ale dużych ilości zrobionych właśnie tym nie znalazłem - a nie uważasz, że z ostrością u niego jest trochę nie halo?
(przeglądając sample na sieci odnoszę takie wrażenie)

[biegly]

Ciężko mi się*odnosić do tego co jest w internecie.
Ludzie różne dziwne rzeczy z aparatami/obiektywami robią tylko nie zdjęcia.
Ja, piszę swoje spostrzeżenia z praktyki.
Nie ma nic halo z ostrością, bynajmniej u mnie.
Tutaj przykład tych dziwactw z gwiazdami.

https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/nikon20-1.jpg
źródło (http://img.webme.com/pic/r/rafalrozalski/nikon20.jpg)

[Roderyk Braun]

A, to chyba się koma nazywa, nie? :)

Wielkie dzięki za pokazanie tego! :)

[adrianek32]

biegly tyle postow na forum a nie wiesz co to koma? :) http://www.optyczne.pl/47.7-Test_obiektywu-Nikon_Nikkor_AF_20_mm_f_2.8D_Koma_i_astygmatyzm.ht ml tutaj jest o komie ale pod DX pod pełną klatką koma będzie sporo większa.

[biegly]

biegly tyle postow na forum a nie wiesz co to koma?

Do tej pory żyłem z niewiedzą i dobrze mi z tym było ;)
Koma nie będzie większa, niż pokazana na przykładzie.

[adrianek32]

w rogach FX będzie :)

[biegly]

w rogach FX będzie
Widzę ze robi się zamieszanie, może ujmiemy to tak:
Koma w aparatach z matrycami DX jest mniejsza niż przy aparatach z matrycami FX.
Chyba o to koledze adrianek32 (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=58932) chodziło.
Napiszę ponownie, nie będzie większa od tej pokazanej na przykładzie.

[adrianek32]

ręce opadają, tam masz test i pokazaną kome na brzegu DX! więc na brzegu FX będzie wieksza tymbardziej że to szkło do ostrych na brzegu nie należy tymbardziej na FX, nie wiem czy czytać nie umiesz czy tylko udajesz.

[biegly]

ręce opadają, tam masz test i pokazaną kome na brzegu DX! więc na brzegu FX będzie wieksza tymbardziej że to szkło do ostrych na brzegu nie należy tymbardziej na FX, nie wiem czy czytać nie umiesz czy tylko udajesz.
Nie wiem po co te nerwy, ale chyba kolega ma problem ze zrozumieniem tekstu

"Napiszę ponownie, nie będzie większa od tej pokazanej na przykładzie. "
Gdzie kolega wyczytał, że pokazany przykład pochodzi z matrycy DX?
Czy kolega się odnosi do własnego linka?
Bo tak to, nigdy do porozumienia nie dojdziemy i będziemy sobie ułomności wypominać :P

[adrianek32]

spoko :) starczy przeczytac dokładnie test :) pozatym test z 2006r więc jak wtedy mieli przetestowac szkiełko na pełnej klatce nikona? :)

[biegly]

I teraz jasne :)
Odnosiłeś sie do swojego linka, a ja do swojego przykładu ;)

[adrianek32]

ano własnie ok :) pozdro :)