D 7100 lepiej Nikkor 17-55 2.8 czy Nikkor 28-70 2.8

[pafciok]

Witam.
Stoję przed dylematem zakupu obiektywu. Będę focił mecze piłki halowej. Mam aparat D7100. Dotychczas pożyczałem od kolegi Sigmę 50-150 i jakoś dawałem radę. Ale to se ne wrati
Który obiektyw z tych w tytule Waszym zdaniem lepiej sobie będzie radził? Nigdy nie miałem w ręku tych obiektywów i nie bardzo mam możliwość ich przetestowania.

[Daimon]

Skoro wcześniej używałeś 50-150 to żaden z nich - zabraknie ci ogniskowej chyba że wszystko zdjęcia robiłeś w okolicy 50mm

[Wojteksw]

Ale to se ne wrati


Musisz wyrażać się bardziej precyzyjnie, bo nie wiadomo o co chodzi. Ja mam N 17-55 2,8 z N D7100 dogadują się bardzo dobrze, ale do koszykówki bardziej będziesz potrzebował coś w zakresie 70-300 mm, chyba że masz miejsce bardzo blisko grających, to 17-55 będzie dobry. Nie wiem jaką kwotę chcesz przeznaczyć na obiektyw, bo to jest istotne w proponowaniu odpowiedniego obiektywu. Chwalę też T 70-200 2,8 jest bardzo szybki AF i dobrze pracuje z moim D7100.

[wunat]

Tamron 70-200 ma szybki AF?

[MstrG]

Wojtek o ile pamięć mnie nie myli ma USD

[Wojteksw]

Dokładnie mam ten Tamron SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD szybkość AF rewelacja.

[wunat]

A, ok, to ważna różnica, bo ten starszy bez VC jest powolny

[pafciok]

Musisz wyrażać się bardziej precyzyjnie, bo nie wiadomo o co chodzi. Ja mam N 17-55 2,8 z N D7100 dogadują się bardzo dobrze, ale do koszykówki bardziej będziesz potrzebował coś w zakresie 70-300 mm, chyba że masz miejsce bardzo blisko grających, to 17-55 będzie dobry. Nie wiem jaką kwotę chcesz przeznaczyć na obiektyw, bo to jest istotne w proponowaniu odpowiedniego obiektywu. Chwalę też T 70-200 2,8 jest bardzo szybki AF i dobrze pracuje z moim D7100.
Napisałem, że będę robił zdjęcia piłki halowej. Chodzi mi o piłkę halową nożną. Chodzę z aparatem przy liniach bocznych i końcowych. O kwocie nie pisałem bo to ma drugorzędne znaczenie. Tamron 70-200? Musiałbym się przenieść ze sprzętem na trybuny, żeby wykorzystać możliwości tego obiektywu. Zależy mi na dolnej wartości obiektywu bo jestem bardzo blisko zawodników. Bardziej by mnie interesowało, jak wymienione przeze mnie obiektywy "dogadują się" z D7100, w szczególności szybkość działania i celność AF.
Mam nadzieję, że odpowiednio doprecyzowałem moje wymagania? :-))

[MstrG]

A jak Ci się pracowało tą Sigmą 50-150mm? Jakich ogniskowych używałeś? Brakowało Ci szerokości?

[TOP67]

Napisałem, że będę robił zdjęcia piłki halowej. Chodzi mi o piłkę halową nożną. Chodzę z aparatem przy liniach bocznych i końcowych. O kwocie nie pisałem bo to ma drugorzędne znaczenie. Tamron 70-200? Musiałbym się przenieść ze sprzętem na trybuny, żeby wykorzystać możliwości tego obiektywu. Zależy mi na dolnej wartości obiektywu bo jestem bardzo blisko zawodników. Bardziej by mnie interesowało, jak wymienione przeze mnie obiektywy "dogadują się" z D7100, w szczególności szybkość działania i celność AF.
Mam nadzieję, że odpowiednio doprecyzowałem moje wymagania? :-))

Obydwa będą pracowały równie dobrze. Zatem dobierz obiektyw mający odpowiedni zakres ogniskowych. Ja bym sugerował 24-70.

[pafciok]

A jak Ci się pracowało tą Sigmą 50-150mm? Jakich ogniskowych używałeś? Brakowało Ci szerokości?
Gdybym miał możliwość kupienia takiej Sigmy (to była wersja z OS) to chyba nie zastaniawiał bym się długo. Większość zdjęć robiłem w przedziale ogniskowych między 70 a 120
Kłopot w tym, że zdjęcia robię z kolegą na zmianę a on preferuje niższe ogniskowe. Możemy kupić (niestety) tylko jeden obiektyw i dlatego te dwa proponowane przeze mnie w wątku są jakby wypadkową naszych potrzeb.

[TOP67]

To może poszukaj Sigmy 50-150/2.8 II, która kosztuje max 1500 zł? A kolega niech sobie kupi Sigmę 17-50/2.8 OS.