Zobacz pełną wersję : Obrazek z D90 - mam dość
Witam wszystkich.
Problem mam właściwie od początku zakupu aparatu z KAŻDYM obiektywem, ba, odnoszę wrażenie, że D40 wypluwał ładniejsze zdjęcia.
Korzystałem z Tokiny 12-24 f4, Nikkora 35mm 1.8G (został sprzedany, bo odsetek nietrafionych przez AF zdjęć był strasznie duży) i Nikkora 50mm 1.8D. Najlepiej jest na Tokinie choć nie jest to efekt w pełni satysfakcjonujący.
Problem polega na tym, że zdecydowanie brakuje mi ostrości. Każde zdjęcie jest zmydlone, nawet po obróbce. Załączam kilka losowych NEFów, napiszcie, co o tym sądzicie. Niektóre wykonałem jako test, wydawało mi się, że 1.8D po przymknięciu do 5.6 powinien być żyletą, a tu zonk.
Ustawienia :
Przetwarzanie obrazu - wyostrzanie 6, reszta standard (po środku)
D-lighting - OFF
Punkt AF na środek
Reszta raczej mało istotna
Link:
http://1drv.ms/1R1ux9a
Wielkim specem od obróbki nie jestem ale takie coś udało mi się uzyskać w parę minut. Co do rawów - okrutnie ciemnie ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/ei5o2w-1.jpg
źródło (http://oi62.tinypic.com/ei5o2w.jpg)
Krajobraz robiłeś z ręki?
magicwojtek
08-10-2015, 22:08
hej.
Ja używam d90+50/1.8 d i nie jest aż tak tragicznie. wiadomo, zdarza się mydło...
Ale u mnie po podłączeniu np. sigmy 85 1/4 staje się ostry już od pełnej dziury
2pompony
08-10-2015, 22:11
Nie wydziwiaj, nei ma mydła.
Owszem, są nietrafione obrazki - na przykład ten z tą dziwną aparaturą wyglądającą jak niemiecki detonator (5 kółek i z prawej jakieś pokrętła) - tam ostrość jest jakby za wszystkim i najostrzejszy wydaje mi się blat, na jakim to leży - czyli ostrość nietrafiona. Jest na przykład zdjęcie poruszone - ta turbina z ukosa. Jest tak duże poruszenie, że powinienś to zauważyć. Zdjęcie z turbiną en face też wygkląda na i ostre i poruszone, choć nie tak ewidentnie jak to z turbiną z ukosa.
Pewnie ten obiektyw nie jest demonem ostrości i brzytwą, ale nie można powiedzieć, żeby się nei nadawał z powodu mydła.
@UP
Co do turbiny, faktycznie, nie to zdjęcie, bo z czasem przesadziłem.
Plik już leci.
Krajobraz robiłeś z ręki?
Nie.
Napisałem, że to zrzuta kilku losowych zdjęć, chodziło mi o sprawdzenie ostrości, nie ekspozycji ;).
Mam kilka innych, obrobionych, może kiedyś wstawię i spytam się o opinię.
Wielkim specem od obróbki nie jestem ale takie coś udało mi się uzyskać w parę minut. Co do rawów - okrutnie ciemnie
Ten krajobraz to bym nawet zostawił. Chodziło mi głównie o ostrość nowej pięćdziesiątki (zdjęcia tych maszyn).
hej.
Ja używam d90+50/1.8 d i nie jest aż tak tragicznie. wiadomo, zdarza się mydło...
Ale u mnie po podłączeniu np. sigmy 85 1/4 staje się ostry już od pełnej dziury
Tylko, że mydło na f5,6, f8 ? Rozumiem, że w okolicach maksymalnego otworu jakość jest tragiczna, ale po takim przymknięciu powinno być ok.
Dysponuje ktoś portretem z D90 z dowolnym szkłem ? Byłbym bardzo wdzięczny za RAWka.
Nie.
Napisałem, że to zrzuta kilku losowych zdjęć, chodziło mi o sprawdzenie ostrości, nie ekspozycji :wink:.
O czym Ty piszesz ? Jeśli robisz zdjęcie z ręki to masz za długi czas i nie ma to żadnego wpływu na ekspozycję
Zdjęcie nie było robione z ręki... przecież napisałem.
Tutaj link do turbiny na krótszym czasie :
http://1drv.ms/1R1zgI5
//Z blatem też nieaktualne, wiem, co źle zrobiłem.
Nie mam pojęcia gdzie widzisz problem.
_DSC0172 - ostre
_DSC0220 - ostre
DSC_0237 - nie trafione. Ostro jest z tyłu
DSC_0277 - ostre w płaszczyźnie rdzenia
DSC_0280 - poruszone
DSC_0282 - ostre
Napisz z czym masz problem. Piszesz o mydle. Aparat nie może mydlić, to może zrobić tylko obiektyw. Aparat może nie trafić z ostrością. Poza ewidentnym BF na 0237, reszta jest w porządku.
Może inaczej, nie jestem zadowolony z detaliczności i myślę, że to wina puchy, a nie szkieł.
Skoro z ostrością w porządku, to pozostaje zmiana body.
No cóż, dzięki za pomoc.
Jedynym elementem w body, mającym wpływ na "detaliczność" jest filtr AA. Ale o wiele większy jest wpływ obiektywu. Poprzednio miałeś aparat 6Mpix, więc wymagania do optyki były bardzo małe. Teraz masz 2 razy więcej pokseli. Wszystkie nowe aparaty mają 4 razy więcej pikseli niż D40. Będzie jeszcze gorzej.
dj_tomek
08-10-2015, 23:13
Obawiam się, że żadna pucha Cie nie zadowoli. Pliki RAW mają to do siebie, że "tyłka nie urywają". Są tak jakby płaskie/ nijakie z tego względu że to nośnik informacji którą dopiero można wykorzystać a nie podkręcony JPG ;)
Obawiam się, że żadna pucha Cie nie zadowoli. Pliki RAW mają to do siebie, że "tyłka nie urywają". Są tak jakby płaskie/ nijakie z tego względu że to nośnik informacji którą dopiero można wykorzystać a nie podkręcony JPG ;)
Zdaje się, że nie zrozumiałeś o co mi chodzi. Nawet po "wywołaniu" efekt nie jest w pełni zadowalający. Widziałem niedawno fote z jakiegoś FX'a, tam to była żyleta (zdaje się D810).
No ciężko, żeby porównywać D90 do D810, poza tym, wątpię, żeby pod D810 ktoś podpinał szkło za 400zł ;)
Miałem D90 kilka lat, ja tam w tych Twoich fotach nie widzę problemu z aparatem, co więcej większość uznałbym za ostre.
Nawet po "wywołaniu" efekt nie jest w pełni zadowalający.
Az z ciekawosci musze sciagnac ten plik.
hostman22
09-10-2015, 19:17
da się, tylko nie robi się tego jednym ujęciem ;), do tego wyostrzasz "kanałowo" i powinno być ok.. .
2pompony
09-10-2015, 20:02
Spokojnie, kolega szuka pretekstu, żeby kupić D4, więc nie ma mu co stawać w poprzek. Niech kupi to D4, odpowiednio dobre szkło do tego - i jak wtedy zobaczy RAWa przez siebie wywołanego, to zobaczy czy przyczyna jest w body, czy gdzie indziej. Ważne, żeby dostał fachową odpowiedź, żeby go nikt w maliny nie wpuszczał - a jakie sobie wyciągnie z tej odpowiedzi wnioski, to już jego sprawa.
Grunt to myślenie, że lepszy aparat robi ostrzejsze zdjęcia. ;)
nikoniarz
09-10-2015, 21:39
Do autora- nie masz najmniejszych powodów do niepokoju w kwestii ostrości czy detaliczności.
Spokojnie, kolega szuka pretekstu, żeby kupić D4, więc nie ma mu co stawać w poprzek. Niech kupi to D4, odpowiednio dobre szkło do tego - i jak wtedy zobaczy RAWa przez siebie wywołanego, to zobaczy czy przyczyna jest w body, czy gdzie indziej. Ważne, żeby dostał fachową odpowiedź, żeby go nikt w maliny nie wpuszczał - a jakie sobie wyciągnie z tej odpowiedzi wnioski, to już jego sprawa.
Grunt to myślenie, że lepszy aparat robi ostrzejsze zdjęcia.
Kolejna osoba z jakimiś nie wiadomo skąd wymysłami.
Odpowiedź już otrzymałem, czekam jeszcze na RAWy od pewnego użytkownika, które mnie interesują.
byłem na ślubie u kolegi, celowo zabrałem ze sobą d300 (ta sama matryca), nie widzę u siebie problemów które opisujesz, podstawa, dobre naświetlenie i obróbka (raw), nikkorem 50 f1,8d, robię okładki do gazet (większość d300, robione również były z niego bilbordy), 35 też używam, fakt, że trzeba się do niej przyłożyć aby ostrość była prawidłowa, ale tu też nie ma zbyt wielu problemów, są dwie obce - aparat, ale osoby które śledziły fotki stwierdzają, że jest OK, zostaje jeszcze w zdjęciach najsłabszy element, czyli obsługujący go :(, może tu trzeba poszukać błędów
Jedynym elementem w body, mającym wpływ na "detaliczność" jest filtr AA. Ale o wiele większy jest wpływ obiektywu. Poprzednio miałeś aparat 6Mpix, więc wymagania do optyki były bardzo małe. Teraz masz 2 razy więcej pokseli. Wszystkie nowe aparaty mają 4 razy więcej pikseli niż D40. Będzie jeszcze gorzej.
No właśnie. I oprócz tego powiem Ci tyle, ja zmieniałem z D60 na D7000 i matryca była tylko większa o 6 MPix a mimo to było na początku rozczarowanie. Weź też pod uwagę przejście z CCD na CMOS. O wiele lepsze (bardziej żywe) kolory, które "robią" wrażenie ostrości vs naturalne kolory na CMOS. Może koledzy się nie zgodzą, ale subiektywnie miałem takie same uczucia jak Ty. Tak, że.. Bawiłem się Twoimi RAW-ami tylko w View NX i ja tam nie widzę braku ostrości czy rozdzielczości tylko ta machineria z pięcioma pokrętłami jest raczej nie do ogarnięcia :)
Tak przy okazji te trzy ostatnie to relikt przeszłości jakaś kopalnia ? Maszyna wyciągowa czy coś takiego ?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.