Stałka 35 mm do Nikona D3200

[Matt Blue]

Witam Koleżanki i Kolegów,

Z racji tego, że jestem tu całkiem świeży i jest to mój pierwszy post na forum to chciałem się przywitać. Jestem z okolic Katowic a swoją pierwszą lustrzankę mam od kilku miesięcy. Zakupiłem Nikona D3200 + kit 18-55 + Tamron 70-300. Pluję sobie w brodę, że nie zakupiłem kita 18-105 :D
Na nie przyjdzie jeszcze czas ale do rzeczy...

Zastanawiałem się nad kupnem stałki. Padło na 35mm bo szerszy kąt i bardziej nada się na focenie krajobrazów (wakacje) jak i pojedyńczych obiektów. Wybrałem polecany Nikkor AF-S 35/1.8G DX za 700zł. Poczytałem o nim i doszedłem do wniosku, że na początek wystarczy. Znajomy, który siedzi w foto już kupę czasu polecał mi jednak zakup czegoś pod pełną klatkę. Nie wiedząc zbyt wiele o tym zacząłem zgłębiać info. Część info zrobiła się jasna dopiero po przegrzebaniu tego forum za co dziękuję :) Jak założę FX'a na mojego DX to kąt będzie jak przy 52mm. Wolałbym jednak mieć kąt jak przy 35mm ale tę zmianę jeszcze przeżyję. Kolejną ciekawą sprawą jest fakt, że przy szkle FX większa część matrycy będzie w tym bardziej ostrym obszarze na środku obiektywu(sweet spot?). Wypatrzyłem zatem kolejne szkło: Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G ED.

Mam zatem 2 szkła
Nikkor AF-S 35/1.8G DX - 700zł
Nikkor AF-S 35 mm f/1.8G ED - 2100zł

Czy faktycznie różnica 1400zł jest tego warta? Temat pełnej klatki to jeszcze bardzo daleka sprawa. Z jednej strony fajnie mieć już jakieś szkło pod FX na przyszłość jak by co itp. Sweet spot no OK, ale czy aż taka duża będzie różnica w jakości dzięki temu sweet spotowi, że warto wydać więcej? Jak na obiektywy czy sprzęt foto to 2000zł to jest nic przy takich 6, 8 czy 14tys a jednak to cała wypłata :P Chciałbym się Was poradzić. Na pewno nie jeden obiektyw mieliście w rękach i wiecie więcej ;)

[nikoniarz]

Nie ma różnicy czy założysz obiektyw dedykowany FX czy DX- przy body DX każdą ogniskową mnożysz x1.5

[kaku]

Bierz dx. Jak przejdziesz na FX to sprzedaż za około 500zl. A Wersja 35 FX może spadnie o 150-200zł. Albo kupisz używana. I będziesz do przodu.
Ale 35 FX na body FX będzie dawać taki kąt jak teraz Twój kit ustawiony na 23 mm. Jak będziesz chciał na body FX taki sam kąt to będziesz musiał kupić 50 mm.
35dx i 50 1.8 g nowe i używane kosztują podobnie.

[Matt Blue]

Dzięki wielkie. Więc problem z kątem rozwiązany. 23mm też pewnie się przyda na FX lecz zostałbym przy czymś bliższym ludzkiego oka więc pozostaje 35mm (DX) i 50mm (FX). A tak pytając z ciekawości: fotografowanie w centralnym punkcie obiektywu (body dx - szkło fx) daje jakieś dobrze widoczne efekty czy to trzeba mieć wprawione oko fotografa?

[kaku]

Trochę nie rozumiem pytania. Spróbuj żądać je inaczej.

[Matt Blue]

Hmmmm więc tak...najlepszą jakość mamy na środku kadru co jest spowodowane tym, że centralna część obiektywu ostrzy najlepiej(pomijam sytuacje gdzie ostrzymy obraz na obiekcie a potem przesuwamy tak kadr by ten obiekt był np. z lewej strony) Na krawędziach ostrość spada(mówimy tu o tańszych szkłach) Matryca DX jest fizycznie mniejsza, więc swoją większą częścią mieści się w centralnej części obiektywu FX(tam gdzie ostrość jest większa) co za tym idzie: większa część kadru jest ostrzejsza. Mam nadzieję, że teraz opisałem to jasno. Tak głosiła czyjaś teoria na temat body DX i obiektywu FX. I moje pytanie brzmi czy faktycznie widać gołym okiem różnicę

[TOP67]

Więc problem z kątem rozwiązany. 23mm też pewnie się przyda na FX lecz zostałbym przy czymś bliższym ludzkiego oka więc pozostaje 35mm (DX) i 50mm (FX).

Jak widać nie jest rozwiązany. Ogniskowa obiektywu nie zmienia się nigdy, niezależnie do jakiego body go podłączysz. Na D3200 będziesz miał taki sam kadr z obiektywu 35/1.8 DX i 35/1.8 FX. Tak samo gdy podłączysz obiektyw 35/1.8 DX do body FX, to ogniskowa zostanie 35. A w przypadku tego obiektywu w wielu sytuacjach uzyskasz poprawny obraz na całej powierzchni.

Poczytaj podstawy. http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=238635

[B_Marcin]

Hmmmm więc tak...najlepszą jakość mamy na środku kadru co jest spowodowane tym, że centralna część obiektywu ostrzy najlepiej(pomijam sytuacje gdzie ostrzymy obraz na obiekcie a potem przesuwamy tak kadr by ten obiekt był np. z lewej strony) Na krawędziach ostrość spada(mówimy tu o tańszych szkłach) Matryca DX jest fizycznie mniejsza, więc swoją większą częścią mieści się w centralnej części obiektywu FX(tam gdzie ostrość jest większa) co za tym idzie: większa część kadru jest ostrzejsza. Mam nadzieję, że teraz opisałem to jasno. Tak głosiła czyjaś teoria na temat body DX i obiektywu FX. I moje pytanie brzmi czy faktycznie widać gołym okiem różnicę

Różnica pomijalna, może na cropach będzie to widać. Lepiej wziąć dx, który jeśli nawet będzie trochę mniej ostry na brzegach to w centrum kadru może być trochę ostrzejszy.

[Matt Blue]

Odpowiedź nikoniarza i kaku uświadomiły mi to wcześniej bo na początku źle interpretowałem tą różnicę 1.5x. Ogniskowa ta sama ale myliłem przy której matrycy jest to 1.5x. Mam na myśli to, że teraz wiem iż potrzebuję kupić 35mm do DX a jakbym kupił pełną klatkę to potrzebuję 50mm, by mieć taki kąt widzenia jaki potrzebuję. W temacie, który podałeś już byłem tyle, że wtedy nie załadowały mi się obrazki oraz nie bardzo ogarnąłem tematy:
B1. Co to jest FX, DX i CX?
B2. Co to jest crop?
B3. Czy crop zmienia ogniskową obiektywu?
B4. Co to jest ekwiwalent ogniskowej?

Jutro zamawiam Nikkor AF-S 35/1.8G DX i nie mogę się już doczekać.

- - - - kolejny post - - - - - -


Różnica pomijalna, może na cropach będzie to widać. Lepiej wziąć dx, który jeśli nawet będzie trochę mniej ostry na brzegach to w centrum kadru może być trochę ostrzejszy.

Tak więc nie warto wydać te 1400zł więcej. Wielkie dzięki za odpowiedź

[nikoniarz]

Nie da się prościej napisać odpowiedzi na Twoje pytania od tych zawartych pod linkiem TOP67... Tam jest dokladnie wyjaśnione oznaczenie matryc Nikona (DX,FX, Cx), wyjaśnienie co to crop, czy cos zmienia ogniskowa oraz co to ekwiwalent.

A to czy cos warto czy nie warto jest czysto subiektywne.

[Matt Blue]

A to czy cos warto czy nie warto jest czysto subiektywne.

Owszem. Z jednej strony racja ale z drugiej wydać 1400zł więcej by niewiele poprawiła się jakość to moim zdaniem przepłacenie. 1400zł piechotą nie chodzi i lepiej zaoszczędzić te 1400zł na coś konkretniejszego. No nic...dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Każda informacja jest dla mnie cenna