D80 dokonał żywota i co teraz?

[Sloniacz]

Witam kolegów po długiej nieobecności na forum.
Mój leciwy D80 dokonał żywota przy stanie licznika trochę ponad 57tys. (zacząłem robić nim zdjęcia w2007r) Służył wiernie a nie miał lekko bo jego przyciski służyły nawet do zabawy małym dzieciom (przy czwartym dziecku jest się w stanie nawet oddać dziecku body do zabawy). W związku z tym mam prośbę o radę.
Poczytalem i pooglądałem aktualną ofertę rynku i wybrałem następcę. Nikon D5100 + Tamron 17-50 F2.8 (wersja bez VC ale z wbudowanym silnikiem AF)
Zestaw ma służyć do fotografii spacerowo rodzinnej. Czasem może bladym świtem w górach/Mazurach/Bałtyku gdzieś wyskoczę ze statywem by pobawić się w prawdziwą Fotografię ale to już bardzo sporadycznie.
D5100 wybrałem ze względu na niezły DR i w miarę współczeną matrycę (większy zakres użytecznego ISO) ale bez przesadnej ilości pixeli. Godzę się z tym, że wizjer gorszy niż w starym D80, że ergonomia średnia i brak zdalnego wyzwalania lampy błyskowej lampką wbudowaną (to najbardziej boli).
Niestety oznacza to także pozbycie się szklarni śrubokrętowej (Stara Sigma 70-210 APO F3.5-4.5, klasyczna 50F1.8 i kit Nikkor 18-70 F3.5-4.5 - ten akurat ma silnik AF ale synek w czasie zabawy zamienił go w manuala).
Ze względu na liczną rodzinę i trójkę dzieci w szkole muzycznej (eh, za takie skrzypce to można by wejść w pełną klatkę i jeszcze na szkiełka by zostało) budżet mam strasznie ograniczony i na cały zestaw 2000zł.
Przez chwilę nawet myślałem o porzuceniu lusterka i oglądałem jakieś wynalazki typu Olympus XZ-2 ale przyzwoita lampa błyskowa do systemu Nikona trochę mnie powstrzymuje. No i jednak autofocus w oparciu o kontrast nawet w najlepszym kompakcie raczej nie dorówna temu w najtańszej lustrzance.
Co myślicie o takim wyborze? Czy D5100 z jasnym Tamronem jest optymalnym wyborem z takim budżetem (myślę używanym sprzęcie). A może zapolować na stary D300s z dużo lepszym autofocusem i ergonomią ale z bardziej leciwą matrycą? Tylko wtedy pewnie jakieś tańsze szkiełko :/
A może D3200 + Nikkor 18-200VR?
Czy oprócz Tamrona 17-50 lub NIkkora 18-200VR znacie jakieś godne polecenia uniwersalne spacerzumy do Nikona o w miarę przyzwoitej jakości (ciutkę większej niż obiektywy kitowe)?

Swoją drogą jakby ktoś był zainteresowany tą Sigmą albo N50F1.8 to prosze o email alb PW - tanio oddam w dobre ręce (adminów prosze o wyrozumiałość ze względu na 8 letni staż na forum - nie mam jeszcze 70 postów żeby wystawić szkiełka w dziale Giełda).

[Archibald6803]

Biorąc pod uwagę budżet ( 2000pln) zestaw o którym piszesz jest MZ w nim optymalny jakościowo.
Niemniej, jeżeli istniałaby możliwość lekkiego nagięcia tego budżetu w górę to do d5100 bez wahania dokupiłbym Sigmę 17-50/2.8OS ( zamiast Tamrona).

[Sloniacz]

Wiedziałem, że na Nikoniarzy można liczyć :)
Faktycznie ta Sigma wygląda dużo ciekawiej od Tamrona (szybko przejrzałem test na optyczne.pl) a można ją dostać tak jak patrzę na Alledrogo nawet za 1100-1200zł.
Do tej pory kojarzyłem tylko taką średnią dosyć sigmę 18-50 F2.8 ale jak pisałem wczesniej niesledziłem rynku na bieżąco.
Trochę się tylko boję, czy można ją kupić tak w ciemno i nie mieć problemów z celnością AF. Tańsze body Nikona z serii Dxxx zdaje się nie mają mikroregulacji do AF a z Sigmami to różnie jest z AF.
Może ktoś na forum zakładał to szkiełko do tańszych body Nikona i ma jakieś doświadcznie? Zresztą pogooglam jeszcze.
Taak, ta Sigma mi się bardzo podoba. A jeszcze ten sentyment do ciężkiej i jakże profesjonalnie wyglądającej Sigmy 24-70 F2.8 (filtry 82mm!) używanej z pierwszą cyfrową lustrzanką dla ludu EOSem 300D

[moshica]

Niestety z celnością Sigm to naprawdę loteria (wysyłałem dwie na regulacje AF).
Przy założonym budżecie, priorytetach i nastawieniu na D5100 nie będę namawiał na serię D7xxx (lepsza ergonomia, śrubokręt, mikroregulacja) bo to nie miałoby sensu.
gdybyś kupował nową na gwarancji, wysyłasz tylko szkło za darmo do regulacji AF i z tandemem D5100 byłoby naprawdę ok w tej trochę cenie ponad 2k...

[Sloniacz]

No właśnie, chyba zostanie pobiegać trochę z korpusem i szukać obiektywu w okolicy. Wtedy można sprawdzić w praktyce jak będzie szkło z body współpracował.
D7100 to marzenie ale raczej nierealne ze względu na budżet. Zresztą to chyba bez sensu dla mojego profilu fotografa spacerowo rodzinnego :) Już wolałbym (gdybym je miał) wydać ekstra pieniążki na jakieś szkiełko (te mnie bardziej zawsze fascynowały niż body, które jednak głównie mają wpływ na ergonomię).

[moshica]

Przy ograniczonym budżecie to co napisałeś ma sens inwestycji w szkła a nie body. Poszukaj szkieł, potestuj przed zakupem, któreś może podejdzie bez kalibracji.

[cz4rnuch]

Skoro nie chcesz dopłacać do D7000 (idzie wyrwać za 1300-1400) to może postaw na zestaw D90 + Sigma. W ręku będzie leżał jak D80, ma dobry wizjer, sterowanie lampami i wyższe od D80 użyteczne ISO a w tej chwili używki stoją po 7-8 stówek. Dokupisz Sigmę i zmieścisz się w budżecie.

[Sloniacz]

myśłałem o D90 ale jednak różnica technologiczna między matrycami d90 i d5100 jest ogromna (przekłada to się na wyższe użyteczne ISO a w tym konkretnym przykładzie także rozdzielczość/pixele).
Nie pisałem o tym ale czasem przydaje się też nagrywanie video a to w nowszych body jest zdecydowanie sprawniejsze (chociaż jak dobrze pamiętam d90 był chyba pierwszym, który też kręcił filmiki).

[TOP67]

D80 najprawdopodobniej jest do naprawienia za max 200 zł. Po jego sprzedaniu uzyskasz 200-300 zł dodatkowych środków.
Na forum jest Sigma 17-50/2.8 na gwarancji za 1020 zł. Na aparat pozostaje 1200 zł. Za to już można szukać D7000.

[moshica]

To jakby naprawa kosztowała 200zł to za resztę kupiłbym znowu szkła i zostawił D80 na miejscu kolegi, też to jakieś wyjście. Chyba że o ISO chodzi, to wtedy jest bezdyskusyjnie.

[cz4rnuch]

Jeśli chodzi o filmy to pełna zgoda, ale tej ogromnej różnicy jeśli chodzi o matryce to serio nie widzę. Przesiadłem się z D90 na D7100 i przyznam, że humor mi poprawiają teksty niektórych o przepaści między tymi matrycami. Raczej nie wróciłbym do D90, ale żebym nowym aparatem jakieś lepsze fotki robił to nie zauważyłem. Nie dajmy się zwariować. Gdy miałem w rękach D5000 to naprawdę ciężko było mi się przekonać do tego tuneliku przez który musiałem kadrować także przez zakupem sprawdź czy jesteś w stanie to przełknąć. Inna sprawa, że jak sam wspomniałeś body z własnym silnikiem nie wymuszałoby na Tobie wymiany części sprzętu. Skoro D90 nie to przemyśl sprawę D7000, będzie bez kompromisów.

[Sloniacz]

moje d80 raczej już nie kwalifikuje się do naprawy. Tzn obawiam, sie, że to by nie było 200zł. Aparat ma juz swoje lata i oprócz padniętej migawki pewne mankamenty (nie działa sprzętowy przycisk do ISO - ustawiałem z menu, po dłuższych przestojach pierwsze zdjęcie potrafiło być czarne, czasem pojawiał się Err na ekranie - pomagało wyjęcie na chwile aku). Spojrzałem na D7000 - kusi strasznie a Sigmą to się zaraz zainteresuję :) - dzięki za info

- - - - kolejny post - - - - - -

no i niestety z Sigmą z naszego działu ogłoszeń się już spóźniłem :(

[Sloniacz]

No cóż, chyba jednak postaram się żonę przekonać do większego budżetu i skończę na D700+Sigma 17-50. Może uda się zamknąć w budżecie 2500-2700zł.
Rzeczywiście cz4rnuch ma rację z tym tunelikiem wizjera. To może odebrać całą radość z patrzenia przez obiektyw. D80 nie miał może topowego wizjera ale i tak była spora przepaść między nim a najtańszymi body Nikona czy Canona.
Jestem jeszcze ze starej szkoły, dla której liczy się kadr kompozycja i tym podobne mało techniczne sprawy. A tutaj wizjer gra niebagatelną rolę. MOże i D5100 ma lepszy DR może nawet mniej szumi od D7000 ale wizjer ma totalnie gorszy.

[zserty]

Są dwie sigmy i jeden D7000 w dziale "Sprzedam".

[Sloniacz]

faktycznie, gapa ze mnie, dzięki za info

[Archibald6803]

sigmę kup nową , w ostateczności używkę ale koniecznie na gwarancji ; potrzebne to będzie do gratisowej serwisowej kalibracji szkła pod puchę ;
d7000 mooooocno przetestuj pod kątem poprawności i powtarzalności działania AF w różnych warunkach oświetleniowych ( dziennych/sztucznych) ; jest mnóstwo felernych puch ( w tym konkretnym modelu) we wtórnym obiegu - jak na taką trafisz - zabijesz w sobie radość fotografowania ;

Życzę owocnych poszukiwań ; ten tandem ( w pełni sprawny ) jest wyśmienity do spokojnej, przemyślanej fotografii.
Matryca z d7000 ( i też z d5100 - bo to te same matryce ) to MZ jedna z lepszych jakie Nikon pomontował w swoich puchach DX.

[Sloniacz]

Ale w d7000 chyba jest mikrokalibracja AF? Czy to się nie sprawdza w przypadku małych FF/BF Sigmy? Na czym polega felerność AF w d7000, gubi się zupełnie?

[TOP67]

Wpisz w google "D7000 fatman"

[Archibald6803]

Mikrokalibracja w puszce działa tylko w wąskim zakresie i to TYLKO na szkło które ma prawidłowo wyprowadzony tor optyczny ; niestety, Sigmy bywają w tym względzie fabrycznie dość "rozstrzelone" - sporo ludzi nawet nie wie że mają trefne sztuki - potem piszą że szkło jest mydlane na np. 17mm ; nie mówię że nie trafisz dobrej używki ...... ale prawdopodobieństwo trafienia złej jest spore...... ; trzeba sprawdzać koniecznie szkło przed zakupem ; chyba że jest ono na gwarancji to kupujesz je i jeżeli nie ma większej wady wysyłasz z puchą do Gdyni na kalibrację pod Twoją konkretną puchę.
Tylko jest jedno ale ...... musisz być na 100% pewien swojej puchy ...... a to już w przypadku używanego, a nawet nowego d7000 takie oczywiste może nie być ......

Temat d7000 jest bardzo ciężki ....... ; trzeba mieć spore pojęcie aby się brać za zakup tego modelu.
Ale to tylko MZ i nie musi pokrywać się z doświadczeniami innych kolegów.

[2pompony]

Ale w d7000 chyba jest mikrokalibracja AF? Czy to się nie sprawdza w przypadku małych FF/BF Sigmy? Na czym polega felerność AF w d7000, gubi się zupełnie?

Najprościej i najkrócej odpowiedzieć że AF w tych modelach działa losowo. To znaczy dwa miesiące ciągłego focenia moze być dobrze, a potem wszystko się chrzani i nikt nie wie - czy na dwie serie, dwa dni czy dwa tygodnie. Losowość polega na tym, że nie daje się działania AFa z niczym powiązać - więc nie wiadomo czy, kiedy i na jak długo wystąpi błędne działanie, a także nie ma metod, żeby się przed tym uchronić, czy uprzedzając dokonać jakiejś kalibracji.

Cóż z tego, że mikrokalibracja jest rzeczywiście, jeśli raz działa dobrze bez niej, a kiedy będzie potrzebna nigdy z góry nie wiadomo. Fatman na dochodzeniu do tego zęby zjadł, warto poczytać.

Warto też wspomnieć, że są tacy, którzy utrzymują, że mają D7000 i nic z AFem im się nie dzieje.

[Sloniacz]

cholera, to może sobie jednak odpuścić d7k i spasować do d90 albo poszukać używki d300s (ale z tym to już się w budżecie raczej nie zmieszczę)? z D90 chyba nie było żadnych większych problemów a z racji wieku to już model pozbawiony wad okresu młodzieńczego.

[Archibald6803]

co najchętniej fotografujesz ( poza zdjęciami rodzinno-wycieczkowymi ) ?
Krajobraz , makro , reportaż ?
Ogarniasz postprocess ? czy robisz tylko jpegi ?

[Sloniacz]

najczęściej krajobraz poza dzieciakami, czasem makro (tylko do tego to trzeba by inny obiektyw niz Sigma 17-50).
Ogarniam postproces, potrafię to i owo w Lightroomie czy DxO. Potrafię z NEFa wyciągnąć to co w nim jest ale przy dzieciakach nawet nie bawię się w NEFy tylko pstrykam jpg.
Ale jak już zdarzy wciągnąć się świtem na jakąś górkę ze statywem to nawet i w HDR się pobawić lubię.

[2pompony]

cholera, to może sobie jednak odpuścić d7k i spasować [...]

Niestety nie ma na to odpowiedzi, która byłaby jednoznaczna: na pewno tak, albo na pewno nie...

Ja przez lata też używałem D80 (do dziś działa świetnie), nie mam parcia na nowinki, więć spokojnie przeczekałem D90 licząc, ze może wymienię na następny model. Ale następnym był właśnie d7000, czym mnie skutecznie odrzucił. Kupiłem w końcu D7100, a i to nie na początku, tylko jak się wyjaśniło jakie ma wady, czego się mogę spodziewać, i tak dalej... W tzw. międzyczasie były jeszcze D600, D800 ze swoimi niedoróbami - więć to wszystko nie nastrajało mnie optymistycznie.

Ja wiem, że napięty budżet jest ważny, ale ja mam w tyle głowy coś takiego, że jak kupię nie to co rozsądnie patrząc chcę kupić, to potem u mnie jest spore niebezpieczeństwo, że daną rzecz znienawidzę prędzej, niż zdołam poznać i polubić jej zalety. Dlatego ja w takich sytuacjach raczej dmucham na zimne i wolę odczekać i dozbierać, niż rzucać się na coś, z czym mogą wystąpić podobne zawirowania.

Ale żeby całą rzecz zagamatwać bardziej - są też tacy, którzy niczego takiego w D7000 nie notują, albo mówią, że nie notują...

[Sloniacz]

Problem tylko z tym że niestety nie mogę sobie na spokojnie poczekać aż coś fajnego się trafi. D80 padł a dzieciaki co i rusz mają jakąś imprezę jak to w szkole muzycznej i aparat jest potrzebny. Muszę na coś się zdecydować w ciągu 1-2 tygodni. Obiektyw na 100% będzie Sigmą 17-50 Lubię taki zakres ogniskowych a światłosiła i stabilizacja pozwalają na rzadsze użycie lampy (nie przepadam za lampami błyskowymi)

[Sloniacz]

Jak juz będę miał szkiełko to poprzymierzam do różnych puszek. W d7k przeraża trochę ta nieobliczalność w czasie. Trochę bym się wkurzył jakby po 2-3 miesiącach AF zaczął świrować

[Archibald6803]

najczęściej krajobraz poza dzieciakami, czasem makro (tylko do tego to trzeba by inny obiektyw niz Sigma 17-50).
Ogarniam postproces, potrafię to i owo w Lightroomie czy DxO. Potrafię z NEFa wyciągnąć to co w nim jest ale przy dzieciakach nawet nie bawię się w NEFy tylko pstrykam jpg.
Ale jak już zdarzy wciągnąć się świtem na jakąś górkę ze statywem to nawet i w HDR się pobawić lubię.


szkło ( sigma 17-50/2.8OS to MZ pewnik do zakupu) - za 1100pln wyłapiesz takowe jeszcze z 2-3 msc gwarancją polską;
patrz na następujące puchy : d90, d300, d5100 ; wśród nich wybieraj; d7000 odpuść - jak nie wiesz co z czym jeść ......

Aby Ci ułatwić nieco porównanie w/w puch w stosunku do d80 :
a/ d90 - obsługa zbliżona, zyskujesz 1EV - używalne iso 1600-2500 z zależności od indywidualnej percepcji, znajomość postprocesu będzie pożądana , możliwość podpięcia szkieł bez własnego silnika
b/ d300 - jak przy d90 + wspaniały AF przy dynamicznych scenach, pancerne wykonanie korpusu
c/ d5100 - inna filozofia obsługi, małe gabaryty będące czasem zaletą a czasem wadą , ruchomy ekran - bardzo przydatny ficzer , AF na poziomie d90 , używalne iso o 2/3 EV wyższe niż w d90/d300, "plastikowa obudowa", stosunkowo mały wizjer ale MZ do przeżycia , wspaniała ( gumowa) matryca idealna do krajobrazu zarówno dziennego jak i nocnego , puszka pozbawiona wielu wad : nie chlapiąca, nie łapiąca hotów, z powtarzalnym AF ; nieźle filmująca

Wybór trudny, jednak będąc na Twoim miejscu skłaniałbym się chyba jednak w kierunku używanego d90 za 800pln ; ewentualnie świadomie, po organoleptycznych doświadczeniach, bo nie każdemu pasuje do ręki - d5100 ( ale nowe za 1500pln, a nie używane za 1100pln). D300 nie będzie Ci potrzebny.

[2pompony]

Jak juz będę miał szkiełko to poprzymierzam do różnych puszek. W d7k przeraża trochę ta nieobliczalność w czasie. Trochę bym się wkurzył jakby po 2-3 miesiącach AF zaczął świrować

Cały problem jest w tym, że możesz się wkurzyć nie za 2-3 miesiące, tylko za kwadrans... Losowo, to losowo - może za 2-3 miesiące, może 10 minut, a może za dwa lata. Kto to może wiedzieć?...

Ale działasz w trybie awaryjnym: stare się rozleciało, więć musisz natychmiast kupować co jest w zasięgu budżetu, to stresujące... Może spróbuj obadać, bo TOP mówi, że naprawa może wynieść powiedzmy 200 złotych. Może warto to obadać i ewentualnie gdyby koszty były znośne naprawić - i mając jeszcze działający ten naprawiony stopniowo powiększać budżet na następną puszkę, żeby kupić nie w warunkach awaryjnych, tylko jak będziesz do zakupu przekonany?

[Sloniacz]

@2pompony chodziło mi o to że normalnie sprawdza się sprzęt przy zakupie. I jak wtedy jest ok to zwykle tak już zostaje a z d7k może być inaczej
@Archibald dzięki za podsumowanie. Muszę koniecznie obmacać d5100. Dlaczego nie używany?

[cz4rnuch]

D300 nie filmuje a D90 robi to bardzo słabo. O filmowaniu wspomniałeś więc miej i to na uwadze.

[zgera]

Mam D90 i D5100, z żadnym nie miałem problemów, matryca się nie brudzi, AF może szybkością nie grzeszy ale jest powtarzalny.
W D5100 wkurza mnie ta klawiszologia, beznadziejnie rozmieszczone przycisku, punkty AF w wizjerze są słabo widoczne, znacznie gorsze niż w D90.
Kolorystyka w D5100 nie jest mocną stroną tej matrycy, AUTO AWB dziwnie się zachowuje w zależności od sceny, ale to tylko moje odczucia.

[Archibald6803]

@........d5100. Dlaczego nie używany?
nie lepiej dołożyć 400 zł i mieć nówkę ? d5100 jest delikatny ; a bo to wiesz czy go ktoś nie uderzył przypadkowo o np.framugę przechodząc z puchą zawieszoną na ramieniu przez drzwi ..... ;
400 zł za PEWNOŚĆ to symboliczna wręcz kwota ......

[Sloniacz]

@zgera a jak wypada wizjer w d5100 na tle d90? Czy szumy rzeczywiście zdecydowanie niższe niż w 90tce?

[Sloniacz]

No to wróciłem do punktu wyjścia ? czyli d5100. Jutro przejdę się do sklepu i obmacam. 300 i 90 miałem nie raz w rękach 5100 jeszcze nie

[cz4rnuch]

Jeśli chodzi o porównanie obrazka to sprawdź sobie porównywarkę z dpreview <<klik>> (http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20compari son&masterCamera=nikon_d300s&masterSample=nikond300s_iso3200-acr&slotsCount=4&slot0Camera=nikon_d300s&slot0Sample=nikond300s_iso3200-acr&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=nikon_d5100&slot1Sample=dsc_0073.acr&x=-0.048130612244897966&y=-0.3565610593139201) Comparometer nie działa bo nie ma tam ani D90 ani D5100 ale pod podanym linkiem jest prostsze narzędzie (zamiast D90 wybierz D300s a zamiast D5100 D7000, aparaty te mają takie same matryce). Jest jeszcze porównywarka z imaging resource <<klik>> (https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM) Tu możesz wybrać interesujące Cię aparaty i sceny.

[Sloniacz]

Dzięki cz4rnuch. Jak już położę dzieciaki to popatrzę. Bo na telefonie ciężko i chyba bez sensu ;)

[d90]

Miałem i d90 i d5100.
Oba fajne. Poza marnym af słowa złego nie powiem...

Ale dzieli je duuuuuzo. O matryce d5100 chodzi.
D5100 na szkolne imprezy - idealny. Mały i w oczy nie włazi. A foty w jpg spokojnie mozna cykać. Polecam.

[Sloniacz]

Szukałem ofert w internecie na nowe body D5100 i jest to raczej 1600zł (takie większe sprawdzone sklepy).
Zauważyłem że w tej samej cenie można też kupić D5200. Poczytałem o nim i oprócz wepchnięcia 24MPx (to chyba sprawka lobby producentów dysków twardych i kart SDHC) aparat ten dziedziczy autofocus z D7000. Czy D5200 odziedziczył też wszystkie problemy D7k z autofokusem dla Multi-CAM 4800DX czy udało im się już w tej konstrukcji to zwalczyć?
Eh gdyby zamiast fury megapixeli włożyli do 5200 pryzmat (zamiast lusterek) do wizjera.

[Archibald6803]

Odnośnie d5200 : zapomnij; hoty Cię zamęczą ......; to mało ciekawa matryca

[cz4rnuch]

D5200 ma lepsze video, ale też nie jest bez wad. Trochę się pisało o tym że na matrycy z czasem pojawiają się hot pixele. Mam w swoim aparacie podobną (jeśli nie taką samą) matryce i hotów nie widziałem, ale od czasu do czasu potrafi mi ona zaserwować niezły banding. Jeśli nie wyciągasz mocno z cieni nie powinno Cię to matwić, ale piszę tak na wszelki wypadek. O AFie D5200 za dużo nie wiem, ale w jakiejś recenzji czytałem o problemach w świetle żarowym także sądzę, że może być podobnie jak w przypadku D7000. Jedni problem widzą i narzekają a inni nie.

[Sloniacz]

ok zatem chyba zostanę przy D5100. Może w czasie przerwy na lunch uda mi się go gdzieś obmacać (albo przynajmniej gabarytowo i wizjerowo podobny 5200). Mam koło pracy parę sklepów ze sprzętem foto.
Aj aj a na forum w dziale 'sprzedam' pojawił się D300+N18-200VR W sumie też by było 2000zł

[Sloniacz]

własnie obejrzałem sobie D5200 (D5100) w Saturnie. Oj wizjer to nie jest najwyższych lotów. Chyba jednak sobie daruje te filmy i poszukam używanej d90 albo d300. A dodatkowo mam wielką łapę a tam ledwo się 3 palce na gripie mieszczą.

[d90]

Na pewno d300 da duzo radochy.
Mikrokalibracja, af - warto.
Iso - z d90 wiem ze do max 2000. Czyli nie warto.

Mz d300 warto rowniez. 35 albo 50/1.8 i jakos bedzie...

[Sloniacz]

a d300 od d300s to jak dobrze pamiętam brakiem filmów się różni i kartami CF zamiast SD. Czy są jeszcze jakieś inne istotne różnice?

[TOP67]

Dokładniej, to D300s ma sloty na obydwa typy kart.
Poza tym chyba szybkość w 14 bitach jest dużo większa.

[cz4rnuch]

Jakby to robiło różnicę to bez gripa D300s ma też szybszy tryb seryjny (aż o jedną klatkę na sekundę).

[nikoniarz]

Matryca w D90/300/300s- roznice tak marginalne ze można pominąć
Wideo w D90/300/300s- smialo można stwierdzić, ze żaden nie nagrywa filmow. Nawet dobrze , ze D300 nie ma opcji wideo jesli miałaby ona działać jak w D90/300s
Nie wiem jak tryb seryjny w D300s przy 14bitach, ale w D300 to jest masakra i śmiech na sali
Jesli ktos zastanawia sie miedzy tymi trzema korpusami to zdecydowanie D300 lub 300s.

[Sloniacz]

No to Sigma 17-50 już zaklepana u kolegi z forum ?. A do czego ją przykręcę to się jeszcze okaże. Waham się już tylko między d5100 a d300. Dziękuję wszystkim za cenne uwagi i pomoc w trudnym wyborze.

[boeing]

czytając Twoje posty - spojrzyj sobie przez wizjer d300 i już będziesz znał wybór ;)

[Sloniacz]

Patrzyłem nie raz i testowałem af

[Comret]

Ja się przesiadłem z D90 na D7100 i nie żałuję wydanych złotówek.
Zależało mi też na filmach, a w D7100 jest w tym przyzwoity. I chciałem mieć coś zbliżonego do legendarnego AF w D300. AF w D90 jest przeciętny i tyle, to nie jest aparat z zacięciem reporterskim.

Przez to D90 jakoś nie jestem w stanie przełknąć serii D5000, nawet mimo lepszej matrycy w takim D5100 to po wzięciu do ręki, przyłożeniu oka do wizjera to jakoś nie tak.
A nie samym obrazkiem człowiek żyje.

[Sloniacz]

Sprawa wymiany sprzętu została zakończona bardzo miło bo kolega z forum po sprzedaży Sigmy 17-50 namówił mnie też na swojego Nikona D7100, który od kilku dni jest już u mnie.
No cóż, budżet okazał się gumowy, żona się do mnie nie odzywa ;) a pogoda tak kijowa, że nie bardzo jest jak sprawdzić możliwości nowej zabawki :(
Po pierwszych fotkach jestem jednak bardzo zadowolony - Sigma wydaje się nie mieć popularnej wady FF/BF także obędzie się bez kalibracji. Jasny obiektyw w połaczeniu ze stabilizacją optyczną umożliwiają focenie w domu bez lampy błyskowej co mnie cieszy ogromnie (dzieci zupełnie inaczej reagują jak im coś błyska przy robieniu zdjęć).
Generalnie wrażenia po przejściu z D80 na D7100 jak się domyślacie muszą być pozytywne, dużo lepszy autofokus, użyteczne ISO 1600 i niezwykle użyteczna ogniskowa 17mm - aż się chce focić. Mam nadzieję że jeszcze załapię się na chociaż kilka dni złotej polskiej jesieni, żeby aparat (i fotograf) pokazali co potrafią :)