Zobacz pełną wersję : Jak uzyskać taki efekt na zdjęciach?
myszapysza
04-10-2015, 19:01
Chodzi mi o takie "miekkie" ale dobrze ostre zdjęcie. Taki efekt gładkiego zdjęcia. Jakieś wskazówki? Kierunek poszukiwań?
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/v/t1.0-9/s720x720/995690_542526912479177_1704248990_n.jpg?oh=981bf3c 0f60d2576519d9a01bbfe6d2b&oe=569A0004
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/v/t1.0-9/s720x720/562625_510578182340717_1182183158_n.jpg?oh=0157529 861cb61f9980b323b829581dd&oe=5690EF70
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/s720x720/1398721_656950434336768_664246460_o.jpg
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/s960x960/10479050_931106066954591_3182004200211776863_o.jpg
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/s720x720/10635969_779296332135566_6494713341472319449_n.jpg ?oh=5d6dc565ed226b80c8dcb139bfc07c7c&oe=56A2F830
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/s720x720/1468588_633385406726660_298906230_n.jpg?oh=10d0db5 0e32db265b370c2f6e7aa215c&oe=5687CC95
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/s720x720/1006160_550513181680550_334509916_n.jpg?oh=a49bda4 afcf0310f8dd54cc4caeddbeb&oe=56A832C7
Dobry, jasny obiektyw portretowy oraz obróbka.
myszapysza
04-10-2015, 20:10
Posiadam stałkę 50mm 1.8. Obejrzałam mnóstwo tutków, ale wciąż nie wiem jak poradzić sobie z tym efektem. Jakieś podpowiedzi w sprawie obróbki?
W czasach analogowych, nakładało się pończochę na obiektyw, albo smarowało wazeliną.
Teraz są filtry do PS. Pobierz np. próbną wersję NIK Collection i popróbuj filtrów z zakładki portret. Oczywiście zdjęcia musisz robić na przysłonach 1.8 do 2.2, jeśli chcesz mieć rozmyte tło.
pioterkow
04-10-2015, 21:20
Posiadam stałkę 50mm 1.8. Obejrzałam mnóstwo tutków, ale wciąż nie wiem jak poradzić sobie z tym efektem. Jakieś podpowiedzi w sprawie obróbki?
Jeśli zależy Ci na DOKŁADNIE takim samym efekcie to może najprościej się dowiedzieć u źródła... ;)
Na wszystkich zdjęciach które pokazałaś jest namiar na autora.
Obejrzałem zdjecia tylko na telefonie, ale zastanawiam się czy niebył używany filtr w PS "nieostrosc obiektywu" do rozmycia tła. Przynajmniej częściowo . Ale mogę się mylić
Takie cos to 35tka 1.8 spokojnie ogarnia...
Wysłane z mojego SM-G531F przy użyciu Tapatalka
krótki czas, mała głębia, zasady układu np. trójpodziału
- - - - kolejny post - - - - - -
a i obiektyw nikkor 200 2,8 vr :)
a i obiektyw nikkor 200 2,8 vr :)
nie ma takiego obiektywu.
jest 200/2 lub 300/2.8
Ależ jest. Miałem na warsztacie taki zakleszczony 70-200/2.8 VR ;)
Takie cos to 35tka 1.8 spokojnie ogarnia...
Wysłane z mojego SM-G531F przy użyciu Tapatalka
Sorry tetunio, ale bzdury opowiadasz...
Rozmycie tła, kompresja drugiego planu względem modelek wkazuje na użycie czegoś znacznie dłuższego niż szeroki kąt jakim jest 35 1.8. Przy każdym ze wskazanych zdjęć.
Sorry tetunio, ale bzdury opowiadasz...
Rozmycie tła, kompresja drugiego planu względem modelek wkazuje na użycie czegoś znacznie dłuższego niż szeroki kąt jakim jest 35 1.8. Przy każdym ze wskazanych zdjęć.
Ja takie zdjecia posiadam no ale widac ze sa tu madrzejsi ode mnie.. szeroki kat... prosze cie. Jesli juz nazywasz to tylko w odniesieniu do konkretnego tematu. 35 tka moze moze byc tzw. szerokim katem np przy krajobrazie ale moze tez byc portretowka dla grupy powiedzmy 3 osob. Duzo robilem tym obiektywem wiec to ty nie opowiadaj bzdur i nie wprowadzaj ludzi w blad. Rozmycie drugiego planu uzyskasz nawet przy f4 jesli drugi plan bedzie oddalony od pierwszego powiedzmy o 10 czy 20 metrow. Robie tylko na malych przyslonach i doskonale wiem co potrafi 35tka na 1.8. nie mowie ze kazde zdjecie bylo zrobione 35 tka ale do ladnego rozmycia tla i np zdj nr 3 spokojnie wystarczy.
https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/v/t1.0-9/s720x720/995690_542526912479177_1704248990_n.jpg?oh=981bf3c 0f60d2576519d9a01bbfe6d2b&oe=569A0004
Powyższe zdjęcie zrobione było D300, 85mm f2.2, 1/1250s, ISO 100 - znalezione na stronie fotografa. Może gdzieś więcej będzie, EXIF był zostawiony w zdjęciu.
Ja takie zdjecia posiadam no ale widac ze sa tu madrzejsi ode mnie.. szeroki kat... prosze cie.
Prove it, or didn't happen...
Jesli juz nazywasz to tylko w odniesieniu do konkretnego tematu. 35 tka moze moze byc tzw. szerokim katem np przy krajobrazie
Szeroki kąt to (mowie o FX) to zawsze szeroki kąt, nie ma znaczenia do czego go wykorzystasz, z definicji. Jeśli 35 nie jest dla Ciebie szerokim kątem to nawet nie chce mi się dalej z Tobą prowadzić dialogu. Sprawdz takie definicje jak "obiektyw standardowy" "obiektyw szerokokątny" "teleobiektyw". Może nie będziesz więcej robić z siebie ignoranta, który na dodatek zaciekle broni swoich racji.
Duzo robilem tym obiektywem wiec to ty nie opowiadaj bzdur i nie wprowadzaj ludzi w blad.
W takim razie, nie będziesz mieć problemu, żeby pokazać moją niewiedzę i udowodnić, że to "ja wprowadzam ludzi w błąd".
Rozmycie drugiego planu uzyskasz nawet przy f4 jesli drugi plan bedzie oddalony od pierwszego powiedzmy o 10 czy 20 metrow.
Może jeszcze na tej 35 f4?...
Andrzej1974
14-10-2015, 15:59
To może ja was pogodzę?
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/45625/kw/D5100/related/1 ;-)
Andrzej, ja to wiem ;)
To jest robione 35tka na 1.8 body d800 http://tetunio1.webd.pl/Wordpress/wp-content/uploads/2015/06/Natalia-i-Kamil-46.jpg
No ok, to teraz pozwolę sobie wkleić dwa zdjęcia, Twoje i to na które się powoływałeś.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/s720x720/1398721_656950434336768_664246460_o.jpg)
2. http://tetunio1.webd.pl/Wordpress/wp-content/uploads/2015/06/Natalia-i-Kamil-46.jpg
Zobacz co się stało z czołem i podbródkiem młodej na Twoim zdjęciu (nie chcę mówić czy jest ładne/fajne czy nie bo nie o to tu chodzi). Fotografowanie ludzi szerokim kątem od góry sprawia, że elementy twarzy które są bliżej aparatu (czoło i nos) są nieproporcjonalnie większe niż te które są dalej (jak np podbródek). Na 2gim zdjęciu modelka ma zaburzone proporcje twarzy. To, że jest ładna i ma ładny makeup i suknię to fajnie, ratuje to zdjęcie, ale kiedy porównasz zdjęcie nr 1 zobaczysz, że tam proporcje twarzy są zachowane.
Ja wiem, że inny kard, że twarz jest inaczej ułożona, ale zastosowanie szerokiego kąta jakim jest 35 na fx tylko spotęguje to wrażenie. Dłuższa ogniskowa sprawiłaby, że nastąpiłaby delikatna kompresja planów i ta róznica nie byłaby aż tak widoczna.
Zobacz sobie na proporcje ramion i głowy na obu zdjęciach. Sorry fizyki nie oszukasz. Na twoim modelka ma głowę znacznie większą niż ramiona, a takie rzeczy występują tylko u noworodków.
2 kwestia to rozmycie tła. Owszem 35 jezeli podejdziesz blisko potrafi ładnie rozmyć dalszy plan. Niestety skutkuje to tym o czym pisałem wcześniej, elementy bliższe od aparatu będą większe znacznie niż te które są dalej (one będą znacznie mniejsze).
Jeżeli chciałbyś rozmyć tło wypełniając kadr calą osobą, 35 już tego nie zrobisz tak jak w przypadku zdjęć zamieszczonych przez autora wątku.
Tyle i aż tyle.
No ok, to teraz pozwolę sobie wkleić dwa zdjęcia, Twoje i to na które się powoływałeś.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://scontent-fra3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/t31.0-8/s720x720/1398721_656950434336768_664246460_o.jpg)
2. http://tetunio1.webd.pl/Wordpress/wp-content/uploads/2015/06/Natalia-i-Kamil-46.jpg
Zobacz co się stało z czołem i podbródkiem młodej na Twoim zdjęciu (nie chcę mówić czy jest ładne/fajne czy nie bo nie o to tu chodzi). Fotografowanie ludzi szerokim kątem od góry sprawia, że elementy twarzy które są bliżej aparatu (czoło i nos) są nieproporcjonalnie większe niż te które są dalej (jak np podbródek). Na 2gim zdjęciu modelka ma zaburzone proporcje twarzy. To, że jest ładna i ma ładny makeup i suknię to fajnie, ratuje to zdjęcie, ale kiedy porównasz zdjęcie nr 1 zobaczysz, że tam proporcje twarzy są zachowane.
Ja wiem, że inny kard, że twarz jest inaczej ułożona, ale zastosowanie szerokiego kąta jakim jest 35 na fx tylko spotęguje to wrażenie. Dłuższa ogniskowa sprawiłaby, że nastąpiłaby delikatna kompresja planów i ta róznica nie byłaby aż tak widoczna.
Zobacz sobie na proporcje ramion i głowy na obu zdjęciach. Sorry fizyki nie oszukasz. Na twoim modelka ma głowę znacznie większą niż ramiona, a takie rzeczy występują tylko u noworodków.
2 kwestia to rozmycie tła. Owszem 35 jezeli podejdziesz blisko potrafi ładnie rozmyć dalszy plan. Niestety skutkuje to tym o czym pisałem wcześniej, elementy bliższe od aparatu będą większe znacznie niż te które są dalej (one będą znacznie mniejsze).
Jeżeli chciałbyś rozmyć tło wypełniając kadr calą osobą, 35 już tego nie zrobisz tak jak w przypadku zdjęć zamieszczonych przez autora wątku.
Tyle i aż tyle.
Wszystko sie zgadza. To zdjecie zostalo celowo tak zrobione by mloda troche wyszczuplic. Mam gdzies zdjecie modelki ktora siedzi na lawce i widac cala jej sylwetke i zostalo wykonane nie z gory tylko na wprost modelki. Tlo pieknie sie rozmylo. Aczkolwiek rozmycia widoczne na zdjeciach ktore autor watku przedstawil pochodza na 99 procent z innych szkiel. Ja odpowiedzialem na watpliwosc autora watku, ze nawet 35 tka sie da. Z naciskiem na slowo DA. A wiadomo ze bardziej odpowiednie sa dluzsze ogniskowe. Z tego co kojarze to autor pisal cos o 50tce gdzie na 1.4 to juz super rozmycie mozna uzyskac. Idac dalej 85tka bylaby idealna albo nawet cos dluzszego. Tyle ode mnie. Pozdro
Fotografowanie ludzi szerokim kątem od góry sprawia, że elementy twarzy które są bliżej aparatu (czoło i nos) są nieproporcjonalnie większe niż te które są dalej (jak np podbródek).
Wszystko niby się zgadza, tylko, że ogniskowa nie ma wpływu na przerysowania. Problemem jest odległość od fotografowanego obiektu.
Tak, to oczywiste. To co napisałem to uproszczenie. Wiadomo, ze jeśli będziemy fotografować osobę z 3 m 20 mmobiektywem i 85mm to twarz bedzie wyglądać tak samo.
Przy 24 mm po prostu bedzie więcej miejsca po bokach, a ponadto takie ustawienie przełoży sie na bokeh o który sie autorowi rozchodzi.
Odyseusz
03-11-2015, 20:30
To teraz ode mnie pytanie. Jak myślicie jaki obiektyw użyty jest do większości zdjęć tej Pani: https://elenashumilova.smugmug.com/United-States/Summer/i-7PVkxvv/A Widzę że dużo też robi robotę obróbka ale i szkło musi mieć dobre. Obstawiałem 200mm f2 ale teraz sam już nie wiem.
Pisze, ze ma Canon EOS 5D Mark II i 135 - ale jakie, tego to nie wiem.
Edyta:
EF135mm f/2L USM
Zrodlo (https://www.flickr.com/photos/75571860@N06/10802438535/)
Albo EF50mm f/1.2L USM
Zrodlo (https://www.flickr.com/photos/75571860@N06/14644127241/)
Najlepiej wejdź na flickr i sam zobacz ;-)
hostman22
03-11-2015, 21:58
w tym jej ulubione do 135 f/2 (które chyba nawet ma lekkie FF ;) ) Tak czy owak, poza samym kadrem babka ma dobrze opanowaną sprawę kolorów i mocno w tym dłubie ;)
Odyseusz
04-11-2015, 00:10
Z góry dziękuje wydawało mi się że to jest jakaś 200mm f2 ale jak dla kobitki trochę chyba za duże szkiełko żeby mogło być ulubione ;) Ostro sam zastanawiam osobiście nad 135mm dc. Ale czas pokaże ;)
Ależ jest. Miałem na warsztacie taki zakleszczony 70-200/2.8 VR ;)
A to nie był ten mój zakleszczony? :oops: Co to się nie odkleszczył?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.