Zobacz pełną wersję : [ Leica ] Leica Q - komentarze, opinie, zdjęcia
Leica Q - summilux 28/1,7 ASPH
Informacje
http://leicarumors.com/2015/06/20/25-leica-q-reviews-from-all-around-the-web.aspx/
iso100; 1/1250sec; f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/L1000085-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/0vodr5wwqsjxodd/L1000085.jpg?dl=0)
pioterkow
04-10-2015, 00:44
No ładna fotka...
Podczas wizyty w Wetzlar 2 tygodnie temu miałem możliwość pożyczyć go z ciekawości na ok. 3 godziny.
Pierwsze wrażenie:
Zgrabny, niewielki, dość kompaktowy - takie robi wrażenie. Wygoda jak to w Leica - cudów ergonomii trzymania nie należy oczekiwać…
Taka pseudo wersja M tylko ze stałką. Obiektyw Leica 28/1,7, ISO od 100 do 50000 (dla onanistów czułościowych), brak kilku czasów w stosunku do serii M, brak klasycznego wizjera, ma AF.
Generalnie dość przyjemny aparat ale za tę cenę (4000 EUR) to wolałbym jednak dołożyć do serii M.
Pewnie dlatego że jestem do klasycznych M-ek przyzwyczajony i mogę wymieniać obiektywy.
W sumie ta Q to ciekawa alternatywa jak ktoś zachorował na NOWĄ Leice a na system M nie ma za bardzo kasy.
Jednak za cenę 4000 EUR (cena u Niemców) można kupić lekko używaną M240 - przynajmniej pełen zakres obiektywów pod to można podpiąć.
UWAGA - Bardzo ważne: MA WYRAŻNĄ CZERWONĄ KROPKĘ na korpusie - choćby dlatego warto kupić…. ;)
Nie każdy lubi zmieniać obiektywy - przynajmniej spokój z czyszczeniem matrycy. Sony RX1 też do tanich nie należy, a jak dołożyć wizjer to prawie to samo wychodzi.
Jedyna wada to ten syndrom czerwonej kropki, prawie jak sztokholmski.
Wygoda jak to w Leica - cudów ergonomii trzymania nie należy oczekiwaćâŚ
hmm . . .
pioterkow
05-10-2015, 23:53
hmm . . .
Czyżby Kolega się nie zgadzał ze mną? ;)
Bardzo lubie korpusy Leica ale niestety dopiero po dodaniu cycka "mTech CSEP-1 Black" trzymam ją naprawdę wygodnie.
Powini dodawać to w zestawie. Niestety jak byłem ostatnio w Leica Wetzlar to powiedziano mi że już nie kupie tego u nich :(
Moim zdaniem to najlepszy uchwyt do M9 i Monochrom.
Za to zupełnie nie pasują mi te "handgrip M digital" - nijak nie mogę tego złapać... Dziwne ustrojstwo... :(
iso100; 20s; f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/L1000446-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/1a37gzf59d3exqd/L1000446.jpg?dl=0)
W tym roku niestety Photokiny nie było.
pioterkow
30-10-2015, 12:26
iso100; 20s; f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/L1000446-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/1a37gzf59d3exqd/L1000446.jpg?dl=0)
Ładne foto ale jak chcesz pokazać prawdziwy test tego aparatu to wrzuć pełny RAW a nie JPG zmniejszony i obrobiony...
Przyznam że takie "testy" aparatu/skanera typu "jpg 800x600px" to o kant d... potłuc.
P.S.
Zrobięłm jakiś czas temu "test" Leica Summilux 1,4 + Noctilux 50/0,95 + Nikkor 50/1,4 G - warunki jednakowe, kadr - ten sam, statyw, to samo ujęcie, pełne RAW-y mogę udostępnić jak ktoś mi je umieści gdzieś na serwerze (na forum nie da rady...). Takie testy mają sens wg. mnie a nie jpeg-i zmniejszone i obrobione typu Ken Rockwell sie kłania...
Ładne foto ale jak chcesz pokazać prawdziwy test tego aparatu to wrzuć pełny RAW a nie JPG zmniejszony i obrobiony...
Przyznam że takie "testy" aparatu/skanera typu "jpg 800x600px" to o kant d... potłuc.
ale kolega doomin nie napisał, że to jest test, wrzucił zdjęcie i tyle,
i jaki pełny raw, gdzie, tu?
a co do testów, to takie OKD mają w tym dziale długą tradycję i dodają przyjemnego kolorytu (lub czarnobiałorytu)
pioterkow
30-10-2015, 19:08
Ale ja absolutnie nie atakuje kolegi doomin, tylko uważam że jeśli mamy pokazać możliwości swojego sprzętu to wrzućmy RAW a nie malutki jpg.
Zdjęcie mi się podoba ale w takim formacie to nie pokazuje wszystkcih swoich możliwości.
Sam byłem przyjemnie zaskoczony jakością Leica Q jak dali mi w Wetzlar się tym pobawić.
Bardzo fajny aparat za dobrą cenę. :)
W pierwszym linku który dodałem jest już 45 opinii i testów. Z czasem pewnie będzie jeszcze więcej. Lepszych testów nie zrobię, więc się za to nie zabieram. Jeśli chodzi o RAW-y to jak sam zauważyłeś jest problem z ich dodawaniem, ale jak ktoś chce się pobawić to podaje link :
http://www.photographyblog.com/previews/leica_q_typ_116_photos/
Bardziej chyba chodzi o wymianę opinii, dyskusję i dobrą zabawę, czasami wrzucenie zdjęcia.
A mi się marzą takie czasy, gdy zdjęcie zamieszczone i podpisane jako ,,prosto z aparatu,, będzie w rzeczywistości prosto z aparatu a nie z molestowane suwakami. Kupiłem kiedyś kompakt Leiki, taki do kieszeni zamiast papierosów i ..... carska jego mać - sprzedałem. A może ja zdjęć robić nie potrafię. Pozdrawiam
zeberek1
31-10-2015, 12:01
Ja naoglądawszy sie różnych ślicznych foci na flickr itp tez kupiłem Fuji X100 Limited Edition i co? Też nie umiałem nim zrobić żadnego akceptowalnego pstryka i poslłałem z ulgą w świat.
Ale ja absolutnie nie atakuje kolegi doomin, tylko uważam że jeśli mamy pokazać możliwości swojego sprzętu to wrzućmy RAW a nie malutki jpg.
Zdjęcie mi się podoba ale w takim formacie to nie pokazuje wszystkcih swoich możliwości.
Sam byłem przyjemnie zaskoczony jakością Leica Q jak dali mi w Wetzlar się tym pobawić.
Bardzo fajny aparat za dobrą cenę. :)
problemem w takim aparacie nie są możliwości obrazowania, nowoczesna matryca, dobry obiektyw - co trzeba więcej?
bardziej się liczą możliwości użytkowe; czy się wieszać nie będzie, czy wizjer elektroniczny strawny, czy AF szybki i celny i czy ręczne ustawianie ostrości to tylko ciekawostka, czy rzecz użyteczna
bo jest mała różnica pomiędzy zabawą w sklepie, a złapaniem kadru dajmy na to na ulicy
Ja naoglądawszy sie różnych ślicznych foci na flickr itp tez kupiłem Fuji X100 Limited Edition i co? Też nie umiałem nim zrobić żadnego akceptowalnego pstryka i poslłałem z ulgą w świat.
Ja tak miałem z Nex-em6. Nie żeby zdjęć nie robił, ale coś mi w nim przeszkadzało, no to go sprzedałem i kupiłem Q. Od tej pory nie mam pokus na zakup obiektywów :smile:
iso 4000; 1/125s; f/4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/10/L1000272-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/rz91iwlof7qvh2y/L1000272.jpg?dl=0)
[...]Zrobięłm jakiś czas temu "test" Leica Summilux 1,4 + Noctilux 50/0,95 + Nikkor 50/1,4 G - warunki jednakowe, kadr - ten sam, statyw, to samo ujęcie, pełne RAW-y mogę udostępnić jak ktoś mi je umieści gdzieś na serwerze (na forum nie da rady...). [...]
Mogę prosić o konkluzję?
pioterkow
06-11-2015, 19:43
Mogę prosić o konkluzję?
W jakim sensie? Chodzi Ci o to że dla mnie większość takich "testów" w internecie z plikami jpg 800x600px jest do d.py? Tak jest.
Jeśli ktoś*poważnie myśli o "testowaniu" obiektywu to niech da czyste RAW-y - kązżdy sam wyciągnie wnioski z plików...
Pozdrawiam. Piotrek.
Nie, miałem na myśli Twoją konkluzję (noct vs nik)
pioterkow
06-11-2015, 23:05
Nie, miałem na myśli Twoją konkluzję (noct vs nik)
OK. :)
Krótko:
obiekt - kolorowa budowla architektoniczna
aparat: Leica M9 i Nikon D3X ustawione na to samo ISO 160/400
obiektyw - Nikkor 50/1.4 G
obiektyw - Leica Noctilux 50/0,95
obiektyw - Leica Summilux 50/1.4
statyw - ta sama odległość, te same parametry, statyw Gitzo GT3541L
Parametry otwarcia plików - Adobe CS 6 RAW z suwakami na 0.00 ZERO
Na 0,95 w Noctilux spora CA, znikająca przy domknięciu do 1,4.
NA Summilux bez CA od 1,4
NA obydwu bardzo ostro i kontrastowo od pełnego otworu, kolory naturalne.
Nikon wypadł baaaaaardzo słabo w porównaniu do tych dwóch obiektywów. Mydło i badziewie :)
Oczywiście nie znienawidziłem go za to, bo ten "test" to raczej dla mojej ciekawości i wiadomo że do Leici nie podepnę 14-24/2.8 i 600/4 :)
Inne systemy, inne zastosowania ale fakty dla mnie są takie że obydwa "Luxy" biją na głowę Nikkora.
Jeśli masz możliwość odebrania RAW o wadze ok. 50 MB/szt to chętnie Ci pokażę moje "wyniki testu" - sam obejrzysz i ocenisz.
Dla mnie te "testy" gdzie "fotoZiutek" wrzuca obrobione jpg-i w formacie 800x600px i się*zachwyca swoją nową zabawką z MediaMarkt typu "profesjonalny skaner za 999 PLN" są o kant d...py potłuc...
Pozdrawiam.
Piotrek
Rozumiem, że porównywałeś na całkowicie otwartych przysłonach bez przymykania?
pioterkow
11-11-2015, 21:00
Rozumiem, że porównywałeś na całkowicie otwartych przysłonach bez przymykania?
Od w pełni otwartych do f8.
hostman22
11-11-2015, 22:17
A paczkę ze zdjęciami możesz przesłać? ;)
pioterkow, może na dropox wrzucisz?
Testuje Q od ok. 12 tygodni. Jestem w sumie zadowolony, chociaz czasami brakuje jednak wymiennego szkla. Ale zawsze jest cos za cos. Natomiast wyjatkowa zaleta jest jej kompaktowosc. Troche rozczarowuje jakosc, a w zasadzie barwy w kolorowych Jpeg'ach, natomiast w przypadku czarno-bialych nie mam zastrzezen. Nie zawsze - zwlaszcza w przypadku zdjec tzw. dokumentacyjnych - chce mi sie bawic w ich obrobke. Dzisiaj zainstalowalem nowy firmware. Na pierwszy rzut oka nie widac roznicy..
Umiarkowanie jesteś zachwycony. W prawie wszystkich internetowych opiniach i testach jest prawie pełen entuzjazm. Dobrze usłyszeć opinię praktyka.
Myśle, że w przyszłym roku Leica może wypuścić Q z innymi stałkami (35, 50). Najbardziej przydałby się jednak uniwersalny zoom 24-70/2.8. Taki aparacik i pełny zestaw lustrzankowy wystarczy do wszystkich zastosowań.
W podróż zabierałbym tylko Leicę. Mam już dość dźwigania 10-kilogramowego plecaka.
pzdr
Pewnie dlatego umiarkowanie, ze zmieniajac juz chyba z kilkanascie razy sprzet ostrozny jestem w superlatywach. Tym bardziej, ze nie mialem jak dotad okazji sprawdzic jej - tak jak sugerujesz - w dluzszej podrozy.
Ja tez mam juz dosyc dzwigania ciezkiego sprzetu i dlatego tez jestem ciekaw czy zabierajac tylko Q nie bede rozczarowany. Wiecej na temat koncem stycznia, wtedy juz bede wiedzial..
Jesli chodzi o 24-70mm to osobiscie watpie -chociazby ze wzgledu na gabaryty - ze Leica cos takiego zrealizuje, ale czas pokaze.
Ja tez mam juz dosyc dzwigania ciezkiego sprzetu i dlatego tez jestem ciekaw czy zabierajac tylko Q nie bede rozczarowany. Wiecej na temat z koncem stycznia, wtedy juz bede wiedzial..
Jesli chodzi o 24-70mm to osobiscie watpie -chociazby ze wzgledu na gabaryty - ze Leica cos takiego zrealizuje, ale czas pokaze.
I właśnie o to dzwiganie chodzi. Zależy też kto czego oczekuje. Ja zabieram Q i czasami D-luxa i wtedy mam 24-70.
To jednak kolejny tzn. dodatkowy aparat, nieporownywalny sensor oraz jak dla mnie nieporeczny, gdyz zbyt maly. Brzmi moze dziwnie, ale i Q lezy wg. mnie dopiero perfekcyjnie w rece z oryginalnym uchwytem. Dwie kamery zdecydowanie odrzucam jako rozwiazanie
Jestem bardzo ciekawy jakie będą Twoje odczucia po podróży wyłącznie z Q. Trzeba będzie nauczyć się podchodzić do ludzi znacznie bliżej. W podróży dotychczas korzystałem głównie z 24-70, często z 70-200, a 14-24 zakładałem rzadko. No i S35/1.4 od jakiegoś czasu. Niestety cały tej majdan ma wagę plecaka w Himalaje :( i bardzo liczę na Q lub jej wariant z zoomem (może być nawet 28-70 :)
Pozdrawiam Sylwestrowo,
Juz wrocilem. Faktycznie zabralem w podroz tylko Q i nie pozalowalem. Przyznaje, ze czasem brakowalo dluzszej ognoskowej, a wlasciwie nie brakowalo, ale bylo by wygodniej, ale jak sie jej nie ma to trzeba podejsc blizej. Czasami sie da, a czasami (motyw np. na wodzie lub za ogrodzeniem) nie. Jesli natomiast chodzi o motywy w zasiegu reki, to Q ma swoje zalety, zwlaszcza jej sterowanie appem ze smartphona.
Nikt sie nie spodziewa, ze gosc z aparatem na szyi dlubiacy i pograzony w telefonie akurat wlasnie fotografuje. Bardzo czesto te opcje wykorzystywalem. Sorry, ze dwa posty, ale ten pierwszy jakos sam sie przedwczesnie wyslal [emoji6]
Archibald6803
23-01-2016, 23:41
pioterkow, może na dropox wrzucisz?
Wrzucił ?
Nic mi o tym nie wiadomo.
iso 200; 1/2500s; f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/L1000584-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/qgimbkj771k4qfk/L1000584.jpg?dl=0)
iso200; 1/320s; f/2
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/07/L1000882-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/q05fi2z8y675k1r/L-1000882.jpg?dl=0)
iso100; 1/500s; f/8 - summilux 28
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/L1010396-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/x5x3x9y1dsmgoiw/L-1010396.jpg?dl=0)
iso100; 1/500s; f/8 - summilux 28 / zoom 35
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/L1010397-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/s4jmmm5aenz838y/L-1010397.jpg?dl=0)
iso100; 1/500s; f/8 - summilux 28 / zoom 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/08/L1010398-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/yr7zuii3ybwyi1s/L-1010398.jpg?dl=0)
Top Mountain Star - Austria
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/10/L1010732-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/iybdyk0b4n1ijkp/L1010732.jpg?dl=0)
iso 100; 1/640s; f/8
Do tych z Alp się nie umywa ale to moje pierwsze z ku po wyjściu ze sklepu ... ot ptaszek :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/VXudle1dr0qJdUy5ygQQmXic9ZTfsYSZd5d85MlO-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/VXudle1dr0qJdUy5ygQQmXic-9ZTfsYSZd5d85MlOeAVRYA1AY-1Cx_MpUciCuDriV-T8_-_F8y7KkgBHibdAeKWa0Nd9qLP3t-QyZZlZkSa1R2s83LGx-9GHED3riAA4-mJ38YGBEarusiRx3929pqjPNpeLpJrqbTlAQZ0tJNKhAHnT5sC 3sxTVeP4VIxWNZnQUxBY-dnU5mZf8UyylxAq2XV0i5bPfhjpZ9CrGjZOkDlKiIfqMR5aeoT dFdfPZfjDeYo454OEwauP5u9DjR5bi-03Y2yRYthGLS_25oqgkMRD0ZEAymBJ23UE7OzfrDee-qGBZDto1bMR0Ov82_nSlOTgKcUHC7fdzth-VJ3JwCLPbnnFcVoQJwzVpNQX8D_AXB5eTdDODHc02I1Ivt6d51 6cdwNP2FEv0xROjGHp82DN8eneo6b9e_ywKYndn5hKZdDyp92h 35-Ty9HiXnKiJq8ybACXqYvuRGuIaVL_76uqmw8woSzjwCASfdt9r Tfl47KbsWq3Ha9yuO4NWNHXTMlVqewMn_dFuJnv1nanTw1qBRu KpQBOoQZDAFEBegjKgT2EOrPRaeUDb0ZmvSlFRno6xsVGqa7Th Fh-kKxfUZu0rA=w1280-h747-no)
Tak na serio to wątek chciałem odświeżyć :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/11/30197284233_76b145eea0_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/6/5600/30197284233_76b145eea0_b.jpg)
iso100; 1/500s; f/4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/L1000135-2.jpg
źródło (https://dl.dropbox.com/s/zxnya273thbkfvi/L1000135.jpg)
iso100; 1/500s; f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/L1000257-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/waf9a4mnv7j65yr/L1000257.jpg?dl=0)
Życzę Wszystkim Wesołych i Spokojnych Świąt Bożego Narodzenia, a w Nowym Roku zakupu aparatów robiących ładne zdjęcia :lol:
iso 2000; 1/250s; f/8
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/12/L1000269Pano-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/odzzos1xsnr1s0u/L1000269-Pano.jpg?dl=0)
Moje dwa z q - statywowe:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278670
Mnie bardziej poziom ale zdania będą pewnie podzielone.
Też poziome. Zdecydowanie.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/1aVe8Co9M_22bNU7kXQpba5ERTmuxaXENdAmO7WG-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/1aVe8Co9M_22bNU7kXQp-ba5ERTmuxaXENd-AmO7WGuvpqQrSfYwuG2mTJD8sUCvx-EIWu55PyAY00OHlQHpJJ1w9iXbwZoZbVFxC7Qqd9tn_Zs92y8O _Gqt4x-UPiCgkxF0sgtYKVATKhXN0b3djUVPkxxFQzAwJNtbJl63rzO9p PEJrRUwxZ2hhgm8Gd0B0f_b-YxLvuDbBglGQbo0KbEicv3OmKIZkyiwTgDWJW14oOQxjDCyvOA HzeQ8jOWrvqRyQ6V0XiDquzlJlM0lMH3RbZkIXomG7jxSlg84J xX3V7wxFJBS_mLfF4_cHqrQm4667x1zH-ziAM6wP5SqgUWekFSwcAEzJNXTICWUHED0Tbyvwd3OM9NmeZRI anS2LZdxjX8IvjDNOzdBVOANNQOJRn_TVgqclijAgx08QzZxei ZunVgAe1LINeVYV3_wHaK31cE9JTdyECa895yIhU6RoRIsUUYO zAq3_660PumLj30f11FGDcWPVYbuCiiVJ5aozd23kEhDRrfgxl kWNk5ohINQpqPKp9x4WZwNPxd8hZ2VuU9H9pS-fe2KiEKqqDnqq_3dTGiYfVsfAUEkkpY-dcOD-Z-i5eEnT1eNCdKCSfWY-3vHHw=w1280-h687-no)
więcej tutaj: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=278693&p=3799483#post3799483
Ładnie Ci to wyszło, ja dam pod światło
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/L1000350-1.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropbox.com/s/rhu0m52gkixuyp0/L1000350.jpg?dl=0)
iso100; 1/400s; f/8
I od razu cieplej :) ... dziś rano miałem -20st
Dalej się poznajemy z panną "q" :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/01/cGaG9m61MAlwoslQVQbAGOJ9IfXHImmJ69lRtdHV-2.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/cGaG9m--61MAlwoslQVQbAGOJ9IfX-HIm-mJ69lRtdHVOJ1vCUZ9KuLQpGgSS-cF0pABk4EuWW-bSqkFJP7B0iUPC5zYxxB5fc4BP1r44F-hFfzDyHz_KsdAjx1yNYKjZyTvVgM5lxo4PHOSoT99gy26Dip5O cepEFAz7g8SNVedMZNZ1Qo_gFIYmydzn3rs5srlN4PK2BkSSW8 KGQvREb0AZf8hiNHMn3JIDVRukCO-i76qTUz_hO8CEKqVuthktkJKTeC_B6SihLxc41X87ySDIWbsAZ wRFwD3JN3b-u3LDwUpdWJG3E01GHuiKh-3Yid_EvMXdhdRCo7plgmgNMEycy9JmxOUKomrQuWuxaXKB_5cX JVs1h-z6xQq0VBvt4Jw011LnMueJj53NcaPiIhqWll7oj6cNqw3aPxPt SKrJ2o59z5ihYkeANlPuyIQ7b7m66iIMGTmR7UcMIY55juv70f GfDmif0qG3yanDGEqUOHUsx3xCzhWitgY3yZ73WApCYG3HS1Ig sK1JykE6nc9BpEUyAu6R11H0B-Os47bpuJe0INgZW1XgwEygNcpggSgvrLpaJl9mboTzGjbV2ExI B_lQXCUaAP61CXplt0gvpy032nPng=w1280-h627-no)
więcej tutaj:
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=279158
Spędziłem już trochę czasu z tym aparatem więc wypada coś napisać.
Q nie brałem w ogóle pod uwagę szukając kompaktu mającego uzupełnić Ricoh'a GR. Po pierwsze dla tego, że ma taką samą ogniskową obiektywu (nie czepiając się szczegółów), a po drugie ponieważ to Leica...
Po ostatecznym odrzuceniu wszystkiego co ma matrycę mniejszą niż APS-C (a bardzo chciałem żeby było inaczej) i wcześniejszym niedogadaniu się z serią X100, na placu boju zdawał się pozostać już tylko Sony RX1. Jednak już po krótkim kontakcie z tym aparatem (nie ma opcji wypożyczenia go do testów) doszedłem do wniosku, że jest on bardzo niedopracowaną konstrukcją. Źle się trzyma, bo jest za ciężki w stosunku do rozmiaru korpusu, jego obsługa jest mało intuicyjna (seria A7 ma znacznie lepszą), a najgorszy jest fakt, że wszystkie pokrętła są tylko elektronicznymi atrapami. Nie są one bezpośrednio sprzężone z e sterowaniem, jedynie przekazują sygnały do zmiany parametrów. Skutkuje to tym, iż prędkość kręcenia pokrętłem nie ma przełożenia na szybkość zmiany parametrów, co jest w praktyce strasznie irytujące i jak dla mnie dyskwalifikuje RX1.
W tej sytuacji miałem już odpuścić, ale zupełnie przypadkiem przypomniałem sobie Q. Pojechałem do Leica Store i kiedy wziąłem go do ręki nagle poczułem jakby zawsze się tam znajdował. Ten na pierwszy rzut oka nieociosany klocek okazał się niezwykle wygodnie leżeć w dłoni, a wszystkie przyciski i funkcje były dokładnie na swoim miejscu. Widząc moje zainteresowanie sprzedawca zaproponował i darmowe wypożyczenie na dwa dni na co oczywiście chętnie przystałem. Keidy zabrałem wypożyczoną Q na wieczorne testy już po pierwszej godzinie byłem pewny, że sprzedaję graty Nikona i kupuję ten aparat.
Co mnie przekonało?
Jasny, ostry od pełnej dziury i znakomicie pracujący pod światło obiektyw, który do tego wszystkiego jest jeszcze stabilizowany. Ta z początku wydało mi się pewną fanaberią, aż do momentu kiedy nie przekonałem się jak skuteczna to stabilizacja i ile daje. Aparatem tym jestem w stanie wykonać nieporuszone zdjęcie nawet przy 1,6 sekundy, a przy 1/3 praktycznie każde zdjęcie jest ostre!
Jeśli dołożymy do tego jasność obiektywu okazuje się, że można robić w nocy zdjęcia z ręki przy ISO 400 (oczywiście nieruchomym motywom).
Zachwyciła mnie też prostota obsługi i jej intuicyjność, wygoda trzymania, optymalna waga i wymiary, a także jakość wykonania i użytych materiałów.
Odpowiadają mi także właściwości matrycy. Nie jesto ona tak elastyczna jak ta w D600, jednak wygląd tego co daje się wyciągnąć z cieni w Q znacznie bardziej mi odpowiada od tego z D600. Na wysokim ISO szumy są większe, ale obraz robi wrażenie dużo ostrzejszego, co też mi odpowiada.
Najbardziej szokujący jest AF, bo oparty wyłącznie na detekcji kontrastu, a ostrzy bez zająknięcia tam gdzie D600 już tylko bezradnie jeździ po skali.
Wady oczywiście też się znalazły.
Brak jest porządnych uszczelnień, co jest o tyle dziwne i kuriozalne, że konstrukcję z niewymiennym obiektywem który się nie chowa najłatwiej jest uszczelnić.
Przydałby się też jeszcze jeden przycisk FM. Nie zaszkodziłoby też umieszczenie w aparacie matrycy na poziomie 40 mpix. Ogólnie jednak uważam, że to jeden z najlepszych kompaktów jaki kiedykolwiek powstał i chyba najlepszy cyfrowy.
Łukasz Gniadek
Przeczytałem Twój tekst ... hmm to dokładnie to samo co ja ogarniałem rok temu. U mnie sprzedaż lustrzankowego szpeja poszła w pierwszej kolejności. Poszukiwania trwały jednocześnie ... RX Sonego odpuściłem choć też macałem i próbki zrobiłem ...podnoszony wizjer to jakaś masakra i ogólnie całość mnie nie przekonywała... próbki były również z serią M ale oczka już nie te, więc wybór padł na Q.
Teraz po roku użytkowania jestem bardzo zadowolony choć wiadomo, że jest kilka rzeczy, które mogły by w niej być dodatkowo ale wiadomo wszystkiego mieć nie można.
Swoją uzbroiłem w grip - ergonomia polepszyła się jeszcze bardziej a po założeniu ThumbsUp metalowego szpejka na sanki pod wygodniejszy uchwyt kciuka to już całkiem poezja.
Choć z komercyjnej fotografii się wycofałem to zdarzyło się zrobić przez rok kilka reporterskich i sesyjnych tematów, gdzie to maleństwo w 100% sobie poradziło ... małe zgrabne i olbrzymia ulga w dźwiganiu wieeeelkiej torby :)
Po dwoch latach uztkowania jestem nadal zadowolny. Jest jednak kilka punktow, ktore powinny byc lepiej rozwiazane. Pierwszy to brak zdalnego sterowania. Jest owszem za pomoca app'a, ale trzeba sie laczyc ze smartphonem. Pomagam sobie samowyzwalaczem przy dlugim naswietlaniu, ale wolalbym zwyklego pilota na wezyk lub podczerwien.
Druga kwestia to wspomniana juz szczelnosc puszki. Moja byla juz raz w czyszczeniu sensora, chociaz nie przebywalem w przesadnie zakurzonych okolicach. Service producenta wykonal czyszczenie bardzo szybko i nalezycie, ale lekko zaskoczony bylem, gdyz do tej pory w zadnym innym aparacie z niewymiennym obiektywem takiego problemu nie mialem.
Pomimo tych pewnych niedogodnosci to naprawde znakomity sprzet; jakosc zdjec jest naprawde swietna i do podrozy jak znalazl. Moje aktualne combo to Q i Xpan. Uzupelniaja sie znakomicie, chociaz czasami brakuje tele..
Uszczelnienia to fakt bezsporny...
Mnie osobiście do szczęścia brakuje czegoś do portretu...podpatruję Fuji x pro2 z fajnym szkiełkiem 56mm/1.2
Druga kwestia to wspomniana juz szczelnosc puszki. Moja byla juz raz w czyszczeniu sensora, chociaz nie przebywalem w przesadnie zakurzonych okolicach. Service producenta wykonal czyszczenie bardzo szybko i nalezycie, ale lekko zaskoczony bylem, gdyz do tej pory w zadnym innym aparacie z niewymiennym obiektywem takiego problemu nie mialem.
A ile Cię kosztowała ta przyjemność jeśli można spytać?
Mnie osobiście do szczęścia brakuje czegoś do portretu...podpatruję Fuji x pro2 z fajnym szkiełkiem 56mm/1.2
Po Q to bym raczej w Sony A7 II celował, zwłaszcza że do klasycznego portretu AF niepotrzebny i można różne fajne stare obiektywy wykorzystać.
A ile Cię kosztowała ta przyjemność jeśli można spytać?
Po Q to bym raczej w Sony A7 II celował, zwłaszcza że do klasycznego portretu AF niepotrzebny i można różne fajne stare obiektywy wykorzystać.
lukasz: Q byla na gwarancji, wiec nie kosztowalo mnie to nic. Kurier odebral odemnie kamere i po tygodniu byla z powrotem
Uzywales kiedys Sony? Juz sam dostep do ustawien jest mocno irytujacy a haptycznie w porownaniu z Fuji tez moim zdaniem przegrywa. Jakis taki "malo solidny". Nie ma tez porownywalnej portretowki do wspomnianego wyzej xf 56mm. U mnie w kombinacji z X-T1. Ten obiektyw jest naprawde niesamowity z doskonym kremowym tlem. Xf 90mm zaliczylbym do tej samej kategorii, w zaleznosci od preferencji ogniskowej..
Po Q to bym raczej w Sony A7 II celował, zwłaszcza że do klasycznego portretu AF niepotrzebny i można różne fajne stare obiektywy wykorzystać.
ja raczej nie "po" tylko "do" Q ... Sony kompletnie mi się... nie podoba wizualnie choć nie to powinno być podstawowym kryterium ... może pro2 nie jest najmniejszy ale wydaje mi się lepszym do kompletu z q niż sony ... poza tym jak |Kolega wyżej wspomniał xf 56mm to znakomite szkło !
lukasz: Q byla na gwarancji, wiec nie kosztowalo mnie to nic. Kurier odebral odemnie kamere i po tygodniu byla z powrotem
Uzywales kiedys Sony? Juz sam dostep do ustawien jest mocno irytujacy a haptycznie w porownaniu z Fuji tez moim zdaniem przegrywa. Jakis taki "malo solidny". Nie ma tez porownywalnej portretowki do wspomnianego wyzej xf 56mm. U mnie w kombinacji z X-T1. Ten obiektyw jest naprawde niesamowity z doskonym kremowym tlem. Xf 90mm zaliczylbym do tej samej kategorii, w zaleznosci od preferencji ogniskowej..
Nie używałem na dłuższą metę, tylko testowałem A7RII. Zrobił na mnie pozytywne wrażenie pod względem obsługi. Co do solidności to miałem odwrotne odczucia, w porównaniu z Fuji wybrałbym A7RII. Matryca też zdecydowanie na korzyść Sony.
Nie ma w systemie porterówki będącej bezpośrednim odpowiednikiem xf 56mm, ale za pomocą przejściówek jest możliwość podpięcia dowolnego manualnego obiektywu. To daje w portrecie znacznie większe możliwości.
Naprawdę nie widzę nic co przemawiałoby za Fuji, chyba że jakieś indywidualne niedopasowanie do Sony, z czym oczywiście nie da się dyskutować.
No to doszła srebrna wersja (https://www.optyczne.pl/11658-news-Leica_Q_(Typ_116)_w_wersji_srebrnej.html)
Nadal wolę czarną, ale srebrna ma o tyle sens, że mniej będzie na niej widać ewentualne otarcia, czy zarysowania.
cz4rnuch
27-10-2017, 14:22
...Nie ma w systemie porterówki będącej bezpośrednim odpowiednikiem xf 56mm...W jakim sensie nie ma? Przecież 56 na cropie to odpowiednik zwykłej, pełnoklatkowej 85ki a tych w Sony namnożyło się już jak psów.
W jakim sensie nie ma? Przecież 56 na cropie to odpowiednik zwykłej, pełnoklatkowej 85ki a tych w Sony namnożyło się już jak psów.
Zależy z której strony na to spojrzeć, 56/1.2 wpuszcza jednak więcej światła niż 85/1.4 jest też przy tym o sporo mniejszy i lżejszy. Zależy więc od tego jaki zestaw cech jest brany pod uwagę przy porównaniu. Generalnie to porównywanie obiektywów projektowanych na matryce o rożnej wielkości jest dość karkołomne i średnio miarodajne.
cz4rnuch
27-10-2017, 15:37
Częściowo się zgadzam, ale skoro mowa o odpowiednikach (sam o tym wspomniałeś) to trzeba to jakoś sprowadzić do wspólnego mianownika. 56 wpuszcza więcej światła, a 85 na FF pokrywa większe pole a dzięki temu matryca FF zbiera więcej światła. Nie oszukujmy się jednak, w jasnych stałkach chodzi jednak o rozmycie i tu najpopularniejszym narzędziem porównawczym jest jednak przelicznik, ekwiwalent. Od GM 85/1.4 56ka jest lżejsza, ale od FE85/1.8 już nie. Choć pewnie dla wielu waga nie jest aż tak istotna.
Pisałem o bezpośrednim odpowiedniku. Bezpośrednim odpowiednikiem Sony 85/1.4 jest np. Sigma 85/1.4. Fuji 56/1.2 na APS-C można ewentualnie uznać pod pewnymi względami za odpowiednik, ale na pewno nie bezpośredni. Jak dla mnie to trochę zbyt duże uogólnienie.
hostman22
27-10-2017, 16:08
a ja Wam powiem, że gdyby leica Q miałaby wymienne obiektywy, to nie wiem..., może powinny nazwać taki model M... :razz:;-)
Fuji i Sony to fajne systemy ale naprawdę musicie je wciskać w każdy wątek..., swoją drogą czyżby Rx1r II był aż tak niszowy, że się nie pojawia w dyskusji..?:roll:
cz4rnuch
27-10-2017, 16:16
Pisałem o bezpośrednim odpowiedniku...Ale co to znaczy bezpośredni odpowiednik w przypadku dwóch różnych formatów? Albo rozmawiamy o czymś co da się porównać (bo chyba o końcowy efekt chodzi w fotografii) albo bawimy się w oczywistości typu koło to nie kwadrat a f/1.2 to nie f/1.8. Skoro formaty są różne to logiczne jest szukać narzędzi, które dadzą podobny efekt a muszą się różnic, bo różnej wielkości są matryce.
O Rx1r II pisałem wcześniej, ale porównywanie go z Q to jak kopanie leżącego. Na papierze Sony wygląda nawet lepiej, ale w bezpośrednim kontakcie, to szkoda gadać. W praktyce to właśnie aparaty A7II i A7rII z obiektywem 28/2 są największą konkurencją dla Q.
- - - - kolejny post - - - - - -
Ale co to znaczy bezpośredni odpowiednik w przypadku dwóch różnych formatów?
Nic nie znaczy bo nie istnieje.
Albo rozmawiamy o czymś co da się porównać (bo chyba o końcowy efekt chodzi w fotografii) albo bawimy się w oczywistości typu koło to nie kwadrat a f/1.2 to nie f/1.8. Skoro formaty są różne to logiczne jest szukać narzędzi, które dadzą podobny efekt a muszą się różnic, bo różnej wielkości są matryce.
Właśnie rozmawiamy o czymś co nie do końca można porównać. Takie porównania to zresztą bardzo popularne nadużycie, ale popularność z automatu go nie legitymizuje. Sam kiedyś trochę bezrefleksyjnie nimi szafowałem i teraz jestem na tym punkcie wyczulony.
A w pracy fotografa (przynajmniej dla tegoż fotografa) liczy się nie tylko końcowy efekt, ale też to jak mu się pracuje. Tutaj dla każdego mogą być ważne inne parametry.
hostman22
27-10-2017, 16:32
O Rx1r II pisałem wcześniej, ale porównywanie go z Q to jak kopanie leżącego. Na papierze Sony wygląda nawet lepiej, ale w bezpośrednim kontakcie, to szkoda gadać. W praktyce to właśnie aparaty A7II i A7rII z obiektywem 28/2 są największą konkurencją dla Q.
tylko są opinie, że 28/2 to największy szajs :roll: sam nie miałem, natomiast do A7 przymierzałem się dwa razy i w końcu odpuściłem jakoś nie leżał mi ten aparat. U mnie to trochę inna sytuacja bo 7ka miała pracować tylko ze szkłami pod bagnet M..., odpuściłem kompletnie jak zobaczyłem rogi klatki z M9 I A7, to samo szkło, a obrazki różne. Chociaż szkieł pod FE jest sporo w tych samych ogniskowych ZEISS, G i sony. Tak.... tylko przy 85 G to naprawdę mógłbym mieć do tego "bez lustro" wielkości a99, a nie wyginać palce na a7 ;)
Wiadomo, że obiektywy te dzieli przepaść, ale trzeba też przyznać że 28/2 podpięte do A7RII w centrum kadru na f/2 po przeskalowaniu do 24 mpix da więcej detali niż Q na tej samej przysłonie. Nawet pomimo ewidentnej wyższości optyki z Q, jednak te 42 mpix robią swoje. Oczywiście na brzegu już będzie inaczej, a poza tym to tylko jeden parametr obrazowania.
cz4rnuch
27-10-2017, 18:57
...Właśnie rozmawiamy o czymś co nie do końca można porównać. Takie porównania to zresztą bardzo popularne nadużycie, ale popularność z automatu go nie legitymizuje. Sam kiedyś trochę bezrefleksyjnie nimi szafowałem i teraz jestem na tym punkcie wyczulony.
A w pracy fotografa (przynajmniej dla tegoż fotografa) liczy się nie tylko końcowy efekt, ale też to jak mu się pracuje. Tutaj dla każdego mogą być ważne inne parametry.Ja jestem zdania, że jak najbardziej można porównywać różne systemy. I nie widzę tu nadużycia a jedynie właśnie sprowadzenie do wspólnego mianownika, którym jest jakość obrazka. W praktyce używa się tego tak samo, trzeba jedynie zależnie od potrzeb, otworzyć lub odpowiednio przymknąć oba obiektywy lub np podbić ISO bez straty na jakości względem apsc, bo pełna klatka daje takie możliwości. To oczywiście w razie gdybyśmy potrzebowali odpowiednio skrócić czas naświetlania. Jeśli już to w pewnych sytuacjach może wyjść konieczność użycia filtra przy w pełni otwartym 56 podczas gdy odpowiednio ciemniejszy 85 zapewni podobne rozmycie a jednocześnie nie przepali obrazka. A co do osobistych preferencji to nie rozumiem, bo jeśli to nadal w temacie bezpośredniego odpowiednika to nawet wspomniana przez Ciebie Sigma ma inną wagę i rozmiar, inny kąt obrotu pierścienia, inaczej pracuje AF itd (w porównaniu np z systemówkami od C i N). Idąc tym tropem niczego się nie da z niczym porównać, bo zawsze będą jakieś drobne różnice, niuanse, które dla kogoś mogą się okazać kluczowym ficzerem.
Ja jestem zdania, że jak najbardziej można porównywać różne systemy. I nie widzę tu nadużycia a jedynie właśnie sprowadzenie do wspólnego mianownika, którym jest jakość obrazka. W praktyce używa się tego tak samo, trzeba jedynie zależnie od potrzeb, otworzyć lub odpowiednio przymknąć oba obiektywy lub np podbić ISO bez straty na jakości względem apsc, bo pełna klatka daje takie możliwości. To oczywiście w razie gdybyśmy potrzebowali odpowiednio skrócić czas naświetlania. Jeśli już to w pewnych sytuacjach może wyjść konieczność użycia filtra przy w pełni otwartym 56 podczas gdy odpowiednio ciemniejszy 85 zapewni podobne rozmycie a jednocześnie nie przepali obrazka. A co do osobistych preferencji to nie rozumiem, bo jeśli to nadal w temacie bezpośredniego odpowiednika to nawet wspomniana przez Ciebie Sigma ma inną wagę i rozmiar, inny kąt obrotu pierścienia, inaczej pracuje AF itd (w porównaniu np z systemówkami od C i N). Idąc tym tropem niczego się nie da z niczym porównać, bo zawsze będą jakieś drobne różnice, niuanse, które dla kogoś mogą się okazać kluczowym ficzerem.
Obawiam się kolego sympatyczny, że miewasz skłonności do "odjeżdżania" ;)
Tłumaczysz mi jak się używa obiektywy, potem mylisz określenia "porównywalny" i "taki sam" itd.
Porównywanie obiektywów projektowanych na inne matryce jest trochę jak porównywanie skuterów z chopperami i tu też można użyć formułki o "sprowadzeniu do wspólnego mianownika, którym jest jakość" prowadzenia.
cz4rnuch
03-11-2017, 22:06
Ja zaś się obawiam, że źle interpretujesz moje słowa (w sumie nie pierwszy raz z tego co sobie przypominam) a dwa, że chyba sam za bardzo już nie pamiętasz od czego zaczęła się dyskusja i do jakiego jej fragmentu się odniosłem. A kąśliwe uwagi o odpływaniu nie robią na mnie wrażenia z tej prostej przyczyny, że chyba sam bardzo lubisz żeglować po oceanie ogólników. I niczego nie próbuję Cię uczyć. Zdaję sobie sprawę, że aparatu używasz nie od dziś. Pozdrawiam.
Ja zaś się obawiam, że źle interpretujesz moje słowa (w sumie nie pierwszy raz z tego co sobie przypominam) a dwa, że chyba sam za bardzo już nie pamiętasz od czego zaczęła się dyskusja i do jakiego jej fragmentu się odniosłem. A kąśliwe uwagi o odpływaniu nie robią na mnie wrażenia z tej prostej przyczyny, że chyba sam bardzo lubisz żeglować po oceanie ogólników. I niczego nie próbuję Cię uczyć. Zdaję sobie sprawę, że aparatu używasz nie od dziś. Pozdrawiam.
W tym co napisałem nie ma ani grama uszczypliwości. Żeby uniknąć takich nieporozumień od pewnego czasu używam tych nieszczęsnych emotikonów, ale nawet to nie zawsze pomaga.
zeberek1
08-11-2017, 12:30
Komu ta wojenka i po co?...
Ale jaka "wojenka", bo nie rozumiem? Nie zaobserwowałem żadnej.
meliszipak
07-12-2017, 16:18
https://www.ebay.pl/itm/LEICA-Q-A1-MINT-CONDITION-PASSPORT-WARRANTY-LEICA-PROTECTOR-SPARE-BATTERY/272971364709?hash=item3f8e5c7965:g:KyUAAOSwk1haKAI T
Ciekawa aukcja
meliszipak
07-12-2017, 16:50
Eee, w ostatniej minucie się zleciały sępy. A było tak pięknie:D
Fakt faktem, że używek tego modelu brak ... chyba to dobrze świadczy ... kto kupił ten zadowolony :) i nie w głowie się pozbywać ...
Uzywek jest sporo i to w bardzo atrakcyjnych cenach. Co nie umniejsza wcale zalet sprzetu..
meliszipak
07-12-2017, 18:49
No nie wiem, jakoś nie bardzo tanie te używki.
hostman22
07-12-2017, 20:29
na łebaju chyba tylko.... ;P
Eee, w ostatniej minucie się zleciały sępy. A było tak pięknie:D
Za mały sobie pułap ceny ustawiłeś, 2500 euro to i tak mega dobra oferta. Nie zapominaj że Leica podniosła cenę tego aparatu i obecnie nowy w Polsce kosztuje najmniej koło 18 tys. Generalnie do 3000 euro trzeba uznać za przyzwoitą cenę (oczywiście jeśli stan jest stosowny).
Uzywek jest sporo i to w bardzo atrakcyjnych cenach. Co nie umniejsza wcale zalet sprzetu..
Prześledź ceny transakcyjne, nie wyjściowe.
Prześledź ceny transakcyjne, nie wyjściowe.
Nie sledze cen sprzetu, ktory posiadam, czasami wpadnie w oko w poszukiwaniu czegos nowego i nie pisalem o platformach aukcyjnych.
Nie sledze cen sprzetu, ktory posiadam, czasami wpadnie w oko w poszukiwaniu czegos nowego i nie pisalem o platformach aukcyjnych.
Jakby nie patrzeć, nie wynika z tego "sporo używek w bardzo atrakcyjnych cenach".
A tak z innej beczki. Znalazłem w miarę zadowalające rozwiązanie problemu nieszczęsnego dekielka, może się komuś przyda. Tu małe wyjaśnienie dla niewtajemniczonych, oryginalny dekielek jest metalową nakładką która na obiektywie trzyma się dzięki miękkiemu materiałowi jakim jest od środka wyklejona. Problemy są dwa - materiał się szybko zużywa i dekielek trzyma się coraz słabiej, a po założeniu osłony przeciwsłonecznej nie trzyma się za dobrze od nowości. Generalnie Leica kompletnie nie ogarnęła tego tematu i sama osłona przeciwsłoneczna okazuje się znacznie lepszą ochroną obiektywu niż dekielek, który może się zsunąć w transporcie i zdarzało mi się znaleźć go w torbie obok aparatu. W tym kontekście może on stanowić większe zagrożenie dla obiektywu niż jego ochronę.
Leica nie ma tu żadnych zamienników, ale w miarę dobrze sprawdza się zwykły plastikowy dekielek na gwint 49mm jak ze zdjęcia poniżej:
2021
Da się go zakładać i zdejmować przez założoną osłonę przeciwsłoneczną i wraz z nią znacznie lepiej osłania przednią soczewkę.
Łukasz, a po co Ci ten dekielek? W torbie soczewce przedniej nic się nie stanie, tym bardziej z osłoną. Podczas fotografowania jest największe niebezpieczeństwo uszkodzenia, ale tu dekielek jest raczej niewskazany. Podczas noszenia aparatu poza torbą może się i przydać, ale i bardzo przeszkadzać. Od lat nie wyciągam tego badziewia nawet z pudełka i nigdy nic złego mnie nie spotkało.
Łukasz, a po co Ci ten dekielek? W torbie soczewce przedniej nic się nie stanie, tym bardziej z osłoną. Podczas fotografowania jest największe niebezpieczeństwo uszkodzenia, ale tu dekielek jest raczej niewskazany. Podczas noszenia aparatu poza torbą może się i przydać, ale i bardzo przeszkadzać. Od lat nie wyciągam tego badziewia nawet z pudełka i nigdy nic złego mnie nie spotkało.
Potrzebny mi, bo nie noszę sprzętu w torbie fotograficznej, tylko w zwykłym plecaku z masą innych rzeczy jak portfel, klucze, telefon, parasol itp, a więc wszystkim tym co aktualnie jest mi potrzebne. Taki zwykły miejski plecak daje mi po prostu więcej wygody niż dedykowane dla fotografów wynalazki i jest od nich znacznie lżejszy, a że aparat mam prawie zawsze ze sobą, muszę go jakoś zabezpieczać. W pełni zgadzam się z Tobą, że jeśli nosi się ten aparat w dobrze chronionej komorze odseparowanej od innych rzeczy, dekielek jest całkowicie zbędny a wręcz przeszkadza.
ze spaceru
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/12/sNPqwbRZC13Alu7qbwCtlhQs7vgNHekqRsbXC4Aw-1.jpg
źródło (https://lh3.googleusercontent.com/s-NPqwb-RZC13Alu7-qbwCtlhQs7vgNHekqR-sbXC4AwLCegehdDbKNVNaB6sALj08KsqoLYH5vbLR9nRrpp4ob bgSvzLemJ8-egy7rsQQiTs6cqV3Z5dmetllqWaKai6H7C1AiCz9LLQiEnUssh 2F_S-u-l23sSN9xFgwpE1zr4J9M0BJoe8vwQ8elHTjyXp0EInlfT5asZn AaHmltfkNASnlFEXBPfJHqWMixGdh4uin82sR97AX116GjYJ7d cJY0naSU7tEaEkj3IWwtFR31N8vaXkvtd4rdi7RwcRrLjaxRDE yifYh26zdFbklkdbI9vrqn0IOyV7rLevCMBuZGMmJqtFGSKlL3 3VI-dXBOygsCmREoiHC4KnqefGg6BzdXK2NJxEpojQFNXkYqzpaUyb _SiSBi-aPKjkE68wxcqwwArn8WJjv57w5pqSi9BF3Fl6gl34IulTWN001 eYqcmGUGmK2Fg6riybqE8bvk2pMwL01l2OWpTz0JxOPjBWXGnU qQwn5j5ZfUVxbeABOmOu1lnT8k2BBlcSVFgYLv5NFbxQ9Okqra 0VlmFVsi2zPBYssI5J354xMo4yqblIl2qbxjLEEd3m-FIGQsMVWp0=w1200-h620-no)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.