Zobacz pełną wersję : Cos do portretu!
target_xx
01-10-2015, 06:17
Witam moze cos doradzicie? Obecnie posiadam d7100+ 35mm 1.8g, potrzebuje cos konkretnego do portretu, najlepiej ze swiatlem 1.4-1.8 ( lubie male GO) ktory zestaw wydaje sie wam najbardziej sensowny?
1. D7100 + Sigma 85mm 1.4
2. D7100 + Sigma 50mm 1.4 art
3. D7100 + Nikon 50mm 1.4g
Lub sprzedac d7100 i....
1. D610 + samyang 85 1.4
2. D610 + Nikon 85mm 1.8g
3. D610 + Nikon 50mm 1.4g
Zaznaczam sobie temat.
Wydaje mi się, że FF+50 to trochę krótko.
Jak lubisz małe GO to tylko FX i wówczas
D610 + 85 1.8G
D610 + 85 1.4 D (ok 2500-3000 uzywka w dobym stanie)
D610 + 105 DC też ok 2500 uzywka
no i 135DC ale tutaj ciężko coś znaleźć uzywanego ponizej 3k, a nowy potwornie drogi
jeśli manual niestraszny Samyang 135
Fx + 50mm to prawie to samo co Dx + 35 1.8
Ned Stark
01-10-2015, 08:35
Kup na początek 85 1,8G do tego co masz.
Andrzej1974
01-10-2015, 09:01
Witam moze cos doradzicie? Obecnie posiadam d7100+ 35mm 1.8g, potrzebuje cos konkretnego do portretu, najlepiej ze swiatlem 1.4-1.8 ( lubie male GO) ktory zestaw wydaje sie wam najbardziej sensowny? [...]
Za przedmówcą... N85/1.8G.
Najlepsza opcja jest taka:
sprzedac d7100 i....
2. D610 + Nikon 85mm 1.8g
Opcja D610+N85/1.8G jest jakościowo do portretu najlepszym wyborem. Jednak jej drugą stroną medalu jest koszt realizacji. Oceniam to na jakieś 5000-6000 zł. Wariant proponowany wyżej przez kolegów (zakup N85/1.8G) to wydatek 1600-1800zł i nie wyklucza on późniejszego zakupu D610. Po zakupie obiektywu będziesz bardziej świadomie mógł zdecydować czy chcesz zapłacić jeszcze 4000zł za nieco mniejszą głębię ostrości. Oczywiście jeżeli budżet nie gra roli to nie ma się na co zastanawiać tylko kupować wariant wskazany przez Jacka_Z.
Jeżeli nie straszne jest Ci ostrzenie ręczne, a portrety robisz w spokojnych, niedynamicznych warunkach to jest jeszcze wariant najtańszy. Kupić używanego Samyanga 85/1.4AE za 700-800zł. Jeżeli ten obiektyw Ci nie podejdzie, to bez straty sprzedasz.
Na początek jak Jacek Z zdecydowanie polecam 85mm plus FX.
@ Demona
Gdyby z dorobku uznanych portrecistow usunąć te wykonane ogniskowa "standardowa" to by się strasznie pusto zrobiło. A niektórzy, pewnie by zniknęli całkiem z historii fotografi.
pawelpiotrm
01-10-2015, 13:53
Tyż prawda 50 na FX jest świetna ale trzena wiedzieć jak i gdzie. Mnie bardziej podchodzi 135 ;-) wtedy
A ja bym dokupił 85 G na początek i zobaczył co wyjdzie. A lampy do portretu niezbędne i chyba wydają się czasami najważniejszym pomijanym sprzętem. Zarówno studyjne jak i reporterskie ;-)
target_xx
01-10-2015, 14:51
Czyli zdania czyli zdania sa podzielone. Sporo czytalem o opiniach ludzi co do sprzetu foto, sporo ludzi doradzalo kupna lepszego szkla niz body, a roznica miedzy d7100 a d610 uwazam za niewielka ( moze sie myle). Sprzedajac dx szkoda mi bedzie autofocusa w d7100.
Naprawde mam spory dylemat co do tych zestawow, ale mysle ze to jest moja ostatnia zmiana/kupna sprzetu, bo to juz sie robi gadzeciarstwo a nie fotografia caly czas cos zmieniam heee,, wiec chcialbym byc naprawde w 100% zadowolony!
Sporo czytalem o opiniach ludzi co do sprzetu foto, sporo ludzi doradzalo kupna lepszego szkla niz body, a roznica miedzy d7100 a d610 uwazam za niewielka ( moze sie myle).Ważne jest co się fotografuje. Ty mówisz o portrecie, dlatego "priorytetem" jest body z dużą matrycą.
Gdybyś mówił o macro albo o krajobrazie to bym ci polecał zostać z D7100. Ale wyraźnie piszesz o portrecie.
Czytasz posty niewłasciwych ludzi ;)
Zresztą - widzisz tu kogokolwiek, co pisze byś został z DX? Co najwyżej mówią, że jak nie masz kasy to kup najpierw 85/1.8, a potem zmień body.
Czyli zdania czyli zdania sa podzielone. Sporo czytalem o opiniach ludzi co do sprzetu foto, sporo ludzi doradzalo kupna lepszego szkla niz body, a roznica miedzy d7100 a d610 uwazam za niewielka ( moze sie myle). Sprzedajac dx szkoda mi bedzie autofocusa w d7100.
Naprawde mam spory dylemat co do tych zestawow, ale mysle ze to jest moja ostatnia zmiana/kupna sprzetu, bo to juz sie robi gadzeciarstwo a nie fotografia caly czas cos zmieniam heee,, wiec chcialbym byc naprawde w 100% zadowolony!
Tak jest, bo pytanie jest trochę ogólne. Postaram się uzasadnić swoją poradę.
Z mojego doświadczenia to wyglada tak. Im dłuższa ogniskowa, "mniejsza" przysłona, większy format itd. tym zdjęcie wyglada "fajniej"
Problem jest w tym, ze im dalej jesteś od osoby portretowanej tym mniejsza interreakcja i automatycznie wzrasta ilośc zdjęć gdzie spojrzenie, mimika, poza, bardziej przypomina rybę na straganie niż człowieka. Pomijam modelki, bo dobre możesz fotografować nawet z 1200 mm i będzie dobrze.
Dlatego FX i 85. Będziesz widział ( powinieneś ) różnice w "plastyce" a z 85 masz szanse jakoś modela pokierować. I jest to jakiś fajny punkt wyjścia do dalszych świadomych decyzji - bliżej, dalej, ciasniej, szerzej, itd.
Ned Stark
01-10-2015, 15:50
Czyli zdania czyli zdania sa podzielone. Sporo czytalem o opiniach ludzi co do sprzetu foto, sporo ludzi doradzalo kupna lepszego szkla niz body, a roznica miedzy d7100 a d610 uwazam za niewielka ( moze sie myle). Sprzedajac dx szkoda mi bedzie autofocusa w d7100.
Naprawde mam spory dylemat co do tych zestawow, ale mysle ze to jest moja ostatnia zmiana/kupna sprzetu, bo to juz sie robi gadzeciarstwo a nie fotografia caly czas cos zmieniam heee,, wiec chcialbym byc naprawde w 100% zadowolony!
Zdania nie są podzielone. Portret to tak jak pisał Jacek. I to jest prosta odpowiedź. Ja radzę po prostu najpierw kupić szkło, podpiąć i zobaczyć czy o to ci chodzi. Jeśli nadal nie będziesz zadowolony to wtedy zmienisz na FX. Nie znam twoich zdjęć, nie wiem co tam potrafisz. Dlatego jestem osobiście za ewolucją niż rewolucją.
Na początek jak Jacek Z zdecydowanie polecam 85mm plus FX.
@ Demona
Gdyby z dorobku uznanych portrecistow usunąć te wykonane ogniskowa "standardowa" to by się strasznie pusto zrobiło. A niektórzy, pewnie by zniknęli całkiem z historii fotografi.
Oczywiście. Natomiast zrozumiałam, że koledze dx+35 do portretów nie leży, więc z ff+50 może być podobnie
target_xx
01-10-2015, 16:36
Czyli fx + 85 1.8g dzieki wszystkim za rady.pozdrawiam
Na początek kup 85/1.8G jak już ktoś radził. Zobacz jak Ci leży z obecnym aparatem, a jeśli to za mało to...
Nie podałeś budżetu dlatego polecę D750 + 85/1.8G ;) A dlaczego D750 a nie D610? Szybkość AF (akurat w portrecie to nie ma większego znaczenia), ergonomia (zdecydowanie lepiej się go trzyma, nie męczy rąk) i matryca nie kurzy (wbrew zapewnieniom producenta to nie tylko problem poprzednika D610 czyli D600).
Moim zdaniem jak się kupuje obiektyw 1.8 to powinno się używać tylko punktów krzyżowych.
Tych w D610 jest bardzo mało i są tylko w samym centrum.
Posiadam Canona 6D i wiem jak punkty boczne są mało pewne przy tak jasnym obiektywie.
Przy zoomie 2.8 są już o wiele lepiej się sprawuja.
nikoniarz
01-10-2015, 19:33
Moim zdaniem jak się kupuje obiektyw 1.8 to powinno się używać tylko punktów krzyżowych.
Aż wziąłem i przetestowałem. Niestety nie mogę tego potwierdzić.
A ja tradycyjnie : N85/1,8G to bezpłciowe szkło.
Nie kupuj :) chyba ze potrzebujesz dokładnie tej ogniskowej. Ja potrzebuje wiec tez mam. Bo to tanie szkło.
Na FX N180/2,8.
Serio. Obrazek fajny. Do portretu wymiata. Tez tani.
Zawsze mozna kroczek w tył zrobic, choc na FX, to nie jest -aż- tak daleko.
Jesli jedno szkło do portretu, to zdecydowanie nie wspominana tutaj 85-tka.
Pewnie mnie zlinczują za ten wpis ale dla mnie 85 1.8 z "D" jest lepsza do portretu niz z "G". Właśnie ta ostrość i hardość G odbiera ten cały klimat. Zdjęcia z D wydają mi się bardziej łagodne, jakies takie klimatyczne o ładniejszym bokehu. Nie wiem może to subiektywne odczucie ale tak sądzę oglądając fotki z obu. To tylko moje zdanie.
pawelpiotrm
02-10-2015, 09:39
A ja tradycyjnie : N85/1,8G to bezpłciowe szkło.
Nie kupuj :) chyba ze potrzebujesz dokładnie tej ogniskowej. Ja potrzebuje wiec tez mam. Bo to tanie szkło.
Na FX N180/2,8.
Serio. Obrazek fajny. Do portretu wymiata. Tez tani.
Zawsze mozna kroczek w tył zrobic, choc na FX, to nie jest -aż- tak daleko.
i do tego 50 1,8 i jesteś w ósmym niebie ;-)
Ned Stark
02-10-2015, 10:04
i do tego 50 1,8 i jesteś w ósmym niebie ;-)
Nie wiem ej, mam 50 i jakoś w niebie nie jestem. 180 to co innego. Tylko to już 2,8, a tu są jeszcze zoomy 70-200...
180 2.8 to też fajna porada, ale trzeba miec do tego 50 albo 85, bo z kolei w pomieszczeniach może nie być mozliwosci zrobienia kroku w tył
Jesli to hobby to nie robisz zdjęcia i tyle.
Jesli praca - masz rowniez 85. Bo mus jest.
A z 50tek to ja wole N50/1,4G.... Tez mam i jest dobrze. Fajne szkło.
Ale 85G to paskuda. Moze faktycznie powinienem wymienic na wersje D.
target_xx
03-10-2015, 19:59
Tak czytam i zastanawiam sie czy naprawde jest sens doplacac 500euro do d610, czy roznica miedzy tymi dwoma modelami jest warta tej kwoty? Jezeli nie to czy nie lepiej kupic np: nikona 85 1.4d do d7100 zamiast tego ochydnego 85 1.8g
85 1.8 nie jest ohydny.
Miedzy DX a FX jest roznica znaczaco wieksza niz miedzy 85 mm w wersjach 1.4 a 1.8.
Pod portret zmien format matrycy na FX.
Jesli brak kasy to kup uzywke D700 lub D600.
A na co ja mam zmienic ?
FF mam a 85G jest nadal paskudny ...
:P
Tak wiec to nie o to chodzi, a o samo szklo.
A. O ciebie chodzi. No to na (85 mm) Sigmę 1.4 albo Nikkora 1.4 - może być w wersji D.
Albo na coś o dłuższej ogniskowej - 105DC (może byc mało), 135 DC, 180/2.8 - jesli zależy ci na większym wycinaniu i rozmywaniu tła.
Moim zdaniem jak się kupuje obiektyw 1.8 to powinno się używać tylko punktów krzyżowych.
Tych w D610 jest bardzo mało i są tylko w samym centrum.
Posiadam Canona 6D i wiem jak punkty boczne są mało pewne przy tak jasnym obiektywie.
Przy zoomie 2.8 są już o wiele lepiej się sprawuja.
Standardowe gadanie użytkownika Canona. Weź do ręki Nikona, to się dowiesz, że nie tylko punkty krzyżowe potrafią ustawiać ostrość.
Ja nie mam żadnych problemów z używaniem skrajnych punktów przy zestawie D610 + 85/1.8G
cz4rnuch
04-10-2015, 08:15
85 1.8 nie jest ochydny... Panie moderatorze :)
P.s Kupić polecane przez większość szkło a potem zbierać na FXa.
stanseba
04-10-2015, 09:03
A ja tradycyjnie : N85/1,8G to bezpłciowe szkło.
Nie kupuj :) chyba ze potrzebujesz dokładnie tej ogniskowej. Ja potrzebuje wiec tez mam. Bo to tanie szkło.
Na FX N180/2,8.
Serio. Obrazek fajny. Do portretu wymiata. Tez tani.
Zawsze mozna kroczek w tył zrobic, choc na FX, to nie jest -aż- tak daleko.
Jesli jedno szkło do portretu, to zdecydowanie nie wspominana tutaj 85-tka.
Lubimy prowokować?? 85-ka bezpłciowa?? To chyba wina fotografa nie szkła??
180 i z modelka przez megafon się komunikować ;-) Fajne szkło, ale na pewno nikomu bym nie polecił jako jedyne szkło.
- - - - kolejny post - - - - - -
A na co ja mam zmienic ?
FF mam a 85G jest nadal paskudny ...
:P
Tak wiec to nie o to chodzi, a o samo szklo.
Co tak czuć?? Zapach trolla??
- - - - kolejny post - - - - - -
Aż wziąłem i przetestowałem. Niestety nie mogę tego potwierdzić.
Też sprawdziłem. I też nie potwierdzam.
hostman22
04-10-2015, 12:20
co do bezpłciowości każdy to inaczej ocenia, dla jedno szkło rysuje sterylnie i nudnie, a inny właśnie tego poszukuje ;)
najbardziej uniwersalny zakres to przedział 58-105mm, jak się szuka jednego szkła.
Na FX mozna lubić dłuższe ogniskowe. Spokojnie 135 też tu można dodać.
Panie moderatorze :) .Tak to jest jak się "przepisuje" wyraz od kogoś, kto napisał go post wcześniej. Sorry.
stanseba
04-10-2015, 16:38
Ja bardzo lubię 135.
Tak czytam i zastanawiam sie czy naprawde jest sens doplacac 500euro do d610, czy roznica miedzy tymi dwoma modelami jest warta tej kwoty? Jezeli nie to czy nie lepiej kupic np: nikona 85 1.4d do d7100 zamiast tego ochydnego 85 1.8g
Żeby uzyskać podobny obrazek jak z D610+85/1.8, potrzeba obiektywu 58/1.2. Cena ok 2500$ i brak AF. Od biedy można użyć 58/1.4 za 1500$. Ale jak zapniesz do D610 np. 85/1.4, to pozostają tylko obiektywy o jasności 0,95.
Potwierdzam powyższą wypowiedź - dla mniej kumatych (sam niedawno się oświeciłem w tej kwestii) -> jak na DX mnożymy ogniskową przez 1.5 dla uzyskania efektywnej ogniskowej tak też wartość zastosowanej przesłony należy również pomnożyć przez 1.5 i z popularnego obiektywu 35mm 1.8G mamy efekt jak na FF założona jakaś ~50mm f/2.8 - także nie takie cuda ;)
Nie wspomnę już o kicie który na długim końcu ma 5.6 -> czyli jak na FF f/8.4
stanseba
05-10-2015, 10:26
Do portretu Helios 44-m4. Ciężko kupić coś za takie pieniądze, żeby dawało tak piękny obrazek.
Helios fajny. Fakt. Jak ktos lubi.
Ps.
Nie wiem dlaczego są tacy, co do 180mm megafonu potrzebują. Spokojnie sie da focic. Jak za daleko, to sa inne ogniskowe.
Na codzien tez lubie około 35mm. Bo lu ie podejść i byc blisko. Ale ale ... :)
Ale 180mm spokojnie sie da bez megafonu.
Co do 85G to jest nijaka. Zdanie mam wyrobione.
Mam, bo ogniskowej czasem potrzeba. I tyle. Nie lubie i nie polecam.
Żeby uzyskać podobny obrazek jak z D610+85/1.8, potrzeba obiektywu 58/1.2. Cena ok 2500$ i brak AF. Od biedy można użyć 58/1.4 za 1500$. Ale jak zapniesz do D610 np. 85/1.4, to pozostają tylko obiektywy o jasności 0,95.
Można kupić manuala za niecałe 400 zł, np. Rokkora 58/1.4. :P
Jak kiedyś będę przechodził na FF, to 85mm będzie obowiązkowo. Oprócz tego Tamron 90mm albo Tokina 100mm i potem któreś z nich zostanie.
Można kupić manuala za niecałe 400 zł, np. Rokkora 58/1.4. :P
A do D610 Samyanga 85/1.4. I co wtedy podpiąć do DX?
Potwierdzam powyższą wypowiedź - dla mniej kumatych (sam niedawno się oświeciłem w tej kwestii) -> jak na DX mnożymy ogniskową przez 1.5 dla uzyskania efektywnej ogniskowej tak też wartość zastosowanej przesłony należy również pomnożyć przez 1.5 i z popularnego obiektywu 35mm 1.8G mamy efekt jak na FF założona jakaś ~50mm f/2.8 - także nie takie cuda ;)
Nie wspomnę już o kicie który na długim końcu ma 5.6 -> czyli jak na FF f/8.4
Teraz to mam system ro******y kolokwialnie mówiąc.
Mówimy tutaj o bokehu, rozmyciu, czy jasności szkła ?
nikoniarz
05-10-2015, 18:56
RaditZ pisał, że tak to ujmę, o "efektywnej jasności szkła", a co się z tym wiąże- rozkładem GO. Zakładając oczywiście te same kadry.
Edit.
"efektywnej" w sensie, że mając na DX szkło f/1.8 to na FX dla najbardziej podobnego efektu trzeba je przymknąć do około f/2.8. Ogniskową pomijam.
Pisalem o efekcie na zdjeciu czyli o GO, bokeh.
Reszta dobrze sprecyzowana w w.w. poscie
Jeśli już temat odbiegł na porównanie obiektywu podpiętego pod fx i dx to mam pytanie. Nie wiem czy dobrze rozumiem, mając w dwóch przypadkach obiektyw z ustawioną tak samo przysłoną i załóżmy ostrzony na taką samą odległość. Czy do naświetlenia "poprawnie" (tak samo w obydwu przypadkach) w przypadku dx potrzebne jest więcej czasu od fx? Kadr pomijam, akurat przy dx da wężej ale dla tele może być to zaleta, tylko intruguje mnie czy czasy naświetlania nie będą za długie przy dx.
Jasność obiektywu jest taka sama na DX i FX (a co za tym idzie czas przy tej samej przysłonie). Koledzy dyskutowali i głębi ostrości i różnicach w kącie widzenia wynikających z cropa
ja do portretu uzywam samyanga 85 1.4 mega szklo mi sie trafilo bajecznie ostre od pelnej dziury, jedyny jak dla mnie problem to ostrzenie od 1 metra, brak af mi nie przeszkadza dlatego powoli mysle nad 135 2.0 i 185 2.8 i wlasnie nie wiem ktory najpierw kupic ;/ mam jupitera 135 3.5 super ostry ale wlasnie 3.5 wiec mysle ze najpierw 180 abym mial inna perspektywe, a potem zobaczyc za cenami 135 2.0 czy cos zejdzie albo poszukac dc
jak mozna pisać, że 85/1.8 jest złym obiektywem?
A do D610 Samyanga 85/1.4. I co wtedy podpiąć do DX?
Niedawno się przesiadłem z a6000 + SEL50 + Porst 55/1.4 + Rokkor 58/1.4 na FF i 85/1.4... Szału nie ma. Nie wiem, czy warto się przesiadać. Stare szkła dają dużo fajniejszy obrazek na cropie imo i mają fajniejszy bokeh niż nowe szkła na FF. GO jest podobne. Jedyne co, to stare szkła mogłyby mieć lepszą ostrość i mniejsze aberracje.
nikoniarz
21-09-2016, 21:27
Niedawno się przesiadłem z a6000 + SEL50 + Porst 55/1.4 + Rokkor 58/1.4 na FF i 85/1.4... Szału nie ma. Nie wiem, czy warto się przesiadać. Stare szkła dają dużo fajniejszy obrazek na cropie imo i mają fajniejszy bokeh niż nowe szkła na FF. GO jest podobne. Jedyne co, to stare szkła mogłyby mieć lepszą ostrość i mniejsze aberracje.
A jakie to FF?
Rycerz, bo nie jest f/1.4 hihihi
Xavier80
21-09-2016, 21:39
jak mozna pisać, że 85/1.8 jest złym obiektywem?
Zły nie jest, wart swojej ceny jak najbardziej. Natomiast przysłowiowego tyłka nie urywa:) Dokupiłem go niedawno i mówiąc szczerze spodziewałem się jednak trochę więcej. Ostrość i obrazek ok, natomiast skuteczność af pozostawia wiele do życzenia niestety.
a w porownaniu do twojej 35-tki jak działa AF ?
Xavier80
21-09-2016, 22:23
a w porownaniu do twojej 35-tki jak działa AF ?
35-ka jest szybsza i zdecydowanie bardziej powtarzalna (af).
Po prostu - większa GO i ma łatwiej.
Xavier80
22-09-2016, 07:28
Po prostu - większa GO i ma łatwiej.
To nie tylko kwestia GO. 85 1.8g potrafi przestrzelić ( i to wcale nierzadko) w dobrych warunkach, centralnym punktem af , bez przekadrowywaniem ,w nieruchomy obiekt.
Dziwne, mi nikt tego nie zgłaszał. To popularne szkło i znam wiele osób co je mają. Nie skarżą się na to.
Mój N85/1.8G trafiał zawsze.
Choć szkło nudne, jak flaki z olejem...
A ja ostatnio mam coraz większe problemy z 85/1.8g.
Sigmy arty trafiają, a na nawet jak potwierdzi ostrość, to około 35% niecelnych :/
Xavier80
22-09-2016, 14:25
Nie wiem, może to kwestia rozrzutu jakościowego, a może po prostu rozpieściły mnie szkła, które posiadam. 85 1.8 G zdecydowanie od nich odstaje. Mikroregulacja u mnie jest na +18 ( to jedyne szkło, które w moim body wymaga mikroregulacji) i jest znośnie, ale powtarzalność af bardzo słaba. Szczerze powiedziawszy to ja wyleczyłem się z budżetowych nikkorów. W dodatku nie ma mowy o kalibracji w serwisie. Znaczy kalibracja jest ale do obiektywu lub body referencyjnego.
Patrząc na twoja stopke to to powinien być najostrzejszy z twoich obiektywów. I bez problemu trafiać w 95% przypadków.
Masz słaby egz. Szkoda, bo wynika z tego że nikon ma rozrzut w produkcji.
Albo problem BF/FF. Wrzuć jakiś przykład słabego zdjęcia.
Xavier80
22-09-2016, 15:08
Albo problem BF/FF. Wrzuć jakiś przykład słabego zdjęcia.
Z całym szacunkiem, ale back i front focus to ja jeszcze rozpoznać potrafię:) a zdjęcia nietrafione usuwam na poziomie menu aparatu. Procentowo jest to coś koło tego co napisał emet
Mz i z doswiadczenia, wynika że - szkła kupione jako dystrybucja pl ciut jednak odstają.
N50/1.4G na niego większość marudzi ze wolny itd. Moj kupiony w UK. Bez błędów af itd. N85/1.8G tez kupiony w UK. Tez af bez błędów.
Fakt, ze nie mam juz obu. Ale nabywcy sprawdzali na puszkach własnych i bez kalibracji w punkt za kazdym razem.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.