Szybkie pytanko

[Nikoniarz1408]

Witam :) Czy ten zestaw:

http://allegro.pl/solidny-statyw-oswietleniowy-75-230cm-803-16mm-wwa-i4901875992.html
http://allegro.pl/oprawka-pojedyncza-n1-e27-do-zarowki-parasolki-i5227140434.html

Pasuje ze sobą i czy będzie pasować z tymi lampami:

http://allegro.pl/lampa-blyskowa-45ws-studyjna-fotocela-gwint-e27-i5355308798.html
http://allegro.pl/zarowka-lampa-swiatla-stalego-85w-400w-5500k-w-wa-i5173625110.html

Oraz czy na kompletny początek z fotografią studyjną polecacie stałe światło czy błyskowe? Będzie mi ono służyć do fotografii koło 150 ubranek dla dziecka na allegro i głównie hobbistycznie do sesji w "studio". I czy 1 lampa (lub 2 taka jak ta w 1 zestawie) + lampa wbudowana w nikonie wystarczą na sam początek? Proszę o odp na wszystkie pytania. Jak sami widzicie budżet mam piekielnie mały i szukam najtańszych rozwiązań. Z tego co czytałem to te zestawy pasują do siebie, ale chcę się upewnić.

[kri-kri]

Na kompletny początek ja polecam zawsze światło stałe, jezeli już błyskowe to z mocnym pilotem. Obawiam się że te tanie żarówki to tragedia jeżeli chodzi o CRI. (Kolory) W sklepach muzycznych znajdziesz halogeny 650, 1000 W w dobrej cenie. No i oczywiście jakieś podstawy teoretyczne (prawo lamberta itd)

[Nikoniarz1408]

Czyli zamiast np. 1 lampy błyskowej to dwie ze stałym światłem? I czy z takim światłem będzie można fotografować w miarę przyjemnie produkty typu ubranka? Przeróbka w Lightroomie.

[ksh]

Ja jednak odradzam marnować pieniądze na stałe światło, zwłaszcza takie, sam to przerabiałem i skończyłem na lampach błyskowych 300-500Ws z softboxami.
Czyli dwie lampy na statywach z softboxami lub parasolkami, błyskowe studyjne z mocną żarówką modelującą np 150W.
Koszty większe ale uważam że stałe światło to marnowanie kasy.

[Nikoniarz1408]

A czy z tymi dwoma lampami błyskowymi co wyżej podałem i tłem poliperynowym np. czarnym czy fioletowym można byłoby się pobawić w studio, bo raczej nic więcej i zrobić coś na bazie sesji? I rozumiem, że pewnie do sesji trzeba parasolki na rozproszenie światła? EDIT: http://allegro.pl/zarowka-blyskowa-45ws-45-ws-nadajnik-radiowy-i5673232413.html A czy np. dopłata do lampy wyzwalaczem radiowym ma sens? Czy dużo on daje?

[kri-kri]

Oczywiście do światła stałego trzeba wyciemnic studio, itd Pisząc o mocnym pilocie myślałem o min 250 w i tez trzeba wyciemnic, żeby widzieć co się dzieje. Kolega pisze ze chce się uczyć, a nie lansowac się w zdjeciopodobnych koszmarkach na zasadzie 2 lampy lewa, prawa i gotowe. Już pisałem ze bez podstaw ani, ani. Jak robi w RAW, to przy odrobinie wiedzy i rozsądku zdjecia na Allegro może zrobić nawet przy świetle dziennym.

[Kinga(KNstudiofotovideo)]

Witam przepraszam że się wtrącę były ktoś kto odpowie mi na mój wątek? Z góry bardzo dziękuję!
http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=265417

Co do wątku polecam softy i lampy błyskowe. Mam u siebie w studiu stałe światło i muszę mieć niezłą ciemnię. Więc polecam błyskowe i również takie zakupię.:)

[Wujot]

Witam :) Czy ten zestaw:

http://allegro.pl/solidny-statyw-oswietleniowy-75-230cm-803-16mm-wwa-i4901875992.html
http://allegro.pl/oprawka-pojedyncza-n1-e27-do-zarowki-parasolki-i5227140434.html

Pasuje ze sobą i czy będzie pasować z tymi lampami:

http://allegro.pl/lampa-blyskowa-45ws-studyjna-fotocela-gwint-e27-i5355308798.html
http://allegro.pl/zarowka-lampa-swiatla-stalego-85w-400w-5500k-w-wa-i5173625110.html

Oraz czy na kompletny początek z fotografią studyjną polecacie stałe światło czy błyskowe? Będzie mi ono służyć do fotografii koło 150 ubranek dla dziecka na allegro i głównie hobbistycznie do sesji w "studio". I czy 1 lampa (lub 2 taka jak ta w 1 zestawie) + lampa wbudowana w nikonie wystarczą na sam początek? Proszę o odp na wszystkie pytania. Jak sami widzicie budżet mam piekielnie mały i szukam najtańszych rozwiązań. Z tego co czytałem to te zestawy pasują do siebie, ale chcę się upewnić.


Jeśli priorytetem jest wykonanie konkretnie tego zlecenia (150 szt) ubrań przy jak najmniejszy nakładzie kasy to polecam jak kri-kri halogeny (budowlane) do tego być może transparentne blendy i w miarę solidny statyw aparatowy.

Pozdro
Wiesiek

[Nikoniarz1408]

To nie jest zlecenia, a po prostu ubrania mojej córki około 100 używane i 50, których nawet nie założyła nowych z metkami, które trzeba sprzedać :) Takie zdjęcia to ja bym zrobił i nawet na kartkach z białym tłem, ale i tak zawsze interesowało mnie studio do zastosowań hobbistycznych, dlatego może ponowię pytanie, czy te zestawy podane wyżej do siebie pasują i czy wybrać światło stałe lub błyskowe :)

[ksh]

Daj sobie spokój z żarówkami błyskowymi 45Ws, to już lepiej stałe światło ale musisz tych żarówek sporo kupić bo będzie nadal ciemno.
Jeśli nie chcesz marnować kasy to musisz kupić coś sensownego, minimalne domowe oświetlenie błyskowe według mnie to przynajmniej 300Ws by móc założyć na to jakiś softbox większy.
Miałem oświetlenie stałe, miałem żarówki błyskowe, miałem takie chińskie lampy błyskowe 150Ws i wiem że to strata pieniędzy i tylko zszarpane nerwy.
Plus jest taki że lampy błyskowe studyjne kupisz bardzo tanio używane, masa tego trafia na allegro po nietrafionych biznesach z dofinansowania :)

[pasynki]

Fotografia studyjna to chyba jednak błysk, znam takich co z lampom latają nawet w plenerze !

[kri-kri]

Chyba jednak nie.....
Wszędzie gdzie potrzebna jest naprawdę precyzyjna kontrola nad światłem stosuje się światło ciagle. Powiem nawet że stosuje się je teraz o wiele częściej niż za czasów analoga.

[digit]

(budżetowo) Według mnie powinieneś kupić lampę błyskowa np YN 460II koszt poniżej 200zł ( możesz wyzwalać przez fotocelę lub kupić tanie wyzwalacze radiowe) - błysk w sufit albo od ściany i będziesz miał ładnie oświetlone ubrania. Do tego do portretu na początek parasolke i blendę. Takim zestawem jest zrobiony pierwszy portret w wątku ponizej.
Jeśli chodzi o światło ciągłe jest ono super, ale potrzebujesz jednak dużej mocy tym zestawem było robione zdjęcie nr 2 http://vito.com.pl/swiatlo-stale/270-lampa-lhd-928-f-1260-w-230-v-z-reflektorem.html

przykłady zdjęcia 1 i 2 tu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=258937

[Jacek_Z]

Chyba jednak nie.....
Wszędzie gdzie potrzebna jest naprawdę precyzyjna kontrola nad światłem stosuje się światło ciagle. Chyba jednak nie. tam gdzie oczekują precyzji chodzi o profesjonalną robotę. Generalnie potrzeba też wtedy dużo światła i szerokiego wachlarza możliwości modyfikowania strumienia światła. W praktyce te dwie cechy wskazują na zwycięstwo błysku - w fotografii. Bo video to inna bajka. A że Video odgrywa coraz większa role to ci co inwestuja grubą kasę w studio nie zaniedbują światła ciągłego. Za wynajęcie studia pod video można zarobić więcej niż na studiu foto. Bo video kreci sie dłużej, bo ceny na rynku sa wyższe itd. Tylko trzeba sporo zainwestować (i w studio o znacznych rozmiarach - hale, a nie pokoik ;))


Powiem nawet że stosuje się je teraz o wiele częściej niż za czasów analoga.Tak, ale dlaczego? To, że jest popularniejsze nie oznacza że jest lepsze. Tylko nie wymaga takiej wiedzy w używaniu, bywa tańsze (halogen budowlany) itd.
No i podstawowa sprawa - filmowanie. Błysk się do tego nie nadaje ;)
Za analoga to własciwie prawie wcale nie uzywano światła ciagłego. Chyba, że się cofniemy z minimum 40-50 lat wstecz i mówimy o czasach dominacji fotografii czarno-białej.

[ksh]

No i tak od statywu z parasolką dotarliśmy do studia filmowego ILM ;)

Podstawą przy takim czymś małym powinien byc współczynnik cena/jakość, a to łatwiej uzyskać z tanim światłem błyskowym, studyjne lampy o mocy 200-300Ws są tanie, a bardziej profesjonalne 500Ws używane łatwe do dostania za niskie pieniądze.
Nigdy nie polecę taniego światła stałego, szkoda nerwów i pieniędzy, a w błyskowym tanim jest zdecydowanie lepiej.

[m4z1]

Zdecydowanie błyskowe, choćby i najtańsze studyjne typu 150-180Ws powinny wystarczyć

[ksh]

Nie będę zaśmiecał nowym temat, jakby nie było to "szybkie pytanko" :)

Znajoma obecnie używa trzech lamp 250Ws z softboxami 50x70, podwójny dyfuzor, aparat na statywie ale z ręki sporadycznie też, zazwyczaj używa 1/3-1/2 mocy tych lamp, fotografuje zazwyczaj z przysłoną f8, teraz chce zrobić drugi komplet oświetlenia ale stałego i ani ja ani ona nie ma pojęcia jakiej mocy tego oświetlenia się trzymać, a przeliczniki nie są tak oczywiste, halogeny, ledy, świetlówki, sporo tego.
Teraz pytanie, przy zachowaniu w/w warunków fotografowania, ile potrzeba światła, nie wiem w lumenach, w watach ale tu efektywność jest różna, nie wiem co doradzić i co ma szukać, prawdopodobnie będą to lampy LED.

[Wujot]

przysłona f8? Na 100 ISO i reflektorach pc trzeba już mieć parę kilo (i też za mało). I w takie odpowiedniki trzeba byłoby celować.

Pozdro
Wiesiek

[GonzoG]

Przeliczając światło błyskowe na stałe trzeba przede wszystkim znać czas t.5 błysku tych lamp i czas migawki, z jakim chce robić zdjęcia.
Ogólnie uwzględniając różne wydajności źródeł światła i migawkę 1/100s, to trzeba moc lamp blyskowych w Ws pomnożyć od 50-1000x i otrzymasz potrzebną moc dla światła stałego.

Czyli przy 3x250Ws na 1/2 mocy to daje od 19-380kW... Chcąc użyć migawki 1/200s trzeba tę moc jest 2x pomnożyć...

[ksh]

Na konkretnym przykładzie jakby to wyglądało.

Jedna lampa 100Ws daje odpowiednie oświetlenie przedmiotu z przysłoną f/5.6 ( czas błysku lampy nie znam ale załóżmy że będzie to typowy chińczyk ) i teraz jaka moc świetlówek ( bo te znamy dokładnie ) jest potrzebna by uzyskać podobny efekt np z czasami 1/10s czy nawet 1/5s ?
Jak to zrozumiem to będę w domu :)