Nikkor 135mm, 70-200 VR II czy Samyang 135mm

[g88]

Zakupiłem D810 i mam teraz dylemat co do obiektów, wybieram pomiędzy w/w obiektywami do ciasnego portretu (odpowiednik 85mm z cropa).
Myślę jeszcze czy nie kupić po prostu 85mm 1.4G i kadrować w specjalnych przypadkach bo roździelczość ta puszka ma sporą.

[Daimon]

Nikkor 105 2.8 AF-S VR

[markB]

Jeśli nie jesteś zainteresowany fotografowaniem fragmentu ucha lub powieki, to 70-200/2.8 jest zupełnie ok.

[wunat]

Eeeeeeeee?

[wilk325]

Eeeeeeeee?

takiego obiektywu jeszcze nie mam :(,
możesz jaśniej

[RomanZWrocławia]

pytanie trochę od zadniej strony. Każdym z wymienionych obiektywów zrobisz "ciasny portret". Efekty będą jednak inne. Inny wygląd obszaru nieostrego, różna ostrość elementów w obszarze głębi ostrości, inne odwzorowanie trójwymiarowości na płaskiej płaszczyźnie matrycy... itd. Jeśli potrzebujesz morderczej żylety zapewne wspomniana 105 VR, jeśłi chcesz aksamitu pewnie 135 NIkona (Samyanga nie znam) Uniwersalne. acz nudne szkło do wszystkiego 70-200. Nie ma jednej odpowiedzi na tak postawione pytanie.
Na forum wyraźne są dwa wyznania: miłośnicy ostrości na poziomie pojedynczych pikseli, oraz wierzący, że pokręcony tzw. bokeh (rodem z trioplana, heliosa, planara, petzvala, kodaka-areo itd.) stwarza dobre zdjęcie.
Myśl czego chcesz w portrecie, i do tego dobierz narzędzie/narzędzia

[g88]

105 odpada, to jest za wąskie, mówiąc ciasny mam na myśli coś takiego: https://500px.com/photo/120294309/iza-b-w-by-ariel-grabowsky?from=user_library
Zależy mi bardziej na szczegółach niż artystycznym rozmyciu, do tego będę używał 85 1.4G. 135mm Nikkora jest już bardzo stare, kosztuje 5000zł. Trochę dużo jak za tak leciwą stałkę.

[wilk325]

Zależy mi bardziej na szczegółach niż artystycznym rozmyciu, .

To poszukaj Sigma 70 mm f/2.8 EX DG Macro

[kri-kri]

105 odpada, to jest za wąskie, mówiąc ciasny mam na myśli coś takiego: https://500px.com/photo/120294309/iza-b-w-by-ariel-grabowsky?from=user_library
Zależy mi bardziej na szczegółach niż artystycznym rozmyciu, do tego będę używał 85 1.4G. 135mm Nikkora jest już bardzo stare, kosztuje 5000zł. Trochę dużo jak za tak leciwą stałkę.

A w dziale humor cisza.......

[g88]

Jaja sobie robisz ? :razz:

- - - - kolejny post - - - - - -

@kri-kri nie pisz jak nie masz nic sensownego do powiedzenia.

[kri-kri]

Jasne, że pewnie powinienem sobie odpuścić . Ale przeczytaj jeszcze raz co napisałeś ....

Jak to mówią "Najlepszym sposobem pozbycia się pokusy jest jej ulec"

A tak serio to 85 1.4 G to bardzo dobry obiektyw.

Obiecuje, że nawet jak przestanę się śmiać to już w tym wątku będę milczał.

[Daimon]

105 odpada, to jest za wąskie, mówiąc ciasny mam na myśli coś takiego: https://500px.com/photo/120294309/iza-b-w-by-ariel-grabowsky?from=user_library
Zależy mi bardziej na szczegółach niż artystycznym rozmyciu, do tego będę używał 85 1.4G. 135mm Nikkora jest już bardzo stare, kosztuje 5000zł. Trochę dużo jak za tak leciwą stałkę.

105 2.8 to obiektyw macro - zrobisz nim kilka razy ciasniejsze zdjęcie od tego co pokazałeś i wszystkich obiektywów które rozważałeś - fakt że trzeba podejść blisko ;)

Zagadaj do qstry, gdzieś chwalebnie pisała o tym obiektywie właśnie do bardzo ciasnych kadrów (np część twarzy)

Żeby nie było - szersze ujęcie zrobisz tak samo jak dowolnym innym obiektywem 105mm z tym że masz możliwość zrobić znacznie węziej czego obiektywem nie macro nie zrobisz

[Assire]

Toś dowalił teraz z tym że 105 jest za szerokie a 135 za drogie... Proponuje kupić 200-400 f/4. MFD 2m na 400mm pozwoli Ci robić baaardzo ciasne portrety a i ogniskowa będzie długa do szpanu.

[zoom2]

kup 400/2,8 bedziesz miał ładniejszy bokeh

[d90]

Lekarstwem bedzie n180/2,8.
Małe, lekkie, tanie.
Nie za wąskie.
Ale do ciasnego super.
Bokeh ok.
Ostrosc typowo portretowa.
Polecam.

Ps
A linkowane zdjecie to mz po prostu fotoszopek... W dodatku taki se...
:)

[bryk77]

Jaja sobie robisz ? :razz:

- - - - kolejny post - - - - - -

@kri-kri nie pisz jak nie masz nic sensownego do powiedzenia.

Kolego, podwójnie sobie zaprzeczasz w jednym poście i jeszcze o herezję innych posądzasz.

Co do pytania... 70-200VRII + 105VR ;) Ten pierwszy, bo piekielnie dobry i uniwersalny. Ten drugi, bo w studio przy fotografii makijażu, szczegółów na twarzy (i nie tylko) sprawdzi się najlepiej.