Zobacz pełną wersję : Sigma 24-35/2 - używa ktoś już ten obiektyw
Proszę o opinie jak się sprawuje Sigma 24-35/2 - używa ktoś już ten obiektyw? Praca AF, celność itp...
Dzisiaj byłem w Sigmie i podpinałem go pod D810. Zrobiłem kilka zdjęć w fatalnych warunkach - przez wąską szparę w oknie i dwa wewnątrz na ISO 1600. Jednak wygląda to dobrze i chyba nic lepszego za te pieniądze nie znajdę.
w sumie tez jestem nim zainteresowany bo bym sporo mogl zastapic baaa...mysle ze by 80% szkiel zastapil tych co mialem kupic...zostala by 85 i 135 :3
Posiadam,
ładnie rysuje, ale AF porażka, nie polecam. Nie wiem czy sigma dock coś pomoże i bawić się w to. Krzaki zaczynają się szczególnie na 35mm.
Co to znaczy AF porażka? Ja też nabyłem i nie potwierdzam.
Celność z bliska jest naprawdę ok, na dalszych odległościach (od ok 4m) obiektyw ustawia ostrość "przed" i to wyraźnie (głównie ogniskowa ma do tego tendencję 35mm), co grosza czasem mu się przytrafia ustawić wyraźnie "za". Na 24mm i pośrodku zakresu jest wyraźnie lepiej. Spróbuję jeszcze użyć w body mikrokalibracji. Wcześniejsza sztuka jaką testowałem tylko w warunkach studyjnych i pokojowych zachowywała się inaczej. ale skuteczność pracy była AF przeciętna .
madebyzosiek
23-09-2015, 08:31
Kup sobie docka albo wyślij go z puszką na kalibracje, Twoje problemy się skończą ;)
Zamierzam kupić go w tym tygodniu. A do jakich aparatów podpinacie?
Ja używam z D750.
Pytanie do madebyzosiek: czy uważasz że sigma dock załatwi taką sprawę?
pozdrawiam
Ja z D810.
Powiedz T&T jak według Ciebie sprawuje się obiektyw. Ostrzy w punkt na różnych ogniskowych?
madebyzosiek
23-09-2015, 15:01
Ja używam z D750.
Pytanie do madebyzosiek: czy uważasz że sigma dock załatwi taką sprawę?
pozdrawiam
Myślę że dock da więcej możliwości niż kalibracja w puszce. Kalibrowałem 17-70, 18-35 i 35 i zawsze efekt był doskonały. Dock'a można sobie wypożyczyć z Sigma Pro Center, pewnie niewiele to kosztuje, a daje dużo radości [emoji4]
Powiedz mi czy realnie że stalka jest to dużo pracy?
madebyzosiek
23-09-2015, 16:46
Ale pytasz o jaki obiektyw? Jak zoom to cztery ogniskowe na czterech odległościach, do 2 godzin, stałka cztery odległości - 20 minut.
Chodziło o stalke 35mm muszę się zainteresować tematem
Z Sigmy używałem 17-50/2.8 i używam 70-200/2.8 i nigdy nie miałem problemów z celnością. Tele 70-200/2.8 jest moim ulubionym do portretów. Jest super.
kurczeblade
23-09-2015, 20:41
Za tą kasę kupić 35 1.8 FX 85 1.8 G
zostawić te dwieście czysta złotych i po czasie dokupić używaną sigmę 20mm
To załatwi sprawę z AF i dobrą optyką.
Stałke sigmy jeszcze bym kupił, ale w zooma raczej bym się nie pchał :)
A co ma 85mm do ogniskowych Sigmy z tematu?
Za tą kasę kupić 35 1.8 FX 85 1.8 G
zostawić te dwieście czysta złotych i po czasie dokupić używaną sigmę 20mm
To załatwi sprawę z AF i dobrą optyką.
Stałke sigmy jeszcze bym kupił, ale w zooma raczej bym się nie pchał :)
Wiesz, jeden woli córkę drugi teściową.:mrgreen::mrgreen:
Aldii, u mnie z D810 ostrzy bardzo dobrze, oczywiście w odniesieniu do tego co zdołałem do tej chwili zrobić.
W poniedziałek jadę do sklepu zobaczyć to cacko i pewnie kupić :-)
zastanawiam się nad tym szkłem (lub N24/1.8+N35/1.8 ), więc napisz koniecznie swoje spostrzeżenia po oględzinach.
N24/1.8 + N35/1.8 jest nieopłacalnym zakupem porównując do sigmy 24-35/2.0. Światło praktycznie to samo, obrazek na sigmie będzie miodny, AF da radę, a jak będzie się rozjeżdżał to kalibracja i ogień. Po co taszczyć 2 szkła jak jedno prawie 2x tańsze je zastąpi?
hostman22
24-09-2015, 20:26
Kai już zrobił test ;)
Nie wiem na ile ten sam obiektyw się sprawuje inaczej z Nikonem i z Canonem, ale na forum Canona jest ogólnie zachwyt nad tym szkłem :-) Przede wszystkim wiecej dyskusji.
- - - - kolejny post - - - - - -
Kai już zrobił test ;)
Gdzie można znaleźć ten test?
N24/1.8 + N35/1.8 jest nieopłacalnym zakupem porównując do sigmy 24-35/2.0. Światło praktycznie to samo, obrazek na sigmie będzie miodny, AF da radę, a jak będzie się rozjeżdżał to kalibracja i ogień. Po co taszczyć 2 szkła jak jedno prawie 2x tańsze je zastąpi?
nie wziąłeś jednego po uwagę- 12h w kilogramowym szkłem na body (na drugim 50 lub 85/1.8) może dać popalić.
http://tv.digitalrev.com/v/Nqg2YJgLLrU/PLYF2uMtYcs-lwp196xQK4zxLnH5JO_JBu
nie wziąłeś jednego po uwagę- 12h w kilogramowym szkłem na body (na drugim 50 lub 85/1.8) może dać popalić.
Taka praca, albo jakość albo wygoda ;)
albo trzecia opcja:
24 i 35 z czego jedna na pasie biodrowym/w torbie w kącie sali :P
Nigdy stałki nie będą wygodniejsze niż zoom o praktycznie tym samym świetle i zawierający te same ogniskowe. Ja przekręcę na sigmie pierścieniem, Ty musisz zoomować nogami albo lecieć do torby żeby szkło zmieniać. A w reporterce liczy się szybkość. Trochę przywalili z ceną sigmy, myślałem że będzie w okolicach 3200pln a jest 4200pln, ale nadal to taniej niż tandem N24 + N35. Jakoś ludzie od lat biegają z nikkorem 24-70 który waży tyle co ta sigma i żyją, także i teraz z sigmą dadzą radę ;)
Puentą niech zatem będzie tradycyjne "dobrze, że jest wybór" ;)
cz4rnuch
25-09-2015, 12:28
Nigdy stałki nie będą wygodniejsze niż zoom o praktycznie tym samym świetle i zawierający te same ogniskowe. Ja przekręcę na sigmie pierścieniem, Ty musisz zoomować nogami albo lecieć do torby żeby szkło zmieniać. A w reporterce liczy się szybkość. Trochę przywalili z ceną sigmy, myślałem że będzie w okolicach 3200pln a jest 4200pln, ale nadal to taniej niż tandem N24 + N35. Jakoś ludzie od lat biegają z nikkorem 24-70 który waży tyle co ta sigma i żyją, także i teraz z sigmą dadzą radę ;) Ludzie chodzą w rurkach i też dają radę :) Zoomy z definicji są bardziej wygodne, ale krotność tego nie jest za duża a waga robi swoje. Nie wszystkim to musi odpowiadać i pewnie nie wszyscy się z tym pogodzą. Dobrze, że jest wybór jak napisał emet.
Tylko czasami za duży wybór przyprawia o ból głowy :-? Byłem nastawiony na zakup zestawu T15-30/2.8 + S50/1.4Art a odkąd wyszła S24-35 to mam mętlik...
Zgadza się. Kiedyś był problem z dobrymi szerokimi kątami pod FX. Teraz jest niezły wysyp takich szkieł. W samych UWA jest Nikkor 14-24, 16-35, T 15-30, S 24-35. Jest i Nikkor 18-35, stary 17-35, Sigma 12-24 i Sigma i Tamrony 17-35. Szkieł od groma (pewnie cśs pominąłem).
Nie ma co liczyc na to, że cały zakres załatwi sie jednym zoomem (i to w dodatku jasnym - nie ma szans). Np widać że uzupełnia sie nikkor 14-24 z Sigmą 24-35.
nikoniarz
25-09-2015, 15:32
Szkieł od groma (pewnie cśs pominąłem)
Tokine 17-35 i 16-28.
Odliczam do poniedziałku, mam nadzieje że dojdą obiektywy do sklepu. Rozmawiałem z obsługą i mówili, że jeśli nawet pojawiły by się problemy z FF lub BF to pożyczą za darmo dock-a. poza tym w Gdyni mam serwis więc jestem w domu :-)
lukasz.antoniak
26-09-2015, 19:27
Jest i Nikkor 18-35, stary 17-35, Sigma 12-24 i Sigma i Tamrony 17-35.
No właśnie - stary N 17-35 2.8 D. Przeczytałem kilka wątków na forum sprzed lat. Czy to szkło w dalszym ciągu jest warte uwagi? Czy znacznie ustępuje nowym szerokim obiektywom pod względem optyki, np. Tamron 15-30 2.8? Nie zależy mi specjalnie na używaniu filtrów. Szukam szerokiego szkła, a używki 17-35 (nawet z późniejszej serii bez wady silnika AF) są w atrakcyjnej cenie. Cel zastosowania to głównie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach.
Kupiony. Po wstępnych testach przy sklepie, ostrzy na każdej ogniskowej od 2.0. Zobaczymy jak to bedzie z nim w bardziej dynamicznych scenach....
Myszowor
01-10-2015, 08:04
Też jestem zainteresowany tym szkłem, podziel się obserwacjami, szczególnie interesuje mnie jego praca AF w pomieszczeniach bez lampy...
Też jestem zainteresowany tym szkłem, podziel się obserwacjami, szczególnie interesuje mnie jego praca AF w pomieszczeniach bez lampy...Nie miałem jeszcze czasu ale po kilku zdjęciach na szybko wczoraj w mieszkaniu jestem zadowolony. Jak pobawię się wiecej to napiszę. Ale mamy nowy Cashback - http://www.nikon.pl/promocje/index.html, więc chyba niedługo przytulę D750 :-)
Nie miałem jeszcze czasu ale po kilku zdjęciach na szybko wczoraj w mieszkaniu jestem zadowolony. Jak pobawię się wiecej to napiszę. Ale mamy nowy Cashback - http://www.nikon.pl/promocje/index.html, więc chyba niedługo przytulę D750 :-)
No i co, czy już się wystarczająco się pobawiłeś i możesz napisać jak się sprawuje Twój. U mnie, bez zbędnej pisaniny, więcej niż w porzo.
No i co, czy już się wystarczająco się pobawiłeś i możesz napisać jak się sprawuje Twój. U mnie, bez zbędnej pisaniny, więcej niż w porzo.
Robiłem trochę fotek w domu, jednak bez konkretnej analizy. 15-tego mam kolejny ślub, to będzie konkretniejszy test. Teraz jestem cały tydzień poza domem więc sprzęt także leży :-( Ale po tych kilkudziesięciu zdjęciach które robiłem, to rewelacja. Ostry od 2.0, jak robię nim zdjęcia to gęba mi się cieszy :-)
W Internecie same testy tego szkła podpietego do Canona. Widzieliście jakiś z Nikonem? Lub ktoś mający mógłby wrzuccic?
Robiłem trochę fotek w domu, jednak bez konkretnej analizy. 15-tego mam kolejny ślub, to będzie konkretniejszy test. Teraz jestem cały tydzień poza domem więc sprzęt także leży :-( Ale po tych kilkudziesięciu zdjęciach które robiłem, to rewelacja. Ostry od 2.0, jak robię nim zdjęcia to gęba mi się cieszy :-)
I jak po tym ślubie? :)
Aldii czy możesz napisać jak sprawuje się AF w sigmie, szczególnie z D750? Nie sprawia Ci problemów w świetle sztucznym czy na różnych odległościach ostrzenia. Ja mam pierwszy ślub z tą sigmą za sobą, wrażenia mieszane jeśli chodzi o AF, oczywiście dock był potrzebny chodź regulacje zrobiłem na szybko i nie wiem czy do końca dobrze, wszystkie trzy sztuki jakie miałem już w użyciu miały problem z ostrzeniem na różnych odległościach i ogniskowych, każda wymaga regulacji z poziomu docka. Tragedii nie ma jest to do wyregulowania, aczkolwiek af dobry i celny w sytuacjach statycznych.
- - - - kolejny post - - - - - -
Aha szkiełko ostre, świetna praca pod słońce potwierdzam.
Ja nie miałem problemów z ostrzeniem, Ostrzy na każdej ogniskowej z D610 i D750, chyba mam szczęście, bo jeszcze ani razu nie zdarzyło mi się kupić obiektyw z FF czy BF. Ponieważ był to ślub cywilny, nie robiłem dużo zabawy gdyż byłem tylko do 19-tej. Ale na sali było mnóstwo świateł i obiektyw radził sobie świetnie. Jeśli chodzi o sceny statyczne, to w ogóle wszystkie trafione. Dla mnie zakres ogniskowych rewelacyjny. Mam na jednym aparacie Sigmę a na drugim Nikona 50/1.8 i można ogarnąć całe wesele. Do portretów mój ulubiony obiektyw Sigma 70-200/2.8.
Ja nie miałem problemów z ostrzeniem, Ostrzy na każdej ogniskowej z D610 i D750, chyba mam szczęście, bo jeszcze ani razu nie zdarzyło mi się kupić obiektyw z FF czy BF. Ponieważ był to ślub cywilny, nie robiłem dużo zabawy gdyż byłem tylko do 19-tej. Ale na sali było mnóstwo świateł i obiektyw radził sobie świetnie. Jeśli chodzi o sceny statyczne, to w ogóle wszystkie trafione. Dla mnie zakres ogniskowych rewelacyjny. Mam na jednym aparacie Sigmę a na drugim Nikona 50/1.8 i można ogarnąć całe wesele. Do portretów mój ulubiony obiektyw Sigma 70-200/2.8.
Napisz jak ten kundelek sprawuje sie w dynamicznych scenach.Musiał bym sprzedac sporo gratów zeby go nabyc ale torbe bym miał lekką wkońcu :)
U mnie w tańcu w trybie AF-C sigma spisywała się nieoczekiwanie dosyć dobrze.
Napisz jak ten kundelek sprawuje sie w dynamicznych scenach.Musiał bym sprzedac sporo gratów zeby go nabyc ale torbe bym miał lekką wkońcu :)
Tak jak już pisałem. Zdjęć podczas tańców miałem krótko, więc nie miałem za bardzo możliwości testować różne warianty AF. Jeśli chodzi o plener i sesje pozowane, to rewelacja. Nie mam problemów na żadnej ogniskowej. Zawsze ostrzy i to od pełnej dziury. Niestety w najbliższym czasie mam przestój. Kolejne wesele dopiero 28 listopada.
Ja nie miałem problemów z ostrzeniem, Ostrzy na każdej ogniskowej z D610 i D750, chyba mam szczęście, bo jeszcze ani razu nie zdarzyło mi się kupić obiektyw z FF czy BF. Ponieważ był to ślub cywilny, nie robiłem dużo zabawy gdyż byłem tylko do 19-tej. Ale na sali było mnóstwo świateł i obiektyw radził sobie świetnie. Jeśli chodzi o sceny statyczne, to w ogóle wszystkie trafione. Dla mnie zakres ogniskowych rewelacyjny. Mam na jednym aparacie Sigmę a na drugim Nikona 50/1.8 i można ogarnąć całe wesele. Do portretów mój ulubiony obiektyw Sigma 70-200/2.8.
aldii czy możesz powiedzieć jak różni się praca af miedzy d610 a d750 na tej sigmie , bo myślę o tym szkle. Chodzi mi czy d 610 daje rade bo wiadomo że d750 ma lepszy af
Dostalem wczoraj to szkielko do testow / na wyprawe do Vietnamu. Pobawilem sie chwilke w domu wczoraj i zauwazylem dziwna rzecz - jezeli robie testy nawet na przyslonie F2 ostrzac np. na jakas gazete i tytulowy napis - obiektyw ostrzy idealnie w punkt gdzie chce - czy to ogniskowa 24 czy 35 mm. Natomiast gorzej jest jak chcialem pofotografowac troche synka jak sie bawil - to wiekszosc zdjec to mydlo / testowalem z D750 / nie ma co tu kalibrowac w sumie skoro przy statycznych obiektach ladnie ostrzy. Myslalem, ze sprzedam swojego Nikkora 35 F1.8 FX, ale w porownaniu do tej sigmy to tam mam zylete caly czas....
Natomiast gorzej jest jak chcialem pofotografowac troche synka jak sie bawil - to wiekszosc zdjec to mydlo / testowalem z D750 / nie ma co tu kalibrowac w sumie skoro przy statycznych obiektach ladnie ostrzy. ..Mydło tzn ostro, tylko nie tam gdzie chcesz? Piszesz o autofocusie, czy o ostrości?
Mnie to szkło interesuje do statycznych kadrów. Szkoda, że nie ma VR.
autofocus mam wrazenie, ze lapie bardzo szybko - gorzej z efektami jakie widze na wizjerze, no nic potestuje go jeszcze sobie
autofocus mam wrazenie, ze lapie bardzo szybko - gorzej z efektami jakie widze na wizjerze, no nic potestuje go jeszcze sobieNa wizjerze? Mnie obchodzi plik. Zdaje się, że się bawisz szkiełkiem. Napisz jak go trochę poużywasz dłużej.
Mnie interesują statyczne kadry. Architektura, a nie dziecko. Czy na statycznych kadrach ma FF/BF, czy nie, czy AF pracuje stabilnie? No i jak oceniasz ostrość w całym zakresie (i na brzegach kadru).
Reporter i ja będziemy inaczej spoglądać na szkło.
Ja chcialem to szklo kupic sobie na reportaze slubne / dlatego mnie ciekawi jak wychodza zdjecia ludzi / nie zwracam tak uwagi na brzegi kadrow / z sigmy mozna wypozyczyc szkielko - zrob to i sam stestuj / mi narazie dupki nie urwalo
ps. a chodzilo mi o ekran aparatu a nie wizjer ;)
Nikoniarze są jacyś wybredni, na forum canona same zachwyty nad tym szkłem, a u nas jak zwykle same smutki, ciągłe narzekania.
Bo ten tego.... AF z nikonem nie koniecznie musi pracować jak z Canonem
Dostalem wczoraj to szkielko do testow / na wyprawe do Vietnamu. Pobawilem sie chwilke w domu wczoraj i zauwazylem dziwna rzecz - jezeli robie testy nawet na przyslonie F2 ostrzac np. na jakas gazete i tytulowy napis - obiektyw ostrzy idealnie w punkt gdzie chce - czy to ogniskowa 24 czy 35 mm. Natomiast gorzej jest jak chcialem pofotografowac troche synka jak sie bawil - to wiekszosc zdjec to mydlo / testowalem z D750 / nie ma co tu kalibrowac w sumie skoro przy statycznych obiektach ladnie ostrzy. Myslalem, ze sprzedam swojego Nikkora 35 F1.8 FX, ale w porownaniu do tej sigmy to tam mam zylete caly czas....
Miałem to samo wrażenie używając 18-35 ale na Canonie, czyli dalej pozostaje zaglowanie stałkami.
Jednak po kalibracji jest o wiele lepiej. Chyba będą ludzie z tego obiektywu
Jednak po kalibracji jest o wiele lepiej. Chyba będą ludzie z tego obiektywu
Czyli jest szansa :) i nadzieja , poczekam na opinie jak to szkło sie ma w dynamiczmych scenach i zamówie u kolegi Cichego.
Kacper111
13-11-2015, 18:45
Czy ktoś może pochwalić się rezultatami z tego szkła, poważnie się nad nim zastanawiam, ale jestem ciekaw jak radzi sobie w portrecie i repo :)
.jestem ciekaw jak radzi sobie w portrecie Fatalnie. Na pewno masz portret na mysli?
Kacper111
15-11-2015, 00:49
Jak 38 1.8 na pełnej klace daje radę, to tu też powinno być ok ;)
jak wyglada sprawa z af w tym szkle cena 3999 bardzo atrakcyjna wiec sie mocno zastanawiam, mam 35 dx i tam jest zolw ale ostrosc bdb no i wiadomo winieta a tu bym mial i troche szerokosci i 35 28 w jednym szkle i bardzo mi zalezy na af porownywalnym chociaz z sigma 50 1.4 dg
jak wyglada sprawa z af w tym szkle cena 3999 bardzo atrakcyjna wiec sie mocno zastanawiam, mam 35 dx i tam jest zolw ale ostrosc bdb no i wiadomo winieta a tu bym mial i troche szerokosci i 35 28 w jednym szkle i bardzo mi zalezy na af porownywalnym chociaz z sigma 50 1.4 dg
Chyba sie tu niczego nie dowiemy to szkło jest owiane tajemnicą:)
Mam to szkło ale od czasu zakupu poza pstrykaniem w domu nie miałem za bardzo czasu go testować. Jeden ślub cywilny + sesja, gdzie głównie były sceny statyczne i tutaj bajka, celny ostry. Za tydzień w sobotę mam pełny ślub do oczepin, więc zabawy nie zabraknie. Wtedy będę mógł się pochwalić jak się spisał.
Po ostatnim reportażu. Obiektyw jak dla mnie świetny. Zarówno z D750 jak i D610 spisuje się rewelacyjnie. Ostrzy na każdej ogniskowej. Podczas zabawy na AF-C i AF-S świetnie sobie radzi. Nie ostre zdjęcia można policzyć na palcach, na zrobionych tym obiektywem ponad 1000. Zakres ogniskowych jak dla mnie rewelacyjny na salę. Jedną z najważniejszych zalet, to to że nie zniekształca obrazu na brzegach kadru tak mocno jak to robił to np. Nikon 28mm/1.8 który bardzo zniekształcał obraz, wyciągał twarze itp. Dla mnie było to nie do zaakceptowania.
Świetna promocja jest obecnie w euroagd, ale ciągle nie mogę się zdecydować między sigmą a T15-30/2.8
Spotkałem się z opinią, iż obiektyw nie trzyma światła 2.0 tylko w zależności od ogniskowej waha się od 2.0 do 2.5
Czy posiadacze 24-35/2 mogą się wypowiedzieć w tej kwestii i potwierdzić lub zaprzeczyć?
Nie potwierdzam, jest 2 w całym zakresie ogniskowych.
U mnie 2.0 to 2.0.
Wysłane z mojego HUAWEI G6-L11 przy użyciu Tapatalka
To że pokazuje f2.0 nie oznacza że faktycznie ma stałe światło (w rozumieniu światła przechodzącego przez soczewki). f to wartość teoretyczna, t to faktyczna
Zapewne komuś chodziło o t i to faktycznie może się zmienić. Według wykresu dxomark zmienia się od 2.2 na 24mm do 2.5 na 35mm
I to mnie martwi i zniechęca do zakupu :/
Różnica znikoma, do zdjęć pomijalna - czy w filmowaniu (podczas zooma) różnica transnisji 0.3ev ma znaczenie to nie wiem.
Patrząc na wykres to bardziej skłaniam się ku T15-30/2.8, ale patrzę i nie wierzę - on także przekłamuje... Zresztą chyba wszystkie obiektywy przekłamują wierząc dxomark :/
Problemy zacne. T15-30ma swiatlo 2.8, wiec sigma nawet jak przeklamie jest jasniejsza, wiec argument nie ma sensu.
Wysłane z mojego HUAWEI G6-L11 przy użyciu Tapatalka
Argumentem jest większy zakres ogniskowych przy niewielkiej stracie światła
Zależy co kto rozumie przez niewielka. MZ 1EV różnicy to dość sporo.
Poza tym, praktycznie każdy obiektyw ma parametr T mniejszy od f/. Pierwsze to zmierzona wartość ile światła dany obiektyw przepuszcza. Drugie to tylko średnica źrenicy wejściowej / ogniskową.
Poza tym, praktycznie każdy obiektyw ma parametr T mniejszy od f/. Pierwsze to zmierzona wartość ile światła dany obiektyw przepuszcza. Drugie to tylko średnica źrenicy wejściowej / ogniskową.
Nie praktycznie, tylko każdy obiektyw ma mniejszą transmisję od wyliczonego f. Co więcej im bardziej zaawansowaną konstrukcja (więcej soczewek) tym ta różnica jest większa.
Ps jak tak biadolicie nad 0.3ev to zerknijcie ile obiektywy (szczególnie bardzo jasne stałki) tracą światła w rogach przez winietowanie :D
blazej142
27-01-2016, 15:23
Ja również zastanawiam się nad tym obiektywem. Ma pracować z d810. Ktoś jeszcze używał go do zdjęć dynamicznych? Jak sprawuje się na weselach?
Temat ucichł, Wrzućcie jakieś sample.
Ja robię nim zdjęcia na weselach. Według mnie jest świetny. Używam go głównie z D750 ale z D610 radzi sobie tak samo świetnie. Rzadko kiedy pudłuje. Przeważnie mam go założony na jednym aparacie na drugim 50/1.8 i tak robię większość zdjęć reportażu.
madebyzosiek
31-05-2016, 23:01
Mam i ja : )
Opisz wrażenie za czas jakiś :)
Jestem po jednym reportażu, jeśli chodzi o ognskową to lepiej się czuje jak mam 24-35 niż tylko 35 z dolnego zakresu , szybkość af jest porównywalna z lekką przewagą na nikkora 35 1,8 fx dla mnie pomijalna, oczywiście pudła się zdarzają tylko trudno winić sigmę gdyż czasem jest to czynnik ludzki a i af w D600 nie jest idealny, .Budowa sigmy jest na bardzo przyzwoitym poziomie trudno się czego przyczepić, no jeśli już to wagi :-) Zdjęcia są ostre, jak bedę po obróbce to naskrobie coś więcej, niestety nie moge ich publikować.
Według mnie jest to ciekawa propozycja dla tych co lubią jakość stałek i swiatło F~2 , żonglowanie stałkami jest dobre ale przy statycznych ujęciach np studio czy plenerze, w repo ślubnym czas biegnie szybko.
Nie robiłem porównań tych samych ujęć z zakresu sigmy i np Nikkora ale takie są w necie , tabelki tabelkami .... szkoda na to czasu.
Panowie pochwalcie się zdjęciami z tego obiektywu...
Jestem bardzo ciekawy, ponieważ zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka :)
Panowie pochwalcie się zdjęciami z tego obiektywu...
Jestem bardzo ciekawy, ponieważ zastanawiam się nad kupnem tego szkiełka :)
Domagamy sie sampli:). Jak af zachowuje sie w swietle żarowym?
Ludziska spokojnie, jak znajdę chwilę to coś podrzucę:-)
Jakimś wyjściem jest wypożyczenie sigmy na 3 dni za 179 zł
Archibald6803
03-06-2016, 20:25
Bo to straszny problem jest wyjść na 15 minut przed chałupę i pstryknąć kilka zdjęć ......
krispike
03-06-2016, 21:05
To ja pokaże z chałupy, bo ostatecznie się zdecydowałem na w/w Sigmę. A co będzie czas pokaże...
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/e6c63b6dd99b.jpg.html)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/c11973a974ae.jpg.html)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/386439ca5c28.jpg.html)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/5e26af07a526.jpg.html)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (https://naforum.zapodaj.net/12087bc9550a.jpg.html)
Oj, czasem trudno znaleźć te 15 minut bo np taki 6 miesieczny junior ma inny plan na dzień :-)
Prosto z puchy wywołane rawy, exiw zachowany.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3YjY/)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3YjZ/)
F2 27mm fx
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3Yks/)
Archibald6803
06-06-2016, 20:27
Ładnie szkło rysuje. Macie porządnie zestrojone z puchami szkła.
krispike
07-06-2016, 11:39
Ładnie szkło rysuje. Macie porządnie zestrojone z puchami szkła.
Póki co nic jeszcze nie kalibrowałem. Wrzuciłem oczywiście te na których była ostrość, ale część jest mydlanych. Jednak zbyt krótko posiadam szkło by stwierdzić czy ostrość jest tam gdzie być powinna, bez względu na odległość od obiektu fotografowanego.
Postaram się w weekend coś więcej napisać.
krispike
09-06-2016, 19:36
Niestety Sigma nie ostrzy tak jak należy. Wyraźny FF. Do korekty zabrakło skali...
Pierwsze bez korekty AF. F 2.0, 1/200, 24mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/0b522ca179856bddgen-1.jpg
źródło (http://images76.fotosik.pl/666/0b522ca179856bdd.jpg)
Drugie z korektą aż + 20. F 2.0, 1/200, 24mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/819c0681082c335bgen-1.jpg
źródło (http://images78.fotosik.pl/666/819c0681082c335b.jpg)
Co radzicie? Wysyłać do kalibracji, czy spróbować z USB Dockiem?
Wybaczcie za te szmaty w tle...
madebyzosiek
09-06-2016, 19:43
Spróbuj dockiem, to czasochłonne, ale skuteczne ;)
lukasz.antoniak
09-06-2016, 20:08
Na tych zdjeciach widac golym okiem ze os optyczna alaratu nie jest prostopadla do szachownicy FocCal. W takim przypadku oczywisty jest FF. Blad pomiaru. Ustaw aparat dokladnie na wprost FocCal, tak zeby obiektyw nie byl skierowany w dol ani w gore. Zacznij od testow z mniejszej odleglosci. Dla 24 i 35 mm GO jest ogromna w takim ustawieniu.
Ogladam zdjecia na komorce.
krispike
09-06-2016, 20:52
Na tych zdjeciach widac golym okiem ze os optyczna alaratu nie jest prostopadla do szachownicy FocCal. W takim przypadku oczywisty jest FF. Blad pomiaru. Ustaw aparat dokladnie na wprost FocCal, tak zeby obiektyw nie byl skierowany w dol ani w gore. Zacznij od testow z mniejszej odleglosci. Dla 24 i 35 mm GO jest ogromna w takim ustawieniu.
Ogladam zdjecia na komorce.
OK, dziękuję za sugestię. Aparat oczywiście na statywie, ale faktycznie za bardzo podniosłem w górę.
- - - - kolejny post - - - - - -
Spróbuj dockiem, to czasochłonne, ale skuteczne ;)
Skoro nie mam za bardzo pojęcia o tym, to chyba prościej i szybciej będzie wysłać aparat do ProCentrum Sigmy.
- - - - kolejny post - - - - - -
Tym razem zrobiłem prostopadle (jak sugerował Łukasz) - bez korekty. Nieco mniej światła zastanego, więc nieco inne parametry:
24mm, F 2.0, 1/80, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/bc5ae9852523397bgen-1.jpg
źródło (http://images76.fotosik.pl/667/bc5ae9852523397b.jpg)
35mm, F 2.0, 1/80, ISO 1600
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/30ec46a9f33a8480gen-1.jpg
źródło (http://images77.fotosik.pl/666/30ec46a9f33a8480.jpg)
- - - - kolejny post - - - - - -
Teraz z korektą AF + 10.
Parametry te same: 24mm, F 2.0, 1/80, ISO 1600 + sztuczne oświetlenie.
1.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/6ac436885f1cc340gen-1.jpg
źródło (http://images75.fotosik.pl/666/6ac436885f1cc340.jpg)
35mm, F 2.0, 1/80, ISO 1600
2.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/06/0c77993f8627b179gen-1.jpg
źródło (http://images77.fotosik.pl/666/0c77993f8627b179.jpg)
Myszowor
10-06-2016, 07:46
Jak dla mnie to +10 to za duża wartość, spróbuj +8 lub +9, rób trochę bliżej tablicy testowej będzie wtedy łatwiej ocenić czy jest w punkt.
krispike
10-06-2016, 08:37
Jak dla mnie to +10 to za duża wartość, spróbuj +8 lub +9, rób trochę bliżej tablicy testowej będzie wtedy łatwiej ocenić czy jest w punkt.
Dzięki. Tak też uczynię . Spróbuję wartości od +1 do +10 na tych ogniskowych i wyciągnę wniosek porównując całe zestawienie.
lukasz.antoniak
10-06-2016, 14:21
Dokladnie jak mowi Myszowor, blizej tablicy. Postaraj sie korzystac jedynie ze swiatla slonecznego. Przy zarowym AF moze sie mylic. Staraj sie aby tablica testowa nie odbijala swiatla. Zacznij od minimalnej odleglosci ostrzenia obiektywu i odsuwaj sie o 20-30 cm. miedzy testami. Wykonuj zawsze kilka ujec przy danej odleglosci i ogniskowej. Miedzy ujeciami przekrecaj pierscien zoom raz na nieskonczonosc, drugi raz na najblizsza odleglosc.
Edit: dla wiekszych odleglosci musisz miec wiekszy cel.
Z doświadczenia wiem że takie testowanie z bateryjkami jest bez sensu, też się kiedyś w to bawiłem i zawsze coś się wydawało nie tak. Jak zacząłem robić normalne zdjęcia okazało się że nie ma żadnego FF ani BF. U mnie sigma ostrzy w punkt bez żadnej mikrokalibracji w aparatach ani z dockiem. Od nowości jest ok.
Kilka sampli
F2,2 24mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3ZoM/)
F2,2 28mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3ZoN/)
F2 24mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/3ZoO/)
Warto zerknąć na cropa -jest dużo szczegółów, pełna rozdzielczość z d600.
Według mnie obiektyw jest godny zainteresowania dla filmowców i to nie tylko dlatego iz ma rewelacyjna optyke, ale ze wzgledu na piercien ostrosci który jest bardszo wygodny w użyciu, nawet lepiej sie nim pracuje niz tym od ogniskowej.
Naprawde fajnie szkło rysuje.Czy ktos jeszcze poza kolegom Aldii uzywa tego obiektywu do reportazu gdzie jest swiatło żarowe szybkie tance itd ?
Podbijam pytanie - są tu weselni fotografowie, którzy używają to szkło w trudnych warunkach? Bardzo mnie ciekawi AF zwłaszcza na bocznych :)
To moze inaczej jak ta sigma sprawuje sie przy fotografowaniu ludzi , bardzo zniekształca?
Myszowor
03-08-2016, 12:02
Odnośnie zniekształceń ludzi to w centrum nie zniekształca, ale postacie w rogach mogą być zniekształcone delikatnie, na 24mm jest delikatna beczka, a na 30mm mała poduszka, zniekształcenia są na tyle nieduże że bez przyglądania się niewidoczne, ja ich nie koryguję.
f2, 35mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://wstaw.org/w/44zL/)
Byras , pokaż coś co pokazuje właściwości tego szkła, bo zdjęcie jakie wrzuciłeś mogę równie dobrze zrobić moim N18-70/3.5-4.5
Jarecky83
05-08-2016, 09:21
Byras , pokaż coś co pokazuje właściwości tego szkła, bo zdjęcie jakie wrzuciłeś mogę równie dobrze zrobić moim N18-70/3.5-4.5
Zgadza się, też chętnie bym zobaczył coś pokazujące właściwości szkła, najlepiej sample z jakiegoś repo;)
tutaj wygląda to nieźle: http://chrisgilesphotography.com/blog/sigma-24-35-review-pt1/
W weekend porobie tym szkłem kilka zdjec to wrzucę :)
Jedno z ostatniego pleneru 35mm |F2 po zmniejszeniu nie ostrzone.
http://www.wrzucajtu.pl/wrz/88d2c11b77c436e773cfab7c4884ea6a162.158.202.83DSC_ 9690.jpg
Archibald6803
10-08-2016, 23:15
Żyleta ....
Zamiast twarzy złączone dłonie ostre. Sigma...
lukasz.antoniak
11-08-2016, 17:33
Kwestia gdzie celowane, bo takiego FF trudno nie zauwazyc.
wydaje mi się ze na dłonie autor ustawiał ostrość
f/2 35mm 1/30s
https://goo.gl/photos/3hxQgVCtsQ8R5tMT7
f/2 35mm 1/15s
https://goo.gl/photos/F4HusLqpB1xwcwqn7
blazej142
04-09-2016, 15:01
Do kotleta się nadaje. Nie gubi się, celna i dość szybka. Nawet w tańcu przy samych kolorofonach. Podpięta do D750 +13 na własno ręcznie zrobionej tablicy ff/bf.
Dostaje zapytania tu na forum przez PW dotyczące sigmy 24-35 F2 , użytkuje obiektyw od maja tego roku bezposrednio po przesiadce z 35 1.8 FX , obrazek jest bardzo zbliżony jeśłi ktoś lubi powiększenia 100% to 35 wygrywa choć minimalnie , ale wygoda posiadania zooma ze światłem f2 była u mnie silniejsza, budowa jest pancerna w nikonie takie szkło kosztowałoby 2-3 tys więcej tylko dlatego że widniałby napis NIKKOR :-)
Af smiga szybko, z pewnościa 24-70 smiga jeszcze szybciej ale to troche inny zoom, do slubniaków szkło się nadaje w 100%, polecam użycie usb dock od sigmy w celu kalibracji na starcie , jest możliwość wypożyczenia na 24 godzin chyba za 59 zł
Ja z szkiełkiem muszę się na chwile rozstać (giełda) ale powody sprzedaży są innej natury czyt. (finanse)
Dostaje zapytania tu na forum przez PW dotyczące sigmy 24-35 F2 , użytkuje obiektyw od maja tego roku bezposrednio po przesiadce z 35 1.8 FX , obrazek jest bardzo zbliżony jeśłi ktoś lubi powiększenia 100% to 35 wygrywa choć minimalnie , ale wygoda posiadania zooma ze światłem f2 była u mnie silniejsza, budowa jest pancerna w nikonie takie szkło kosztowałoby 2-3 tys więcej tylko dlatego że widniałby napis NIKKOR :-)
Af smiga szybko, z pewnościa 24-70 smiga jeszcze szybciej ale to troche inny zoom, do slubniaków szkło się nadaje w 100%, polecam użycie usb dock od sigmy w celu kalibracji na starcie , jest możliwość wypożyczenia na 24 godzin chyba za 59 zł
Ja z szkiełkiem muszę się na chwile rozstać (giełda) ale powody sprzedaży są innej natury czyt. (finanse)
czyli 24-70 jest szybszy af ?
czyli 24-70 jest szybszy af ?
nie miałem jednocześnie obu , więc co do szybkości af to są tylko moje przypuszczenia
Do kotleta się nadaje. Nie gubi się, celna i dość szybka. Nawet w tańcu przy samych kolorofonach. Podpięta do D750 +13 na własno ręcznie zrobionej tablicy ff/bf.
Powiadasz ze celna jest ta sigma? Żeby kupić to szkło musze sprzedac n 20 1.8 g i 35 1.8 g które są celne jak diabli :) , w zasadzie się nie mylą.
Ostatni sezon pracowałem głównie na N24-70/2.8 a na drugim body miałem wymiennie S14/2.8 z N85/1.8G Zestaw do ślubów i chrztów niby fajny, uniwersalny, ale jednak w niektórych kościołach i salach weselnych brakowało światła przy szerszych ujęciach. Długo rozważałem jaką stałkę wybrać z rodziny 24-35-50 art, ale jednak wygrała uniwersalność oraz cena i ostatecznie zdecydowałem się na 24-35/2 Wahałem się bardzo, zwłaszcza, że wszystkie szkła które kupuję pochodzą z drugiej ręki (często wymieniam szkła i szukam idealnego zestawu,więc nie opłaca mi się kupować nowych). W końcu kupiłem sigmę w przystępnej cenie jak na używkę. Bałem się o ff/bf itp. Pojawiało się też pytanie dlaczego ktoś już sprzedaje stosunkowo nowe szkło, ale dzięki Bogu AF trafia celnie na każdej ogniskowej/odległości/punkcie bez potrzeby kalibracji w body lub usb-dockiem. Jeśli chodzi o kwestie użytkowe to jak na moje gusta jest zdecydowanie za wąski pierścień zooma, poza tym szkło jest dobrze wyważone i z założoną osłoną jest zdecydowanie mniejsze od N24-70 z osłoną co mnie bardzo cieszy :) Na razie testowałem na bateryjkach oraz podczas sesji plenerowej o zmierzchu i w nocy przy pochodniach, warunki to mniej więcej F2, 1/30, ISO3200 bez lamp i szkło trafiało elegancko. Prawdziwy test AF będzie w październiku podczas wesela i chrztu oraz w styczniu podczas studniówek. Póki co będę porównywał w boju 24-35 z 24-70, ale jeśli celność będzie podobna to w lutym N leci na alledrogo i zacznę się rozglądać za 70-200 VC lub VRII, chyba że w końcu ktoś wypuści stabilizowaną 135 :wink:
blazej142
29-09-2016, 21:46
dennis8. Na sali weselnej trafia. Jedyne do czego moge się przyczepić to to, że musiałem dać +13 mikrokalibracji i mogłaby być ciut szybsza (co nie znaczy, że jest wolna). Ale niestety w maju będę ją sprzedawał, bo dla mnie brakuje szerokości na repo (nabyłem już 14-24). Jak jesteś z okolic Mińska to moge pożyczyć do sprawdzenia.
blazej142 a dlaczego nie T15-30?
blazej142
29-09-2016, 22:39
Nie miałem u kogo sprawdzić T15-30 , a N14-24 miałem okazje podpiąć.
Nie miałem u kogo sprawdzić T15-30 , a N14-24 miałem okazje podpiąć.
ja też mam dylemat T15-30
N24-70 stara wersje
lub S24-35
85,1.4 juz mam
ja też mam dylemat T15-30
N24-70 stara wersje
lub S24-35
85,1.4 juz mam
To może 24mm f/1.4? :)
To może 24mm f/1.4? :)
rozwiń :P dlaczego tak uważasz ?
z chęcią posłucham bo mam mętlik ze głowa boli
rozwiń :P dlaczego tak uważasz ?
z chęcią posłucham bo mam mętlik ze głowa boli
Skoro rozważasz trzy różne obiektywy to dodałem Ci czwarty :p
Mam dylemat czy kupić sigmę 35mm f/1.4 czy 24-35mm f/2.0.
Ogólnie mało informacji od użytkowników nikona.
Pytanie do osób które jakiś czas temu kupiły: czy to był udany zakup czy dzisiaj wybralibyście coś innego?
W moim przypadku nie tylko zdjęcia ale również filmowanie.
Mam nikkora 85mm f/1.4D oraz 24mm f/1.4 ten w planach ma być zastąpiony właśnie którąś z sigm.
Mam dylemat czy kupić sigmę 35mm f/1.4 czy 24-35mm f/2.0.
Ogólnie mało informacji od użytkowników nikona.
Też mam ten dylemat , planuje zakup sigmy tylko niewiem którą.Do 35 1.4 robiłem dwa podejscia , i nie pasowały mi boczne punkty centralny czy to w dziennym ,czy żarowym był ok.Sigmy 24-35 nie miałem okazji zbadać .Brak opinii w moim przekonaniu może świadczyc o tym ze ta sigma jest Bardzo dobra bo nie wierze ze to nie popularny słoik :)
Viking89
12-01-2017, 19:34
Sigmy 24-35 nie mam ale mialem stałki 24 i 35 art. Ogólnie jak dla mnie to różnica w ogniskowych była zbyt mała dlatego postanowiłem o wymianie 35 na 50. Ogólnie to przepinanie 24 na 35 było moim zdaniem wielu sytuacjach bez sensu. Wówczas żałowałem że nie kupilem 24-35. Bo w sumie w połączeniu z 70-200 to te szkla stanowią wystarczający duet na śluby. Ostatecznie ja poszedlem w stałki 14, 24, 50 i 85 i jest fajnie ale dla fanów zoomów 24-35 to fajne szkło które może zastąpić w zestawie 24-70. Co do af to 2.0 to nie 1.4 także margines błędu może być większy, zwłaszcza przy szerokim kącie. Jakbym mial brać zooma to na pewno sigme 24-35.
Jak z ostrością tej Sigmy na większe odległości
Miałem 18-35 i kulało to dość mocno
Sigma 24-35 już po studniówce. Ciemnica, warunki zastane około F2 1/60 ISO12800 a 90% oświetlenia to kolorowe światła laserów, stroboskopów, itp.Tańce fotografowałem w trybie AF-C d9 i trafiało elegancko. Oczywiście zdarzały się pudła, podobnie jak i w nikkorach ;) Jedynym poważnym minusem jest ostrzenie na obiekt, który się zbliża do fotografa. Polonez, warunki zastane F2.8 1/250 ISO3200 i światło żarowe. Sigma miała spore problemy z wyostrzeniem par, które szły prosto na mnie. Więcej grzechów nie pamiętam ;)
Miałem 18-35 i kulało to dość mocnoU mnie jak podłączyłem prosto z pudełka to w zakresie 18-20mm było mydło i nie mogłem nawet doszukać się czy to bf/ff, po kalibracji usb dock problem znikł.
Calimero
07-02-2017, 00:16
Miałem okazję przez kilkanaście dni korzystać z tego obiektywu. Ostry, dobrze wykonany, z niezłym autofocusem, ale zupełnie mnie do siebie nie przekonał. Używam Nikkora 24-70 2.8G i różnicy w jakości obrazu jakoś nie widać, zaś zysk jednej działki światła , mimo, że spory nie daje przepaści w głębi ostrości. Kolejna rzecz - krotność zooma - 1,5x - to naprawdę niewiele. Owszem w wizjerze i na zdjęciach jest to widoczne lecz znów nie ma jakiejś ogromnej różnicy. Osobiście wybrałbym Sigmę A 24 1.4 - daje świetne światło, ostry obraz od pełnej dziury, autofocus w niej działa szybciej i łatwiej nad nim zapanować, jest dużo lżejsza, pozwala na bardziej kreatywne zdjęcia i zawsze można sobie zrobić kadrowanie jeśli komuś zależy na nieco węższym kadrze. Sigma 24-35 f2 wypada świetnie w testach, prezentuje się fajnie i interesująco, ale jak przemyśleć sprawę dokładnie to owszem, uzupełnia gamę firmy tyle, że to mocno zbędne szkło.
Myszowor
08-02-2017, 10:14
Dla jednych to szkło zbędne, dla innych nie do zastąpienia, stałka 24 A ok można cropować, ale jak masz do cropowania połowę zdjęć z imprezy to trochę dużo roboty i jakość chyba gorsza, a Nikkor 24-70 przegrywa z tą Sigmą światłem i CA.
Co kto lubi, ale z mówieniem że to szkło zbędne w ofercie Sigmy się nie zgodzę.
mam korpus dx, miałem 35 1.8, 28 1.8 sprzedałem i mam teraz tą sigmę, i jedynym minusem jest waga, ale do moich zastosowań czysto amatorskich można powiedzieć śmiało, że to 2 obiektywy w jednym, często nie chciało mi się przepinać szkła wydaje się mało ale dla mnie dość spora różnica, niebawem sobie kupie FX tam będę miał inne kąty ale nadal pewnie bede używał tej sigmy
mam korpus dx, miałem 35 1.8, 28 1.8 sprzedałem i mam teraz tą sigmę (...) niebawem sobie kupie FX (...)
A dlaczego do dx nie S 18-35 1.8? Rozumiem, że to już przyszłościowo pod fx?
dokładnie tak, myślałem o kupnie 18-35 ale wiem że stracił bym na odsprzedaży, więc decyzja padła na 24-35 a korpus FX bede już miał na wakacje tylko waham się czy używkę jakąś i resztę kasy na jakieś dodatkowe szkiełko czy nowy:)
Szkoda że nie zrobili zakresu 24-50mm jako bliźniaczy do modelu 18-35 na DX ale wtedy chyba by było lekkie przegięcie i troszkę strzał w nogę bo zaoferowaliby coś zbyt uniwersalnego i zastępującego zbyt dużo.
lukasz.antoniak
08-02-2017, 23:02
24-50 ze swiatlem 2 to bym w przedsprzedazy zamowil :)!
madebyzosiek
09-02-2017, 08:12
24-50 ze swiatlem 2 to bym w przedsprzedazy zamowil :)!
Takie szkło byłoby przynajmniej wielkości Nikkora 200 F2 :D
Takie szkło byłoby przynajmniej wielkości Nikkora 200 F2 :D
I cenowo pewnie też odpowiednio ;-)
Jarecky83
08-05-2017, 10:53
Odświeżając wątek, pytanie do ślubniaków: kto używa i jak się sprawuje obiektyw? Mile widziane sample np. z ceremoni w kościele;)
sam sie nad nim zastanawiam mam s 20 35 85 ale z chęcią bym zamienił 20 na ową sigmę, a 35 zostawił bym sobie na plenery ewentualnie wymienię na 50, 20 jest mega ale zbyt skorygowana a mi coraz bardziej podobają się dystorsje :)
Jarecky83
26-05-2017, 13:36
Odświeżając wątek, pytanie do ślubniaków: kto używa i jak się sprawuje obiektyw? Mile widziane sample np. z ceremoni w kościele;)
Nikt nic? Chyba szkło mało popularne...;)
Odświeżając wątek, pytanie do ślubniaków: kto używa i jak się sprawuje obiektyw? Mile widziane sample np. z ceremoni w kościele;)
Proponuje wypożyczyć i pobawić sie na weekend, a jak sie spodoba to cena wypożyczenia jest korygowana.
Proponuje wypożyczyć i pobawić sie na weekend, a jak sie spodoba to cena wypożyczenia jest korygowana.
wolał bym wiedzieć czy warte jest grzechu to szkło i zamiany za s20 :)
wolał bym wiedzieć czy warte jest grzechu to szkło i zamiany za s20 :)
Piszesz o 20 1.4 Art ?
Miałem s 24-35 na slubie ale nie bardzo moge wrzucać zdjęcia z tej imprezy, kilka raw mogę podesłac na meila
tak dokładnie 20 art 1,4 jest idealnym szkłem ale zastanawiam sie czy warta jest ta 24-35
Trudny wybór między 24-35 a jedną ze stałek. Ja preferuję jednak jaśniejszą stałkę.
tak dokładnie 20 art 1,4 jest idealnym szkłem ale zastanawiam sie czy warta jest ta 24-35
20 1.4 mie miałem nigdy, to co zauważyłem podczas wykonywania zdjęć to dolna ogniskowa sigmy jest w 80-90% wystarczająca, miałem sigmę 24-35 a teraz chyba kupię ponownie, stałki są ok szczególnie te z swiatłem 1.4 ale bym musiał mieć min 24 1.4 , 28 1.8 i 35mm z dolnego zakresu nie wspominając jakies 14 mm ale to juz jest tylko ok 10 zdjeć z ślubniaka.A korpusy są tylko 2
Sprawa jest prosta jak ktoś umie bardzo dobrze posługiwać się tylko stałkami, kiedyś na ślubniaku miałem z dolnego zakresu tylko 35 mm 1.8 ED, no i brakowało mi szerokości w cześci kadrów szczególnie podczas tańców , chociaż znalazłem stastystyki w których jest opisane jakie obiektywy są najbardziej wykorzystywane podczas zdjęć ślubnych i króluje 35 i 85 i to w znacznym procencie, ja tak jeszcze nie umiem :-)
W najbliższym czasie bedę kompletował na nowo szklarnie ...
20 jest rewelacyjna szybka jak diabli i wystarczająca jako szerokie szkiełko! wiem ze Ty Cichy jej używasz i bardzo sobie chwalisz, a ja jak juz pisałem mam jeszcze 35 i 85 arta oraz 15mm,
ale czasem wkurza mnie to żonglowanie szkiełkami:/ jeśli 24-35 jest szybsza od 35 i choć trochę dorównuje 20 w szybkości i celności to był bym w stanie zaryzykować... na jednym body 24-35 na drugim 85 i można śmigać cały dzień bez przepinki a 35 arta w plener bym zostawił bo go kocham :razz:...
Jarecky83
01-06-2017, 09:23
20 jest rewelacyjna szybka jak diabli i wystarczająca jako szerokie szkiełko! wiem ze Ty Cichy jej używasz i bardzo sobie chwalisz, a ja jak juz pisałem mam jeszcze 35 i 85 arta oraz 15mm,
ale czasem wkurza mnie to żonglowanie szkiełkami:/ jeśli 24-35 jest szybsza od 35 i choć trochę dorównuje 20 w szybkości i celności to był bym w stanie zaryzykować... na jednym body 24-35 na drugim 85 i można śmigać cały dzień bez przepinki a 35 arta w plener bym zostawił bo go kocham :razz:...
Też tak kombinuje, na jednym 24-35 na drugim 85 i można całe wesele ogarnąć bez przepinania obiektywów;) dlatego ciekaw jestem opinii nt. tego szkiełka.
Viking89
03-06-2017, 08:28
Ja też byłem zafascynowany tym obiektywem ale tydzień temu miałem okazję się nim trochę pobawić w sklepie i magia troszkę prysła. Pomimo ze jest jasny to jednak to zoom. Transmisja światła wydawała mi się gorsza a j na 24 bardziej zniekształca na bokach. Różnica między 24 a 35 nie jest zbyt duża a szkło swoje waży i jest większe od stałki. Mi brakuje tam strasznie ogniskowej 50 ktora dla mnie jest bardzo ważna w reportażu. Dla moich zastosowań to szkło nie byłoby w stanie zmotywować mnie do sprzedaży 24 i 50 tki także dołożyłbym tylko kilogramów do noszenia i miałbym gorsze światło.
sory 24 a 35 na fx to sory to przepasc ...i nikt mi nie powie ze nie jest zbyt duza... mam 28 1.8 g uzywalem sigmy 24-70 i czesto tych 4 mm brakuje, mam jeszcze yn 35 i roznica miedzy 28 i 35 zwlaszcza w ciasnych miejscach malych kosciolkach itd jest ogromna
lukasz.antoniak
04-06-2017, 13:57
Jesli bierzemy pod uwage brak mozliwosci cofniecia sie do tylu, to zgoda kazdy milimetr jest wazny. Dla mnie 20mm bywa tez czasem zbyt wasko i chcialoby sie 17mm. Argument zupelnie niknie jesli nie bierzemy pod uwage ciasnych pomieszczen i mamy mozliwosc cofnac sie dwa kroki w tyl.
sory ale jak bym miał dwa kroki w tył to bym wszędzie wolał strzelać z 85 mm zamiast z 50 czy 28
Przeglądałem ostatnio zdjęcia z sigmy 24-35 i jeśli chodzi o ogniskowe najbardziej używane z tego zakresu to 90 % były to 35 mm i 24mm.
Jarecky83
01-08-2017, 11:14
Sezon ślubny w pełni, może ktoś wrzuci jakieś sampelki z tego szkła i opisze wrażenia, bo na razie jak na lekarstwo;)
Mam 85 1.4 art i chciałem kupić świetne 35 art do tego przydałoby się coś szerszego jak 24 bo czasami robię krajobraziki no i 50mm bo do portretów czasem 85mm za ciasno i tym samym robi się cały komplet od 24 do 85. Zastanawiam się dlatego bardzo nad 24-35 który załatwi mi 2 stałki w jednego zooma. Stałki 24 i 35 nie koniecznie będę używał na 1.4 gdyż od tego mam 85 mm i będzie 50. Do tego porównywałem i 24-35 wypada lepiej z ostrością niż stałki Nikkora. Co do AF to się zupełnie nie martwię bo kalibracja dockiem albo w serwisie załatwi sprawę.
Jestem zatem bardzo blisko tego zooma który załatwi mi problem dla szerokiego kąta a wyżej będą stałki które do wycinania z tła na 1.4 i portretów sprawdzą się idealnie.
Kusi mnie to szkło jak diabli. Pokrywa 80% moich zastosowań. Trzeba będzie się przełamać i pójść do sklepu i podpiąć
Jak tam koledzy po jakims tam czasie z tym szkłem ? Szykuje się do zakupu i szukam opinii :)
Myszowor
13-10-2017, 06:56
Jest to bardzo dobre szkło, dobrze zbudowane, małe zniekształcenia, ostre już na F2, do wad zaliczył bym ciężar i wielkość, stalki są lżejsze.
Najlepiej podpiąć je w sklepie i porównać z innymi obiektywami.
Viking89
20-10-2017, 07:46
Pochwalę się że wczoraj bo długich rozmyślaniach kupiłem ten obiektyw. Pierwsze wrażenia bardzo pozywywne. Af na +10 ale brak rozjazdu między 24 a 35 także może obejdzie się bez docka. To co mi przeszkadza to waga. Jest ciężki i to bardzo ale ostrość od 2.0 jest super. Bokeh jest trochę lepszy w stałce ale jakoś to przeżyje. Idea zakupu była taka że postanowiłem ostatecznie pożegnać się z nikkorem 24-70 który trafi na sprzedaż. Bałem się jednak zostać bez jakiegokolwiek zooma. Na sprzedaż pójdzie też sigma 24 art a zamiast niej dojdzie 20 art. Najczęściej w repo na jednym body miałem 24 a na drugim 50 ale wtedy rzadko używałem 85. Brakowało mi jednak 35 a dokupienie kolejnej stałki i jeszcze więcej przepinania szkieł wydawało mi się bez sensu zwłaszcza że chodziło mi po głowie dokupienie czegoś szerszego niż 24. Mam nadzieję że nowy zestaw się sprawdzi. Pierszy test będzie za tydzień na repo z chrztu.
nikoniarz
20-10-2017, 08:27
To jest praktycznie ta sama masa co N24-70...
Viking89
20-10-2017, 18:36
Tak tyle że u mnie to szkło wchodzi za sigme 24. Nikkora praktycznie już ze sobą nie zabieram od dłuższego czasu. Ta sigma badziej mi też pasuje od nikkora bo w razie czego mieści mi się w sakwie na pasie.
Używam szkiełka od dwóch tygodni :D Początkowo byłem zniesmaczony działaniem Af bo miał gigantyczny FF i na szybko ustawiłem korektę w body na 20 bo szykowała mi się impreza andrzejkowo-urodzinowa. Z rezultatów byłem względnie zadowolony ale widziałam różnicę w celności pomiędzy 24 a 35. Przerażała mnie też wartość korekty w body i że może zakresu mi braknąć. Obiektyw kupiłem nowy jednak jakoś wysyłanie do kalibracji mi nie przekonywało po opiniach że nie zawsze pomaga. Trafił się w Black weekend i udało się kupić USB Dock za 99pln. Zbudowałem "układ pomiarowy" i opracowałem schemat robienia zdjęć testowych: 4 ogniskowe, 4 odległości , przejazd Af od nieskończoności i 0,28m, światło ledowe, kolor 3000K. Głębia ostrości na 0,28m miała +-4mm a na 3m około +16cm -25cm i wymagało to różnej skali. Korekta FrontFocusa od 8 do 17 zależnie od ogniskowej i odległości. Teraz śmiga aż miło ;) Musi mi się trafić znów jakaś impreza rodzinna żeby protestować w warunkach bojowych a nie tylko w warunkach testowych :) to tyle odnośnie Af i tu się kończą narzekania. Obiektyw jest "pierońsko" ostry nawet na f2.0. Swoje optimum ma od około f4. Miałem przez chwilę tak chwalony 50 1.8G i to była mydelniczka w porównaniu do 24-35. Może mi się trafił słaby egzemplarz ale tak od f2.8-4 byłem zadowolony. Bokeh mi się podoba choć jest trochę ( tu proszę nie śmiać się z subiektywnych nazw ich rodzajów) "syntetyczny" ale nie jest taki "Zoomowy" . Winietka na f2.0 jest mocna i nawet widoczna w rogach obszaru Dx.
Szybkość Af: Mam obecnie również S24-105 i choć nieznaczna to jednak jest na korzyść S24-35. "Błądzenie" Af chyba mi się jeszcze nie zdarzyło jakieś przeostrzenia się zdarzają. W moim odczuciu różnica pomiędzy ogniskowymi 24 a 35 jest warta tego zooma. Na 24 tańcząca para cała się mieści fajnie a na 35 można fajny szerszy portret zrobić . Ruchliwe dzieci nie uciekają szybko z kadru a na 24 a na 35 z małej odległości gdzie GO jest mała fajny portrecik wychodzi. Ale to moje zastosowania i moje odczucia. Zobaczymy jak dalej się potoczy eksploatacja.
Koledzy czy ktoś używa tego szkiełka z d750 ? Śmiga bez problemu ? Właśnie na dniach przymierzam się do zakupu następnego Arta do mojej kolekcji i jestem ciekaw opinii czy po dłuższym czasie użytkowania przez Was nadal go polecacie czy jednak byście wybrali coś innego.
krispike
31-01-2018, 13:08
Jaki filtr do S24-35? Pierwsza soczewka jest b. narażona na zarysowanie, więc pasowałoby coś dodać w celu jej ochrony...
krispike
18-05-2018, 14:29
Po raz drugi wysłałem Sigmę do servisu, ale tym razem z D700. Po skalibrowaniu odpisali:
Podczas testowania przesłona działała prawidłowo.
Widoczna winieta w lewym dolnym rogu podczas ostrzenia przez wizjer jest zniekształceniem pochodzącym z toru optycznego wizjera, nie obiektywu.
Czy można z tym coś zrobić czy raczej tylko serwis? Jeśli tak to jaki?
seawolf001
28-05-2018, 07:36
Pozwolę sobie podłączyć się do tematu. Skoro jest już wątek o Sigmie 24-35/2 to nie chciałbym zakładać nowego.
Mam następujący dylemat.
Używam Tamrona 24-70/2.8. Zabieram go zawsze w podróże. Głównie do fotografii ulicznej, reportażowej . Z tego co zauważyłem pracuję głównie w przedziale od 24-35. Większej ogniskowej bardzo rzadko używam i w pewnym sensie nawet unikam bo mam wrażenie , że powyżej 35 nie jest już taki ostry jakim chciałbym , żeby był. Chciałem go wymienić na nowego Nikona 24-70/2.8 ale posiłkując się tylko informacjami pozyskanymi w necie dochodzę do wniosku , że dużo dopłacając dostaję nie aż tak dużo więcej.
Patrząc na zakres tych ogniskowych zaczynam się zastanawiać czy nie poprzestać na samej ogniskowej 35 i w tym wypadku nie zakupić Sigmy Art 35/1.4 . Z tej ogniskowej korzystam jednak najczęściej. Biorąc pod uwagę , że korzystam też 24 chciałoby się mieć tez 24. Tu zastanawiam się nad Sigmą Art 24/1.4. Ostatnio poczytałem trochę o Sigmie Art 24-35/2 i znalazłem przy okazji ten wątek. Tu pytanie czy kupując Sigmę Art 24-35/2 tracę bardzo dużo w stosunku do tych pozostałych stalek? Wpadły mi w oko ciekawe portrety z Art 35/1.4 i 24/1.4. Czy można podobne rezultaty uzyskać Sigmą Art 24-35/2 ? Czy jednak lepiej zamiast 24-35/2 stać się posiadaczem 24/1.4 i 35/1.4 ? Byłbym wdzięczny za informacje i porady. Może są jeszcze inne propozycje lub możliwości , których nie biorę pod uwagę. Budżet w miarę elastyczny. Chodzi mi o ostre szkło, którego mógłbym używać do fotografii ulicznej ale też czasem do innych zadań na przykład do portretu kiedy nie można odejść zbyt daleko od fotografowanej osoby.
Pomyśl o Nikkorze 20-35/2.8.
Ten obiektyw ma świetny zakres do reporterki, daje radę w architekturze i w portrecie.
Z Sigmami Art przegra światłem i rozmyciem tła, ale sam obrazek nie odstaje wiele od tego z Artów.
seawolf001
28-05-2018, 10:10
Pomyśl o Nikkorze 20-35/2.8.
Ten obiektyw ma świetny zakres do reporterki, daje radę w architekturze i w portrecie.
Z Sigmami Art przegra światłem i rozmyciem tła, ale sam obrazek nie odstaje wiele od tego z Artów.
Dzięki za radę. Na pewno pomyślę
zeberek1
28-05-2018, 11:06
Tylko że ten Nikkor 20-35 na rogach i bokach kadru to nawet przy 5,6 i to na D3 jest taki sobie... Przynajmniej ten co ja miałem kiedyś. Teraz posiadany 4/24-120VR daje mi dużo lepszy obrazek.
Jakiś lipny miałeś.
Mam jeden i drugi (24-120/4) i wielkich różnic nie widzę. Ale ja się nie znam, kropów nie oglądam ;-)
Xavier80
28-05-2018, 17:01
Jakiś lipny miałeś.
Mam jeden i drugi (24-120/4) i wielkich różnic nie widzę. Ale ja się nie znam, kropów nie oglądam ;-)
Tu nawet nie ma co porównywać. Nie miałem 20-35 Nikkora, ale skoro piszesz, ze jest podobnie jak 24-120/4 to 24-35 art miażdzy to szkło
mam i 35 i 24 z arta ale jak wyjdzie 28 to chyba na nia zamienie bo jednak przepinanie 2 szkieł jest bez sensu i waga jednego i 2 jest spora, zwlaszcza do kompletu z 50 i 85, ale to co one robią na 1.4 to naprawdę oklaski i warto miec je obydwa no chyba ze nagle pojawi sie 28
Xavier80
17-06-2018, 14:39
ja na byłem ten obiektyw, zakres ogniskowych z tej samej odległości, w praktyce prezentuje się tak ( rawy prosto z puszki wyeksportowane do jpg , nie dotykane)
1.24mm
10728
2. 35mm
10729
Xavier80, czy można liczyć na więcej zdjęć z tego szkła, ale z czynnikiem ludzkim?
ja używam go do takich zabaw
11125
Xavier80
08-07-2018, 15:59
Xavier80, czy można liczyć na więcej zdjęć z tego szkła, ale z czynnikiem ludzkim?
Cześć, zdjęcia testowe z bardzo małą globalną korektą, bez lokalnej itp, wszystkie na f2, pełne kadry w pełnej rozdzielczości wyeksportowane do jpg.
24mm
1.
11390
2.
11391
3.
11392
35mm
1.
11393
2.
karykatura z bardzo bliska dla zobrazowania rozmycia
11394
Pzdr
Dzięki Xavier80 ;)
Jak będziesz miał coś jeszcze to się nie krępuj. Jak AF?
Xavier80
08-07-2018, 22:10
Dzięki Xavier80 ;)
Jak będziesz miał coś jeszcze to się nie krępuj. Jak AF?
AF muszę powiedzieć, że jest chyba trochę lepszy niż się spodziewałem. O dziwo oprócz centralnego, bardzo dobrze działa na bocznych punktach, jedynie na górnym krzyżowym ma odrobinę ff w stosunku do centralnego.
Tutaj trzy kadry jeden po drugim, w pełnej rozdzielczości
1.
11397
2.
11398
3.
11399
W świetle żarowym też nie zauważyłem jakichś problemów z celnością. Nie kalibrowałem żadnym dockiem
Zibi1970
06-08-2018, 17:08
Mam pytanie do posiadaczy. Czy zmienialiście fabryczne ustawienie AF z STANDARD na inne i jakie wrażenia?
Mam od kilku dni ten obiektyw i bardzo mi się podoba jego praca. Ostry od f2, szybki autofocus. Wreszcie koniec z przepinaniem 28 i 35 mm.
Zibi1970
09-08-2018, 23:59
Mam pytanie do posiadaczy. Czy zmienialiście fabryczne ustawienie AF z STANDARD na inne i jakie wrażenia?
Mam od kilku dni ten obiektyw i bardzo mi się podoba jego praca. Ostry od f2, szybki autofocus. Wreszcie koniec z przepinaniem 28 i 35 mm.
Sam sobie odpowiem bo podłączyłem usbdocka do Sigmy. Ten model nie ma takich ustawień dostępnych.
madebyzosiek
03-01-2019, 22:56
Cały czas szukam potwierdzenia, że ta Sigma jest pewniejsza od 35 Art. Brakuje mi okazji do sprawdzenia jej w ciężkich warunkach, choć ciemnica w kociarni schroniskowej łatwa nie jest...
https://dl.dropboxusercontent.com/s/4zu3z6dgllx2nvs/018.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/kvzfm5kbpkrmt6i/028.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/unzqk6p8w99vcag/036.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/s/p3n1yn50fec1p1j/050.jpg
Właściwie to z jej ostrości jestem bardziej niż zadowolony, jednak czekam na coś z dużą intensywnością światła w tle, dynamicznego, szybkiego, nieprzewidywalnego. 24 Art ufam bezgranicznie, do 24-35 próbuję się przekonać ;)
madebyzosiek Czy możesz coś jeszcze napisać od momentu dodania ostatniego posta na temat użytkowania owej sigmy? Jak sprawuje się w dynamicznych scenach, szczególnie w słabszych warunkach oświetleniowych. Zastanawiam się nad zakupem w celu wykorzystania do repo ślubnego. Także mile widziana aktualizacja również ze strony innych posiadaczy tego szkiełka :)
madebyzosiek
04-07-2019, 15:37
Hmmm... Generalnie już tego szkła nie mam. Nie dlatego, żeby coś mu było. Ot częściej jednak zakładałem 24 i bardziej potrzebuję 35 Art. Chyba przede wszystkim chodzi o światło, gabaryty i ciut większe zaufanie do AFu w stałkach... Natomiast 24-35 była ze mną na dwóch weselach i spisała się doskonale. Generalnie polecam, szczególnie jeżeli pracujesz jednym aparatem, albo masz 50 lub 85 na drugim.
Dziękuję bardzo za odpowiedź. Tak na dwa body, na jednym na stałe była by S 24-35/2, a na drugim przeważnie podpięta jest 85tka, którą bardzo lubię ;) Rozważam również zakup sigmy 24mm 1,4 zamiast 24-35/2. Artem 35tką mam okazję od czasu do czasu popracować, na d750 bardzooo fajnie to śmiga, nie mogę narzekać, a mogę pożyczyć więc jej zakup odpuszczam póki co. Zakres w tym zoomie niby mały, ale każdy 1mm w dół wydaje mi się bardziej odczuwalny niż w górę i to mnie troszeczkę skłania ku zakupowi, a jeśli piszesz, że spisała się na dwóch weselach doskonale to tym bardziej mnie przekonujesz :)
Jarecky83
05-07-2019, 18:54
Dziękuję bardzo za odpowiedź. Tak na dwa body, na jednym na stałe była by S 24-35/2, a na drugim przeważnie podpięta jest 85tka, którą bardzo lubię ;) Rozważam również zakup sigmy 24mm 1,4 zamiast 24-35/2. Artem 35tką mam okazję od czasu do czasu popracować, na d750 bardzooo fajnie to śmiga, nie mogę narzekać, a mogę pożyczyć więc jej zakup odpuszczam póki co. Zakres w tym zoomie niby mały, ale każdy 1mm w dół wydaje mi się bardziej odczuwalny niż w górę i to mnie troszeczkę skłania ku zakupowi, a jeśli piszesz, że spisała się na dwóch weselach doskonale to tym bardziej mnie przekonujesz :)
Pracowałem podobnie na kilku repo, tj. na jednym body 24-35, na drugim 50/85. Szkło fajne, ostre, ale wróciłem do N28 1.8, gabaryty i ciężar 24-35 sprawiały, że niewygodnie mi się z nią pracowało.
Jarecky83 dziękuję za odp. Biorę pod uwagę ciężar tej sigmy i póki co zastanawiam się czy to nie będzie w dłuższej perspektywie faktycznie uciążliwe.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.