Sigma 500mm F4.5 EX APO DG a.. N200-400 f/4

[boeing]

Niestety bardzo ciężko znaleźć cokolwiek informacji o tym szkle..

Niby przeczytałem ze 2 opinie że jest ostra, ale..

..ale mam nadzieję że teraz jest już więcej właścicieli i byłych właścicieli którzy mogliby coś więcej o tym szkiełku powiedzieć.

Oczywiście sama cena raczej podpowiada że do jednego z grali jak N500/4 nie ma co porównywać, ale po ewentualnej niewielkiej dokładce mamy już N200-400 VR (1) który jest raczej bardzo chwalony..

Uprzedzając pytania - po co? - chciałbym po prostu spróbować sił i cierpliwości przy jakimkolwiek ptactwie...

[gen.PIRX]

Jeszcze niedawno poważnie rozważałem zakup 500/4,5. Jak by była wtedy dostępna na e-bay za max 12k to bym wziął. 200-400/4 nie rozważałem do ptactwa, prędzej 300/2.8. Zdecydowałem jednak dozbierać do 500VR
Przejrzałem cały net o tej sigmie, MASĘ zdjęć na flickr i oceniłem to szkło jako dobre. Dobry stosunek jakość/cena i lepszy obrazek od 150-600S. Ładny bokeh. Najbardziej się obawiałem o farbę na tym szkle, że będzie złazić jak z mojej S150HSM - szkła prawie nie używam a wygląda jakby było solidnie maltretowane. Z tego co widziałem, są dwie wersje - jedna jest bardziej gładko wykończona a druga ma tą podejrzaną powłokę na sobie. Szukanie jakiejkolwiek na nikona jest ciężkie a co dopiero tej z gładszą powłoką - darowałem sobie. (Jak do końca jest w tym modelu z tą powłoką - czy rzeczywiście jest jakiś problem - to by się trzeba spytać kogoś kto ją ma)

[boeing]

Dzięki Michał za fajną rozbudowaną wypowiedź! Doceniam że pomimo braku korzystania dość rozbudowanie przekazałeś swoje odczucia/sprawdzenia!!


Teraz na alledrogo była za 10kzł, a ja miałbym ją nawet troszkę taniej więc chyba rzeczywiście spróbuję. 500VR to nie moja liga więc w tym kierunku nawet się nie rozglądam..

Co do farby i powłoki to wiem o czym mówisz bo posiadałem 2 30ki 1.4 na DX. Rzeczywiście ten "meszek" schodził od leżenia na półce, a 'gładka' wersja wyglądała cały czas idealnie..

[nick-on]

Ja też w swoim czasie się tej Sigmie przyglądałem. Po kilku testach (niezbyt precyzyjnych jednakże) wybór padł na Nikkora 200-400 właśnie. Wydaje mi się, że jednak jakość optyczna Nikkora jest lepsza, a VR sprawia, że tym szkłem da się czasem focić z ręki, czego w przypadku Sigmy chyba bym nawet nie próbował...

[kashpir]

@boeing jeśli chcesz to mogę Ci podesłać kilka nef-ów z tej sigmy, zdjęcia na w pełni otwartej przysłonie, z ręki (miałem ją przez moment wypożyczoną na testach organizowanych przez sigmę-centrum).
Moim zdaniem szkło niezłe, ale porównania do 200-400 nie mam.

[boeing]

poszło PW. Dzięki z góry!

[rafgolem]

Jak chcesz pobawić się sigma zapraszam do warszawy.miałem 200-400 i zdecydowanie moim zdaniem lepszy zdecydowanie jest nikkor.szybszy i bardziej uniwersalny bo zoom ale sigmie poza ostrzeniem od 4m nie wiele mogę zarzucic.nawet z ręki daje radę.