Warciański zachód

[--Richie--]

https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimg.org/x27ecpo4t/11884096_978421995542265_142185589626981002_o.jpg)

[<| MICHAŁ |>]

Jeśli chodzi o koncepcję zdjęcia, to całkiem mi się podoba - taki kadr z ujęciem rzeki w dolinie, rozmytym pierwszym planem itd.
To co mi sie nie podoba, to sama rzeka - za bardzo świeci - popracowałeś nad niebem, a zapomniałeś o wodzie (albo z premedytacją to pominąłeś chcąc ja mocno zaakcentować). Odbicie w wodzie powinno być moim zdaniem co najmniej w tonacji nieba, jeśli nie ciemniejsze, a tu zdecydowanie tego brakuje i wygląda to mocno nienaturalnie.
Ale biorąc pod uwagę całokształt, to zdjęcie jest na plus.

[--Richie--]

Dziekuję za opinię,fajnie że konstruktywną i dającą możliwość polepszenia warsztatu.Faktycznie woda za mocno ''świeci'' i patrząc na niebo nie wiadomo dlaczego :).

[DrAszyr]

patrząc na niebo nie wiadomo dlaczego :).

Zakładałeś jakiś filtr połówkowy?

[--Richie--]

Zakładałeś jakiś filtr połówkowy?

Nie gdyż nie posiadam.Naświetlałem na niebo a dół ''wyciągnąłem''.D3s daje radę przy ISO 200 :)

[miroko]

Przyjemny i relaksujący kadr.
Podoba się

[DrAszyr]

Nie gdyż nie posiadam.Naświetlałem na niebo a dół ''wyciągnąłem''.D3s daje radę przy ISO 200 :)

Pytałem, bo faktycznie kolory rzeki jakby z innej pory dnia niż niebo - myślałem, że góra była "przyćmiona" połówką. Zdjęcie ogólnie bardzo ładne, tylko jak zmrużę oczy to widać duże świecące "U" pośrodku... :) Inna sprawa, że zwykle nie oglądam zdjęć ze zmrużonymi oczami... :-P

[mskowronski]

Nie gdyż nie posiadam.Naświetlałem na niebo a dół ''wyciągnąłem''.D3s daje radę przy ISO 200 :)

Pewnie rozjaśniłeś cały dół, a chyba lepszym rozwiązaniem w Twoim wypadku (skoro D3s daje radę), byłoby po prostu wyciągniecie samych cieni. Wtedy rozjaśniłbyś prawie cały dół, ale oprócz rzeki - tak mi się przynajmniej wydaje ;)