Zobacz pełną wersję : Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD i SP 45mm f/1.8 Di VC USD
Jakby ktoś nie zauważył
http://nikonrumors.com/2015/08/27/tamron-to-announced-sp-35mm-f1-8-di-vc-usd-and-sp-45mm-f1-8-di-vc-usd-lenses-for-nikon-f-mount.aspx/
1.8 że stabilizacją brzmi zachęcająco :)
fju fju, może i dobrze, że jeszcze nie kupiłem N35 FX ;)
http://www.optyczne.pl/8761-news-Konferencja_prasowa_firmy_Tamron.html
cz4rnuch
02-09-2015, 11:58
Jest już też oficjalne info na Dpreview (http://www.dpreview.com/articles/0524469310/tamron-relaunches-sp-series-with-35mm-f1-8-di-vc-usd-and-sp-45mm-f1-8-di-vc-usd) , Sonyrumors (http://www.sonyalpharumors.com/great-announcement-tamron-launches-two-nice-35mm-and-45mm-sp-f1-8-a-mount-primes/) czy na Ephotozine (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-8-and-45mm-f-1-8-di-vc-usd-launched--28054). Sporo tego dali bo oprócz VC są jeszcze uszczelnienia, powłoki eband, 9 listków przysłony i podobno świetna jakość obrazka ale z drugiej strony spore to i sporo waży (np tamronowska 35 480g vs 305g u naszego nowego nikkorka). W B&H preordery po 599 zielonych, ciekawe po ile będzie u nas.
P.s Ciekawy design.
PanMarecq
02-09-2015, 12:37
Bardzo ładne sample i obudowa, cena też niezła. Ciekawe ile by kosztował bez VC taki obiektyw, bo w 35tce przy reporterce nie widzę zastosowania(no chyba,że robimy detale przy maksymalnym zbliżeniu i chcemy trochę domknąć przysłonę i czas nam leci).
cz4rnuch
02-09-2015, 12:39
VC się przyda filmującym. MFD też bardzo dobry, 35 łapie ostrość już od 20cm.
PanMarecq
02-09-2015, 12:54
VC się przyda filmującym. MFD też bardzo dobry, 35 łapie ostrość już od 20cm.
No tak zapomniałem, że do tego też aparat może być używany ;)
gdzie Wy te sample widzieliście?
Też chcę popatrzeć.
Przydałby się wersje bez VC, aby zyskać na gabarytach i masie.
Jarecky83
02-09-2015, 13:28
gdzie Wy te sample widzieliście?
Też chcę popatrzeć.
Przydałby się wersje bez VC, aby zyskać na gabarytach i masie.
tutaj: http://www.optyczne.pl/8761-news-Konferencja_prasowa_firmy_Tamron.html
wojtek87
02-09-2015, 13:35
robi sie bardzo ciekawie - tym bardziej ze chce wymienic S35... ciekawe jak celnosc AF
35 mm tu http://www.optyczne.pl/8759-news-Tamron_SP_35_mm_f_1.8_Di_VC_USD.html
45 mm tu http://www.optyczne.pl/8760-news-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD.html
sample - odległość minimalna służy do robienia portretów z 20-29 cm. To taki znak czasów.
Jak już będą szkła na rynku to się zrobi dwa tematy.
Ja się cieszę ze stablizacji. Nie zdążyłem kupic nikkora FX 35 mm a tu wyszedł zoom sigmy 24-35 no i teraz Tamron.
Ten tamron może być całkiem ciekawy - waga prawie 0,5 kg dobrze wróży co do wykonania.
cz4rnuch
02-09-2015, 14:03
Trochę sampli jest też na stronie Tamrona: <<35>> (http://tamron-new-sp.eu/#/35mm-F18) i <<45>> (http://tamron-new-sp.eu/#/45mm-F18) Co do wykonania to chyba Tamron SP wziął przykład serii Art od Sigmy <<klik>> (http://tamron-new-sp.eu/#/designConceptPage) Wygląda to całkiem nieźle. I na koniec jakis klip
https://www.youtube.com/watch?v=udcVhVXT6Vg&feature=youtu.be
filmik filmikiem, ale słodką modelkę dobrali do promocji tych produktów.
Tym mnie przekonali do zakupu ich 35tki ;)
cz4rnuch
03-09-2015, 08:53
Jeszcze jeden fajny link, niestety w języku Goethego. Sporo sampli, RAWów i porównanie z Sigmą 35/1.4 <<klik>> (http://blog.krolop-gerst.com/technik/tamron-35mm-45mm-f1-8-di-vc-usd-sp/)
kurczeblade
03-09-2015, 12:16
Fajnie te tampony wyglądają, chociaż te sample mało mówią. :)
Link przez kolege czarnucha podany mowi wiele a sample sa bardzo przekonujace. Mozna tez rawy sciagnac.
cz4rnuch
06-09-2015, 07:41
Dwa linki z "fulresami" od ephotozine: <<35>> (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-8-di-vc-usd-sample-photos-28084) i <<45>> (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-45mm-f-1-8-di-vc-usd-sample-photos-28085)
stanseba
06-09-2015, 09:23
Wygląda na kolejną, dobrą 35-tkę. Oby tylko ceny nie dali z kosmosu.
Dobry AF i cena ok. 2,5k = biegnę do sklepu :)
stanseba
06-09-2015, 14:30
Dobry AF i cena ok. 2,5k = biegnę do sklepu :)
Fajnie jakby taką cene dali. Obawiam się, że będzie bliżej 3 tysięcy.
cz4rnuch
06-09-2015, 14:40
Moim zdaniem cena 2,5 PLNów jest realna choć wiadomo, różnie to może być. Za granicą w preorderze chcą je puścić po 599 zielonych. 3 tysie to już cena Sigmy 1.4 a myślę, że Tamron będzie chciał swoje szkiełka sprzedawać jednak trochę taniej.
stanseba
06-09-2015, 14:58
Tamron za 2,5 tysiąca wymusiłby obniżkę Sigmy i 35-tek systemowych. Byłoby miło.
Nikkor kosztuje 2050. Tamron ze względu na stabilizacje ma prawo być droźszy. Od Sigmy 1.4 powinien być tańszy. Ale bardzo nieznacznie. Jesli byłby dobry optycznie to moze miec taką samą cenę. Ja biorę jeszcze pod uwagę cenę zooma Sigmy 24-35/2.0 - 4 tys. Szkoda że ten zoom nie ma OS.
stanseba
06-09-2015, 15:38
Przy zoomie 24-35, dla mnie stabilizacja jest zbędna, tylko by podniosła cene. Ja filmów aparatem nie kręce ;-)
Ja tez nie filmuję. Ale stabilizacja sie przyda przy "turystycznej fotografii nocnej" i wielu innych sytuacjach gdzie mozna wydluzac czas. I nawet na slubach przy ogolnych planach tez.
Mysle ze jesli ktos nie bedzie chcial VR to wybierze Sigme 1.4 albo Nkkora 1.8. Bo jesli ktos nie uznaje VR to po co miałby kupowac takie szkło mając dla niego alternatywę?
Bo ma uszczelnienia i jest lepiej wykonany niż Nikkor oraz mniejszy od sigmy?
To sprawy wręcz trzeciorzędne ;) Tym bardziej ze wymiary wcale nie sa znacząco rozne (Sigma nawet jest węzsza). Filtry te same. Masa sigmy wieksza o 186 g. Uszczelnienia - w praktyce nie wiemy jak sie spisują.
stanseba
06-09-2015, 20:28
Fakt jest taki, że zapowiada się kolejna fajna 35-ka. Trzeba poczekać na opinie użytkowników.
cz4rnuch
06-09-2015, 20:46
...Uszczelnienia - w praktyce nie wiemy jak sie spisują. Nie wiemy też jak się w praktyce sprawuje stabilizacja ;) Niewiele wiemy o samym obiektywie ale jeśli będzie lepszy optycznie od Nikkora to myślę, że kupią go nawet Ci co stabilizacji nie potrzebują a mają parcie na najlepszą z możliwych optykę. To wszystko na razie gdybanie, ale z tych kilku sampli i kilku komunikatów międzywierszowych można wywnioskować, że jeśli chodzi o detal to nie jest gorszy od zachwalanej Sigmy (a może i odrobinę lepszy), gdzieś wyczytałem że dużo mniej winietuje a powłoki eband i szkło fluorytowe(czy coś podobnego) też piechotą nie chodzą (tańszy Nikkor chyba nie ma ani jednego ani drugiego). Chyba największą niewiadomą jest jednak AF i pewnie od jego sprawności będzie zależeć to czy znajdą się na niego chętni. Na razie znalazłem jedynie jedną wzmiankę o tym, że nie jest najgorzej choć podobno nie jest on demonem prędkości.
Jak do tej pory, to VC dawalo rade :)
stanseba
06-09-2015, 20:59
Mi w 150-600 daje radę i faktycznie jest skuteczny i przydatny.
Niewiele wiemy o samym obiektywie
Dokładnie. Na razie nie za dużo wiemy o właściwościach optycznych i o AF. Nowsze Sigmy można podpiąć do docka. A z Tamronami trochę strach, bo co z AF gdy kupię nikona D900?
Co do ostrości. Na starość ;) zwracam coraz mniejszą uwagę na ostrość per piksel. Może dlatego, że jej nigdzie nie mam na D800 ;) a duże zdjęcia i tak mają od groma detalu. Ostrość się robi w PS ;). Owszem, japa się śmieje jak się ogląda pliki z Nikkora 200/2, ale ... na kalendarzu B2 zdjęcia z tego nikkora ani o gram nie sa ostrzejsze od innych fotografii zrobionych np starym Nikkorem 70-200VR. Więcej patrzę jak dane szkło "maluje" (nie chodzi o zakręcony bokeh).
cz4rnuch
06-09-2015, 21:08
Tak sobie tylko piszę. Musiałbym być wariatem jeśli uważałbym, że N35ED mnie nie zadowoli pod względem obrazka. Ale Tamrony bardzo lubię i lubię filmować więc jeśli z czasem zejdą do ceny Nikkora lub będą jeszcze tańsze to możliwe, że się skuszę. VC u mnie też bardzo dobrze działa, podobnie jak uszczelka ;)
przemas-J
06-09-2015, 21:47
Kurde też gdybam nad ta 35.
Już uzbierałem na Sigme, i bać tu mądry. Mi osobiście stabilizacja potrzebna nie jest.
O jakoś optyki to raczej się nie martwie.
Tamron pokazał już że potrafi zrobić dobre szkło.Jedyne co to AF tu może być problem.
cz4rnuch
07-09-2015, 12:21
Mały first look z video prezentującym działanie VC. Jak dla mnie szału nie ma, ale możliwe że przy zdjęciach będzie się lepiej sprawował. <<klik>> (http://www.steves-digicams.com/blog/first-look-tamron-debuts-two-sp-f1-8-prime-lenses/)
Sigmy pomimo zastosowania usb Dock-a nie radzą sobie z Af w oświetleniu mieszanym nie mówiąc już o loterii na dalsze odległości. Pisze to z własnego doświadczenia używania oki 6 szkieł 35/1.4 sigmy. Nawet kalibracja w serwisie w DE nie dała nic. To nie ejst szkło na poważne reportaże gdzie liczy się powtarzalność i celność szkła. W dobrze płatnej robocie nie ma czasu na powtarzanie kadrów i stres związany ze słabościami obiektywu.
Sigmy pomimo zastosowania usb Dock-a nie radzą sobie z Af w oświetleniu mieszanym nie mówiąc już o loterii na dalsze odległości. Pisze to z własnego doświadczenia używania oki 6 szkieł 35/1.4 sigmy. Nawet kalibracja w serwisie w DE nie dała nic. To nie ejst szkło na poważne reportaże gdzie liczy się powtarzalność i celność szkła. W dobrze płatnej robocie nie ma czasu na powtarzanie kadrów i stres związany ze słabościami obiektywu.
Na jakim body?
Na jakim body?
a zdziwisz się wymieniałem kolejno i testowałem po 3-4 dni w sumie 6 sztuk na D3s w końcu juz musiałem zabrać bo cierpliwosc sklepu sie skończyła-wysłąłem do sigmy na kalibrację. Niestety celnosc na dalsze obieklty to była loteria, nie wspominając o swietle sztucznym w ciemniejszych pomieszczenaich. jak trafiło to było cudowne zdjecie, plastyka ostrość ale ile sie człowiek nastresował po przyjściu do domu. Dużo odrzutów. Interes nie warty zachodu. Na d800 równeiż kiepsko. Miałem jedną w tych 6 która była w miare powtarzalna ale skrzypiała wiec oddałem.
Davit,
może sie mylę, ale wydaje mi się , że często kontaktujesz się z Andrzejem Polewką
Dobrze że D600 ma słabszy AF od D3 bo nie wiedział o tym że ma za cholerę nie trafiać na weselu ;)
Ja mam właśnie dość mieszane odczucia przy sigmie. Raz od Dyźka pożyczyłem na ślub to szkło i się rozczarowałem, bo zachowywała sie bardzo nieprzewidywalnie, bez powatarzalności, sporo nietrafionych. Po jakimś roku czy dłużej pożyczyłem inną sztuke od kumpla i po prostu bajka - AF zapierniczał, trafiał dosłownie wszystko w każdych warunkach, aż się za głowę łapałem, co to szkło wyczynia. Niedawno miałem na ślubie jeszcze inną sztuke i wrażenia bliższe tej pierwszej sztuce - mniej pewna, jakoś inaczej działająca. Wydaje mi się, że jest duży rozrzut - nie wiem czy to kwestia sparowania z puszką dobrego egzemplarza czy po prostu niektóre są bezwzględnie gorsze. Miałbym ją już dawno, ale ciągle mam pewne obawy i boję się trafić taką co niezbyt "gada" z moim body.
Bo poza tym to szkło jest cudne - obrazek, kolory, kontrast. ostrość (ultra żyleta od 1.4), AF.
kurczeblade
08-09-2015, 22:03
Ja mam właśnie dość mieszane odczucia przy sigmie. Raz od Dyźka pożyczyłem na ślub to szkło i się rozczarowałem, bo zachowywała sie bardzo nieprzewidywalnie, bez powatarzalności, sporo nietrafionych. Po jakimś roku czy dłużej pożyczyłem inną sztuke od kumpla i po prostu bajka - AF zapierniczał, trafiał dosłownie wszystko w każdych warunkach, aż się za głowę łapałem, co to szkło wyczynia. Niedawno miałem na ślubie jeszcze inną sztuke i wrażenia bliższe tej pierwszej sztuce - mniej pewna, jakoś inaczej działająca. Wydaje mi się, że jest duży rozrzut - nie wiem czy to kwestia sparowania z puszką dobrego egzemplarza czy po prostu niektóre są bezwzględnie gorsze. Miałbym ją już dawno, ale ciągle mam pewne obawy i boję się trafić taką co niezbyt "gada" z moim body.
Bo poza tym to szkło jest cudne - obrazek, kolory, kontrast. ostrość (ultra żyleta od 1.4), AF.
Mam to samo :-)
Szkło korci, ale są obawy. Identycznie!
Obawiacie sie Sigmy a wierzycie w Tamrona?
Obawiacie sie Sigmy a wierzycie w Tamrona?
Ja nie ;) Zresztą 1.8 za ponad 2k mnie nie interesuje. Obrazka takiego jak Sigma na 1.4 na pewno nie będzie (nie chodzi mi o ostrość, abery etc).
kurczeblade
12-09-2015, 18:19
Ja coraz częściej zastanawiam się nad Nikkorem 35 1.4, chociaż jestem zadowolony z Nikkora 35 1.8 ed to chciałbym zobaczyć ta "magiczną" plastykę n35 1.4 i wymienić ostatecznie optykę, tak żeby było raz i na zawsze. Tylko suche testy tego Nikkora 1.4 mnie martwią i cena.
Kartofelinder
12-09-2015, 18:32
To sprawy wręcz trzeciorzędne ;) Tym bardziej ze wymiary wcale nie sa znacząco rozne (Sigma nawet jest węzsza). Filtry te same. Masa sigmy wieksza o 186 g. Uszczelnienia - w praktyce nie wiemy jak sie spisują.
Przy turystycznej fotografii nocnej to lepiej zabrać jakieś maleństwo i statyw mieszczący się do torebki żony zamiast targać na szyi takiego grzmota. No i można sobie selfiego cyknąć!
Na sesje też wolę zooma.
Owszem. Ale jesli ktoś ma FX i nie chce kupować kolejnego aparatu tylko mieć coś do FX to sprawa wygląda inaczej. Moźna sprobować mieć FX i szkła na śluby i na podróże itd.
hostman22
13-09-2015, 16:27
jakoś na filmie 35ka wydawała mi się mniejsza ;)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2015/09/tamronnewlensobjektiv35mm45mm3545festbre-2.jpg
źródło (http://blog.krolop-gerst.com/wp-content/uploads/2015/09/tamron-new-lens-objektiv-35mm-45mm-35-45-festbrennweite-sp-vc-usd-f1.8-5dsr-rohdaten-raw-files-download-sch%C3%A4rfe-qualit%C3%A4t-test-2-960x480.jpg)
Davit,
może sie mylę, ale wydaje mi się , że często kontaktujesz się z Andrzejem Polewką
Nie bardzo wiem do czego ma się odnosić to stwierdzenie. Niestety albo stety nie znam tej osoby. Swoje posty i opinie , które pisze stwierdzam tylko i wyłącznie o swoje osobiste doświadczenia które odczułem na własnej skórze i portfelu. wracając do tematu jesli okaże sie że testy będą pochlebne to nie omieszkam zakupić tego szkła.
cz4rnuch
18-09-2015, 15:16
Ephotozine przetestowali <<35>> (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-35mm-f-1-8-di-vc-usd-lens-review-28147) i <<45>> (https://www.ephotozine.com/article/tamron-sp-45mm-f-1-8-di-vc-usd-lens-review-28149)
Jeśli te tamrony będą kosztować ok 2500zł to będa niewiele tańsze od sigm art 1.4, które do zdjęć są po prostu genialne, i kupując 35tkę czy 50tkę do zdjęć z pewnością nie oglądałbym się za tamronem. To co sigmy wyprawiają na 1.4 zwala z nóg. Ale do filmu jest z deczka inaczej. Miałem jakiś czas canonowską sigmę art 18-35 1.8 i był problem z ustawianiem ostrości na 35/1.8 podczas szybkich zabaw - pierścień ostrości ma tak mały obrót i jest tak czuły że minimalna jego zmiana przesuwa mocno punkt ostrości. Dla porównania łatwiej mi było pracować na samyangu 85 1.4 mimo że GO jest jeszcze płytsza. Nie wiem jak S35 i S50 chodzą na manualu ale jeśli są tak czułe jak S18-35 to kiepsko, już wolę samyangi. Natomiast samyangi 35 czy 50 1.4 to koszt około 2000zł, jeśli po dołożeniu 500zł będę miał AF i stabilizację obrazu to biorę w ciemno, bo na 1.8 obrazek jest ostry co widać na samplach, tylko pierścień ostrości musi mieć większy skok żeby łatwo robić małe korekty, nie to co w sigmie. VC do filmu się bardzo przyda, bo nagrywając nawet z monopoda zawsze są minimalne drgania ręki, które VC pięknie zniweluje.
Podsumowując, do zdjęć nadal Sigmy Art jak dla mnie będą rządzić, do filmu jeśli będę miał wybór samyang bez vc z 1.4 a tamron 1.8 z vc to wybiorę tamrona, stąd wsadzanie stabilizacji do nowych szkieł, bez tego nie miały by przewagi. Jeszcze T85/1.8 VC i jest ładny zestaw. No i zawsze takiego canona z tamronem i AF można użyć do zdjęć (szybkie repo), czego o samyangu już nie można powiedzieć.
PS. Chodziło mi o nagrywanie z RIGa, nie monopoda, zawsze coś przekręcę :D
cz4rnuch
19-09-2015, 12:10
Cena pewnie spadnie, bo w Canonie masz np 35 f/2 IS który chodzi po 2 tysie. Nikon ma 35 1.8 który za to jest lżejszy i dla wielu nie bez znaczenia jest fakt, że to optyka "firmowa". Z resztą z tego co ostatnio obserwuję to Tamrony dość szybko tanieją.
Cena pewnie spadnie, bo w Canonie masz np 35 f/2 IS który chodzi po 2 tysie. Nikon ma 35 1.8 który za to jest lżejszy i dla wielu nie bez znaczenia jest fakt, że to optyka "firmowa". Z resztą z tego co ostatnio obserwuję to Tamrony dość szybko tanieją.
Moim zdaniem jeśli tamrony będa tak samo dobre w codziennym użytkowaniu jak Tami 16-28 którego mam i używam od premiery to bez obaw o sukces tych szkieł. Sigmy choć mają miodny obrazek do pracy zawodowej sie nie nadają z powodu problemów z af w Nikonach-niestety są sztuki które idealnie sie sprawdzają jak niektórzy tu piszą-Ja mam inne doświadczenia.
Ale Tamrony nie mogą kosztować 2,5k zł. Około 2k za 35 jeszcze ma sens bo systemowe odpowiedniki też tyle kosztują, ale tyle samo za 45? Kiedy Nikkor 50 1.8 kosztuje 700zł? A Canonowska 50 STM jest za 500-600zł? Ja bym nie chciał dopłacić 3-4 razy tyle do stabilizacji.
Za 3k Sigma z lepszym światłem i obłędnym obrazkiem, za 2k lekki i systemowy Nikon - małe pole manewru dla Tamrona. Poza tym dla niektórych stabilizacja w tego typu szkle służy głównie do zepsucia się tuż po gwarancji... :p 45mm może szybciej znajdzie sobie niszę, ale raczej nie w zapowiadane cenie...
Dlatego pisałem że do zdjęć okolice 2500zł to pomyłka, bo sigmy art obrazkiem wymiatają od 1.4. 45mm to samo, nie patrząc na stabilizację nikkot 50 1.8G (który jest bardzo dobry optycznie) byłby 3-4x tańszy, nikt za VC tyle nie dopłaci jeśli nie filmuje.
przemas-J
21-09-2015, 08:14
Również sądzę że te szkła to pomyłka, chyba że będą tob zeisy z1.8 ale w to wątpie. Tamron powiela szkła gdzie niema luki. Wprowadził by coś po za standardem jak swego czasu 150-600.
135 2.0/17-35 2.8
24/1,8 dx, 16 dx, takie szkła są potrzebne, reszta już została dawno wyprodukowana.
Mi się marzy 35-70/1.8 FX z VC :D lub nawet 2.0 jak ostatnio sigma wypuściła szerszy zoom :)
hostman22
21-09-2015, 17:41
to musiałoby być ładne działo ;)
Cena za każdego z nich 2999 zł. Muszą być optycznie genialne zatem...
kurczeblade
23-09-2015, 13:54
Cena za każdego z nich 2999 zł. Muszą być optycznie genialne zatem...
Jakie genialnie ?
Myślę że te słowo trochę jest przesadzone. Na razie niczego nie wiadomo, sample są komercyjne, wiadomo że będą pokazywać najlepsze zdjęcia, żeby zachwycić ludzi.
Dla mnie szkło za drogie, 35 jest bardzo dobre Nikkora, za 2000zl , jest już znana dobrze optycznie sigma. Nie wiem skąd ta cena tamrona się wzięła.
Łukasz, czytaj ze zrozumieniem ;)
Cichy, rozumiem, że 2999 to już pewna cena (oficjalna)?
Dokładnie wiadomo kiedy pojawi się na półkach?
To cena za nowość, rynek ją zweryfikuje.
kurczeblade
23-09-2015, 19:18
aaaa... sorry :)
Tak to jest, jak się czyta z tajniaka i odpisuje w ukryciu ze smartfona w pracy :)
Jeżeli będzie AF na poziomie Nikkora 35 FX, lepszy optycznie, to cena 2.500 będzie ok.
cz4rnuch
23-09-2015, 21:05
Cena za każdego z nich 2999 zł. Muszą być optycznie genialne zatem... Trochę mnie ta cena zmroziła. Liczę na mocne spadki (tak jak np w przypadku Tamrona 90VC) bo 3 tysie za "prawie pięćdziesiątkę" ze światłem 1.8 to trochę dużo (nieważne jak genialna by była).
Jakakolwiek cena powyżej 1k za ta 45 to jest nieporozumienie. A i żeby była warta 1k to musiała by być super optycznie.
Chyba że się okaże że ma AF błyskawicy, 0 winetowania, 50 lpmm w rogach kadru... E, chyba muszę iść spać :mrgreen:
Ceny spadną. Jak 35 będzie miała dobry AF to 2,5k będzie do przyjęcia. Oczywiście 2k byłoby znacznie milej widziane :) Oczywiście zakładam, że budowa, uszczelki, stabilizacja i przede wszystkim jakoś obrazka będzie ok ��
http://www.photographyblog.com/reviews/tamron_sp_45mm_f1_8_di_vc_usd_review/
http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1818
kurczeblade
06-10-2015, 19:29
http://www.optyczne.pl/8900-news-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
http://www.optyczne.pl/8899-news-Tamron_SP_35_mm_f_1.8_Di_VC_USD_-_zdj%C4%99cia_przyk%C5%82adowe.html
Ja tam rewolucji nie widzę :)
cz4rnuch
06-10-2015, 19:39
O rewolucji chyba nie było mowy. Jedno jest pewne, sample z optycznych nigdy nie stanowiły zbyt dobrego materiału do oceny. Na tym (https://www.youtube.com/watch?v=_y16e1CHkt0) kanale jest sporo klipów dość szczegółowo opisujących oba szkła
Widziałem na FB komentarz gościa z fotoblogia.pl.
Pisał, że 45 bardzo spoko, ale w 35 pudluje af i jest dość wolny przez dużą skalę (od 20cm)
cz4rnuch
06-10-2015, 20:45
Mimo, że to nie makrówka to przydałby się ogranicznik. Na samplach z optycznych też chyba kilka przestrzelonych.
Gall_Anonimowy
07-10-2015, 13:01
A miał ktoś to szkło w łapie i wypowie się na temat AF?
Od wczoraj mam tego Tamrona 35 na kilka dni i u mnie na Canonie jest pewny, nie pudłuje a szybkość AF na plenerze jest wporzo. W pomieszczeniu wolniej działa ale właśnie tu może robotę robić te 20cm.
Nabazgrałem kilka słów na temat 45mm. Jednak większość pokrywa się również z wnioskami dotyczącymi 35mm, bo to bliźniacze szkiełka..
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-sp-45mm-f-1-8-vc-usd-101221/
Nabazgrałem kilka słów na temat 45mm. Jednak większość pokrywa się również z wnioskami dotyczącymi 35mm, bo to bliźniacze szkiełka..
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-sp-45mm-f-1-8-vc-usd-101221/
Mam nadzieję, ze jesteś w miarę obiektywny-bo każdy swoje ciasto chwali ;-)
Mam jednak pytanko czy testowałeś te Tamrony również na body Nikona d800/750 itp? Pytam dlatego bo jak wszyscy wiemy np Sigmy nie dogadują sie w pełni z Nikonem a z Canonem juz tak. Czy Tamron ma ten sam problem? Jestem głęboko zainteresowany tym szkłem bo z Sigmami z serii art już swoje doświadczyłem na topowych body i podziękowałem. Jesli możesz to obadaj temat współpracy Tamronów z Nikonami w kwestii celności AF. Nie wiem czy to sigma dalej ma problemy z af czy to Nikon cały czas robi nam psikusy żeby tylko ich systemówki dobrze działały.
cz4rnuch
08-10-2015, 20:24
Apteczniaki też popełnili test 45ki <<klik>> (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=375) Na Najkonie.
Tampona nie będzie opłacało się kupować do fotografii dopóki będzie niewiele tańszy od sigmy, która jest jaśniejsza, szybsza i ostrzejsza, więc wszystko co najważniejsze ma lepsze. Jedynie jeśli ktoś potrzebuje stabilizacji to się pokusi, inaczej sensu nie widać.
Jedynie jeśli ktoś potrzebuje stabilizacji to się pokusi, inaczej sensu nie widać.
Zapomniałeś o braku uszczelnień w Sigmie.
Zapomniałeś o braku uszczelnień w Sigmie.
I przede wszystkim - macro. Przynajmniej dla mnie krótszy MFD jest dużą zaletą.
Uszczelnienia i krótszy MFD są naprawdę kuszące... poczekam na testy, na obniżkę cen i możeeee zmienię Sigmę.
Nabazgrałem kilka słów na temat 45mm. Jednak większość pokrywa się również z wnioskami dotyczącymi 35mm, bo to bliźniacze szkiełka..
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/recenzja-tamron-sp-45mm-f-1-8-vc-usd-101221/
czy ostrość jest taka sama w 35 i 45? różne recenzje mówią co innego.
czy ostrość jest taka sama w 35 i 45? różne recenzje mówią co innego.
Ostrość na porównywalnym (bardzo dobrym) poziomie :)
35/1.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/jablko35.jpg
45/1.8
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron45sp/full06.jpg
bardzo odstrasza praca pod światło..Cichy możesz się wypowiedzieć na ten temat?
Ta 45 wygląda miodnie i testy bdb , szkoda tylko ze poszli w 35 ciekawiej gdyby zrobili 30 mm .
Ta 45 wygląda miodnie i testy bdb , szkoda tylko ze poszli w 35 ciekawiej gdyby zrobili 30 mm .
kup N 28 .
kup N 28 .
Miałem i sprzedałem denerwowała mnie aberracja potem był nikkor 35 f 2 za wąsko :), sigma 28 1.8 słabe rogi i niedoświetlała , obecnie mam nikkora 35 1.8 i wszystko super jednak wole 28-30 mm i takie szkiełko od tamrona bym wciągnoł bardzo chętnie :) Zastanawiam sie czy moze bym sie odnalazł w ogniskowej 24 , bo najbardziej lubie 50 mm .
uzywa ktos tej 35 ? Prosilbym o subiektywna opinie dot. Celnosci af,ostrosci ogolnie zachowania szkla.z puszkami nikona
kurczeblade
26-01-2016, 17:55
Chyba średnie zainteresowanie jest na te szkła. Mało opinii prywatnych, trochę opinii sponsorowanych w których wiadomo same ochy achy, ale brak konstruktywnej recenzji ... :) dla mnie te tamrony jakieś dziwne są... Albo wiem że jest Nikkor 35 tańszy i lepsza sigma...
Kojocisko
26-01-2016, 18:43
Ja się czaję na nadchodzące dni otwarte Tamrona, żeby 35tkę obejrzeć z bliska. Chyba w marcu impreza będzie w mojej okolicy.
Gall_Anonimowy
28-01-2016, 13:30
Ja miałem kontakt z tym szkłem 2-krotnie, zrobiłem 2 plenery ślubne i AF dla mnie jest ok. W słabych warunkach świetlnych zauważalnie zwalnia. Ale co mnie zaskoczyło to oba egzemplarze pracowały dobrze, idealnie na moich obu body (Canon 6D i 5DIII). Zupełnie inne zachowanie niż mojej Sigmy 50 Art. Z tego co czytam i o czym słyszę w sklepach foto nie ma z nimi problemów FF/BF. Wkrótce znowu będę miał 35mm u siebie i być może już zostanie na stałe.
A jedyna opinia nikoniarza jaka mi się rzuciła w oczy jest na optycznych:
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=76&obiektyw=1308&typ=0&moc=0&sort=
Kojocisko
04-03-2016, 21:49
Byłem dziś w Rimex żeby obejrzeć SP35. Bardzo mi się spodobał - świetne gabaryty, wygląd. Zdjęcia bez zarzutu, wszędzie ostro, kolory ładne. Wygrał (jak dla mnie) bezpośredni pojedynek z Sigmą Art 35mm. Właśnie deliberuję czy już dziś nacisnąć przycisk "kup teraz".
jakies nowe opinie, spostrzeżenia?
Kojocisko
21-03-2016, 13:03
Nieco pogoniony przez Davita zebrałem się do dwóch słów o obiektywie.
Kilka zastrzeżeń: T35/1.8 jest dla mnie obiektywem, który zakładam w warunkach braku światła. Wobec tego zwykle zdjęcia nim wykonane są w kiepskim świetle, na wysokim ISO. Czasem z lampą. Póki co miałem szansę zrobić nim kilka zdjęć tydzień temu w czasie wyjazdu do Belgii. To nie jest oczywiście typowy zestaw zdjęć testowych ;-), ale ja po prostu tak planuję używać tego obiektywu.
Ogólnie: Bardzo pasuje mi estetyka obiektywu oraz wymiary/waga. Z T35 mój D750 robi się lekkimi poręcznym aparatem, dobrze się go trzyma. No może szeroki pierścień ustawiania ostrości trochę prowokuje, żeby go przypadkowo przestawić. Wymiary Tamrona pasują do jego roli obiektywu uzupełniającego (ja w zasadzie zawsze jadę tylko z jednym obiektywem), da się go łatwo wetknąć w róg plecaka. Jestem zadowolony z tego zakupu.
Zdjęcia: Zdjęcia robiłem trakcie stażu Ju Jutsu - hala sportowa z przeciętnym oświetleniem, fotografowani ludzie raczej dynamicznie się przemieszczali + ujęcia z wieczornego spotkania w naprawdę ciemnej knajpie.
Zdjęcia bez lampy:
1/500, F/1.8 ISO 1600, wyłączone wyostrzanie w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_1827_bez_wyostrzania-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_1827_bez_wyostrzania.jpg)
I to samo crop:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_1827_crop_bez_wyostrzania-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_1827_crop_bez_wyostrzania.jpg)
1/320, F/2.0 ISO 1250, wyłączone wyostrzanie w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2134-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2134.jpg)
1/320, F/1.8 ISO 640, wyłączone wyostrzanie w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2148-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2148.jpg)
1/320, F/1.8 ISO 560, wyłączone wyostrzanie w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2164-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2164.jpg)
1/30, F/2.0 ISO 6400, wyłączone wyostrzanie w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2421-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2421.jpg)
Z lampą:
1/60, F/2.0 ISO 100, wyostrzanie domyślne w LR
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2440-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2440.jpg)
1/250, F/2.0 ISO 800, wyostrzanie domyślne w LR, odszumione
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/DSC_2538-2.jpg
źródło (http://www.kokodo.pl/kojotowe/t35/DSC_2538.jpg)
kurczeblade
21-03-2016, 21:54
Sigma 35 w porównaniu do tych zdjęć, miażdży tamrona już od 1.4. "Mdłe" te zdjęcia jakieś z resztą...
Sigma 35 w porównaniu do tych zdjęć, miażdży tamrona już od 1.4. "Mdłe" te zdjęcia jakieś z resztą...
Jak sigma w końcu trafi-a to podstawowa cecha dobrego szkła:grin:
"Mdłe", bo na takich halach zazwyczaj jest nieciekawe światło. Poza tym ostrość to tylko jeden z parametrów, który brany jest pod uwagę przy zakupie obiektywu. Każdy musi samemu ocenić, jaka ostrość jest mu potrzebna. Mnie taka ostrość wystarcza-przekonuje, choć rzeczywiście Sigmy są bardziej ostre.
Ostrosc dobra nie potzreba wiekszego kalibru. wazne ze nie ma mydła i jest klarownie , bez winiety która sigma ma duzo większą. podoba mi sie to szkło -daje ładny obrazek. warunki na sali sterylne wiec cudów nie ma oczekiwać;-) dziękuję za recenzję Ja to Kupuje
Ludzie pytają, jaka jest faktycznie różnica w plastyce między S1.4 a T1.8. Oto odpowiedź:
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/bokeht-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokeht.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/bokehs-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokehs.jpg)
kurczeblade
23-03-2016, 18:15
wrzuć foty z większej rozdzielczości :) Tak żeby chociaż można było zobaczyć na 24"
Tak to ja nawet Helliosa mam ostrego i "plastycznego" :)
Serio, nie jesteś w stanie ocenić plastyki na 1100px ?
Foty full:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokehtfull.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/bokehsfull.jpg
kurczeblade
24-03-2016, 01:22
Serio.
Zdecydowanie w Sigmie jest lepiej. Możliwe że to dlatego iż Sigmą zdjęcie było na 1.4 ale bokeh jest bardziej gładki/kremowy/spokojniejszy w Sigmie, w tamronie bardziej "nerwowy" - tego się spodziewałem po tamronie.
W Sigmie na lampie widać więcej szczegółów i więcej ostrości. To co pisałem wcześniej Sigma na 1.4 daje lepszy obrazek, niż Tamron na 1.8. Z tym że musimy jeszcze o tym pamiętać, że sigma już od 1.6 robi się ostrzejsza, a od 1.8 już jest miazga. Dla mnie wygrany jest jeden :) ale nie mówię że Tamron jest złym szkłem, jeśli komuś bardziej przyda się VC i chcę lżejszy obiektyw to czemu nie, z drugiej strony jest jeszcze "tani" Nikkor 35 1.8 ED z szybkim i precyzyjnym AF'em, i podobnie obrazuje do Tamrona...
Zdecydowanie ? Różnica w bokehu miminalna jest, ale czy zdecydowana ? Jeśli chodzi o ostrość, to Tamron wypada pośrodku Sigmy na 1.4 a 1.8, z tym, że Sigma ma na 1.8 ostrzejszy odrobinę środek, ale brzegi już trochę lepsze są w Tamronie.
Tutaj widać to dobrze:
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/plot_sigma.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/plot_tamron.jpg
Nie zmienia to faktu, że są to różnice minimalne, mogą być inne w przypadku innych egzemplarzy obiektywów, obydwa szkiełka na tle konkurencji są i tak optycznie rewelacyjne (choć nowy Canon 35L II jeszcze podnosi poprzeczkę).
Zaletą Sigmy niewątpliwie jest 2/3 działki przysłony jaśniej i bardziej kremowy bokeh, zaś Tamron ma atuty w postaci stabilizacji, macro, uszczelnień no i jest dużo lżejszy.
kurczeblade
24-03-2016, 11:03
Minimalne różnice mogą wiele zmienić, w różnych warunkach fotografowania. Ja miałem Nikkora 35 1.8 ED i też były minimalne różnice w stosunku do Sigmy 35 odnośnie bokeh'nie, ale jednak w niektórych momentach bokeh/plastyka była jakaś "mdła" ja przeglądając ogrom sampli z nowych Tamronów, też mam wrażenie że tak jest i niestety łącznie z nową 85mm - ale to może kwestia jeszcze braku dobrych zdjęć ... ;)
Zaletą Sigmy niewątpliwie jest 2/3 działki przysłony jaśniej i bardziej kremowy bokeh
I właśnie w tym cała tajemnica :)
zaś Tamron ma atuty w postaci stabilizacji, macro, uszczelnień no i jest dużo lżejszy.
Tak ma stabilizacje, ale nie zapominajmy o tym że wciąż to 2/3 działki przysłony mniej, gdzie w sigmie zamiast stabilizacji można na 1.4 wyciągnąć lepsze czasy, gdzie można "zamrozić" poruszające się obiektyw, w Tamronie tylko stabilizacja trzęsących się dłoni. Macro, w 35 to takie pseudo makro, z resztą sigmą też można ostrzyć bardzo blisko. Tutaj przyznaje racje, uszczelnienia - fajna przydatna sprawa, ale czasami, mnie się nie trafiło fotografowanie w deszczu. Ale jeśli ktoś bierze głównie pod uwagę wagę szkła to Tamron może być idealnie trafiony, chociaż z drugiej strony pod tym względem jest jeszcze tańszy Nikkor 35 ED.
Generalnie jest wysyp 35 i bardzo dobrze że jest wybór, ale dla mnie póki co król jest jeden :)
Piszesz o indywidualnych odczuciach. Ja osobiście nie lubię "budyniu" w tle, lubię , jak coś się dzieje. Co prawda uwielbiam pod tym względem Zeissy, ale w tym Tamronie też coś się dzieje.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/m06-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m06.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/m14-4.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m14.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/03/m07-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/tamron35sp/m07.jpg)
kurczeblade
24-03-2016, 13:22
Nie mówię że tamron jest zły. Fakt do kwestii bokeh podchodzę indywidualnie, bo mi osobiście taki "budyń" bardzo się podoba. Komuś może się nie podobać :) Zeissy to inna bajka. Generalnie jeśli chodzi o sam bokeh to można w starych szklach przebierać i nie trzeba aż tyle wydawać :)
W każdym razie dobrze że producenci dają możliwość wyboru. W nikonie tego szczególnie brakowało, była albo stara 35 f2 albo wersja dx, albo bardzo droga 35 1.4 g :)
Jest dobrze, jakby kosztowala ok 2500 to byla by na prawde dobra decyzja. Lubie lekko drzysty bokeh natomiast sigma ma budyniowaty. Ja sie z sigm wyleczylem. :) kibicuje Tamronowi i jedynie co w zestawieniu zle wypada to czasy ustawiania ostrosci. Tu Nikorr 35g FF bije po policzkach.
kurczeblade
24-03-2016, 15:27
kibicuje Tamronowi i jedynie co w zestawieniu zle wypada to czasy ustawiania ostrosci. Tu Nikorr 35g FF bije po policzkach.
Coś się tak uparł Panie z tym AF w szkłach pozasystemowych ?
Gdzie o jakimś szkle Sigma/Tamron to zawsze musi się znaleźć Twoja opinia o "złym AF" :confused:
Odnosząc się do tego co wypisujesz na forum, zadam proste pytani, czym owa wiedza jest potwierdzona, testami, czy internetowymi niusami ? :grin:
5 czy 6 sigm testowanych po tydzien z D3s— Nikorra 35g FF mam juz drugiego na d800. Nie wspominam o innych szklach.
W każdym razie dobrze że producenci dają możliwość wyboru. W nikonie tego szczególnie brakowało, była albo stara 35 f2 albo wersja dx, albo bardzo droga 35 1.4 g :)I jeszcze jest 35/1.8 FX. Czyli w praktyce są 4 szkła (3 FX).
kurczeblade
24-03-2016, 19:11
Napisałem co było ;) w każdym razie "od koloru do wyboru" :)
Byłem z ciekawości na prezentacji (dni otwarte) Tamrona w Poznaniu. Jeżeli ktoś był w Digital 24 to wie że jest tam delikatnie mówiąc ciemno jak w d....e, poza tym różne źródła światła. Męczyłem 35mm i 45 mm przez godzinę porównując z moimi Nikkorami. Aż dziw bierze że sprzedawcy znosili moje bieganie po sklepie z uśmiechem i spokojem życzliwie odpowiadając na pytania. Pierwsze wrażenie to naprawdę sprawny AF. Ktoś pisał że wolny i różnie z trafianiem. Mi na D750 trafiał równie celnie i szybko jak systemówki bez mikroregulacji. Po powrocie do domu sprawdziłem na dużym ekranie. Ostrość i celność bardzo dobra. Nie widziałem specjalnych różnic w porównaniu do wspomnianych systemówek.
Gdybym miał ponownie wybierać 35 mm nadal obstawiam Nikona bo, jest prawie o 1000 zł tańszy i o 175 g lżejszy a to dla mnie ważne. Natomiast Tamron ma stabilizację którą przy tej ogniskowej ja nie potrzebuję ale może dla kogoś innego będzie bardzo przydatna. Co do porównania z Sigmą, niestety nie trafiłem nigdy na sprawną Sigmę a podchodziłem do zakupu trzy razy. Sprzedawcy zapewniali że po regulacji w USB dock będzie dobrze. Ale ja się pytam, dlaczego wydając 3000 zł mam jeszcze dodatkowo tracić kasę na przyrządy które doprowadzą nowy towar do stanu używalności. Doprowadzą albo i nie.
kurczeblade
24-03-2016, 20:15
Ale ja się pytam, dlaczego wydając 3000 zł mam jeszcze dodatkowo tracić kasę na przyrządy które doprowadzą nowy towar do stanu używalności. Doprowadzą albo i nie.
Przecież to może się trafić też Nikkorowi, kupując taką 35 1.4 G za 6700zł możesz trafić taką która wymaga mikrokalibracji w serwisie :D Ja miałem szkła Nikkora i teraz mam, które dopiero dobrze trafiają po kalibracji.
Kiedy w końcu ludzie skumają że teraz to już nie jest kwestia firmy obiektywu, tylko kwestia odpowiednio dobranego egzemplarza, lub kalibracji z body :) :)
Myślisz że każde systemowe szkło po podpięciu do każdego body idealnie ostrzy ? Myślisz że taki Nikon, Canon - specjalnie zrobił w body mikrokalibracje tylko pod szkła niesystemowe, które produkuje konkurencja ? Mikrokalibracja powstała tylko i wyłącznie przez problemy ze szkłami systemowymi, żeby serwisy mniej miały roboty. Gdyby było inaczej, w żadnym body nie musiałoby być opcji mikrokalibracji, bo przecież idealnie wszystko by działało.
Łukasz, pisałem o tych Tamronach które oglądałem w sklepie (co dobrze o nich świadczy) że trafiały bez mikrokalibracji co nie znaczy że nie używam mikrokalibracji. Moje obiektywy Nikona przynajmniej jak pamiętam z cztery sztuki mam dostrojone mikrokalibracją w body. Posiadam też jedną Sigmę 70-200 OS dla której na szczęście starczyło +20. Niestety Sigmy 35mm Art które chciałem kupić w trzech różnych sklepach nie mieściły się w normalnej mikrokalibracji. Z tego co pamiętam Sam długo szukałeś 35mm Sigmy.
Kojocisko
24-03-2016, 21:04
....... Jeżeli ktoś był w Digital 24 to wie że jest tam delikatnie mówiąc ciemno jak w d....e, poza tym różne źródła światła. Męczyłem 35mm i 45 mm przez godzinę porównując z moimi Nikkorami. Aż dziw bierze że sprzedawcy znosili moje bieganie po sklepie z uśmiechem i spokojem życzliwie odpowiadając na pytania. Pierwsze wrażenie to naprawdę sprawny AF. Ktoś pisał że wolny i różnie z trafianiem. Mi na D750 trafiał równie celnie i szybko jak systemówki bez mikroregulacji. Po powrocie do domu sprawdziłem na dużym ekranie. Ostrość i celność bardzo dobra. .............
Brzmi prawie jak mój opis z dni otwartych w Foto-Rimex (z dokładnością, że mają sklep w ciemnej suterynie). Ja tylko od razu mogłem skonfrontować wyniki z Sigmą 35mm. No i końcowy wniosek wyciągnąłem trochę inny ;-)
Gall_Anonimowy
25-03-2016, 15:06
Łukasz, pisałem o tych Tamronach które oglądałem w sklepie (co dobrze o nich świadczy) że trafiały bez mikrokalibracji co nie znaczy że nie używam mikrokalibracji. Moje obiektywy Nikona przynajmniej jak pamiętam z cztery sztuki mam dostrojone mikrokalibracją w body. Posiadam też jedną Sigmę 70-200 OS dla której na szczęście starczyło +20. Niestety Sigmy 35mm Art które chciałem kupić w trzech różnych sklepach nie mieściły się w normalnej mikrokalibracji. Z tego co pamiętam Sam długo szukałeś 35mm Sigmy.
Mam podobne doświadczenia z Sigmą 50 1,4 Art. Mikrokalibracja w docku nie pomogła, zabrakło skali. Musiałem po sezonie wysłać body ze szkłem do serwisu. A jak się pracuje na 2 body to jest to fundamentalna wada! Jak byście Sigmy nie bronili to jest to jej poważna wada, bardzo wiele osób mówiło o problemach z kompatybilnością z body. Oczywiście większość jest zadowolona ale skala problemów jest bardzo dużo i proszę jej nie porównywać do problemów z oryginałami, to nie to samo. Z Tamronem tego nie mam, nie wymagał żadnych korekt na obu aparatach ale zobaczymy na pierwszym ślubie jak się sprawdzi w boju. Bo to praktyka wszystko zweryfikuje.
Zdecydowanie ? Różnica w bokehu miminalna jest, ale czy zdecydowana ?
Różnica w bokehu jest minimalna wyłącznie dlatego, że porównanie zrobione jest tak aby udowodnić, że ciemniejszy tamron daje niemal takie samo rozmycie jak jaśniejsza sigma. Oczywiście pewnie przypadkowo (:D) lub jeśli aparat stał na statywie wina minimalnej różnicy w ogniskowych - tamron odrobinę dłuższy.
Obaj doskonale wiemy, że przy tak bliskim ogniskowaniu, na pierwszy rzut oka niezauważalne przybliżenie aparatu od razu zmienia bokeh. Różnicę w bokehu można by było uczciwie ocenić wyłącznie wtedy, kiedy na obu zdjęciach latarnia będzie miała taką samą wielkość a jak widać na tym porównaniu tak nie jest zatem nie dziwi, że ciemniejszy tamron ma niemal identyczne rozmycie jak jaśniejsza
Ja bym nie.szukal terorii spiskowych tylko kupil szklo i robil.zdjecia.
dzięki, wezmę sobie Twoją świetną radę do serca. jak kiedyś nauczę się robić zdjęcia to sobie kupię :D
ale do rzeczy - przedstawiłem konkretny powód braku różnicy w bokehu między szkłami, które dzieli niemal 1ev światła. gdzie tu widzisz teorie spiskowe?
kurczeblade
28-03-2016, 22:36
Zastosowana optyka, przysłona, ilość szkiełek itp - stąd się bierze różnica. Dla mnie bokeh w sigmach zawszę był miodny. W Tamronach, był bo był, nic specjalnego i przeglądając sample z nowych obiektywów, wciąż d... nie urywa - jak dla mnie :) To samo miałem z Nikkorem 35 1.8 ED - bokeh se był, szybki AF se był, ostrość od 1.8 se była, ale nie czułem mocy w obrazowaniu w tym szkle i poszło do sprzedania, a technicznie bardzo dobre szkło! Teraz jest Sigma i w końcu jest cudowna plastyka z idealną ostrością, z takim szkłem nie mam wątpliwości że jest zaje.biście. :)
Kojocisko
27-04-2016, 12:32
Tamron SP 35mm/1,8 @2,2/ISO400
Moim zdaniem to jednak ostry obiektyw
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/michal-1.jpg
źródło (http://kokodo.pl/kojotowe/michal.jpg)
Andrzej1974
27-04-2016, 12:43
[...] Teraz jest Sigma i w końcu jest cudowna plastyka z idealną ostrością, z takim szkłem nie mam wątpliwości że jest zaje.biście. :)
A co z AFem? Pytam bo nie wspominasz - se jest czy idealnie d... urywa?
kurczeblade
01-05-2016, 18:04
A co z AFem? Pytam bo nie wspominasz - se jest czy idealnie d... urywa?
AF w dwóch moich sigmach działa perfekcyjnie. Z początku myślałem że będzie gorzej, ale mam za sobą z tymi obiektywami 6 repo ślubnych i jestem pozytywnie zaskoczony. Mało tego spokojnie można robić na bocznych punktach AF. Śmiga dobrze na afc i na afs. Spokojnie trafia w ciemnych salach w tańczące Pary Młode :)
kurczeblade
07-05-2016, 11:02
Tamron SP 35mm/1,8 @2,2/ISO400
Moim zdaniem to jednak ostry obiektyw
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2016/04/michal-1.jpg
źródło (http://kokodo.pl/kojotowe/michal.jpg)
F 2.2 więc nic dziwnego że jest ostro. Pokaż coś z 1.8 :)
Powiedzcie mi czy obiektywach o ogniskowych takich jak 35mm front i back focus może mieć znaczenie (zakładam, że nie wynosi +/- 4m. Chodzi mi o standardowe kilka cm lub mm)
Sprawdziłem wczoraj Tamrona programem FoCal. Coś niby wynalazł. AFMA Wyszło bodajże -4 więc wykryło back focus.
Przy zalecanej odległości tj. 175cm, DOF wynosi ponad 20cm. Patrząc na kalkulatory głębi ostrości, odległość od obiektu wynosząca 70cm i mniej może sprawić problemy z celnością.
Idąc za ciosem wydrukowałem planszę testową. (ta składana gdzie cel można ustawić prostopadle do obiektywu, a obok znajduje się pochylona miarka. Kilka zdjęć i na oko ostrość jest przed obiektem (chociaż cel i tak mieścił się w zakresie DOF).
Żeby było idelanie na środku trzeba było ustawić mikro regulację na +4. Zupełnie odwrotnie niż pokazał to program.
Wziąłem kontrastową planszę, zrobiłem zdjęcia w zakresie -4 do +4 i stwierdziłem, że ostrość w okolicy 0 jest naprawdę ok.
Znużony fotografowaniem kodów kreskowych i innego badziewia stwierdziłem, że zrobię kilka fotek "prawdziwym" obiektom.
Jeśli będzie się wam chciało to zerknijcie i powiedzcie czy tak to na F1.8 powinno wyglądać (ostrość ustawiona w centrum obrazu)
https://www.dropbox.com/sh/8y7ehuy6xy2sd2u/AACSFIprHuMKS47LTXY8efsja?dl=0
tomek293
15-09-2016, 10:55
Uszczelnienia i krótszy MFD są naprawdę kuszące... poczekam na testy, na obniżkę cen i możeeee zmienię Sigmę.
a dlaczego? skoro Sigma jest przez wszystkich wielbiona - tamron wolniejszy + 1,8 a nie 1.4
tomek293
07-10-2016, 08:36
ktoś napisze coś wiecej o tym szkle? przymierzam sie do jego zakupu o ile ostrość f1.8 nie bedzie odbiegała bardzo od sigmy
Miałem i sprzedałem denerwowała mnie aberracja potem był nikkor 35 f 2 za wąsko :), sigma 28 1.8 słabe rogi i niedoświetlała , obecnie mam nikkora 35 1.8 i wszystko super jednak wole 28-30 mm i takie szkiełko od tamrona bym wciągnoł bardzo chętnie :) Zastanawiam sie czy moze bym sie odnalazł w ogniskowej 24 , bo najbardziej lubie 50 mm .
Też chciałbtm zobaczyc dobre szkło 28-30.
Szkoda , że Tamron nie poszedł w tym kierunku.
Po cichu liczę na S28Art ;)
Chciałbym natomiast podpytac o T45
Te 5mm szerzej jest kuszące i zastanawiam się nad zastąpieniem N50 właśnie T45.
Bardzo mało opinii u nas na temat T45.
Czy ktoś miał ? Sprawdzał to szkło?
Też chciałbtm zobaczyc dobre szkło 28-30.
Szkoda , że Tamron nie poszedł w tym kierunku.
Po cichu liczę na S28Art ;)
Chciałbym natomiast podpytac o T45
Te 5mm szerzej jest kuszące i zastanawiam się nad zastąpieniem N50 właśnie T45.
Bardzo mało opinii u nas na temat T45.
Czy ktoś miał ? Sprawdzał to szkło?
Tu masz gościa który fotografuje T45, możesz podpytać bezpośrednio ;-). https://www.facebook.com/FidelArt/?__xt__=31.[100000790231326%2C%22intro_card%22%2C%7B%7D]&pnref=lhc
dannywrocek
10-01-2017, 12:03
Odnowię temat :) Jak wrażenia z używania T35 :D po kilku następnych miesiącach? Może któryś szczęśliwy (lub nie) posiadacz coś napisać? :)
Odnowię temat :) Jak wrażenia z używania T35 :D po kilku następnych miesiącach? Może któryś szczęśliwy (lub nie) posiadacz coś napisać? :)
Ja mam Tamron 35 VC i jestem bardzo zadowolony, a przesiadłem się z Nikkora 35 1.4G. Jest mniejszy, lżejszy, tańszy, ale najważniejsze to:
stabilizacja mi się bardzo przydaje, na D800 żeby mieć nieporuszone zdjęcia na Nikkorze musiałem mieć 1/80s, na Tamronie bezstresowo robię na 1/20s. Stabilizacja nie zamrozi ruchu, ale przy słabym świetle i statycznych ujęciach dla mnie to różnica typu iso 6400 vs iso 1600.
autofocus jest zauważalnie szybszy. Zauważyłem to robiąc zdjęcia tańca w klubie, gdzie ekspozycja tła to 1/30s, f/2, iso 3200.
Optycznie czymśtam się rożniły jak je porównywałem, w czymś lepszy był Nikkor, w czymś Tamron, ale różnice były praktycznie bez znaczenia.
dannywrocek
25-01-2017, 06:47
Dziękuję :-)
Dobry.
Podpinał ktoś 35 pod analoga? Bo się zastanawiam jak AF będzie działał
madebyzosiek
14-04-2017, 13:50
Dobry.
Podpinał ktoś 35 pod analoga? Bo się zastanawiam jak AF będzie działał
A pod jakiego analoga chcesz? AF najczęściej działa precyzyjnie, nawet lepiej niż z cyfrą, ale na starych analogach nie ustawiasz przysłony...
A pod jakiego analoga chcesz? AF najczęściej działa precyzyjnie, nawet lepiej niż z cyfrą, ale na starych analogach nie ustawiasz przysłony...
Chciałem podłączyć to do camery obscura i dorobić korbkę do obiektywu, bym miał wygodny AF w obiektywie ;)
zosiek spytał, bo chodzi o przysłonę. Jak nią będziesz sterował? Stąd pytanie o body. Z niektórymi się da, z innymi nie, albo się da problem obejść pracując w niektórych trybach (np. P). Zależy jakie body.
madebyzosiek
14-04-2017, 17:05
Chciałem podłączyć to do camery obscura i dorobić korbkę do obiektywu, bym miał wygodny AF w obiektywie ;)
Trochę nieuzasadniona ta ironia, szczegóły wyjaśnił Jacek...
O przysłonę sie nie martwię, do puki nie jest elektromagnetyczna to luzik. Się zastanawiam po prostu o AF, czy będzie sprawnie chodził.
madebyzosiek
14-04-2017, 20:28
Ale nadal nie piszesz na czym... Na F501 przykładowo nie będzie chodził, na F100 będzie chodził wzorowo... Za to na F90x AF będzie działał pięknie, ale przysłoną nie posterujesz...
hostman22
14-04-2017, 20:37
F100, F6, F5, F4, F80, F90, F60...
o AF w tych wyszczególnionych na zielono bym się nie martwił ;)
madebyzosiek
14-04-2017, 20:38
F100, F6, F5, F4, F80, F90, F60...
o AF w tych wyszczególnionych na zielono bym się nie martwił ;)
F80 też powinien być na zielono :)
F80 posiadam. Toć ja wiem, co, gdzie, jak i kiedy, ale coś mnie tknęło, po przeczytaniu w innym dziale postu o problemie D5300 i S10-20. Wolę dmuchać na zimne i się dowiadywać, czy faktycznie działa.
madebyzosiek
14-04-2017, 22:22
A to z F80 będzie ok, natomiast BF/FF przy AFie z analoga mi się nie zdążył jeszcze nigdy :)
Raczej nie był na tyle widoczny, żeby to wyłapać.
madebyzosiek
15-04-2017, 11:47
Raczej nie był na tyle widoczny, żeby to wyłapać.
Przy kliszowej GO (czyli takiej jak w dzisiejszych FXach) Sigma Art 50 na 1.4 miałaby BF/FF nie do wyłapania? Hmm...
hostman22
15-04-2017, 18:04
Przy kliszowej GO (czyli takiej jak w dzisiejszych FXach) Sigma Art 50 na 1.4 miałaby BF/FF nie do wyłapania? Hmm...
właśnie dlatego mam dalmierz do którego podpinam naprawdę jasne szkła. Skanując do 18mpx i tak cały obrazek jest "miękki", dlatego w oczy nie kole jak nie trafię ideale ;)
madebyzosiek
15-04-2017, 18:14
właśnie dlatego mam dalmierz do którego podpinam naprawdę jasne szkła. Skanując do 18mpx i tak cały obrazek jest "miękki", dlatego w oczy nie kole jak nie trafię ideale ;)
Cwaniak :D Ja mam ostatnio za mało czasu na zabawę analogami... Mam film w F100, F90x i Exakcie i nie mam kiedy ich skoczyć...
Ale koniec OT :)
Na filmie nie robi się aż tyle (a jak ktoś nawet robi dużo, to chyba nie testów, rolek i czasu w ciemni/labie szkoda), a większość docelowo idzie na odbitki sporo mniejsze od współczesnych monitorów, przez co trudniej wyłapać odchyłki. Też się spotkałem z opiniami, że kiedyś to af był lepiej kalibrowany, może wolniejszy ale trafiał ZAWSZE. Układy af działały na tej samej zasadzie, były i są narażone na te same odchyły. Więc niezbyt w to wierzę. Czasem na swojej odbitce wydaje się, że jakby się dało, to jakieś poprawki af by wprowadzić warto. Ale na niewielkich formatach to właściwie mało widoczne. Pewnie pod powiększalnikiem bardziej, ale ja nie siedzę, nieciemniowy jestem. Wolę ciut przymknąć, może ręcznie podostrzyć, korzystając z większego wizjera. Natomiast idę o zakład, że ze zbioru kilku losowych puszek z af i jasnych szkieł część zawsze korekt będzie wymagać, bez znaczenia analog czy cyfra. Chociaż z drugiej strony kłamstwa też zarzucić nie mogę, bo są przecież zestawy, które po prostu trafiają. Jednak nie robiłbym z tego reguły, że jak aparat naświetla negatyw, to będzie trafiać zawsze. Chociaż z drugiej strony może moje zdanie wynika z tego, że to wszystko sprzęt już nie pierwszej młodości i za nowości faktycznie przykładali większą wagę do kontroli jakości. Ale to już obecnie nie do sprawdzenia.
nikoniarz
15-04-2017, 21:01
ręcznie podostrzyć
Nie każdy obiektyw oferuje priorytet MF w trybie AF... I to niestety bywa problematyczne, bo taka opcja bywa bardzo przydatna...
BialyBST
14-06-2017, 10:31
I jak panowie ktos moze podzielic sie swoimi odczuciamy z uzytkowania tego obiektywu? Jak w porównaniu do sigmy sie spisuje i co najważniejsze jak tam sprawuje sie autofocus?
Wysłane z mojego HTC One_M8 przy użyciu Tapatalka
I jak panowie ktos moze podzielic sie swoimi odczuciamy z uzytkowania tego obiektywu? Jak w porównaniu do sigmy sie spisuje i co najważniejsze jak tam sprawuje sie autofocus?
Wysłane z mojego HTC One_M8 przy użyciu Tapatalka
Jezeli chodzi o af jest bardzo dobrze , lepiej niz nikkor 85 .Polecam to szkło jest bardzo ostre.Ja wybierałem w sklepie z 3 szt.
Kojocisko
25-07-2017, 13:45
Muszę powiedzieć, że mój T35/1.8, na którego nie narzekałem we współpracy z D750, bardzo zyskał po kalibracji AF w Studio 5s
badtorro
25-07-2017, 14:13
@Kojocisko (http://forum.nikoniarze.pl/member.php?u=73776) zadowolony jesteś z tego szkiełka?
Bardzo mi się podoba ten obiektyw "na papierze", jeszcze nie miałem okazji obejrzeć zbyt wielu zdjęć
Odkąd obniżyli cenę zrobiła się ciekawa sytuacja, w przytomnych pieniądzach mamy: Nikkora 35/1.8 ED, Tamrona 35/1.8 VC oraz Sigmę 35/1.4Art. Każdy z nich ma swoje zalety, mi na papierze najbardziej podoba się Tamron.
Kojocisko
25-07-2017, 15:00
Zadowolony. Ja traktuję ten obiektyw jako "obiektyw do wnętrz jak jest mało światła", bo moje pozostałe obiektywy to F4.
Lekki, jak dla mnie jasny i ostry, wystarczająco szybki. I co ważne niezbyt wielki, więc nie mam oporów, żeby go wrzucić do plecaka "na wszelki wypadek".
Chyba nie jest tak wybitnie ostry jak Sigma, ale naprawdę bardzo porządny. Wieczorem może wybiorę coś z lipcowego urobku - często go wykorzystuję na treningach ju jutsu, gdzie właśnie ze światłem jest kiepsko. Bardzo dobrze się sprawdza w moim modelu - dwa uniwersalne zoomy na spacery i coś uniwersalnego do fotek w pomieszczeniach.
badtorro
25-07-2017, 15:16
Ja planuję używać 35mm jako jasny standard na każde warunki. Jednego jestem pewien - muszę wymienić N50/1.4G na coś innego.
Zastanawiam się nad 24-70 lub 35/1.8 lub 20/1.8. Lub kombinacją tych szkiełek
FotoJeronimo
13-09-2017, 21:57
Muszę powiedzieć, że mój T35/1.8, na którego nie narzekałem we współpracy z D750, bardzo zyskał po kalibracji AF w Studio 5s
a jak wygląda sprawa szybkości AF przy fotografowaniu szybko poruszających się obiektów oraz ciemnych/niedoświetlonych pomieszczeń ?
Poszukuje standardowego obiektywu z szybkim AF... po przeczytaniu testu na optycznych nie wiem co o tym myśleć...
pozdrawiam
Rossi_PL
14-09-2017, 07:27
Muszę powiedzieć, że mój T35/1.8, na którego nie narzekałem we współpracy z D750, bardzo zyskał po kalibracji AF w Studio 5s
Staram się to zrozumieć. Czyli przed kalibracja nie narzekales... aaale? Ale jednak po kalibracji narzekasz mniej czyli poprawiła się ostrość, ilość trafionych zdjęć? Mówimy tu o zdjęciach ludzi, czegoś w ruchu czy typowa statyka?
Kojocisko
14-09-2017, 11:35
Przed kalibracją nie narzekałem (byłem zadowolony). Po kalibracji okazało się, że jestem bardziej zadowolony niż byłem :-).
Mówię wyłącznie o ostrości - wydaje mi się, że jest ciut ostrzej. Ostatnio mało używałem tego obiektywu (w wakacje 24-105 głównie pracuje), ale niedługo zacznę.
Fotografuję nim treningi ju jutsu w halach może nie bardzo ciemnych ale z fatalnym światłem i potem stażowe imprezy.
Z AF jestem po prostu zadowolony, odsetek zdjęć nietrafionych jest minimalny. Ale nie są to super wymagające warunki.
FotoJeronimo
15-09-2017, 23:25
Zastanawiam się jak sobie AF poradzi z ruchliwymi dziećmi.... w ju jutsu raczej się nie biega ;-) Niestety nie mam możliwość pomacania tego sprzętu....
FotoJeronimo
24-09-2017, 10:26
Jaki jest najnowszy firmware do tego obiektywu? (bo nie mogę tego znaleźć)
Czy ktoś z was podłączał ten obiektyw do TAP-in Console (czy wymaga to naprawdę wysłania do serwisu :/)
Nie wiem czy nowo wyprodukowane obiektywy mają juz soft rozpoznający Tab'a, ale na stronie wisi takie info.
Supported Lens List
SP 35mm F/1.8 Di VC USD (Model F012)**
**Initial firmware update by Tamron service facility is required to enable compatibility with the TAP-in Console.
@Kojocisko jaki masz firmware?
Kojocisko
24-09-2017, 20:11
Pewnie pierwszy możliwy, bo kupiłem obiektyw dosyć krótko po premierze. Obiektyw podpinałem wyłącznie do korpusu ;-)
FotoJeronimo
24-09-2017, 21:11
widziałem w innym wątku filmiki pokazujące działający AF z zamkniętym dekielkiem - długość przelotu całej skali. Czy mógłbyś zrobić taki test ze swoim body? ;)
badtorro
02-10-2017, 19:54
Gdyby ktoś się zastanawiał nad tymi obiektywami, to właśnie trwa promocja Tamrona - na niemieckim Amazonie każdy do kupienia za 500eur, ganz neu.
adalbert
10-10-2017, 13:25
2199zl to juz bardzo kusząca oferta.
Nie trzeba kupować na amazonie... https://www.optyczne.pl/11590-news-Tamron_SP_45_mm_f_1.8_Di_VC_USD_w_niższej_cenie.h tml
hostman22
10-10-2017, 23:46
ale cena 45'ki tylko spada.. :(
FotoJeronimo
12-10-2017, 20:04
Moje subiektywne przemyślenia dot. obiektywu Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD
Bardzo chciałem mieć obiektyw o takiej ogniskowej. Pomijając cenę (która w dniu zakupu wynosiła prawie 3 tyś) to przyciągnęła mnie 5 letnia gwarancja no i możliwość skorygowania ostrości w TAP-in Console (który otrzymałem kiedyś za 1zł). Wiec gwarancja jak wiadomo jest 5 letnia dopiero po zarejestrowaniu sie na stronie, co do TAP-in Console to oczywiście nie odczytałem, że w przypadku tego obiektywu najpierw trzeba wysłać go na serwis - to uważam za mały minus.
Supported Lens List
SP 35mm F/1.8 Di VC USD (Model F012)**
**Initial firmware update by Tamron service facility is required to enable compatibility with the TAP-in Console.
OSTROŚĆ - obiektyw ostry od f/1.8, wręcz niewiarygodnie ostry, także wygląda to bardzo dobrze po bokach. Mam wrażenie, że jest tak dobrze jak pokazano to na wykresach w tescie na optycznych (https://www.optyczne.pl/upload2/146277_roz.png)
WYKONANIE - Jakoś wykonania, material i ogolne wrażenie - bardzo dobre! Porównując Tamrona 35mm do Nikkora 35mm to ma się wrażenie jakby Nikkor 35mm był jak 28mm (kto mial tą 28'ke w rękach to wie o czym mowie = plastik fantastik)
Miałem też w rękach przez chwile Sigma 35mm i na plus dla Tramrona to wielkość i waga. W zasadzie zdecydowanie czuć różnice ze Sigma jest o wiele cięższą. O Nikkorze to nie mówię bo plastikowy obiektyw nie może nawet konkurować w kategorii ciężar.
STABILIZACJA - początkowo myślałem, że jest to zbędny bajer przy takiej ogniskowej. Zmieniłem zdanie jak wybrałem się na wieczorny/nocny spacer na miasto i zacząłem robić zdjęcia. Zrobiłem mnostwo fajnych (lepszych zdjęć niż to poniżej) ale z uwagi na prywatny charakter nie udostępniam. Mogę tylko zapewnić ze VC jest i działa dobrze.
1/6 sec, f/1.8, ISO 50
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8341_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8341.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8341_crop-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8341_crop.jpg)
AF - jak obiektyw już złapie ostrość to jak wcześnie pisałem jest rewelacyjnie. Dla mnie głównym wyznacznikiem podczas testu tego obiektywu była szybkość. Ten test obiektyw oblał = AF jest wolny. Podczas "zwykłych" zdjęć obiektyw ostrzył za długo. Nie ma szans wyostrzyć na szybko ruszające się dziecko.
Czytając inne wątki zauważyłem, że jest jakaś moda na ostrzenie z zamkniętym obiektywem. Osobiście uważam, że taki test nie jest miarodajny no ale postanowiłem nakręcić swój filmik:
https://youtu.be/CrkpsxG4zQk
Drugi poważny minus to aberracja chromatyczna która jest koszmarna!!!
Porównując Nikkora, Sigme i Tamrona na różnych portalach internetowych widać z wykresów, że Tamron nie wypada najgorzej. Niestety mój egzemplarz (bo inaczej tego nie umiem wytłumaczyć) na każdym zdjęciu pokazywał koszmarny fiolet. Poniżej znajduje się zdjęcie, które zrobiłem tak od niechcenia (do końca nie jest ostre) ale pokazuje efekt o którym pisze.
1/1250 sec, f/1.8, ISO 50 (zdjęcie przycięte)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8014_big_cut_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8014_big_cut.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8014_big_cut_crop-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8014_big_cut_crop.jpg)
Uwaga na koniec.
Ze względu na szybkość AF zrezygnowałem z posiadania tego obiektywu. Jednak za każdym razem jak testuje inne obiektywy brakuje mi ostrości... tak mnie zmanierował ten obiektyw. Nie do końca wiem czy dobrze zrobiłem. Wmawiam sobie że może inne egzemplarze tego obiektywu nie maja takiej aberracji chromatycznej no i że jak już AF zostanie złapany to jednak było bardzo dobrze. Tak wiec patrząc na aktualna promocje to zastanawiałbym się mocno czy nie warto mieć w swojej szklarni tego obiektywu....
Jeśli nie zależy Ci na szybkości AF i umiesz usuwać aberacje chromatyczne w PSie to polecam to szkiełko!
pozdrawiam
P.S.
Czy ktoś z posiadaczy tego obiektywu może potwierdzić częste występowanie aberracji chromatycznych?
/EDIT
pare przykładowych zdjęć ;-)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8035_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8035.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8038_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8038.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8039_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8039.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2017/10/20170922DSC_8195_small-1.jpg
źródło (http://temp.jeronimo.ayz.pl/forum_nikona/tamron_35mm_1-8/20170922-DSC_8195.jpg)
widuje jeszcze w sklepach obniżki 35
Ostatnio była kilka dni za 2580zl a to już sporo taniej niż świetna sigma 35a
Ps
Z tą aberacją to mnie zaskoczyłeś
Przeważnie czytam ze seria 1.8 tamrona wypada bdb w tej kategorii
FotoJeronimo
12-10-2017, 20:23
Z tą aberacją to mnie zaskoczyłeś
Przeważnie czytam ze seria 1.8 tamrona wypada bdb w tej kategorii no właśnie jedno pisze w testach, a życie pokazało co innego :/
Zresztą testowałem ten obiektyw z kumplem który posiada Nikkora 35mm oraz Sigme 50mm i wiele innych obiektywów i był też mocno zaskoczony.
Dwa dni temu robił w identycznym miejscu zdjęcie swoim Nikkorem w celach testowych/porównawczych i widać że o wiele tańszy Nikkor 35mm ma o wiele mniejsze aberacje chromatyczne.
Pytanie zadałem głownie do posiadaczy tego sprzętu...
no właśnie jedno pisze w testach, a życie pokazało co innego :/
Zresztą testowałem ten obiektyw z kumplem który posiada Nikkora 35mm oraz Sigme 50mm i wiele innych obiektywów i był też mocno zaskoczony.
Dwa dni temu robił w identycznym miejscu zdjęcie swoim Nikkorem w celach testowych/porównawczych i widać że o wiele tańszy Nikkor 35mm ma o wiele mniejsze aberacje chromatyczne.
Pytanie zadałem głownie do posiadaczy tego sprzętu...
Potwierdzam aberacje są koszmarne w słoneczne dni.Rekompensuje ostrością i celnością oraz odległoscią ostrzenia -35 1.8 vc -
Gall_Anonimowy
20-10-2017, 18:35
Mam 35mm 1,8 VC od ponad roku i zupełnie nie zauważyłem żadnych aberacji. Muszę jutro na ślubie zwrócić na to uwagę. Ale focę na Canonie to może dlatego ;)
kurczeblade
21-10-2017, 11:55
Gall_Anonimowy a co ma wspólnego system "aparat" z właściwościami optycznymi obiektywu ?
Gall_Anonimowy a co ma wspólnego system "aparat" z właściwościami optycznymi obiektywu ?
W zasadzie niema nic wspólnego.Jezeli jeszcze foci w jpg markiem III to nie zauważy bo niweluje tą przypadłosć.
ppfalcon
25-10-2017, 10:21
Widzę, że cały wątek jest o 35-tce. A ma ktoś jakieś wrażenia z 45-tki?
Widzę, że cały wątek jest o 35-tce. A ma ktoś jakieś wrażenia z 45-tki?
Dustin Abbott wrzucał materiał z dłuższego użytkowania, z tego co pamiętam raczej pozytywnie, ale bez zachwytów, zwracał wagę na niewielką min. odległość ostrzenia.
Kojocisko
30-10-2017, 16:21
Zrobiłem sobie teścik AF wieczorem w dosyć ciemnym pokoju - Tamron SP 35mm, Sigma ART 24-105, Nikkor 24-70.
Faktycznie, na tym tle, w takich warunkach, AF Tamrona wygląda na wolny. W moim codziennym użytkowaniu na AF Tamrona jednak nigdy nie narzekałem.
nikoniarz
30-10-2017, 19:23
Zrobiłem sobie teścik AF wieczorem w dosyć ciemnym pokoju - Tamron SP 35mm, Sigma ART 24-105, Nikkor 24-70.
Faktycznie, na tym tle, w takich warunkach, AF Tamrona wygląda na wolny. W moim codziennym użytkowaniu na AF Tamrona jednak nigdy nie narzekałem.
Fajnie byłoby gdybyś podał parametry ekspozycji by zainteresowani mogli sobie przetestować sami w takich warunkach...
Kojocisko
21-12-2017, 15:04
Okazał się, że mój Tamron wymaga aktualizacji firmware żeby móc współpracować z tap-console. Jestem pod wrażeniem szybkości działa serwisu foto-technika. W poniedziałek dostali obiektyw kurierem, a w czwartek rano otrzymałem obiektyw z powrotem. Przejrzany, sprawdzony, zaktualizowany.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.