który teleobiektyw wybrać do D5300?

[VEN]

Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR

czy

Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR

wiem że jeden to FX a drugi to DX, ale zależy mi na "sięganiu daleko" i ewentualnie zdjęcia nocne , księżyca.

https://lh6.googleusercontent.com/-CashBKqwpZ0/VckDIZQkP4I/AAAAAAADbXs/UWRnRqkOJag/w1597-h585-no/File009.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-zypgBkdQ06M/VaaWZ721PMI/AAAAAAADYc4/xNFXLTAh2GY/w1354-h903-no/File409.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-0_QcBqVDd-0/VaOsixLniXI/AAAAAAADYYg/4PD0aseRqgQ/w1353-h903-no/File442.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-eN2UJkWxNCo/VaOsixkZWcI/AAAAAAADYYc/2gkRPq_M2Cg/w1353-h903-no/File481.jpg

zdjęcia robione obiektywem ze stopki :-)

[nikoniarz]

Oba sięgają tak samo daleko. 70-300 lepszy optycznie, troche lepszy AF. 55-300 tańszy, lżejszy i szerszy na dole zakresu.

[VEN]

dzięki za odpowiedź , ale to oczywista oczywistość co napisałeś, mnie bardziej chodziło o sprawność obiektywów, ich mniejsze lub większe wady , czyli dodałeś że 70-300 ma lepszą optykę i to pierwszy plus na jego korzyść.
Określę to jeszcze tak - wyjeżdżam na wycieczkę do Chin i pewnie nie zawsze będzie można podejść blisko w każde miejsce więc chcę dokupić drugi obiektyw, z różnicy w cenie zdaje sobie sprawę - 55 za 900zł można kupić , a 70 już za 1600.
I właśnie chce wiedzieć czy warto wydać te 700 czy może 600 złotych na droższy obiektyw i czy te pieniądze są tego warte.

[nikoniarz]

Ja używałem obu tych szkieł na matrycy 12 mpx i wg. mnie doplata do 70-300 nie miała sensu. Tylko w moim przypadku roznica cenowa siegala 1000 zl. Nie wiem jak zachowują sie one na 24 mpx. Mysle, ze w przypadku różnicy na poziomie 700 zl można rozważyć 70-300. Zyskasz troszkę na jakości obrazu, na pracy AF, w dodatku to szklo kryje FX wiec bardziej przyszlosciowe.

[GonzoG]

1. Nikkor 70-300 VR kosztuje 1600, ale w Chinach, nie w Polsce, więc jak masz zamiar kupować z ValueBasket, to lepiej kup obiektyw jak będziesz w Chinach, będzie jeszcze taniej. W Polsce cena 70-300VR to ~2000zł.
2. Za 1200-1300 jest Tamron 70-300 VC USD - to samo co Nikkor, ale bez ich znaczka, więc taniej, ale dla niektórych osób, to akurat największa i nie do przełknięcia wada.
3. Czy warto - i tak i nie. To już musisz sobie sam odpowiedzieć. Czy lepsza sprawność obiektywu jest dla ciebie warta tych 1000zł i większej wagi.

[wist]

Jeśli wybierasz się na tak daleki wyjazd gdzie każdy kilogram wagi jest bezcenny, rozważ zakup Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD . Można go dostać w cenie ok 1.5 tys. PLN. masz trochę krótszą ogniskową z góry (ok 30 mm) lecz optycznie jest to niezły obiektyw (musisz tylko wybrać dobry egzemplarz). Miałem okazje porównać N 70-300 z Tamron AF 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Asph. (IF) MACRO (http://www.optyczne.pl/799-Tamron_AF_18-270_mm_f_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Asph._(IF)_MACRO-specyfikacja_obiektywu.html) (starsza wersja, podobno PZD jest jeszcze trochę lepszy), dużych różnic w ostrości obrazu na korzyść Nikkora nie stwierdziłem, a masz dodatkowy zakres z dołu.

[VEN]

GonzoG - decyzja podjęta - kupiony na ValueBasket za 1560 zł - z drugiej strony czy będąc na zorganizowanej wycieczce będę miał czas na samodzielne bieganie po sklepach ?? sam wiesz jak to jest w Polsce - trzeba najpierw znaleźć ten tańszy sklep, a na to trzeba czasu.
Tak jak napisał nikoniarzd3100 - to przyszłościowy obiektyw więc właśnie dlatego taka moja decyzja.

- - - - kolejny post - - - - - -

wist - z kilogramami w bagażu nigdy nie mam problemów - wręcz zostaje mi parę wolnych. myślę że jak dobrze pójdzie to zabiorę również statyw.Po drugie aparat i cała elektronika to bagaż podręczny który nie jest ważony :-) Jeśli chodzi o dolny zakres - to biorę kitową 18-105